Entretien avec le fondateur d'Aave : le projet de loi GENIUS est adopté, les stablecoins deviendront enfin la pierre angulaire du système financier
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le fondateur d'Aave : le projet de loi GENIUS est adopté, les stablecoins deviendront enfin la pierre angulaire du système financier
Tant que le gouvernement américain soutiendra les stablecoins, ceux-ci ne feront qu'accroître l'influence du dollar plutôt que de la réduire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invités : Sam Kazemian, fondateur de Frax Finance ; Stani Kulechov, fondateur d'Aave
Animé par : Robbie
Source du podcast : The Rollup
Titre original : Comment le Genius Act pourrait changer le dollar pour toujours - Sam Kazemian & Stani Kulechov
Date de diffusion : 29 mai 2025
Résumé des points clés
Sam Kazemian (fondateur de Frax Finance) et Stani Kulechov (fondateur d'Aave) ont récemment participé à une discussion sur le GENIUS Act. Cette législation cruciale pourrait officiellement établir les stablecoins comme monnaie légale, ce qui constitue une avancée majeure.
Le dollar s'accélère dans sa migration « on-chain », un mouvement qui transforme le paysage financier traditionnel. Nous explorons ici la portée de ce changement, pourquoi les banques y sont opposées, et comment Frax et Aave se préparent à cette transition.
Dans cet échange, Sam détaille FrxUSD et explique pourquoi les stablecoins et l'intelligence artificielle (IA) représentent actuellement les domaines les plus prometteurs. De son côté, Stani partage son opinion selon laquelle les jetons de sécurité pourraient devenir la plus grande catégorie d'actifs on-chain. Bien que les stablecoins ne représentent actuellement que 1,1 % de la masse monétaire en circulation, ce ratio pourrait rapidement évoluer de manière significative.
Synthèse des idées fortes
-
Les stablecoins, la DeFi et autres technologies deviendront inévitablement les fondations du système financier.
-
Les choses simples s'évolutent plus facilement — cela vaut aussi dans le domaine de la cryptographie. Le concept des stablecoins est extrêmement simple, ce qui explique en grande partie leur capacité à transformer la perception qu'on a des cryptomonnaies.
-
Tant que le gouvernement américain soutient les stablecoins, ceux-ci renforceront l'influence du dollar plutôt que de la compromettre.
-
Dans l'écosystème crypto, nous devons veiller à ce que l'innovation ne disparaisse pas sous l'effet de la régulation. Je reste optimiste quant à l'avenir. Tant que nous trouverons un équilibre entre régulation et innovation, nous pourrons construire un système financier plus transparent et plus efficace, offrant de meilleurs services aux utilisateurs mondiaux.
-
Les 20 000 milliards de dollars de masse monétaire M1 au niveau mondial pourraient entièrement être convertis sous forme numérique via des stablecoins. À ce jour, seulement environ 1 % de cette conversion a eu lieu, marquant la transition du monde Web 2 de la finance traditionnelle vers le dollar numérique Web 3. L’enjeu central est donc de construire une infrastructure de base pour le dollar numérique, telle que FRX USD, USDC ou les stablecoins émis par les banques.
Adoption massive des stablecoins
Robbie :
Bonjour à tous, bienvenue sur « The Roll Up ». Aujourd’hui, nous avons le plaisir d’accueillir deux experts du domaine des stablecoins : Sam de Frax et Stani d’Aave. Les stablecoins connaissent une croissance fulgurante, et je considère qu’il s’agit l’un des rares produits du secteur crypto ayant véritablement trouvé leur marché. Nous observons que les projets de loi liés aux stablecoins progressent rapidement au Congrès américain. Actuellement, les stablecoins représentent déjà 1,1 % des dollars en circulation, et ce chiffre ne fera que croître. Quel est votre avis sur l’état actuel du secteur des stablecoins ?
Sam Kazemian :
Je fais vraiment de mon mieux pour contenir mon enthousiasme, car la situation actuelle me remplit d’excitation. Je n’aurais jamais imaginé que les stablecoins atteignent un tel niveau aujourd’hui. Actuellement, les deux secteurs les plus fascinants au monde sont l’intelligence artificielle et les stablecoins. Dans le contexte actuel, aucun autre secteur ne peut rivaliser avec eux. Voir le domaine sur lequel j’ai travaillé pendant tant d’années atteindre un tel sommet est profondément gratifiant. On peut dire que le monde commence enfin à prêter attention et à reconnaître tout cela.
Je sais que Stani est surnommé le « parrain de la DeFi », il a probablement déjà ressenti cette fierté auparavant. Quand on travaille pendant des années dans la DeFi et que finalement, le monde entier rejoint votre vision, c’est une sensation unique. Depuis le vote du Genius Act lundi dernier, la partie la plus incertaine et difficile du développement des stablecoins est derrière nous. Le système politique et législatif américain est très complexe, et beaucoup ignorent réellement comment il fonctionne. La double chambre du Congrès exige plusieurs tours de vote, ce qui crée souvent de la confusion — « Pourquoi encore un nouveau vote ? » Mais désormais, à moins d’un changement majeur (ce qui est extrêmement improbable), une version quelconque du projet de loi sur les stablecoins sera adoptée, que ce soit celle du Sénat ou celle de la Chambre des représentants.
Ainsi, même si certaines lois ont été votées au Sénat, elles ne sont pas encore entrées en vigueur — elles nécessitent encore la signature du président. Néanmoins, c’est un moment historique, et tout le monde l’attend avec impatience. La semaine prochaine, je discuterai de la législation sur les stablecoins et de ses effets après mise en œuvre avec les sénateurs Bill Hagerty et Tom Member. J’en suis extrêmement excité. Je peux imaginer ce sentiment stimulant, semblable à celui ressenti lors du lancement d’Aave pendant l’été DeFi.
Stani Kulechov :
Je partage totalement l’avis de Sam, travailler dans ce domaine est vraiment passionnant. Vous n’imaginez peut-être pas que les choses atteindraient une telle ampleur, mais au fond de vous, vous avez toujours su que les stablecoins, la DeFi et autres technologies deviendraient les fondations du système financier.
Cette transformation est naturelle, comme la transition du paiement papier au paiement numérique. Nous entrons maintenant dans un nouveau monde financier, un processus qui prend du temps. En repensant à nos débuts avec Aave, à une époque où l’idée de stablecoin était quasi inexistante sur Ethereum, quelques années plus tard, les stablecoins sont devenus une infrastructure essentielle pour accéder à la liquidité et générer des rendements. Cette forme est intuitive et facilement accessible pour les institutions et les utilisateurs grand public.
J’ai toujours pensé que les choses simples s’évolutent plus facilement — cela vaut aussi dans le domaine de la cryptographie. Le concept des stablecoins est extrêmement simple, ce qui explique en grande partie leur capacité à transformer la perception qu’on a des cryptomonnaies. Autrefois, quand le grand public pensait à la cryptomonnaie, il pensait à la spéculation, car la plupart des utilisateurs y étaient exposés via des exchanges, et ces actifs manquaient souvent d’utilité concrète. Mais les stablecoins ont ouvert de nouveaux cas d’usage accessibles au grand public, comme les paiements transfrontaliers et le transfert de valeur — des possibilités inexistantes auparavant.
Bien sûr, dans les régions où les systèmes financiers sont instables — comme l’Argentine, certains pays africains, ou certaines zones du Moyen-Orient et d’Asie — la « stabilité » des stablecoins revêt une importance cruciale. En Occident, notamment en Europe et aux États-Unis, les stablecoins jouent davantage un rôle en offrant des opportunités DeFi, l’accès à la liquidité et la génération de rendements. Je trouve ces applications très intéressantes. De plus, le potentiel des stablecoins dans les paiements et la distribution sans frontières de la valeur m’enthousiasme particulièrement.
Bien sûr, les détails de la législation seront cruciaux pour l’avenir du secteur. Même si les stablecoins sont régulés, nous devons nous assurer que les règles soient raisonnables, et faire des compromis lorsque nécessaire.
Stablecoins contre dollar
Robbie :
Stani, tu as mentionné un argument de valeur important, tout comme Sam, à savoir étendre l’influence du dollar vers les marchés où la monnaie fait défaut, où une bonne monnaie est difficile à obtenir. Par exemple, comme vous l’avez dit, l’Argentine, certains pays africains, ainsi que certaines régions du Moyen-Orient et d’Asie, souffrent fréquemment d’une hyperinflation. Il existe donc une forte demande pour le dollar, car il s’agit de l’une des devises les plus stables au monde.
La première étape consiste à introduire le dollar dans ces marchés via des stablecoins, aidant ainsi les gens à protéger leur richesse contre la dépréciation de leur monnaie locale. L’étape suivante est d’offrir à ces régions des opportunités de rendement, leur permettant non seulement de préserver, mais aussi d’augmenter leur capital.
Concernant l’impact des stablecoins sur la position mondiale du dollar, j’entends différentes opinions. Certains craignent que les stablecoins menacent la domination mondiale du dollar. Mais je pense que chacun d’entre nous ici conviendrait que les stablecoins renforcent en réalité la position du dollar sur les marchés mondiaux. Que répondez-vous à cette critique ?
Sam Kazemian :
Cette question nécessite un peu de contexte. J’ai plus de dix ans d’expérience dans le domaine de la cryptographie, depuis mes études universitaires où je minais déjà, avant même l’apparition d’Ethereum.
Pour moi, l’évolution des stablecoins se divise en deux phases, comme l’histoire en avant et après Jésus-Christ. La première phase était l’idée initiale : pouvons-nous combiner la décentralisation et les mécanismes de confiance du Bitcoin pour créer un actif stable indexé sur le dollar ? C’était une sorte de « Saint Graal ». Les stablecoins algorithmiques incarnent cette idée : tenter de créer un mécanisme on-chain capable de s’étendre ou de se contracter à l’infini, sans compte bancaire ni réserve fiduciaire. Ce modèle combine les avantages du Bitcoin et d’Ethereum.
Mais la pratique a montré que ce modèle n’est pas viable, voire irréaliste. Comme une « machine à mouvement perpétuel », il viole les lois fondamentales de l’économie et de la physique. Le secteur a donc commencé à s’orienter vers des modèles plus réalistes. Par exemple, la version V1 de FRAX a testé un modèle hybride décentralisé, mais on a vite compris que pour garantir la stabilité liée au dollar, un soutien étatique et une reconnaissance légale sont indispensables.
Mais maintenant, cette possibilité devient réelle. Le gouvernement américain pourrait légalement reconnaître certains stablecoins comme équivalents au dollar — une chose impensable il y a quelques années. C’est pourquoi la nouvelle feuille de route de FRAX reste centrée sur les stablecoins. Notre objectif est un marché de plusieurs milliers de milliards de dollars, ce qui exige un modèle réaliste et praticable. Avec le recul, nous réalisons qu’un stablecoin entièrement décentralisé et extensible à 20 000 milliards de dollars est impossible. Mais si la Réserve Fédérale et le gouvernement américain soutiennent ces actifs numériques, ce serait alors l’événement le plus excitant. C’est précisément la direction que FRAX suit aujourd’hui.
Quant à savoir si les stablecoins menacent la position du dollar, je pense que tant que le gouvernement américain les soutient, ils ne feront qu’amplifier l’influence du dollar, pas la diminuer.
Stani Kulechov :
Je suis entièrement d’accord avec Sam. Le dollar est essentiellement un outil simple et efficace pour les transactions, et l’avènement d’internet n’a pas affaibli sa position, mais au contraire étendu son influence mondiale. J’anticipe un effet similaire avec les stablecoins, car ils élargissent davantage la portée du dollar.
Sur le plan de l’échelle, je partage aussi l’analyse de Sam. Construire un système monétaire mondial entièrement décentralisé prendra beaucoup de temps et une adoption massive. Mais pour l’instant, le potentiel technologique des stablecoins réside surtout dans l’extension du système financier existant.
Dans les prochaines années, je pense que les stablecoins deviendront la plus grande catégorie d’actifs on-chain. Plus tard, les jetons de sécurité pourraient surpasser la somme des stablecoins et des autres actifs cryptos, devenant ainsi la principale catégorie d’actifs on-chain. Ce processus de transformation est crucial, car il renforce non seulement le rôle du dollar dans les transactions, mais pose aussi les bases du système financier futur.
Finalement, nous aspirons à construire un système financier mondial plus décentralisé, équitable et efficace. Avant cela, les stablecoins constituent une étape essentielle. Voir de plus en plus d’institutions financières traditionnelles et entreprises technologiques rejoindre le secteur des stablecoins m’enthousiasme. Cela montre que l’acceptation grandit et que le secteur évolue rapidement.
Stablecoins, actifs du monde réel (RWAs), jetons de sécurité
Robbie :
Stani, vos prédictions précédentes se sont déjà plusieurs fois réalisées, par exemple dans le domaine du prêt en finance décentralisée (DeFi), qui est probablement l’une des composantes les plus importantes de la DeFi. Et maintenant, les stablecoins vivent également leur heure de gloire. Vous avez déjà vu juste deux fois, et vous affirmez maintenant que les jetons de sécurité deviendront la plus grande catégorie d’actifs on-chain, dépassant même la somme des stablecoins et des autres actifs cryptos.
Pouvez-vous nous expliquer ce que sont les jetons de sécurité ? S’agit-il d’actions ? Par exemple, nous avons vu l’annonce récente de Kraken, Robinhood a aussi lancé des actions tokenisées. Est-ce de cela dont vous parlez ? Pourquoi pensez-vous que les jetons de sécurité pourraient surpasser les stablecoins et autres actifs cryptos pour devenir la plus grande catégorie d’actifs on-chain ?
Stani Kulechov :
D’abord, mes prédictions ne sont pas toujours justes. Mais concernant les jetons de sécurité, ou plus largement, nous pouvons utiliser le terme « actifs du monde réel (RWA) », qui couvre un champ très vaste.
Les jetons de sécurité peuvent inclure des actions, comme celles d’entreprises cotées, ou des parts d’entreprises non cotées. Ces actifs ne sont pas facilement accessibles à tous dans le système financier traditionnel, et seules certaines institutions ou individus peuvent y participer.
En outre, les jetons de sécurité peuvent englober des actifs de dette. Un exemple typique est les bons du Trésor (T-Bills), qui commencent déjà à être introduits on-chain via la tokenisation. Lorsque les taux DeFi sont bas, ces actifs deviennent particulièrement attractifs, car ils permettent d’introduire des actifs à faible risque du système financier traditionnel dans l’écosystème on-chain.
Avec le temps, nous verrons apparaître davantage d’opportunités d’investissement à rendement plus élevé on-chain, comme les obligations d’entreprise ou d’autres actifs à haut rendement. Cette tendance élargit non seulement la diversité des actifs on-chain, mais permet aussi à de nombreux actifs peu liquides dans la finance traditionnelle de retrouver de la valeur. Certains actifs ne manquent pas de liquidité par manque d’intérêt, mais parce que les seuils d’entrée sont élevés ou les processus de transaction complexes. Or, l’avantage de la DeFi est de concentrer une grande liquidité et de connecter efficacement le capital à ces opportunités grâce à l’interopérabilité.
D’un certain point de vue, les stablecoins peuvent aussi être considérés comme des RWA. Leur différence réside dans le fait qu’ils n’offrent généralement pas directement de rendement aux utilisateurs finaux, ce qui en fait plutôt un outil B2B. Mais leur apparition montre que les systèmes blockchain peuvent attirer massivement de la valeur provenant du système financier traditionnel, et cette tendance ne fera que s’amplifier.
Robbie :
Tout à fait d’accord. Je pense que vous dessinez une image très claire du potentiel énorme lié à l’introduction de ces actifs on-chain. Il ne s’agit pas seulement de transformer ces actifs en actifs productifs, mais aussi de tirer parti des opportunités offertes par l’interopérabilité on-chain et la composable avec les systèmes financiers traditionnels.
Le rendement et la liquidité sont des facteurs clés. Ces actifs ont besoin de liquidité et de rendement, et l’écosystème on-chain répond parfaitement à ces besoins. Vous avez mentionné les bons du Trésor, et je crois qu’ils font déjà partie intégrante des réserves de nombreux stablecoins, confirmant davantage l’attrait de la finance on-chain.
Sam, vous avez mentionné que la semaine prochaine, vous allez discuter à Las Vegas avec Hagardy et d’autres auteurs de la loi. Vous avez dit que, une fois la loi signée, de nombreuses nouvelles opportunités pourraient s’ouvrir. Sachant que nous connaissons déjà l’état actuel du marché des stablecoins, quelles seront les nouvelles évolutions et opportunités après la signature de la loi ?
Sam Kazemian :
Cette loi est très différente des cadres régionaux comme le MiCA européen ou d'autres régulations locales sur les stablecoins. Aux Émirats arabes unis, il existe l’Autorité de régulation des actifs virtuels (VAR), et au Japon aussi, il existe des licences similaires. Par exemple, Circle a annoncé il y a quelques mois avoir obtenu une licence d’émission de stablecoin au Japon. Mais le point clé de cette loi américaine n’est pas simplement d’obtenir une licence ou des directives, c’est qu’elle concerne l’émetteur du dollar lui-même — le gouvernement américain.
Actuellement, plus de 95 % des stablecoins sur le marché mondial sont adossés au dollar. L’attitude du gouvernement américain vis-à-vis de ces stablecoins est donc cruciale, car elle a une portée globale, pas seulement régionale. Autrement dit, si un stablecoin est reconnu par le gouvernement américain comme équivalent au dollar, il pourrait être largement accepté dans les systèmes financiers du monde entier.
Arthur Hayes a affirmé que « cette loi concerne uniquement le marché américain ». Mais en réalité, cette vision est erronée, car elle touche au statut juridique du dollar. Dès qu’un stablecoin est reconnu comme unité de dollar, il peut circuler dans toutes les zones acceptant le dollar. Même les banques européennes pourraient vouloir accepter ces stablecoins, à condition qu’elles puissent se connecter via la blockchain, plutôt que par le système SWIFT traditionnel.
D’un point de vue juridique, la portée de cette loi est de ne pas simplement légaliser les stablecoins, mais de leur attribuer directement le statut légal du dollar. Ainsi, dans toute juridiction où le dollar est une monnaie légale, ce stablecoin pourrait opérer librement. Ce changement amène les banques à sérieusement envisager d’émettre leurs propres stablecoins. Des géants comme JP Morgan et Citigroup explorent déjà la création d’un consortium pour lancer un stablecoin légal. Bien que je ne puisse pas en dire plus, car nous avons signé des accords de confidentialité, nous sommes bel et bien en discussions approfondies avec ces banques. C’est un événement très important.
Par ailleurs, avec le lancement de FRX USD et d’autres stablecoins de paiement, je crois que Circle surveille attentivement cette tendance avec USDC. Paulo de Tether a récemment été actif à Washington, manifestement conscient de l’importance de cette loi. Ce n’est pas une simple réglementation régionale, mais un événement majeur pour l’avenir du marché mondial des stablecoins.
Robbie :
Effectivement. Cette loi redéfinit la relation entre le dollar et les stablecoins. Autrefois, le droit d’émettre le dollar n’appartenait qu’à un seul émetteur. Maintenant, plusieurs institutions pourraient y participer — comme JP Morgan et Citigroup qui envisagent conjointement de lancer un stablecoin. Entendre que vous êtes déjà en négociations avec ces banques, sous accord de confidentialité, montre que des progrès concrets sont en cours. C’est vraiment passionnant.
Extension du crédit dollar
Robbie :
Nous voyons désormais de nombreuses entreprises explorer l’émission de stablecoins. Meta a indiqué qu’il pourrait lancer le sien, Apple aussi y songe. De plus en plus d’entités financières, technologiques et DeFi tentent d’émettre des stablecoins. Ces stablecoins sont essentiellement des formes de dollar, dès lors qu’ils sont étiquetés « 1 dollar », ils entrent dans cette catégorie. C’est un changement systémique. Autrefois, un seul émetteur contrôlait l’émission du dollar. Désormais, plusieurs entreprises et organisations peuvent y participer. Selon moi, ce changement pourrait entraîner une décentralisation de l’émission du dollar.
Quel impact final cette tendance aura-t-elle ? Quand différentes entreprises pourront émettre des dollars, quelles seront les répercussions économiques ? Par exemple, plusieurs émetteurs de dollars favoriseront-ils des marchés de crédit plus locaux ? Ainsi, davantage d’émetteurs pourront prêter, élargissant ainsi l’offre de dollars. Qu’en pensez-vous ?
Sam Kazemian :
Vous touchez là un point crucial. En réalité, la Réserve Fédérale a déjà défini différentes formes du dollar, comme M1, M2, M3. Ces catégories reflètent différents types d’actifs en dollars dans le système financier. Certains actifs ressemblent à du dollar, mais ne sont pas véritablement du dollar. Par exemple, dans la DeFi, nous avons vu des cas comme le stablecoin Terra, qui était perçu comme du dollar, puis s’est effondré, perdant toute valeur.
La monnaie M1 est la forme la plus fondamentale — des actifs immédiatement utilisables dans l’économie, comme les dépôts bancaires ou les fonds du marché monétaire. Ces actifs peuvent être convertis en espèces à tout moment et servent directement l’activité économique. M2 inclut des actifs libellés en dollars mais plus risqués.
Concernant le Genius Act et les stablecoins de paiement, la portée centrale de cette loi est de permettre pour la première fois à des entités non bancaires d’émettre de la monnaie M1. Jusqu’ici, aux États-Unis, seul un établissement bancaire agréé pouvait émettre de la monnaie M1, sous régulation stricte. L’adoption de cette loi pourrait briser ce monopole, autorisant d’autres institutions à innover et à émettre de la monnaie M1.
Bien entendu, cette émission doit respecter des règles strictes : elle doit être garantie par des fonds du marché monétaire, des bons du Trésor ou des reverse repo fédéraux. Ces actifs sont quasiment équivalents à de la monnaie, conformément à la définition de la Fed pour M1. FRAX USD s’efforce de devenir le premier émetteur agréé de stablecoin de paiement, ce qui serait un moment historique.
Stani Kulechov :
Je suis entièrement d’accord. Les détails de cette loi sont cruciaux : ils influenceront non seulement la régulation des stablecoins, mais aussi l’espace d’innovation. En repensant à l’histoire de la fintech, comme l’essor du prêt P2P, on voit que la régulation suit souvent rapidement, limitant parfois l’innovation. Cela peut rendre la compétition difficile pour les petites équipes et startups, incapables de supporter les coûts élevés de conformité.
Dans le domaine crypto, nous devons veiller à ce que l’innovation ne disparaisse pas sous l’effet de la régulation. Le MiCA européen en est un exemple. Bien qu’il établisse des règles pour encadrer les sociétés crypto et l’émission de stablecoins, son processus législatif repose surtout sur les stablecoins, ce qui ne correspond pas entièrement aux besoins actuels du secteur crypto. Ainsi, la législation doit davantage répondre aux besoins réels du secteur, plutôt que de freiner l’innovation.
Je reste optimiste pour l’avenir. Tant que nous trouvons un équilibre entre régulation et innovation, nous pouvons construire un système financier plus transparent et plus efficace, offrant de meilleurs services aux utilisateurs mondiaux.
Réaction au Genius Act
Robbie :
De l’extérieur, le gouvernement américain semble tenter de relâcher la régulation du secteur financier. Sam a souligné un point clé : jusqu’ici, l’émission du dollar était monopolisée par les banques, seuls les établissements agréés pouvaient émettre du dollar, ce qui faisait partie de M1. Grâce au Genius Act, bien que la régulation s’intensifie, ce monopole est brisé, étendant le droit d’émission à davantage d’institutions et d’entités. Cette extension du droit d’émission facilite le développement du secteur et abaisse le seuil d’entrée pour les nouvelles entreprises innovantes.
Sam Kazemian :
Ce point est crucial. Cette régulation spécifique est positive, car habituellement, les petites entreprises s’opposent à la régulation — comme l’a dit Stani — car elles manquent des ressources des grandes entreprises. On pense généralement que la régulation renforce le monopole des entreprises existantes, les rendant plus difficiles à détrôner. Pourtant, l’opposition des groupes de pression bancaires et du système financier traditionnel à cette loi prouve justement le contraire. C’est l’une des rares législations qui ouvre réellement le champ de la compétition.
Idéalement, la régulation devrait encourager davantage d’innovation dans la concurrence, motiver les entrepreneurs à entrer dans un domaine donné, et fixer des règles claires applicables à tous. De tels exemples sont rares. Si je vous demandais quel était le dernier cas similaire que vous connaissez, où les entrepreneurs disent « oui, nous voulons plus de régulation » tandis que les entreprises établies s’y opposent, vous verriez que c’est exceptionnel. C’est pourquoi cette loi est si importante dans ce domaine : elle bouleverse complètement la perception traditionnelle de la régulation.
Robbie :
Avec l’arrivée de plus en plus d’émetteurs dans ce domaine concurrentiel, nous voyons aussi apparaître davantage de types de stablecoins. Je suis curieux : comment, en tant qu’acteurs établis, ajustez-vous votre position face à ces nouveaux stablecoins et émetteurs ? Nous avons aussi parlé de grandes banques qui entrent dans ce secteur. Comment voyez-vous l’interaction entre FRAX et les stablecoins émis par ces banques, ou par Meta ? Ces stablecoins sont-ils complémentaires ou vont-ils former un nouveau paysage concurrentiel ?
Stani Kulechov :
Je ne pense pas qu’il y ait une concurrence directe entre les stablecoins. En réalité, je préfère les voir comme différents chemins de paiement. Cela peut sembler étrange, mais quand les gens choisissent GHO ou USDC, ils choisissent en fait un mode de paiement. Je pense que cette logique s’applique à presque tous les stablecoins.
D’un point de vue Aave, les stablecoins sont cruciaux pour les protocoles de prêt. Nous entretenons de bonnes relations avec les émetteurs de stablecoins, car la DeFi permet non seulement de générer des rendements et de consommer, mais aussi de répondre à la demande de détention à long terme. Par exemple, dans le protocole Aave, environ la moitié des utilisateurs conservent leurs stablecoins plus de six mois — ce qui est très bénéfique pour les émetteurs de stablecoins.
De la perspective de GHO, GHO est principalement adossé à des actifs cryptos natifs comme l’Ethereum et le Bitcoin, mais peut aussi être émis via d’autres stablecoins, permettant ainsi une extension d’échelle.
Par exemple, dans l’écosystème GHO, nous avons introduit le module de stabilité (GSMS), actuellement compatible avec USDT et USDC, et susceptible d’intégrer davantage de stablecoins à l’avenir. Ce module permet aux utilisateurs de mint GHO en mettant en garantie ces actifs, élargissant ainsi la gamme des collatéraux.
Sam Kazemian :
Je suis entièrement d’accord avec Stani : la liquidité attire la liquidité. L’économie n’est pas nécessairement un jeu à somme nulle. Parfois, elle est à somme positive : nous n’avons pas besoin de prendre une part du gâteau des autres, nous pouvons agrandir le gâteau ensemble par la coopération. C’est pourquoi je dis souvent que les 20 000 milliards de dollars de masse monétaire M1 au niveau mondial pourraient entièrement être convertis sous forme numérique via des stablecoins. Pour l’instant, seulement environ 1 % de cette conversion a eu lieu, marquant la transition du monde Web 2 de la finance traditionnelle vers le dollar numérique Web 3. Ainsi, l’enjeu principal est de construire une infrastructure de base pour le dollar numérique, comme FRX USD, USDC ou les stablecoins émis par les banques.
Pour FRX USD, il est encore jeune, lancé il y a seulement trois mois. Nous travaillons actuellement à son intégration sur Aave et au processus KYC. À l’avenir, nous espérons qu’il devienne un module de stabilité, permettant de mint des stablecoins comme GHO, car FRX USD est entièrement rachetable et un dollar numérique légal émis par FRAX. C’est un excellent exemple illustrant que les stablecoins sont symbiotiques, pas concurrentiels.
Curieusement, les dollars numériques comme FRX USD, USDC et USDT ne peuvent pas concurrencer directement des instruments à plus haut rendement. Leur valeur doit rester stable à 1 dollar et être entièrement rachetable. Mais grâce à l’innovation, nous pouvons offrir aux utilisateurs des programmes de rendement supplémentaires. Par exemple, Coinbase propose un programme de rendement pour USDC, et nous allons bientôt lancer un service similaire appelé FRAX Net. Les utilisateurs pourront s’inscrire à un compte fintech, connecter leur compte bancaire Web 2 ou leur compte de courtage, mint et gérer FRAX USD, tout en obtenant un rendement sans risque.
De cette façon, les stablecoins non seulement augmentent la liquidité du dollar numérique, mais aussi son utilisation dans l’écosystème DeFi. Finalement, ces différents stablecoins se compléteront, contribuant ensemble au développement de l’écosystème du dollar numérique.
Transition de Frax de L2 à L1
Robbie :
Vos progrès me remplissent d’enthousiasme. Nous avons mentionné que les stablecoins ou les dollars en circulation ne représentent actuellement que 1,1 % de la masse monétaire M1. Cela montre que nous ne faisons que commencer. Alors que de plus en plus de liquidité entre sur la blockchain, ces fonds se diffuseront progressivement vers d’autres domaines, comme Aave, les marchés monétaires DeFi, ainsi que diverses plateformes et applications DeFi. C’est un moment clé pour le secteur, en préparation de l’explosion de liquidité on-chain.
Vous menez de nombreuses innovations sur vos protocoles afin qu’ils passent avec succès les audits de diligence raisonnable lorsque les institutions commenceront à s’y intéresser. Sam, j’ai entendu dire que vous passez de L2 à L1. S’agit-il d’une partie de la préparation pour accueillir les flux institutionnels ? Pouvez-vous nous partager votre raisonnement ? Quels changements apportera l’afflux de liquidité sur L1 ?
Sam Kazemian :
C’est effectivement une décision importante, complexe tant sur le plan technique que structurel. Nous avons mis à niveau l’ancien jeton FXS. Initialement, c’était le jeton de gouvernance de Frax, maintenant repensé comme jeton de gas et unité de mesure sur L1.
Nous avons également renommé le jeton Frax Share en Frax, car le nouveau stablecoin est FRX USD. Désormais, les
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
