Le prix du jeton Hyperliquid franchit à nouveau la barre des 30 dollars, suscitant des interrogations sur sa soudaine ascension ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le prix du jeton Hyperliquid franchit à nouveau la barre des 30 dollars, suscitant des interrogations sur sa soudaine ascension ?
Dans le cercle des cryptomonnaies, être la cible de tous les reproches n'est pas effrayant ; ce qui compte, c'est d'être irremplaçable.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Bright, Foresight News
Hyperliquid, qui avait été remis en question au début de l'année par des rumeurs et de la peur (FUD), est de nouveau sur pied.
Le 22 mai, avec la percée du BTC au-delà de 110 000 dollars, HYPE a franchi la barre des 30 USDT, affichant une hausse de 14,79 % en 24 heures, et une capitalisation boursière totale stabilisée à 29 milliards de dollars, se hissant ainsi à la 14e place parmi les cryptomonnaies. En comparaison, un grand requin (whale) ayant initié le 8 mai une position vendeuse de 57,14 millions de dollars en HYPE avec un effet de levier x5 aux alentours de 20,4 dollars accumule actuellement des pertes non réalisées de 18,8 millions de dollars. Pour éviter le déclenchement d'une liquidation, cette adresse a déjà ajouté trois fois des garanties supplémentaires, dont une dernière injection « précipitée » de 2,04 millions de dollars en USDC il y a deux heures afin de préserver sa position.
Parallèlement, Hyperliquid a annoncé officiellement que ses données plateforme ont atteint aujourd'hui plusieurs records historiques : le volume total des positions ouvertes (OI) s’élève à 8,9 milliards de dollars, les frais de transaction sur 24 heures ont atteint 5,4 millions de dollars, et le montant total verrouillé en USDC atteint 3,2 milliards de dollars.
Pourtant, il y a deux mois à peine, Hyperliquid était plongé dans une crise critique concernant la quasi-liquidation de son trésor et des doutes sur sa « décentralisation ». Arthur Hayes, fondateur de Bitmart, avait directement attaqué Hyperliquid sur X, affirmant que « HYPE reviendra à zéro », et invitant tout le monde à « cesser de faire semblant qu’Hyperliquid soit décentralisé ».
La demande pour les Perp sur chaîne reste forte
Après le calme revenu suite à l’événement de short squeeze sur JELLY, de plus en plus de grandes baleines choisissent désormais Hyperliquid. Selon les données de The Block, Hyperliquid occupait déjà environ 9 % du volume de trading de Binance en contrats à terme pendant deux mois consécutifs avant cet événement.
Selon les données Dune, que ce soit en termes de volume ou de nombre d'utilisateurs, Hyperliquid connaît une croissance fulgurante. Auraient-ils donc oublié l'événement de couverture massive ?
Hyperliquid n’a pas opté pour une décentralisation absolue, mais a priorisé l’efficacité du capital et la sécurité du protocole. Comme écrit par Zuo dans son article « Hyperliquid : 9 % de Binance, 78 % centralisé » — dans la série des DEX de Perp, l’innovation d’Hyperliquid ne réside pas dans son architecture, mais dans son approche « légèrement centralisée », s’inspirant de la tokenisation LP de GMX, combinée à des stratégies de listing et d’airdrop, incitant continuellement les jeux de marché, réussissant ainsi à conquérir une part du marché des produits dérivés longtemps dominée par les CEX. Il ne s'agit pas de défendre Hyperliquid, mais de reconnaître la nature fondamentale des Perp DEX : une gouvernance entièrement décentralisée serait incapable de répondre efficacement aux cygnes noirs, trop lente à réagir ; une réponse rapide exige nécessairement un détenteur d’épée.
C’est pourquoi les grandes baleines ont choisi de faire confiance à Hyperliquid, un « porteur d’épée » basé principalement sur des contrats intelligents, secondairement sur des nœuds misant et votant, plutôt qu’aux CEX matures. Trois facteurs clés expliquent la sortie d’Hyperliquid de cette période sombre.
Premièrement, la nécessité d’anonymat. De nombreux grands investisseurs accordent une grande importance à la protection de leur vie privée et souhaitent éviter les restrictions potentielles des exchanges centralisés sur les retraits ou transferts.
Deuxièmement, une excellente liquidité. Seuls les endroits dotés de grandes réserves peuvent accueillir les mouvements des grandes baleines. En réalité, seules quelques rares CEX de premier plan peuvent rivaliser avec la liquidité d’Hyperliquid.
Troisièmement, la transparence des positions. Des influenceurs comme James peuvent créer un cercle vertueux entre « argent et influence » : utiliser les positions importantes publiques sur la chaîne d’Hyperliquid pour renforcer leur crédibilité, puis exploiter cette influence pour inciter les petits investisseurs à suivre leurs ordres, influençant ainsi le marché. Sur les CEX traditionnels, les KOL doivent encore connecter une API d’exchange pour afficher leurs positions.
Lors de cette hausse, les grandes baleines présentes sur Hyperliquid ont été très actives. On a vu d’un côté les manœuvres extrêmes du « gars aux 50x » (avant modification du levier sur HYPE), et de l’autre l’entrée massive et transparente en position acheteuse du légendaire memecoiner James Wynn. Ce dernier, en particulier, a réalisé un profit supérieur à 40 millions de dollars grâce à une position acheteuse proche du milliard de dollars lors de la poussée record du BTC.
En outre, pour résoudre les problèmes liés aux rendements des stablecoins et aux fuites de capitaux, Hyperliquid a lancé sa propre stablecoin native, HUSD. HUSD repose sur deux observations essentielles : intégrer au sein du système de la plateforme à la fois l’actif de référence utilisé pour les transactions (la stablecoin) et les flux de trésorerie générés par celui-ci. Le résultat final est une stablecoin au statut de « bien public », transformant les intérêts passifs des réserves en une croissance active et composée au sein de l’écosystème Hyperliquid.
Rétrospective : L’ombre du short squeeze sur JELLY
Revenons au soir du 26 mars, lorsque le memecoin JELLYJELLY a subi une compression des ventes à découvert, bondissant de 429 % en une heure. Le Vault d’Hyperliquid a repris une position vendeuse sur JELLYJELLY après le déclenchement automatique d’une liquidation depuis une adresse, accusant momentanément des pertes non réalisées supérieures à 10,5 millions de dollars. À l’époque, si JELLYJELLY atteignait 0,15374 dollar, le Vault d’Hyperliquid risquait de perdre la totalité de ses 230 millions de dollars ; par ailleurs, la sortie de fonds du Vault aurait continué de faire baisser le prix de liquidation de JELLYJELLY.
Suite à l’incident, OKX et Binance ont annoncé successivement dans la soirée le lancement de contrats perpétuels sur JELLYJELLY, tandis qu’Hyperliquid a rapidement retiré JELLYJELLY après que Binance et OKX aient lancé leurs contrats. La position vendeuse importante enregistrant d’énormes pertes dans le Vault d’Hyperliquid a alors été réglée.
Au moment où les observateurs pensaient qu’Hyperliquid avait coupé ses pertes en reconnaissant sa défaite, l’affaire a pris un tournant « inattendu mais logique ». Selon les données historiques du site officiel d’Hyperliquid, la position vendeuse sur JELLYJELLY reprise par le Vault a été clôturée à 0,0095 dollar à 23h15, évitant ainsi les pertes anticipées de plusieurs millions de dollars. Le HLP Vault a même dégagé un bénéfice de 703 000 dollars sur cette opération. Par la suite, Hyperliquid a indiqué qu’après avoir détecté des indices d’activités suspectes sur le marché, l’ensemble des validateurs s’était réuni et avait voté pour retirer le contrat perpétuel JELLY. Tous les utilisateurs, à l’exception des adresses marquées, recevront une compensation intégrale de la Fondation Hyper.
Selon les données du tableau de bord Parsec, au cours des quelques heures suivant l’incident Jelly, les sorties nettes d’USDC sur la plateforme Hyperliquid ont atteint 140 millions de dollars. Précédemment, autour de l’événement de liquidation massive du grand whale acheteur ETH les 12 et 16 mars, les sorties nettes d’USDC sur Hyperliquid avaient frôlé les 300 millions de dollars en quatre jours. Du 26 février au 26 mars, le solde USDC d’Hyperliquid est passé d’environ 2,5 milliards à 2,07 milliards de dollars.
À propos de cet incident, de nombreux dirigeants de CEX ont critiqué Hyperliquid, estimant unanimement que le fonctionnement d’Hyperliquid, malgré ses prétentions d’être un exchange décentralisé, ressemble davantage à un CEX offshore sans KYC/AML, dont les opérations peu matures pourraient mener à un nouveau FTX 2.0. Toutefois, certains ont souligné que les grandes bourses figuraient parmi les suspects les plus probables derrière cette campagne de mise en cause. L’utilisateur off_thetarget a même révélé sur X qu’il avait été contacté dès le 24 mars pour aider à faire lister JELLYJELLY sur Binance. Après avoir aidé à contacter l’équipe de listing, les retours étaient initialement négatifs, indiquant que les MEME coins n’étaient pas envisageables pour le moment. Pourtant, moins de deux jours plus tard, Binance annonçait le lancement du contrat JELLY, ce qui laisse clairement supposer une implication cachée.
Et ce n’est pas la première fois qu’Hyperliquid fait face à un tel problème. Le 13 mars, un grand whale utilisant un levier x50 avait ouvert sur Hyperliquid une position acheteuse ETH d’environ 300 millions de dollars, atteignant un gain non réalisé maximal de 8 millions de dollars. Cependant, cet utilisateur a ensuite retiré la majorité de son capital et de ses profits, provoquant une hausse du prix de liquidation, menant finalement à la liquidation de sa position, avec un bénéfice net d’environ 1,8 million d’USDC. Quant au fonds d’assurance de la plateforme (HLP Vault), il a subi une perte d’environ 4 millions de dollars. Les données du Vault d’Hyperliquid indiquent qu’après que le grand whale a délibérément déclenché le mécanisme de liquidation, le HLP a perdu 3,45 millions de dollars.
En réponse, Hyperliquid a annoncé un ajustement des limites de levier afin d’optimiser la gestion des liquidations et renforcer la capacité d’amortissement du marché lors de liquidations massives : le levier maximum pour BTC sera ramené à x40, et celui pour ETH à x25.
En considérant la taille d’Hyperliquid et la performance du prix de Hype, on peut constater qu’en tant que projet ayant eu son lancement public (TGE) en 2024, son rôle de Perp DEX correspond à un besoin réel et concret sur la chaîne. Dans le monde de la crypto, être la cible de critiques n’est pas effrayant ; l’irremplaçabilité est la vraie carte maîtresse.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
