Entretien avec le PDG de Hyperliquid Strategies : Une introduction en bourse de SpaceX pourrait propulser Hyperliquid à un nouveau plus haut
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le PDG de Hyperliquid Strategies : Une introduction en bourse de SpaceX pourrait propulser Hyperliquid à un nouveau plus haut
« Si le marché sur chaîne attribue déjà une valorisation plus élevée dans des transactions réelles, la « forte hausse le premier jour » typique des introductions en bourse traditionnelles n’est pas simplement spectaculaire : elle peut signifier que l’émetteur laisse de l’argent réel entre les mains des acheteurs. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction & traduction : TechFlow
Invité : David Schamis (PDG de Hyperliquid Strategies)
Animé par : Zack Guzman
Titre original : The SpaceX IPO Could Push Hyperliquid Even Higher
Source du podcast : Coinage
Date de diffusion : 26 mai 2026
Introduction rédactionnelle
Cet épisode du podcast accueille David Schamis, PDG de Hyperliquid Strategies, qui dirige également la société de trésorerie numérique HYPE (DAT) et possède une solide expérience dans le private equity et la finance traditionnelle. Il analyse donc Hyperliquid non seulement à travers le prisme des « récits autour du cours », mais aussi selon des indicateurs concrets tels que les revenus, le volume des positions ouvertes, le volume des transactions, les multiples d’évaluation et le marché adressable (TAM).
À propos de l’IPO de SpaceX, il formule un jugement percutant : si le marché sur chaîne attribue déjà une valorisation supérieure à ces actifs dans des échanges réels, la « flambée du premier jour » typique des introductions en bourse traditionnelles ne serait pas qu’un simple spectacle, mais pourrait signifier que les émetteurs laissent effectivement de l’argent sur la table au profit des acheteurs.
Citations clés
Le moment charnière d’Hyperliquid : d’une bourse cryptographique à un marché mondial sur chaîne
- « Le véritable moment charnière provient de l’argent, du pétrole, et désormais de ces IPO. Cela prouve que des actifs du monde réel sont bel et bien tokenisés à grande échelle — ce n’est pas seulement une promesse théorique, cela se produit réellement. »
- « Lorsque Trump a lancé une opération militaire contre l’Iran un vendredi après-midi, tous les marchés traditionnels du pétrole ont été fermés pendant 48 heures complètes ; Hyperliquid était alors le seul lieu où l’on pouvait encore trader le pétrole. »
- « Ce qui anime aujourd’hui le marché, ce n’est plus uniquement l’idée que “l’avenir sera grandiose”, mais bien des chiffres réels : les revenus, le volume des positions ouvertes et le volume des transactions d’Hyperliquid sont désormais solidement établis. »
De la CEX à la DEX : une acceptation croissante, mais les institutions ne sont pas encore entrées en jeu
- « Chaque jour qui passe rend la DEX un peu plus facile à adopter et un peu plus utilisée ; mais si vous demandez à Trade.xyz (plateforme basée sur Hyperliquid proposant des contrats sur plusieurs classes d’actifs) qui trade actuellement sur sa plateforme, la réponse n’est pas encore “les grandes institutions américaines”. »
- « Ceux qui échangent aujourd’hui sur Hyperliquid restent majoritairement des particuliers, des utilisateurs non américains et des personnes très familières avec la cryptomonnaie. Cela montre qu’il reste encore un long chemin à parcourir. »
La « flambée du premier jour » d’une IPO traditionnelle est en réalité un transfert de valeur au profit de l’acheteur
- « Cette soi-disant “flambée du premier jour” lors d’une IPO revient simplement à offrir de l’argent gratuit aux acheteurs. Je ne crois pas que le monde ait besoin d’un tel mécanisme. »
- « Si nous disposons déjà aujourd’hui de flux réels de capitaux échangeant ces actifs, et si un marché réel existe bel et bien, affirmer qu’aucune découverte de prix significative ne peut intervenir avant l’IPO est manifestement absurde. »
- « Prenez l’IPO de Cerebras (société spécialisée dans les puces d’intelligence artificielle) : Hyperliquid a très bien anticipé le niveau auquel l’action s’échangerait après son introduction. Rien ne me porte à croire que SpaceX ne connaîtrait pas un scénario similaire. »
Le CME/ICE n’est pas encore fortement menacé en termes de volumes, mais perçoit déjà le risque
- « Je ne pense pas aujourd’hui qu’Hyperliquid détourne beaucoup de volumes au CME (Chicago Mercantile Exchange), car les profils d’utilisateurs restent très différents entre les deux plateformes ; néanmoins, le CME ne s’exprime pas sans raison — il perçoit clairement le risque potentiel. »
- « Les États-Unis constituent un marché gigantesque, et la voie empruntée par la régulation et la politique américaines influence largement celle de nombreux autres pays. Il est donc crucial qu’Hyperliquid dispose d’un représentant à Washington. »
HYPE DAT et gestion des capitaux
- « L’avantage des ETF réside dans leur capacité à entrer et sortir au prix net, sans avoir à craindre les primes ou décotes par rapport à la valeur liquidative marchande (mNAV). Toutefois, de nombreux ETF ne peuvent pas staker 100 % de leurs jetons, ni mener d’autres activités génératrices de revenus. »
- « Je n’appartiens absolument pas au camp des “jamais vendre HYPE”. Ma première responsabilité est envers les actionnaires. Si un jour la mNAV tombe très loin sous 1 et que nos liquidités sont épuisées, nous vendrons naturellement des HYPE pour racheter nos actions. »
- « Je ne comprends guère le raisonnement consistant à contracter une dette portant intérêt en espèces afin d’acheter des actifs Bitcoin qui ne génèrent aucun rendement en staking — la cohérence des flux de trésorerie n’est pas évidente. »
Les options et l’assurance offrent un potentiel bien plus vaste
- « Si vous souhaitez rapidement devenir optimiste, il vous suffit de regarder le TAM (Total Addressable Market, marché adressable total) — les chiffres sont énormes. Ce qui est tokenisé aujourd’hui ne représente qu’une infime fraction de l’ensemble des marchés existants. »
- « Ce qui rend passionnant HIP-4 (le dispositif de marchés à échéance / résultats d’Hyperliquid) va bien au-delà des marchés prédictifs : ce sont les options. Et plus loin encore, l’assurance ressemble elle aussi aux options et aux marchés prédictifs, puisqu’elle comporte une échéance, des conditions et un paiement. »
- « Je ne dis pas que, dans les 12 prochains mois, tous les marchés d’assurance, d’options, d’actions et d’obligations seront exclusivement traités sur Hyperliquid, mais on perçoit clairement ici une opportunité de croissance considérable. »
Gestion de l’entreprise : maîtriser les coûts même lorsque les vents soufflent en faveur
- « Lorsque le cours du jeton bénéficie d’un vent favorable, tout devient plus passionnant ; or, les marchés obéissent à des cycles, c’est pourquoi nous avons décidé dès le départ de maintenir notre structure légère. »
- « Hyperliquid Strategies compte aujourd’hui quatre employés, moi compris. Nous recruterons, certes, mais pas rapidement ni de façon brutale, car gonfler trop tôt la base des frais constitue un piège dans lequel bien des entreprises tombent. »
Les moteurs récents de la hausse historique d’Hyperliquid
Zack Guzman : L’IPO de SpaceX est désormais imminente — il s’agira probablement d’une introduction en bourse historique, d’une ampleur jamais vue, estimée à 2 000 milliards de dollars. Affirmer qu’aucune découverte de prix réelle ne peut avoir lieu avant l’IPO, ou qu’une telle découverte serait dénuée de sens, est manifestement absurde. Pourtant, cela ne représente encore que la surface de tous les marchés potentiels.
Bienvenue dans ce nouvel épisode de Coinage (un programme média couvrant les intersections entre cryptomonnaies et finance traditionnelle). Je suis Zack Guzman, et je vous parle depuis le studio de Brooklyn, à New York. Nous suivons de près la façon dont Hyperliquid continue de dominer les récits du marché en 2026, atteignant de nouveaux sommets historiques.
Regardez ce graphique. Comme chacun sait, le Bitcoin est toujours en baisse cette année, tandis que HYPE (le jeton natif d’Hyperliquid) a grimpé d’environ 150 %. Comme mentionné précédemment, il dépasse désormais les 63 dollars pièce. Plus important encore, ce récit dépasse désormais largement le cadre strict de la cryptomonnaie. Avec l’augmentation des IPO cette année — notamment celle de SpaceX, potentiellement la plus importante de l’histoire avec une valorisation de 2 000 milliards de dollars — nous recevons aujourd’hui David Schamis, PDG de Hyperliquid Strategies, de retour sur Coinage. David, ravi de vous revoir.
David Schamis : Merci, ravi d’être là.
Zack Guzman : Merci d’être présent. Ces dernières semaines, il est devenu évident que le récit autour d’Hyperliquid s’est détaché de nombreuses narrations conventionnelles du marché crypto. Vous avez rejoint ce domaine très tôt, bien avant que la plupart des gens ne réalisent l’importance d’Hyperliquid. Comment percevez-vous ce moment précis ?
David Schamis : Je trouve cela très satisfaisant. Comme le dit Hannibal dans *The A-Team* : « Le plan commence à prendre forme. » En 2026, les trajectoires de HYPE et des autres principaux jetons étaient assez similaires durant les premières semaines de l’année, puis on observe clairement le moment de percée. Cette percée provient d’abord de l’argent, ensuite du pétrole, et désormais de ces IPO.
Il y a en fait deux choses à souligner. Premièrement, la tokenisation à grande échelle d’actifs du monde réel est bel et bien en cours — ce n’est pas une simple discussion théorique, cela se produit réellement et alimente activement le marché. Lorsque Trump a lancé une opération contre l’Iran un vendredi après-midi, tous les marchés traditionnels du pétrole ont été fermés pendant 48 heures complètes ; Hyperliquid était alors le seul endroit où l’on pouvait encore trader le pétrole. Ce n’est pas un concept fou, mais une réalité concrète vers laquelle les gens se sont tournés pour effectuer leurs transactions.
Ainsi, premièrement, beaucoup de ce que nous discutions depuis longtemps se matérialise maintenant dans le monde réel. Deuxièmement, les revenus, le volume des positions ouvertes et le volume des transactions d’Hyperliquid suivent également cette dynamique. Il ne s’agit plus seulement de « l’avenir sera grandiose », bien que je croie sincèrement qu’il le sera, mais bien de données actuelles qui confirment cette tendance. Si vous examinez les multiples d’évaluation, ou comparez ses performances aux moyennes mobiles sur 30 et 7 jours, vous verrez que les chiffres évoluent clairement en faveur d’Hyperliquid. Tous ces éléments contribuent à faire avancer le marché.
Pour finir, la collaboration stratégique d’Hyperliquid avec Coinbase et Circle autour d’USDC (la stablecoin en dollars émise par Circle) joue également un rôle essentiel. Cela a fait bondir instantanément toute la courbe des revenus. Ils ont renégocié un accord permettant de relier USDH (la stablecoin liée à l’écosystème Hyperliquid) à USDC. Cette manœuvre s’est produite presque du jour au lendemain, avec un impact majeur. Tous ces événements surviennent en un laps de temps très court. Dans la finance traditionnelle, cela serait déjà très rapide ; dans le monde crypto, cela équivaut à une accélération « à la vitesse d’un chien » (« dog years »). C’est donc tout à fait logique que le jeton soit passé d’environ 38 dollars il y a un mois à environ 63 dollars aujourd’hui.
Zack Guzman : Il y a là un autre aspect encore plus intéressant. Outre l’ampleur de la collaboration sur les stablecoins — particulièrement notable compte tenu de la relation entre Coinbase et USDC, ainsi que de leurs visions respectives sur les canaux de distribution — cela reflète aussi, à un niveau plus élevé, une transition entre DEX (bourses décentralisées) et CEX (bourses centralisées). On a l’impression d’un passage de relais. Les grandes bourses de la finance traditionnelle et du secteur crypto prennent toutes conscience de la tokenisation, mais bien des choses se passent déjà sur Hyperliquid. Partagez-vous cette vision ? Êtes-vous en avance sur les autres ?
David Schamis : Oui. Votre point sur les DEX et les bourses centralisées est très pertinent. Chaque jour qui passe rend les DEX un peu plus acceptables et un peu plus utilisées. Mais, d’un autre côté, nous pensons qu’il reste encore un long chemin à parcourir.
Si vous interrogez les équipes de Trade.xyz sur qui échange actuellement sur leur plateforme, la réponse n’est pas « les grandes institutions américaines », ni « Delta Airlines », qui pourrait pourtant couvrir ses expositions au pétrole sur Hyperliquid — et devrait même le faire. À l’heure actuelle, ce sont surtout des particuliers, des utilisateurs non américains et des personnes très familières avec la cryptomonnaie. Cela indique donc un potentiel de croissance considérable. Nous progressons chaque jour, mais la route est encore longue.
Zack Guzman : Un autre point intéressant est celui que nous avions déjà abordé lors de notre dernière apparition de « projet crypto de l’année » sur Coinage. Depuis votre dernière venue, HYPE a probablement augmenté de plus de 100 %. Sur le plan chronologique, votre société DAT est également intéressante, car vous vous êtes positionnés avant même la vague d’ETF liés à HYPE. Plusieurs produits ont récemment été lancés avec un bon succès. Que pensez-vous de l’émergence de ces ETF ? Quelles évolutions observez-vous du côté institutionnel ? Des fonds commencent-ils à affluer ? Quel potentiel de croissance subsiste-t-il ?
David Schamis : Globalement, nous sommes ravis de voir apparaître des ETF. Plus de discussions autour d’Hyperliquid, plus de canaux d’investissement disponibles : cela profite à l’ensemble de l’écosystème et au cours du jeton. Certains préféreront les ETF, d’autres la DAT (Digital Asset Treasury, société de trésorerie numérique). Les deux modèles ont leurs justifications.
Par exemple, l’avantage des ETF est évident : vous pouvez entrer et sortir au prix net, sans vous soucier des primes ou décotes par rapport à la valeur liquidative marchande (mNAV). En revanche, de nombreux ETF ne peuvent pas staker 100 % de leurs jetons, en raison de contraintes réglementaires. Ils ne peuvent pas non plus développer d’autres sources de revenus. Nous avons récemment annoncé notre intention de devenir validateur sur le réseau Hyperliquid — nous le sommes déjà. Cela générera des revenus pour nous. Nous envisageons également d’ajouter d’autres sources de revenus.
Je suis bien sûr une DAT, donc je vous expliquerai pourquoi nous aimons notre structure. Mais le marché aime avoir le choix, et les investisseurs doivent pouvoir opter pour la solution qui leur convient le mieux. La dernière fois que j’ai vérifié les données, nous avons surperformé HYPE cette année, même si cela pourrait changer — je ne prétends pas que cela perdurera éternellement. Le marché aime le choix, et offre naturellement aux gens différentes options, qu’ils sélectionneront selon leurs besoins.
Comment les traders peuvent utiliser Hyperliquid pour la découverte de prix pré-IPO
Zack Guzman : Puisque nous parlons de choix, cela nous amène directement à la question des marchés pré-IPO, sur laquelle vous avez récemment publié de nombreux messages sur X, ainsi qu’à vos recommandations publiques concernant ce que Elon Musk devrait faire pour l’IPO de SpaceX. Il existe déjà des précédents. Vous avez partagé plusieurs graphiques, que nous diffuserons dans l’émission. Ces graphiques illustrent parfaitement l’opportunité représentée par Hyperliquid : permettre aux investisseurs d’accéder à certains actifs et d’y trader avant même leur introduction officielle en bourse.
Cela est effectivement fascinant, car les investisseurs disposent de multiples voies d’accès. Certains pourraient par exemple acheter des parts via des véhicules dédiés (SPV, Special Purpose Vehicles), mais souvent à une prime élevée. Parlons-en. Pourquoi lancez-vous publiquement un appel à Elon Musk pour qu’il prête davantage attention à ce qui se passe sur Hyperliquid ?
David Schamis : Depuis plusieurs années, j’affirme que je n’aime pas le processus actuel d’IPO. Je viens du monde du private equity, et de la perspective des actionnaires de ces sociétés : lorsqu’on dirige une entreprise remarquable et qu’on veut la faire entrer en bourse, on doit passer par ce processus d’IPO. Or, à mes yeux, il ne s’agit pas d’un bon processus pour les vendeurs.
Tout le monde parle de « pop » à l’IPO, c’est-à-dire de la forte hausse du premier jour. J’ai écrit dans ce tweet que ce concept est en réalité absurde. Il s’agit simplement de transférer de l’argent des vendeurs vers les acheteurs. Je ne crois pas que le monde ait besoin d’un tel mécanisme.
Bien sûr, je comprends pourquoi cela a existé par le passé. Avant les deux dernières IPO sur Hyperliquid, il était effectivement difficile de connaître précisément la demande, ou le niveau auquel ces actifs seraient échangés. Les banques d’investissement ont naturellement une approche prudente : elles veulent garantir le succès de l’opération et éviter un échec le jour de la fixation du prix. Je ne critique donc pas leur démarche — je la comprends parfaitement.
Mais d’un autre côté, la « flambée du premier jour » implique concrètement de retirer de l’argent des mains des vendeurs pour le remettre dans celles des acheteurs. Cela a des conséquences réelles, et cela compte vraiment. Aujourd’hui, nous disposons déjà de volumes réels. La dernière fois que j’ai vérifié, le volume des positions ouvertes était d’environ 50 millions de dollars — je ne garantis pas l’exactitude de ce chiffre.
Zack Guzman : Cela semble correspondre à la réalité. Je pense que le volume des transactions des dernières 24 heures est d’environ 10 millions de dollars.
David Schamis : Cela peut sembler faible par rapport au volume des positions ouvertes. Il est probablement plus élevé en journée. Mais l’essentiel est qu’il y a déjà des capitaux réels qui circulent, et qu’un marché réel existe. Regardez l’IPO de Cerebras (société de puces d’IA, citée ici comme exemple récent d’IPO technologique) : Hyperliquid a très bien anticipé le niveau auquel l’action s’échangerait après son introduction. Rien ne me porte à croire que SpaceX ne connaîtrait pas un scénario similaire.
Ce graphique illustre ce qui s’est passé chez Cerebras. Le 4 mai, en bas, figure la fourchette de prix initialement déclarée. Elle a ensuite été relevée à 150–160 dollars. Parallèlement, la ligne verte montre le prix auquel l’action était échangée sur Hyperliquid. Vous remarquerez que, lorsque la fourchette a été relevée, les investisseurs sur Hyperliquid ont eu une certaine réaction — ou peut-être l’ont-ils largement ignorée, car le marché avait déjà intégré cette information.
Lorsque l’IPO a finalement eu lieu, le marché a presque ignoré le prix fixé. La courbe des transactions sur Hyperliquid est très lisse, avec une légère hausse, mais rien de spectaculaire. Les vendeurs ont dû accepter une décote d’environ 35 % par rapport au prix de transaction sur Hyperliquid — de l’argent réel.
Zack Guzman : C’est effectivement une somme considérable laissée sur la table. Bien entendu, l’IPO de Cerebras est bien plus petite que celle de SpaceX, et suscite moins d’attention. SpaceX bénéficie de la présence d’une superstar comme Elon Musk. Examinons maintenant ce graphique de SpaceX. Le fait même de disposer d’une plateforme non traditionnelle pour réaliser une découverte de prix réelle est en soi extraordinaire.
David Schamis : C’est formidable. Permettre à des acteurs dotés de capitaux réels de négocier ces actifs pendant le processus d’IPO, avec une date d’introduction connue, des acheteurs et des vendeurs présents — voilà précisément la définition d’un marché. Nous parlons constamment de marchés prédictifs et de la marchandisation de diverses choses. Dans ces conditions, affirmer qu’il est impossible, ou dénué de sens, de réaliser une découverte de prix réelle avant l’IPO est manifestement absurde.
Je ne connais pas Elon, et je ne l’ai jamais rencontré. Mais il ne semble pas être du genre à laisser de l’argent sur la table. Je ne sais pas qui apprécierait cela, mais lui, certainement pas. Il connaît bien la cryptomonnaie et comprend comment fonctionnent ces marchés. J’ai donc récemment publié deux ou trois tweets l’invitant à examiner ces développements. Je pense que cela profiterait à toutes les parties.
Ce graphique de SpaceX montre la situation actuelle. Bien entendu, SpaceX n’est pas encore introduite en bourse, et nous ignorons encore à quel niveau son action s’échangera après l’IPO. La partie supérieure du graphique montre le prix de SpaceX sur Hyperliquid, tandis que la zone grise indique la fourchette de prix cible discutée sur les marchés. Leur méthode diffère légèrement de celle de Cerebras, mais correspond globalement à la fourchette cible évoquée par les acteurs du marché. Vous pouvez constater que le prix sur Hyperliquid a déjà dépassé cette fourchette.
Parallèlement, le volume des positions ouvertes augmente, tandis que la volatilité des transactions de SpaceX sur Hyperliquid diminue. C’est exactement l’état que l’on souhaite observer à l’approche d’un événement de fixation de prix. Si je lis correctement les données, la fourchette d’IPO actuelle présente une décote de 19 à 29 % par rapport au prix de transaction sur Hyperliquid. J’espère qu’Elon et les autres acteurs soucieux d’une juste valorisation prendront note de ce point.
L’influence des géants traditionnels et de la régulation
Zack Guzman : C’est effectivement fascinant. À mesure que de nouveaux cas émergent, nous disposerons de davantage de points de données. Mais votre argument est que cela se produit très rapidement. Il y a quelques mois, on ne parlait encore que de matières premières comme le pétrole ou l’or échangés sur Hyperliquid, et voici qu’on passe déjà aux marchés pré-IPO.
J’ajoute toutefois que certains acteurs traditionnels, comme le CME (Chicago Mercantile Exchange) ou l’ICE (Intercontinental Exchange), qui tiraient auparavant des revenus de ces marchés, ont commencé à réagir, comme pour dire « Attendez, comment cela s’est-il produit là-bas ? ». En même temps, cela se produit dans un contexte gouvernemental clairement favorable à la tokenisation des actifs. Que pensez-vous qu’il adviendra ensuite ? Les acteurs établis (incumbents) vont-ils ressentir de la crainte face à l’engouement croissant pour Hyperliquid ?
David Schamis : J’ai lu les commentaires du CME, et je les trouve très intéressants. Pour l’instant, personnellement, je ne pense pas qu’Hyperliquid détourne beaucoup de volumes au CME. Comme je l’ai déjà mentionné, le profil des investisseurs sur Hyperliquid aujourd’hui est totalement différent de celui des acteurs habituels du CME. Je considère donc que l’effet est plutôt incrémental : Hyperliquid offre une option supplémentaire aux personnes intéressées par ces actifs et désireuses de les échanger sur une place de marché disponible 24h/24 et 7j/7.
Vous pourriez objecter : « David, cela semble séduisant aujourd’hui, mais le CME ne s’exprime pas sans raison. » Je suis d’accord. Il perçoit clairement le potentiel, ainsi que le risque d’une migration accrue de clients vers des places de marché disponibles 24h/24 et 7j/7. Je ne suis donc pas surpris par sa réaction. Mais, encore une fois, les utilisateurs ne sont pas les mêmes. J’ai pris l’exemple de Delta Airlines tout à l’heure : si quelqu’un me disait, avec preuve à l’appui, que Delta Airlines échange ses expositions au pétrole sur Hyperliquid, je serais stupéfait. Je ne vise pas spécifiquement Delta Airlines, mais j’utilise cet exemple pour illustrer un acteur très traditionnel, effectivement exposé à ces actifs, qui ne trade probablement pas encore sur Hyperliquid.
Zack Guzman : Cette analyse tient la route. En prolongeant ce raisonnement, Hyperliquid dispose désormais de sa propre force politique. Je ne sais pas si l’on peut parler de groupe de lobbying, mais il y a au moins des experts politiques actifs à Washington. J’ai vu que Jeff, le fondateur d’Hyperliquid, est également actif là-bas. De nombreux professionnels de la cryptomonnaie sont présents à Washington, attendant l’adoption de la Clarity Act (projet de loi américain visant à clarifier la régulation des actifs numériques). Selon vous, quelle serait l’ampleur de l’impact, une fois la clarté réglementaire établie, sur des projets comme Hyperliquid ?
David Schamis : Je pense que cet impact serait considérable. Le fait que l’équipe d’Hyperliquid ait choisi de créer le Hyperliquid Policy Center (Centre de politique d’Hyperliquid) à Washington n’est pas fortuit. Dirigé par Jake Chervinsky (avocat spécialisé en cryptomonnaie, très actif dans les débats américains sur la politique crypto), ce centre et son équipe comprennent parfaitement ces enjeux.
Cela montre à quel point les États-Unis comptent dans ce domaine. La régulation et l’élaboration des politiques y sont cruciales. Je pense que de nombreux pays regardent attentivement la voie empruntée par les États-Unis. On ne peut donc pas simplement dire : « Nous opérons déjà dans la plupart des pays du monde, donc les États-Unis n’ont pas d’importance. » Premièrement, les États-Unis constituent un marché gigantesque, et accéder au plus grand marché est primordial. Deuxièmement, la direction prise par la régulation et la politique américaines influencera fortement celle de nombreux autres pays.
C’est pourquoi la présence d’Hyperliquid à Washington est essentielle. Certains sujets sont positifs pour l’ensemble du secteur crypto, mais Hyperliquid a aussi ses propres intérêts spécifiques, qui ne coïncident pas entièrement avec ceux de Coinbase, Binance ou d’autres acteurs. Elle doit donc disposer de son propre équipe pour la représenter.
Comment construire la société de trésorerie HYPE
Zack Guzman : Revenons sur votre rôle de PDG de cette DAT. J’ai vu un tweet comparant votre stratégie de détention de HYPE à celle de Michael Saylor (président exécutif de Strategy/MicroStrategy, fervent partisan de la détention de Bitcoin). La performance d’Hyperliquid Strategies face à d’autres DAT crypto est effectivement remarquable.
David Schamis : Ce graphique est effectivement très parlant. Je précise toutefois que je n’ai pas réalisé ces calculs, et je ne suis pas certain de leur méthodologie exacte. Même s’ils ne sont pas entièrement précis, la tendance générale est vraisemblablement juste.
Zack Guzman : C’est justement ce que je voulais vous demander. Sur l’autre côté du graphique figure Saylor, qui aurait déjà gagné plus d’un milliard de dollars sur ses positions en Bitcoin. Puisque vous êtes là, j’aimerais aussi entendre vos chiffres personnels. Comment envisagez-vous la construction de cette DAT ? Strategy gère actuellement de nombreux dossiers, et semble aussi se tourner vers le remboursement de dettes et d’obligations convertibles. Comment comptez-vous procéder différemment ? Quel est votre bénéfice actuel ? Il est effectivement difficile de le suivre.
David Schamis : Je n’ai pas ce chiffre sous la main. Je peux vous donner une estimation approximative : le prix moyen de notre portefeuille global de HYPE se situe légèrement au-dessus de 40 dollars, ou dans la fourchette moyenne.
Zack Guzman : Compris.
David Schamis : Dans la transaction que nous avons menée, environ 62 % des HYPE ont été directement apportés par les détenteurs, à un prix d’environ 46 dollars. Ensuite, lorsque nous avons finalisé la transaction en décembre, le cours de HYPE était très bas. Nous avons donc eu une fenêtre favorable pour acheter à un prix bien inférieur. Je suppose que le prix moyen d’achat après finalisation de la transaction se situait légèrement au-dessus de 30 dollars, ou dans la fourchette moyenne. Ce sont des estimations de mémoire, sans graphique ni chiffre précis sous la main — juste pour vous donner une idée.
Il y a dans l’investissement un élément qui n’a rien de mystérieux, mais qui est crucial : le timing. L’été dernier, nous étions très satisfaits d’avoir conclu la transaction à 46 dollars. Je ne peux pas dire que nous avions prévu la baisse des cours en décembre et janvier, ni que nous savions alors qu’il fallait acheter massivement. Mais le cours a effectivement baissé, ce qui nous a été très favorable. Parfois, la chance compte plus que le talent.
Concernant Saylor et MicroStrategy/Strategy, leur entreprise est bien plus grande que la nôtre, ce qui est évident. Ils possèdent aussi un cœur de métier bien plus important que le nôtre, et ils ont utilisé un levier considérable. Peut-être que des observateurs plus attentifs que moi pourraient l’expliquer plus clairement, mais je n’ai jamais bien compris comment on pouvait utiliser une dette portant intérêt en espèces pour détenir un actif qui ne génère aucun rendement en espèces.
Il parle du « rendement Bitcoin », un concept que je ne saisis pas toujours pleinement. Nous, en revanche, disposons d’un rendement en staking. Nous cherchons à en tirer chaque centime. En tant que validateurs, nous générons déjà des revenus, et nous envisageons d’autres sources de revenus. Par ailleurs, nous ne détenons aucune dette, ni d’actions privilégiées. Je ne dis pas que cela restera éternellement le cas, mais aucun plan à court terme ne prévoit leur introduction. Bien entendu, si nous avions émis de la dette il y a trois mois, nous nous sentirions très intelligents aujourd’hui. Mais je ne possède pas de boule de cristal me disant quand agir ou ne pas agir.
Zack Guzman : Du côté de Saylor, je pense qu’il y a actuellement un léger flottement, principalement parce que le récit évolue de « je ne vendrai jamais de Bitcoin » à « je pourrais vendre du Bitcoin », afin de garder une certaine flexibilité autour des dividendes. Seriez-vous dans le camp des « jamais vendre HYPE » ?David Schamis : Je n’appartiens absolument pas à ce camp. Certains utilisateurs de Twitter pourraient me critiquer pour cela, mais je suis un passionné de finance d’entreprise, et je ne dirai jamais « jamais ». Ma première responsabilité est envers les actionnaires de PURR (le code boursier d’Hyperliquid Strategies).
Si un jour notre mNAV chute très bas, bien en dessous de 1, et que nos liquidités sont épuisées, nous vendrons naturellement des HYPE pour racheter nos propres actions. Ce serait alors la chose à faire dans cette situation. Je suis très confiant quant à HYPE, et très positif. Je pense que la probabilité de hausse est bien supérieure à celle de baisse, mais je ne suis pas un fanatique religieux. Je ne vais pas vous dire ici que je ne vendrai jamais, car je pourrais bien le faire.
Jusqu’à présent, nous ne l’avons pas fait. Lorsque nous avons racheté des actions en décembre et début janvier, nous disposions encore de liquidités importantes, et c’est donc avec ces liquidités que nous avons procédé. Nous en détenons encore beaucoup aujourd’hui — notre bilan affiche plus de 100 millions de dollars en liquidités. Certains diraient que c’est trop, d’autres que c’est trop peu. Une part essentielle de notre travail consiste justement à déterminer le niveau optimal de ce chiffre. Je ne souhaite pas vendre de jetons, mais je ne dirai jamais « jamais ».
Les perspectives de croissance futures de HYPE
Zack Guzman : Je pense qu’il est important de clarifier cela dès le départ, afin d’éviter les retournements de récit ultérieurs, comme celui que connaît actuellement Saylor avec le Bitcoin.
Un autre point intéressant est celui que nous avons abordé la semaine dernière avec Sean Farrell de Fundstrat : acquérir un actif comme le Bitcoin à une échelle suffisante pour influencer le marché nécessite des années d’accumulation, comme Saylor l’a fait. Toutefois, le volume des transactions de HYPE reste encore bien inférieur à celui du Bitcoin, même si ces chiffres évoluent. Arthur Hayes (cofondateur de BitMEX, CIO de Maelstrom) avait déjà formulé un point de vue similaire sur Coinage : comme HYPE est un actif à faible volume, et qu’avec vous, les ETF, et les marchés pré-IPO, de nombreux facteurs convergent simultanément dans une phase haussière des cours. Quel est le sentiment des premiers utilisateurs (OG) de HYPE ? Restent-ils enthousiastes face à la croissance ?
David Schamis : Je ferai deux remarques. Premièrement, discuter avec les OG est certes passionnant, et j’ai rencontré beaucoup de monde. Mais ce sont des OG : ils détiennent HYPE depuis longtemps. Ils pourraient bien continuer à accumuler, mais l’enjeu n’est pas de rendre les OG plus enthousiastes qu’ils ne le sont déjà. L’enjeu est de faire découvrir Hyperliquid à davantage de personnes, de les inciter à analyser les chiffres et à décider s’ils souhaitent devenir investisseurs. Notre travail consiste à intégrer davantage de personnes dans l’écosystème, et à expliquer pourquoi il ne s’agit pas simplement d’une autre altcoin farfelue. Des choses réelles s’y produisent.
Deuxièmement, je ne suis pas un expert en analyse des tendances ou de l’évaluation du Bitcoin. Évaluer le Bitcoin revient à évaluer l’or — c’est extrêmement difficile. C’est un exercice macroéconomique, fortement influencé par l’offre et la demande. Je pense qu’il pourrait connaître une hausse à long terme, mais je ne sais pas comment le démontrer.
HYPE ressemble davantage à un actif analysable selon une logique commerciale. Certes, il ne se confond pas entièrement avec une action cotée, mais il en partage certains aspects. Vous pouvez examiner les multiples de revenus, les multiples de bénéfices, la croissance. Vous pouvez utiliser ces outils pour l’analyser. Cela se rapproche davantage de ce que j’ai fait pendant plus de 30 ans dans le secteur financier, et cela est plus facile à comprendre pour beaucoup de monde. Beaucoup de personnes n’investissent pas dans l’or, mais investissent dans des actions. La comparaison n’est pas parfaite, mais elle a un certain sens.
Zack Guzman : En reliant les fils de cette interview, je voudrais vous demander : combien de potentiel de croissance subsiste-t-il ? À l’approche de l’IPO de SpaceX, je ne crois pas que le volume des transactions autour de ce nom se limitera à 10 millions de dollars, surtout maintenant que les discussions ont commencé, et que l’IPO est encore à quelques semaines. Lorsque vous discutez avec des investisseurs qui découvrent à peine ce récit, quels chiffres utilisez-vous pour leur indiquer : « Nous ne sommes qu’au début de ce processus, à quel pourcentage sommes-nous ? »
David Schamis : J’admire beaucoup la cible de 150 dollars donnée par Arthur Hayes. Il a également évoqué d’autres chiffres. J’espère qu’il a raison, et qu’il le sera rapidement. Mais personnellement, je n’aime pas trop fixer un chiffre précis. Lorsque je discute avec des investisseurs, je préfère parler du TAM (Total Addressable Market, marché adressable total).
Pour Hyperliquid, ces TAM deviendront extrêmement vastes. Si vous voulez rapidement devenir optimiste, il vous suffit de regarder ces chiffres. Nous avons déjà vu une multitude d’actifs du monde réel tokenisés — actions, pétrole, or, argent, et désormais plusieurs actifs pré-IPO via Hyperliquid. Mais cela ne représente encore que la surface de l’ensemble des marchés existants.
Tout d’abord, les actifs couverts par Hyperliquid aujourd’hui ne représentent qu’une infime fraction du marché global. Ensuite, examinons HIP-4 (le dispositif de marchés à échéance / résultats d’Hyperliquid, destiné aux marchés prédictifs, aux options, etc.). Les marchés prédictifs sont déjà présents sur Hyperliquid, et le coût d’échange via Hyperliquid est bien inférieur à celui de Kalshi (plateforme régulée de marchés prédictifs aux États-Unis) ou de Polymarket (plateforme crypto de marchés prédictifs). Cette partie en est encore à ses balbutiements.
Kalshi et Polymarket sont très populaires aujourd’hui, mais le TAM véritablement passionnant lié à HIP-4 ne se limite pas aux marchés prédictifs : ce sont les options. Contrairement aux actions, les options comportent une échéance, et HIP-4 se concentre précisément sur ce paramètre. Si vous souhaitez aller encore plus loin, regardez l’assurance. J’étudie les compagnies d’assurance depuis plus de 30 ans dans mon travail quotidien. Une police d’assurance est fondamentalement semblable à une option ou à un marché prédictif, car elle comporte une échéance.
Par exemple : une tempête tropicale va-t-elle frapper la Floride entre aujourd’hui et le 30 juin ? Si la réponse est « oui », le versement est de X ; si la réponse est « non », il est de Y. La logique est aussi simple que cela. Si vous souhaitez vous enthousiasmer face à cette opportunité, le TAM est gigantesque.
Bien entendu, je ne dis pas que, dans les 12 prochains mois, tous les marchés d’assurance, toutes les options, toutes les actions et toutes les obligations seront exclusivement traitées sur Hyperliquid. Mais on perçoit clairement ici une opportunité de croissance considérable. Si vous pensez, comme beaucoup le font, que de nombreux actifs financiers seront tokenisés dans les 5, 10 ou 20 prochaines années, il devient de plus en plus évident qu’Hyperliquid ne sera peut-être pas le seul canal, mais qu’il constituera certainement un canal très important.
Zack Guzman : Je pose la question sur le TAM et le pourcentage déjà tokenisé, car dès que j’ai entendu parler de HYPE, je l’ai surtout considéré comme un « pari sur les pelles et les pioches » (« picks and shovels play »), c’est-à-dire un pari sur l’infrastructure sous-jacente, plutôt que sur la simple détention d’un jeton pour la détention d’un jeton. Un protocole est en train de capter une proportion croissante des volumes de transactions.
Cela nous intéresse également beaucoup. Coinage dispose de sa propre chaîne, et diffuse désormais également via Yahoo Finance, ce qui nous permet de mesurer l’écart entre cryptomonnaies et finance traditionnelle, et de voir comment cet écart se comble. De plus en plus de personnes prennent conscience qu’elles peuvent au moins participer à ces marchés pré-IPO.
Pourquoi maintenir une structure légère
Zack Guzman : David, vous venez comme moi du monde de la finance traditionnelle, et vous entrez de plus en plus dans le monde crypto. J’ai discuté avec de nombreux créateurs de DAT, et beaucoup me disent que ce n’est pas si passionnant, que cela demande beaucoup de travail et qu’il faut franchir de nombreux obstacles réglementaires. Certes, la plupart d’entre eux détiennent des actifs qui se sont effondrés après leur lancement, tandis que vous appartenez à un tout autre camp. En tant que PDG d’Hyperliquid Strategies, qu’est-ce qui vous semble le plus passionnant dans vos échanges avec les investisseurs et dans la conduite de ce projet ?
David Schamis : Lorsque le cours du jeton bénéficie d’un vent favorable, tout devient plus passionnant — cela va sans dire. Il y aura certainement un moment futur où je reviendrai vous voir sans être aussi joyeux qu’aujourd’hui, car les marchés obéissent à des cycles.
Une autre raison qui rend ce projet plus passionnant et moins contraignant est que nous maintenons une structure très légère. Hyperliquid Strategies compte aujourd’hui quatre employés, moi compris. Le nombre d’employés augmentera probablement, mais pas rapidement ni de façon brutale.
Je pense que, dans la gestion de toute entreprise, un piège courant — surtout en phase initiale — est de bâtir une base de coûts qu’il sera ensuite difficile de supporter, sous l’illusion que tout ira toujours bien et ne changera jamais. Je ne sais pas qui sont ces personnes du monde des DAT que vous qualifiez de « moins passionnantes qu’auparavant », mais licencier n’est pas amusant, réduire la base des frais n’est pas amusant, se faire dire par les investisseurs qu’on ne devrait pas dépenser autant ici ou là n’est pas amusant, et que le conseil d’administration s’inquiète de ces questions n’est pas amusant non plus. Nous avons donc très tôt pris la décision majeure de maintenir une structure légère.
Nous travaillons effectivement très dur. Les trois autres employés — Jerry, Brett et Rob — qui occupent respectivement les postes de COO, CFO, et de relations publiques / relations investisseurs, travaillent particulièrement dur. Heureusement, en 2026, de nombreuses tâches peuvent être automatisées grâce à l’IA. Mais maintenir une structure légère et maîtriser la base des frais demeure essentiel.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
