Ethereum revient sur la narration L1, consensus Solana accéléré
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Ethereum revient sur la narration L1, consensus Solana accéléré
Le rêve ultime de l'Ethereum est d'être un ordinateur mondial, et par coïncidence, Alpenglow aussi.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Zuo Ye
Ethereum entame une réforme de l'offre.
Après l'effondrement du rêve du jardin infini, Vitalik resserre les liens personnels avec les acteurs des L2/Rollups et adopte une posture plus active pour défendre la position d'Ethereum en tant que L1. Le plan de « vitesse accrue et frais réduits » sur le réseau principal d'Ethereum est désormais à l'ordre du jour. Le passage à Risc-V n'est qu'un début ; la priorité suivante consistera à rattraper, voire dépasser Solana en termes d'efficacité.
Solana continue d'étendre ses scénarios de consommation.
La réponse de Solana est « Scale or Die », poursuivant inébranlablement la voie du renforcement de son réseau L1. Outre le déploiement progressif de Firedancer développé par Jump Trading, c’est le protocole de consensus Alpenglow de l’équipe Anza qui a remporté la première place lors du récent événement Solana à New York, attirant tous les regards.
Le rêve ultime d’Ethereum est celui de l’ordinateur mondial. Curieusement, Alpenglow partage ce même rêve.
Un consensus sécurisé à 20 % à l'ère des réseaux massifs de nœuds
Depuis Bitcoin, le nombre et la dispersion des nœuds sont devenus synonymes du degré de décentralisation d’un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité a été fixé à 33 %, signifiant qu’aucune entité ne devrait dépasser cette proportion.
Avec l’efficacité capitaliste, le minage Bitcoin s’est concentré dans des pools, tout comme Ethereum est devenu dominé par Lido et les CEX. Bien sûr, cela ne signifie pas que ces pools ou Lido contrôlent réellement le fonctionnement du réseau. Dans le modèle « maintenir le réseau – gagner des incitations / frais de gestion », ils n’ont aucun motif malveillant.
Légende : La loi d'échelle des nœuds blockchain, source : @zuoyeweb3
Cependant, évaluer la santé d’un réseau exige d’en examiner l’échelle. Par exemple, dans un petit groupe de trois personnes, il faut 2/3 d’approbation pour considérer le fonctionnement comme valide. Se contenter d’un seuil minimal de sécurité à 1/3 serait absurde, car les deux autres peuvent facilement conspirer, le coût de la malversation étant très bas tandis que le gain potentiel est élevé.
Dans un grand réseau de 10 000 nœuds, comme l’échelle actuelle d’Ethereum indiquée par Etherscan, il n’est pas nécessaire de chercher une majorité à 2/3. En dehors du système d’incitation, la plupart des nœuds ne se connaissent pas. La coordination malveillante entre Lido et Binance deviendrait extrêmement coûteuse.
Et si nous réduisions à la fois le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pourrions-nous ainsi « accélérer et réduire les frais » ?
Vous avez probablement deviné : Alpenglow pense exactement la même chose, et prévoit de passer à l’acte. En conservant une échelle de 1 500 nœuds sur Solana tout en abaissant le seuil de sécurité à 20 %, on peut non seulement accélérer la confirmation des nœuds et augmenter leurs revenus via les incitations, mais aussi encourager une expansion vers environ 10 000 nœuds.
Le résultat pourrait être un effet synergique (1+1 > 2), ou au contraire compromettre les mécanismes de sécurité existants. Les deux scénarios sont possibles.
Mais personnellement, j’apprécie cette direction. Solana devrait emprunter la voie américaine, celle du réseau centralisé et conspirateur, en tant d’opposé direct à Ethereum dans la compétition entre blockchains.
Une version modifiée de Turbine, ou une convergence vers DPoS ?
L'idée théorique d'Alpenglow repose sur le constat qu’à l’ère des grands réseaux de nœuds, un consensus excessivement fort n’est plus nécessaire. Dans un mécanisme PoS, un acteur malveillant doit mobiliser un capital colossal pour prendre le contrôle. Même à 20 %, cela représenterait environ 20 milliards de dollars pour Ethereum, et 10 milliards pour Solana au prix actuel.
Avec 10 milliards de dollars, on peut faire bien mieux que tenter de contrôler une blockchain, surtout en sachant que les 80 % restants des nœuds riposteraient. Sauf, bien sûr, s’il s’agit d’un État.
Concrètement, Alpenglow divise grossièrement le processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair (pour plus de détails, consulter leur article). En réalité, Alpenglow constitue une profonde refonte du mécanisme Turbine. Présentons donc rapidement Turbine.
Légende : Mécanisme de diffusion des blocs, source : @zuoyeweb3
Turbine est le mécanisme de propagation des blocs (Block Propagation) de Solana. En résumé, Turbine agit comme messager, transmettant l’information du bloc afin que tous les nœuds atteignent un consensus.
Dans la conception initiale d’Ethereum, la diffusion des blocs reposait sur le protocole Gossip, dont le nom en chinois évoque « les ragots, les rumeurs ». Tout nœud pouvait initier la transmission, communiquer P2P avec n’importe quel autre, et finalement atteindre une validation globale — un peu comme « j’ai une info, je te la dis, surtout ne le dis à personne », alors que tout le monde finira par la savoir.
Faisons une pause sur Turbine pour comparer avec le mécanisme DPoS de Ripple. Ethereum/BTC ont poussé la communication P2P à son extrême. Quel en est le coût ?
Une lenteur et un coût extrêmes. Cela se comprend : des paires de nœuds communicant aléatoirement et sans but précis rendent le réseau certes plus robuste et résistant à la censure, mais augmentent considérablement le temps de traitement. Quant au coût élevé, il reflète simplement les frais supportés par les nœuds pour maintenir leur activité malgré la lenteur des autres, frais ensuite transférés aux utilisateurs sous forme de Gas Fee.
La décentralisation extrême entraîne inévitablement la lenteur et le coût élevé comme effets secondaires.
Ripple, via son DPoS, va à l’opposé : initialement, seul un réseau de 21 super-nœuds était défini, une centralisation extrême qui supprime tout effet indésirable. Aujourd’hui, le nombre de nœuds principaux atteint 179.
Turbine choisit une voie intermédiaire : ni le Gossip d’Ethereum, ni la réduction brutale du nombre de nœuds. Il hiérarchise plutôt la diffusion au sein du réseau :
1. À chaque cycle, les nœuds sont divisés en Leader, Relay et nœuds ordinaires. Seuls les Leaders peuvent diffuser l’information du bloc.
2. Un petit groupe de nœuds Relay reçoit puis redistribue l’information à davantage de nœuds ordinaires. Ce processus s’appelle Turbine Tree, en forme d’arbre, avec une structure claire.
Dans Alpenglow, cette variante est appelée Rotor : la diffusion ordonnée des blocs, où les rôles de Leader et Relay ne sont pas fixes.
Votor est le mécanisme de confirmation par les nœuds. Par exemple, selon Alpenglow, si le premier tour de vote atteint 80 %, satisfaisant ainsi le seuil minimum de 20 %, la validation est immédiate. Si le premier tour est entre 60 % et 80 %, un second tour est lancé ; si ce dernier dépasse 60 %, la validation est acquise.
Si cela échoue encore, le mécanisme Repair prend le relais. Mais franchement, cela ressemble beaucoup à la période de contestation d’un Optimistic Rollup. Si on en arrive là, le protocole est probablement déjà mort. FDIC ne peut pas empêcher une ruée sur une banque comme Silicon Valley Bank.
À la différence des approches consistant à forcer la bande passante (Bandwidth) par accumulation de ressources matérielles et logicielles, Alpenglow vise à réduire le processus de génération du consensus.
Si les blocs de données sont suffisamment petits — limités à environ 1500 octets — et que leur temps de création est très court, comme les tests actuels l’indiquent avec un cas limite de 100 ms, soit 1 % du délai actuel de 10 s (1 s = 1000 ms). (Ce chiffre reste discutable — dans une utilisation massive, les conditions ne seront pas aussi idéales — mais reste impressionnant.)
Conclusion
Après MegaETH, les L2 actuelles sont essentiellement arrivées à saturation. Sans le soutien de Solana pour les SVM L2, le réseau principal de Solana a un besoin réel d’extension. Seule une TPS supérieure à tous ses concurrents permettra à Solana de porter pleinement son identité de « tueur d’Ethereum ».
Alpenglow n’est pas limité à Solana. En théorie, toute chaîne PoS, y compris Ethereum, pourrait adopter ce mécanisme. Comme notre précédente présentation d’Optimum, la recherche blockchain touche aujourd’hui aux frontières technologiques et a besoin d’avantage de sciences informatiques, voire de concepts sociologiques.
IBM affirmait jadis que le monde n’aurait besoin que de cinq gros ordinateurs. Si Internet, bâti sur HTTP-TCP/IP, en est un, BTC un autre, Ethereum un troisième, la place disponible pour Solana devient bien étroite.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
