Entrevue récente de Ray Dalio : De nombreux phénomènes aujourd'hui ressemblent étonnamment à ceux des années 1930
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entrevue récente de Ray Dalio : De nombreux phénomènes aujourd'hui ressemblent étonnamment à ceux des années 1930
Ce n'est que lorsque vous êtes dans une position financière suffisamment sûre que vous pouvez réellement constituer un portefeuille diversifié adapté à votre situation, et la trésorerie n'est pas nécessairement un bon choix.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTraduit par : Intelligent Investor
« L'effondrement systémique de l'ordre n'arrive qu'une fois dans une vie. Mais historiquement, il ne manque jamais au rendez-vous. »
« Je suis effectivement d'accord avec l'idée que "ne rien produire est un gros problème", mais la question est : avons-nous réellement la capacité de production ? »
Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates, a publié un article le 7 avril sur LinkedIn abordant la question des tarifs douaniers.
Il affirme que nous assistons actuellement à l'effondrement typique d’un ordre monétaire, politique et géopolitique. Ce type de crise systémique survient environ une fois par vie, mais chaque fois dans l’histoire où des conditions insoutenables se sont présentées, cet effondrement s’est produit.
Le 8 avril, heure de l’Est des États-Unis, Ray Dalio s'est entretenu avec CNBC. En 15 minutes d’échange, il a réaffirmé ses positions. Face aux questions percutantes de trois animateurs vedettes, Dalio a répondu avec franchise.
Il n’a pas utilisé de formules à la mode, ni adopté un ton pessimiste, mais s’est comporté plutôt comme un mécanicien expérimenté, ouvrant le système, examinant sa structure, désamorçant les tensions, tentant de répondre à une question fondamentale : pouvons-nous continuer à fonctionner selon le modèle actuel ?
Dans cet entretien, Dalio a appliqué son cadre de pensée habituel pour fournir le contexte essentiel derrière les discussions actuelles sur les tarifs douaniers : trois grands ordres existants sont en train de s’effriter, tandis que cinq forces majeures de l’histoire humaine continuent d’agir. « Les tarifs douaniers visent en réalité à répondre aux déséquilibres mondiaux. »
Il reconnaît pleinement que « ne rien produire est un gros problème », et partage l’objectif du retour de la production nationale. « Mais possédons-nous réellement cette capacité productive ? C’est une question structurelle plus profonde. »
L’intelligence lucide de Dalio réside dans son analyse de la structure démographique américaine, qu’il juge peu propice à la faisabilité.
« Notre structure démographique est la suivante : environ 1 % des gens sont extrêmement intelligents, ils fréquentent les meilleures écoles, créent ensuite des entreprises "licornes" (dont environ la moitié sont dirigées par des étrangers) ; puis il y a 10 % de la population qui réussissent également bien ; mais 60 % de la population ont un niveau de lecture inférieur à celui de la sixième année du primaire, ce qui les rend incapables de participer efficacement à la fabrication moderne. »
Il met même en garde contre la similitude frappante entre de nombreux phénomènes actuels et ceux des années 1930.
Faisant face à un marché marqué par une incertitude immense, Dalio propose enfin aux investisseurs ordinaires une approche qu’il suit lui-même.
Il insiste sur le fait que seul un positionnement financier suffisamment sûr permet de construire véritablement un portefeuille d’investissement diversifié adapté à chacun. Et garder du cash n’est pas nécessairement un bon choix, car l’objectif de l’investissement doit être de préserver « le pouvoir d’achat ajusté à l’inflation ».
Question 1 : Ray, franchement, nous essayons aussi de comprendre ce qui va se passer ensuite. Si vous pouviez nous offrir une perspective historique, ou au moins un cadre de référence historique, ce serait formidable. Comment percevez-vous la situation actuelle ?
Ray Dalio :
Je pense que la raison pour laquelle nous ne comprenons pas le cycle actuel est qu’il ne se produit qu’une fois dans une vie. Pourtant, il existe un « ordre » – c’est-à-dire un ensemble complet de systèmes. Ces systèmes s’effondrent pour des raisons précises, provoquant ainsi des changements cycliques.
Par exemple, il existe un système monétaire, ainsi qu’un cycle de la dette.
La situation actuelle est donc la suivante : la dette de quelqu’un est l’actif de quelqu’un d’autre.
Quand tout le système atteint un niveau insoutenable, des problèmes de dette apparaissent – et c’est précisément ce à quoi nous sommes confrontés aujourd’hui.
Bien sûr, cela fait partie du cycle monétaire.
Il y a aussi le cycle de l’ordre politique intérieur, qui se manifeste par la transition d’un ordre politique à un autre, durant laquelle les oppositions violentes entre gauche et droite sont généralement fréquentes et instables.
En particulier dans les démocraties, l’absence d’ordre entraîne des conflits constants. Car les régimes démocratiques exigent collaboration et compromis, or ces mécanismes s’affaiblissent progressivement.
Ce que nous vivons actuellement est exactement cette transformation de l’ordre politique.
En outre, il existe un système encore plus vaste : l’ordre international.
Cet ordre international a débuté en 1945, à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le vainqueur de la guerre – la puissance dominante – a pu définir les règles.
Un ensemble de mécanismes multilatéraux a alors été mis en place, tels que l’ONU, l’Organisation mondiale du commerce, la Banque mondiale, etc.
Mais aujourd’hui, le multilatéralisme se délite et est remplacé par l’unilatéralisme.
La raison est identique : des problèmes structurels internes au système rendent celui-ci difficilement soutenable.
Nous observons donc trois ordres en cours d’effondrement :
Premièrement, l’ordre monétaire et de la dette (trop de dette, et la dette est de la monnaie) ;
Deuxièmement, l’ordre politique interne (comment fonctionne notre système ? Qui contrôle les décisions ?) ;
Troisièmement, le changement de l’ordre international (la désintégration des relations d’interdépendance).
En outre, dans l’histoire humaine, cinq autres grandes forces continuent d’agir constamment : les changements climatiques et catastrophes naturelles, l’innovation humaine et l’émergence de nouvelles technologies, etc. L’interaction entre ces forces constitue précisément le contexte global que nous vivons actuellement.
Revenons aux tarifs douaniers : ils cherchent en réalité à répondre aux déséquilibres mondiaux. Ce déséquilibre fait référence à la fois au déséquilibre des capitaux et au déséquilibre commercial, tous deux insoutenables.
Parallèlement, cela touche aussi aux conflits internationaux. Par exemple : comment les États-Unis peuvent-ils assurer leur sécurité nationale sans fabriquer aucun produit ? Nous dépendons des importations chinoises ; et comment la Chine peut-elle garantir sa propre sécurité tout en étant fortement dépendante du capital américain ? Cette relation d’interdépendance est en train de se rompre.
C’est là le contexte fondamental de nos débats actuels.
Question 2 : Comme vous l’avez dit, du point de vue historique, ces politiques sont-elles attrayantes politiquement ? Sont-elles populaires aux États-Unis ou dans d’autres pays ? Et du point de vue économique ? Nous voyons que les marchés ont rebondi aujourd’hui, mais beaucoup ont déjà perdu 10 % de leurs actifs. Que signifie concrètement ce mécanisme ?
Ray Dalio :
D’un point de vue opérationnel, cela signifie : hausse des coûts, baisse des revenus des entreprises, accès plus difficile au capital.
Que signifie cela pour les entreprises ? Leurs coûts d’exploitation augmentent, leurs revenus diminuent, et elles ont plus de mal à lever des fonds.
Parallèlement, nous essayons de relancer la production industrielle.
Je suis entièrement d’accord avec l’idée que « ne rien produire est un gros problème », et je partage cet objectif. Mais avons-nous réellement la capacité de production ? C’est une question structurelle plus profonde.
Notre structure démographique est la suivante :
Environ 1 % des personnes sont extrêmement intelligentes, elles fréquentent les meilleures universités et créent ensuite des entreprises "licornes" (dont environ la moitié sont dirigées par des étrangers) ; puis 10 % réussissent également bien ; mais 60 % de la population ont un niveau de lecture inférieur à celui de la sixième année du primaire, ce qui les rend difficilement productifs dans la fabrication moderne.
Nous sommes tous d’accord sur le problème : trop de dettes. Le ministre des Finances et d’autres personnalités pensent également que le déficit budgétaire devrait être limité à 3 % du PIB.
Mais la question est : comment faire ? Quand le faire ? Et comment parvenir réellement à l’autosuffisance dans ce contexte ?
D’un point de vue pratique, relancer l’industrie aux États-Unis, avec la structure démographique actuelle, le niveau d’éducation, le coût du capital et les trajectoires technologiques, est extrêmement difficile. Pourtant, c’est absolument nécessaire.
Question 3 : Alors, êtes-vous favorable ou opposé aux politiques du président ? J’aimerais comprendre votre conclusion, quelle position exprimez-vous exactement ?
Ray Dalio :
Je suis d’accord avec la formulation du problème. Mais je suis très inquiet quant à la solution proposée, notamment sa faisabilité.
Autrement dit, je pense que cela entraînera une série de problèmes, comme ceux que j’ai mentionnés précédemment : hausse des coûts, baisse des revenus, difficultés de financement, chocs sur les marchés financiers.
Et ce n’est pas tout : je pense que cela va également saboter le système de production mondial, c’est-à-dire entraver les chaînes d’approvisionnement mondiales et l’efficacité productive globale.
Par ailleurs, je reconnais les problèmes d’interdépendance mondiale, d’efficacité de production, et le manque de compétitivité des États-Unis. Il s’agit d’un défi structurel et durable, qui aura des conséquences politiques.
C’est précisément la nature du cycle. Or, tout cela se produit alors que notre situation budgétaire est déjà extrêmement mauvaise.
Notre problème de déficit budgétaire est en soi déjà très grave. Dans les mois à venir, nous devons ramener le déficit à environ 3 % du PIB.
Mais en parallèle, nous menons une politique qui va fortement augmenter les coûts et avoir de multiples effets secondaires. Ces problèmes ne sont pas faciles à résoudre.
Je suis très inquiet, car ces problèmes plus profonds – dette élevée, dépenses excessives, manque de compétitivité – ne disparaîtront pas simplement parce qu’on en parle.
Ces situations se sont répétées tout au long de l’histoire, et nous traversons actuellement une phase très similaire aux années 1930.
Question 4 : Mais nous ne savons vraiment pas comment résoudre ces problèmes avec la Chine.
Ray Dalio :
Je ne suis pas guidé par l’idéologie. Je suis davantage comme un mécanicien, effectuant une analyse systémique.
Ainsi, quand je discute de ces sujets, je pense selon une « logique systémique ».
Par exemple, je suis entièrement d’accord avec ce que vous venez de dire : l’échelle actuelle de la production manufacturière chinoise dépasse désormais la somme combinée des États-Unis, de l’Allemagne et du Japon. La Chine est devenue la puissance manufacturière la plus compétitive au monde.
Parallèlement, les États-Unis ont perdu leur capacité de production et sont devenus le plus grand pays consommateur au monde.
Nous comptons sur une dette massive pour financer notre consommation, ce qui nous place dans une situation extrêmement difficile.
Question 5 : Dans ce contexte, que signifie l’achat d’obligations américaines par les investisseurs étrangers ? Quelle est votre opinion sur l’offre et la demande à court terme ?
Ray Dalio :
Les investisseurs étrangers détiennent déjà une part excessive d’actifs d’endettement dans leurs portefeuilles.
Or, la quantité d’obligations américaines que nous devons leur vendre représente maintenant 6,5 % du PIB – un montant qu’ils ne souhaitent plus acheter.
Partiellement parce qu’ils en détiennent déjà trop ; partiellement parce que le monde est aujourd’hui plein d’incertitudes, notamment des craintes de sanctions.
Vous savez, tout cela s’est déjà produit dans les années 1930.
À l’époque, les conflits entre les États-Unis et le Japon, le gel des avoirs, les sanctions, etc., des scénarios historiques similaires se rejouent aujourd’hui.
La situation actuelle est celle d’un déséquilibre offre-demande.
Nous avons trop de dette, mais la volonté d’achat sur le marché est insuffisante, ce qui entraîne un déséquilibre sur le marché obligataire.
Question 6 : Pensez-vous que cela pourrait entraîner une hausse des taux d’intérêt ? Car il semble que certains plans du gouvernement Trump visent justement à faire baisser les taux, afin de réduire le coût du service de la dette – l’an dernier, nous avons déjà dépensé près d’un billion de dollars en intérêts. Pensez-vous que nous puissions atteindre cet objectif ?
Ray Dalio :
Vous avez raison. Mais nous devons comprendre qu’il existe deux façons de faire baisser les taux d’intérêt :
La première consiste à améliorer l’équilibre offre-demande, ce qui est une méthode saine ;
La seconde consiste à imposer artificiellement une baisse des taux, via la création monétaire.
Les variations des taux d’intérêt proviennent fondamentalement de l’équilibre entre trois éléments : les dépenses, les recettes fiscales et le coût des intérêts.
Si le gouvernement parvient à mieux équilibrer ses finances – peu importe la méthode (cela relève des choix politiques) –, alors il pourra réellement améliorer la dynamique offre-demande sur le marché obligataire, et faire baisser les taux de manière saine et durable.
Cela nous aiderait également à atteindre l’objectif de ramener le déficit à 3 % du PIB.
Mais on ne peut pas faire baisser artificiellement les taux en imprimant de la monnaie : ce serait insoutenable et malsain.
Question 7 : Je vais vous poser directement la question : que pensez-vous en regardant le marché actuel ? Diriez-vous qu’il est surévalué ? Juste ? Ou sous-évalué ? Pensez-vous qu’il s’agit d’un marché où “les couteaux tombent”, ou d’une “opportunité idéale d’achat” ? Comment les investisseurs ordinaires devraient-ils envisager cet environnement de marché ?
Ray Dalio :
Certaines choses sont inévitables, d'autres sont seulement possibles. Je ne dirai pas “c’est le moment d’acheter” ou “c’est le moment de vendre”. Je n’adopte jamais ce genre de position, et je ne donne jamais de conseils de timing sur les marchés.
Ce que je veux dire au grand public, c’est que vous devez avoir un portefeuille d’investissement bien structuré, équilibré et diversifié, ainsi qu’un plan d’investissement à long terme que vous pouvez suivre durablement.
Dans ma carrière d’investisseur, j’ai vécu personnellement le 11 septembre, la crise financière de 2008… et bien d’autres événements.
L’essentiel est d’avoir un portefeuille robuste et diversifié, capable de résister aux changements de tout type d’environnement.
Je n’entrerai pas dans les détails.
Mais si vous me demandez : “Comment dois-je diversifier mes investissements ?”, alors d’abord, vous devez comprendre une chose : reconnaissez ce que vous ne savez pas.
Quand vous réalisez que vous ne pouvez pas anticiper avec précision le bon moment du marché, vous comprenez que le timing seul ne mène à rien. Vous finirez par réagir de façon émotionnelle.
Quand je commençais, avec peu de moyens, voici ce que je faisais :
Je me demandais : “Combien ai-je d’épargne ? Si dès demain je n’avais plus aucun revenu, combien de temps pourrais-je vivre avec cet argent ?”
Je calculais d’abord le nombre de mois, puis d’années.
Ensuite, je me demandais : si la valeur de mes actifs baissait de 50 %, combien de temps pourrais-je survivre ?
Seulement lorsque vous êtes dans une position financière suffisamment sûre pouvez-vous réellement construire un portefeuille diversifié adapté à vos besoins.
Mais il existe une erreur courante : croire que le cash est sûr.
À long terme, garder du cash pourrait bien être la pire décision d’investissement possible.
Vous devez surveiller la préservation de votre pouvoir d’achat – c’est-à-dire le pouvoir d’achat ajusté à l’inflation.
Par exemple, lorsque la Réserve fédérale baisse les taux et commence à imprimer de la monnaie, le “prix” du cash diminue, et votre pouvoir d’achat s’affaiblit.
Ce phénomène s’est déjà produit ces dernières années, chacun l’a probablement ressenti.
En résumé : maintenez un portefeuille d’investissement多元isé et diversifié ; et accordez une grande importance au problème de la dette nationale.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
