Lorsqu'un responsable de la SEC reçoit des balles : qui contrôle les 744 millions de dollars investis à la hausse sur le bitcoin ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Lorsqu'un responsable de la SEC reçoit des balles : qui contrôle les 744 millions de dollars investis à la hausse sur le bitcoin ?
La lutte entre régulation, technologie et souveraineté redessine la carte du pouvoir dans le monde des cryptomonnaies.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Lawrence
Le 21 mars 2025, l'atmosphère était électrique lors de la première table ronde sur les cryptomonnaies organisée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Lorsque l'ancien responsable du volet répressif de la SEC, John Reed Stark, a affirmé sans détour que « les investisseurs en cryptomonnaies ont reçu des menaces de mort », le débat autour de la qualification d’« actif financier » n’était plus simplement une affaire de cadre juridique, mais bien un combat existentiel pour la survie même de l’industrie cryptographique. Parallèlement, les ETF bitcoin ont enregistré une entrée nette de 744 millions de dollars en une semaine, mettant fin à cinq semaines consécutives de sorties de capitaux, tandis que l’activité sur la chaîne Ethereum plongeait à son niveau historiquement le plus bas – cette double transformation réglementaire et marchande redessine profondément la carte du pouvoir dans l’univers des cryptomonnaies.
La « guerre du droit de définition » de la SEC : la fracture réglementaire derrière les menaces de mort
Les membres du groupe de travail de la première table ronde crypto de la SEC
Le 21 mars 2025, lors de la première table ronde sur les cryptomonnaies organisée par la SEC américaine, les propos de l’ancien responsable du volet répressif, John Reed Stark, ont fait l’effet d’une bombe sous-marine, faisant exploser au grand jour dix ans de lutte occulte entre régulateurs et secteur crypto : « Chaque fois que je milite publiquement pour un renforcement de la réglementation, je reçois des menaces de mort d’investisseurs en cryptomonnaies. » Cette accusation directe ne révèle pas seulement l’opposition sanglante entre régulateurs et communauté crypto, mais porte également à son point critique un bras de fer ultime autour de la qualification d’« actif financier ».
Les racines de ce conflit remontent déjà loin. Depuis que la SEC a lancé en 2022 une série de poursuites contre Coinbase et Binance, l’affrontement entre autorités de régulation et entreprises crypto s’est étendu des tribunaux aux rues. Selon les archives du bureau du président de la SEC, Gary Gensler, ce dernier aurait personnellement reçu entre 2023 et 2024 plus de 200 courriels menaçants provenant du monde entier, dont un courrier anonyme en provenance d’Australie accompagné d’une photo de balle avec pour message : « La liberté cryptographique ne se souille pas. » Derrière ces actes extrêmes se cache la résistance désespérée des fondamentalistes crypto face à la stratégie de « globalisation de la qualification d’actif financier » menée par la SEC : si 90 % des jetons sont intégrés au cadre réglementaire des valeurs mobilières, l’espace de manœuvre de la finance décentralisée (DeFi) sera complètement étranglé.
Mais la poigne de fer de la SEC n’est pas une action isolée. Une nouvelle commission de la SEC dominée par les Républicains cherche activement à redessiner la carte du pouvoir dans le monde crypto : la démission de l’ancien président Gary Gensler et la création du groupe de travail crypto (Crypto Task Force) marquent une volonté du gouvernement Trump de démanteler, via une « redistribution du pouvoir de régulation », l’héritage politique de l’ère démocrate. Le nouveau président par intérim, Mark Uyeda, a indiqué en réunion privée que la SEC pourrait émettre des « déclarations de non-qualification en tant qu’actif financier » afin d’exempter les NFT et les jetons utilitaires, une inflexion stratégique susceptible de bouleverser radicalement la structure des coûts de conformité de plateformes comme Coinbase ou Kraken.
Le test Howey est un critère juridique utilisé pour déterminer si certains actifs numériques constituent des valeurs mobilières
Ce combat pour le contrôle de la définition est en réalité la collision frontale entre le test Howey des années 1930 et la quatrième révolution industrielle. Teresa Goody Guillen, associée chez BakerHostetler, a souligné avec acuité lors de la table ronde : « Alors que la technologie des registres distribués (DLT) transforme la forme du commerce mondial, la SEC tente d’utiliser la clé rouillée du "contrat d’investissement" pour ouvrir les chaînes réglementaires de l’ère numérique. » Cette contradiction est particulièrement criante dans le domaine des NFT : la SEC tolère implicitement la non-qualification en tant qu’actif financier des projets phares comme BAYC ou CryptoPunks, tout en lançant une série de poursuites contre les jetons sociaux (Social Token) et les NFT liées à l’économie des fans, exposant ainsi une logique réglementaire fragmentée et opportuniste.
L’inversion « glace et feu » des ETF Bitcoin : 744 millions de flux hebdomadaires, une réalité cachée
Tandis que les régulateurs s’enlisent dans la bataille de la définition, le capital réécrit activement le récit du marché avec de l’argent réel.
Du 17 au 21 mars, les ETF Bitcoin américains ont enregistré un afflux net hebdomadaire de 744 millions de dollars, mettant fin à cinq semaines consécutives de sorties. L’IBIT de BlackRock a attiré seul 105 millions de dollars en une journée, portant son afflux net cumulé à plus de 36 milliards de dollars.
Mais derrière cet « achat institutionnel » se joue un jeu d’arbitrage discret : le taux de prime des contrats à terme Bitcoin sur le Chicago Mercantile Exchange (CME) continue de se réduire, tombant sous la barre des 2 %, supprimant ainsi toute marge d’arbitrage entre les ETF au comptant et les contrats à terme, et près de 40 % des entrées de fonds se sont avérées non liées à une « demande réelle ».
Encore plus préoccupante est la divergence des consensus de marché. Bien que le prix du Bitcoin stagne entre 83 000 et 85 500 dollars, les données en chaîne racontent une histoire différente : Glassnode a observé que les détenteurs à long terme (LTH) ont accumulé 250 000 BTC au cours des 45 derniers jours, soit environ 21 milliards de dollars, tandis que les réserves de Bitcoin sur les exchanges centralisés atteignent leur niveau le plus bas depuis 2021. Ce décalage entre « accumulation institutionnelle » et « désengagement des particuliers » suggère que le marché s’apprête à vivre une nouvelle phase de volatilité.
Selon les données de liquidation de Coinglass, si le prix du Bitcoin franchit 88 000 dollars, environ 1 milliard de dollars de positions courtes seront liquidées.
Les « heures les plus sombres » d’Ethereum : l’effondrement écologique derrière la prospérité des Layer2
Tandis que les ETF Bitcoin retrouvent les faveurs du capital, l’écosystème Ethereum traverse un hiver sans précédent.
Selon The Block, le 22 mars, la quantité de jetons ETH brûlés en une journée s’est effondrée à 53,07 ETH (environ 106 000 dollars), soit une contraction de 99 % par rapport au pic de 2024. Les trois indicateurs principaux – volume des transactions en chaîne, nombre d’adresses actives et frais de gaz – ont simultanément atteint leurs niveaux historiquement les plus bas.
Paradoxalement, la valeur totale verrouillée (TVL) sur les solutions Layer2 a augmenté jusqu’à 37,8 milliards de dollars, mais les principaux réseaux comme Base et Arbitrum concentrent désormais 80 % du volume des DEX. Ce paradoxe entre « vidage du réseau principal » et « hégémonie des Layer2 » expose une faille fondamentale dans le modèle économique d’Ethereum.
Les prévisions de Standard Chartered ont amplifié les inquiétudes du marché. La banque a divisé par deux sa cible de prix pour Ethereum en 2025, passant de 10 000 à 4 000 dollars, pointant directement l’« effet d’aspiration » des Layer2 sur la valeur du réseau principal : « Des réseaux comme Base captent 80 % de la valorisation écologique, mais reversent moins de 20 % des revenus de frais au réseau principal. » Ce mécanisme de partage non durable a conduit le taux de change ETH/BTC à atteindre un creux historique de 0,023, performant même moins bien que les jetons de blockchains concurrentes telles que Solana.
Un impact encore plus profond provient des pressions réglementaires. Dans sa « déclaration sur les memecoins », la SEC a défini une zone de sécurité pour des actifs PoW comme Dogecoin, mais reste silencieuse concernant Ethereum et les jetons des Layer2.
Cette incertitude a poussé des fonds comme ETHE de Grayscale à enregistrer une sortie hebdomadaire de 102 millions de dollars, avec quatre semaines consécutives de sorties totalisant plus de 730 millions de dollars, sapant ainsi les bases d’Ethereum en tant qu’« actif institutionnel ».
Voies de sortie : arbitrage réglementaire, révolution technologique et confrontation souveraine
Dans cette crise multidimensionnelle, trois variables détermineront l’orientation finale du marché crypto :
1. La fin et la reconstruction de l’arbitrage réglementaire
La portée des attaques de la SEC contre les « jetons qualifiés d’actifs financiers » s’étend désormais des exchanges aux protocoles Layer2. En mars 2025, Coinbase a annoncé l’acquisition de l’exchange Deribit et la prise en charge de sa licence à Dubaï, signe que les entreprises américaines utilisent des structures offshore pour contourner les risques réglementaires. Cependant, le projet de loi sur les stablecoins soutenu par l’administration Trump montre que les États souverains ne laisseront pas de vide réglementaire : ce texte exige que les émetteurs de stablecoins détiennent des réserves en espèces à hauteur de 1:1, et interdit aux entreprises technologiques d’entrer dans ce domaine. Cette « frappe ciblée » pourrait redéfinir la structure d’un marché des stablecoins valorisé à 120 milliards de dollars.
2. Le paradoxe et la percée de la révolution technologique
Le report pour la 153e fois de la mise à niveau Prague par les développeurs d’Ethereum révèle un essoufflement dans l’innovation technologique. En contraste, l’écosystème Bitcoin connaît une explosion : le protocole Ordinals a permis aux volumes de transactions NFT en chaîne de dépasser 1 milliard de dollars, et le protocole Rune a fait croître de 300 % en un mois la valeur verrouillée dans BTCFi. Lorsque la « programmabilité du Bitcoin » passe de concept à réalité, cette « auto-révolution » d’une blockchain ancienne pourrait bien bouleverser la logique de survie des prétendants au titre de « tueur d’Ethereum ».
3. L’émergence et la confrontation des actifs numériques souverains
La déclaration de Poutine selon laquelle « personne ne peut interdire le Bitcoin » résonne avec la politique favorable aux cryptos de Trump. La Russie prévoit de construire un système de trading Bitcoin conforme via la Bourse de Moscou (MOEX), tandis que le pilote du roupie numérique indien attire déjà 15 % des capitaux crypto hors-shore vers le pays. Cette « course à la numérisation souveraine » fragilise progressivement l’hégémonie des stablecoins adossés au dollar et pourrait donner naissance à un nouvel ordre géofinancier.
Conclusion : trouver la certitude dans la reconstruction de l’ordre
En 2025, le monde crypto se trouve précisément à la ligne de faille où s’entrechoquent la finance traditionnelle et l’idéal de la décentralisation. La bataille réglementaire de la SEC, le récit institutionnel des ETF Bitcoin, et la crise écologique d’Ethereum dessinent ensemble un paysage industriel tendu. Là où menaces de mort et afflux de trillions convergent sur un même champ de bataille, là où le test Howey datant de 89 ans croise la quatrième révolution industrielle, cette transformation dépasse largement le cadre technologique pour devenir une expérience épique de refonte du système d’échange de valeur humain.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
