Tout le monde critique les cryptomonnaies VC, voyons comment elles se sont comportées ce cycle-ci ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Tout le monde critique les cryptomonnaies VC, voyons comment elles se sont comportées ce cycle-ci ?
Suivre qui pour investir, ce qui rend plus facile de gagner ou de perdre de l'argent.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Jiale, BlockBeats ;Sai Ge, passionné de cryptomonnaies
Pendant le marché haussier, on trade les jetons ; pendant le marché baissier, on fait de la recherche.
Ce cycle, tout le monde critique les jetons VC. Mais savez-vous quel VC a le taux de lancement de jetons le plus élevé ? Et qui détient le meilleur taux de cotation sur les plateformes d'échange ? Si vous n'achetez pas de jetons VC, que pensez-vous du « farming » ? Quels organismes valent la peine d'être suivis à long terme ?
En nous appuyant sur l'indicateur central « efficacité des projets investis en matière de cotation », nous avons sélectionné 73 VC au total : 35 chinois, 30 étrangers et 8 appartenant à des plateformes d’échange. Nous avons compilé le nombre de jetons lancés par leurs projets investis ainsi que leur nombre et probabilité de cotation sur les cinq principales plateformes : Binance, Bybit, Upbit, OKX et Coinbase. Par exemple, le taux de cotation sur Binance = nombre de cotations sur Binance / nombre total d'investissements. Nous avons également intégré un paramètre de pondération reflétant davantage l’actuel paysage du marché : Binance ×2, Bybit ×1.5, Upbit ×1, OKX et Coinbase ×0.7. Enfin, nous présentons ces données sous forme de graphiques clairs et percutants afin d’analyser objectivement la performance des VC dans l’univers crypto.
Précision importante : ce rapport se concentre uniquement sur la dimension « cotation des projets investis sur des plateformes d’échange », sans prétendre évaluer exhaustivement la compétence globale ou l’influence à long terme des VC. À prendre comme référence uniquement.
D’abord, les conclusions
À partir des résultats de cotation des projets des différents VC, combinés aux poids attribués aux cinq plateformes (BN, Bybit, Upbit, OKX, Coinbase), le classement recalculé révèle plusieurs changements notables :
Niveau T0 : Continue Capital, Placeholder, YZi Labs (anciennement Binance Labs), IOSG Ventures restent en tête, bien que des écarts apparaissent selon leur performance sur Bybit ou Upbit, affectant leurs classements et scores respectifs.
Niveaux T1/T2 : Bain Capital Ventures, Mint Ventures, HackVC rejoignent progressivement le groupe des meilleurs ; Polychain, Multicoin, Paradigm, Zonff Partners maintiennent une performance stable.
Niveaux T3/T4 : OKX Ventures, SNZ Holding, The Spartan Group, Animoca, NGC Ventures – des VC auparavant axés sur GameFi ou des niches spécifiques – connaissent des fluctuations dans ce classement.
Niveau T5 : les fonds de taille plus modeste ou à orientation locale obtiennent des scores inférieurs en termes d’efficacité de cotation mondiale, mais pourraient néanmoins exploser à l’avenir.
Notez aussi que les projets récemment lancés ou encore non monétisés ne sont pas inclus ici. Ainsi, les VC spécialisés dans le stade semence ou la recherche fondamentale voient leur potentiel partiellement sous-estimé par cet indicateur.
T0 : Score composite > 1,5
Acteurs clés : Continue Capital ; YZi Labs (Binance Labs) ; IOSG Ventures ; Placeholder. Comme le montrent les graphiques, ces quatre acteurs partagent une forte diversité multiplateforme et multicouloirs :
Continue Capital : peu d’investissements, mais ROI et taux de cotation très élevés. Digne d’un pur-sang. Continue Capital maintient un taux élevé de cotation sur Binance, avec également de bons résultats sur Bybit.
YZi Labs (ex-Binance Labs) : inutile d’en dire trop. Bien que CZ ait récemment affirmé que 80 % des investissements de YZi Labs étaient déficitaires, les chiffres montrent que ce fonds cumule le plus grand nombre d’investissements, avec une masse impressionnante de projets ayant lancé leur jeton et été cotés. Il bénéficie d’un accès privilégié via ses propres canaux internes.
Placeholder : un nombre limité de projets, discret dans l’industrie, mais des investissements précisément ciblés. Beaucoup d’entre eux concernent les infrastructures, permettant un accès rapide à plusieurs grandes plateformes après le lancement du jeton. Leur score composite reste donc au niveau T0. Sur une note plus joyeuse, Chris Burniske, associé chez Placeholder, a récemment commenté le marché : « Je continue de penser qu’il s’agit d’un simple recul en milieu de tendance haussière. Le sommet du cycle n’est pas encore atteint. Même si Bitcoin continue de corriger, cela ne change pas mon avis. Vendre maintenant par crainte serait une erreur. Ceux qui vendent maintenant rateront la reprise à la hausse. »
Synthèse : le niveau T0 repose sur des ressources solides et une capacité exceptionnelle à identifier les meilleurs projets. Certains VC liés à des plateformes peuvent même accélérer massivement la cotation des projets, tandis que les VC purement analytiques grimpent grâce à leur expertise.
T1 : Score composite >= 1,2
Exemples représentatifs : Bain Capital Ventures ; HackVC ; Mint Ventures. Dans cette nouvelle version du graphique, les VC du niveau T1 montrent une convergence notable de leurs performances :
Bain Capital Crypto : interventions mesurées mais importantes en capital, avec un engagement profond par projet. Leur maîtrise en matière de cotation sur Upbit et Bybit s’intensifie continuellement.
HackVC : beaucoup d’investissements dispersés. Avec la croissance de la part de marché de Bybit, OKX et Coinbase, leurs anciens paris ont de plus en plus souvent mené à des cotations réussies.
IOSG Ventures : connu pour sa stratégie de « large portée, analyse approfondie », son taux de succès en matière de cotation fluctue entre 20 % et 30 %. Au cours de l’année dernière, leurs projets listés sur Upbit et Bybit ont nettement augmenté.
Mint Ventures : malgré une taille modeste, leur efficacité est remarquable. Leur taux de cotation sur Bybit a dépassé 30 %, un exemple typique de stratégie spécialisée.
Synthèse : les VC du niveau T1 affichent généralement un taux de cotation compris entre 15 % et 30 %, sans faiblesse marquée sur aucune plateforme majeure, ce qui traduit une performance régulière et équilibrée.
T2 : Score composite >= 0,9
Multicoin & Pantera : tous deux conservent un excellent taux (>20 %) respectivement sur Binance et Bybit. Ils ont également un nombre significatif de projets cotés sur Upbit, OKX et Coinbase, sans grande disparité.
ParaFi : volume d’investissements modéré, mais historiquement impliqué dès les débuts d’Ethereum, notamment avec ConsenSys, et dans de nombreux projets DeFi précoces comme Aave. Dans cette étude, leur performance sur Upbit est légèrement inférieure, mais ils maintiennent un taux de 15 à 20 % environ sur OKX et Binance.
Sequoia Capital : un grand VC traditionnel appliquant une stratégie « moins mais mieux ». Peu d’investissements au total, mais un taux de succès acceptable lors de la cotation sur les plateformes principales.
T3 : Score composite >= 0,6
Le palier T3 est le plus hétérogène : il inclut des mastodontes connus comme a16z, Coinbase Ventures, Dragonfly, ainsi que Jump Crypto, HTX Ventures (Huobi), Dao5 – certains liés à des plateformes, d’autres à des nouveaux fonds innovants.
a16z : couverture extrêmement large, plus de 150 investissements, taux de cotation entre 10 % et 20 %. Cependant, l’ampleur du portefeuille dilue la performance moyenne.
Coinbase Ventures : dans cette étude, leur propre plateforme (Coinbase) n’est pas prise en compte. Malgré cela, leur taux de cotation sur Bybit, Binance et OKX dépasse toujours les 10 %.
Dragonfly : un ancien fonds international, axé sur les premiers stades. De nombreux projets DeFi et infrastructure ont réussi à entrer sur les plateformes principales.
Jump Crypto, HTX Ventures (Huobi) : soutenus par des plateformes d’échange, mais ici seul le taux de cotation sur des plateformes tierces est comptabilisé. Leur véritable avantage en ressources n’est donc pas pleinement reflété.
Synthèse : de nombreux acteurs au niveau T3, avec un taux moyen de cotation compris entre 5 % et 20 %. Beaucoup misent fortement sur les phases précoces ou sur leurs propres écosystèmes, sans nécessairement prioriser une « monétisation rapide + cotation immédiate ».
T4 : Score composite >= 0,3
Les VC du niveau T4 semblent médiocres sur l’unique critère « efficacité de cotation », mais certains disposent d’avantages distincts dans des domaines ou régions spécifiques :
Animoca : figure emblématique des secteurs GameFi/NFT, avec des centaines d’investissements. Beaucoup ne cherchent pas à être cotés rapidement, ou restent actifs uniquement sur des DEX.
LD Capital, GBV : très visibles lors du dernier marché haussier, mais investissements dispersés. Leur taux global de cotation se situe entre 5 % et 10 %.
MEXC Ventures : lié à une plateforme d’échange, mais cette étude ne considère que les cotations sur des plateformes tierces, d’où un rendement naturellement bas.
Shima Capital, Arcane Group : orientés vers l’incubation ou des marchés régionaux, peu de projets monétisés, dont beaucoup n’ont pas encore atteint la phase de cotation sur CEX.
Synthèse : le niveau T4 ne signifie pas absence de valeur. Ces fonds ont des stratégies plus diversifiées, souvent centrées sur les débuts, ou leurs projets fonctionnent en autarcie, sans faire de la « monétisation + cotation principale » leur objectif principal. Justement, ce groupe pourrait abriter les futurs champions. Un seul projet tardif bien tokenisé et correctement coté pourrait radicalement améliorer leurs statistiques.
Répartition géographique des VC : qui opère à l’échelle mondiale ?
Dans ce nouveau graphique de « répartition géographique des VC », nous avons réorganisé les VC en trois grands groupes : ceux liés à des plateformes, ceux étrangers, et ceux chinois. On observe :
Plateformes d’échange : BN, HTX, OKX, Cryptocom restent bien visibles, avec YZi Labs particulièrement en évidence.
VC étrangers : Sequoia, Multicoin, Paradigm, Delphi Digital – les géants occidentaux traditionnels demeurent dominants, mais de nouveaux acteurs transrégionaux émergent.
VC chinois : Continue Capital, IOSG Ventures, Sequoia China, Puzzle Ventures poursuivent leur expansion mondiale, brisant les barrières sectorielles et géographiques, avec une tendance croissante à la collaboration internationale.
Avec ce système de pondération (Binance×2, Bybit×1.5, Upbit×1, OKX & Coinbase×0.7), les institutions chinoises et étrangères capables de coter rapidement sur les nouvelles plateformes montantes comme Bybit ou Upbit gagnent désormais plus facilement en score.
Un VC spécialisé dans les blockchains indépendantes ou les jetons adossés à des actifs physiques verra sa capacité de capture de valeur sous-estimée dans ce système d’indicateurs.
Par conséquent, le taux de cotation ne mesure pas complètement la qualité d’un VC. Cette analyse reste focalisée sur un seul indicateur – la cotation – et ne reflète ni la qualité réelle des projets ni leur rendement à long terme. D'autres dimensions telles que les revenus des projets, la liquidité des jetons ou le taux de projets tombés à zéro ne sont pas prises en compte dans ce classement pondéré.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
