L'impact de la cryptomonnaie de Trump et les difficultés internes et externes d'Ethereum
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'impact de la cryptomonnaie de Trump et les difficultés internes et externes d'Ethereum
Ethereum doit agir immédiatement pour faire face aux problèmes de gestion internes de sa fondation et à la pression concurrentielle externe de Solana, sans se contenter de parler de technologie et d'idéaux tout en ignorant les utilisateurs et le marché.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesIntroduction
Le 8 janvier, tôt le matin, Trump a publié sur Twitter et sur son réseau social Truth Social un jeton meme nommé TRUMP sur Solana portant son propre nom. En seulement quatre heures, la capitalisation boursière de TRUMP a atteint 16 milliards de dollars américains, devenant ainsi le deuxième plus grand jeton meme après Dogecoin. Le 9 janvier, le prix de TRUMP a continué à grimper en flèche, atteignant temporairement une capitalisation de 80 milliards de dollars, dépassant Dogecoin pour devenir le premier jeton meme par capitalisation, n'étant plus qu'à moins de 50 milliards de dollars de la capitalisation de SOL à l'époque, accomplissant en deux jours ce que Dogecoin avait mis onze ans à réaliser.
Le jeton natif de Solana, SOL, a également bénéficié de cette tendance haussière. Le 16 janvier, selon le New York Post, Trump s'est dit « ouvert » à l'idée d'utiliser des monnaies numériques émises aux États-Unis (telles que SOL, USDC et XRP) comme réserve stratégique. SOL et XRP (Ripple) pourraient voir apparaître des ETF spot cette année, leur prix ayant augmenté de plus de 40 % au cours de la dernière semaine, suscitant progressivement dans la communauté des discussions sur le dépassement d'Ethereum.
En revanche, ETH (Ethereum) et ses jetons DeFi associés (LINK, AAVE, ENA, etc.), qui avaient brillé durant la « vague Trump » en décembre dernier, ont affiché des performances décevantes. Ethereum, deuxième cryptomonnaie par capitalisation après Bitcoin et l'une des deux seules à disposer actuellement d'un ETF spot, n'a pas seulement connu une hausse bien inférieure à celles de BTC, SOL et XRP, mais sa fondation fait également face à de vives critiques de la part de fondateurs de plusieurs projets renommés, plongeant ainsi le projet dans une situation délicate.
L'impact de la création du jeton par Trump
Tout d'abord, TRUMP n'est pas un simple jeton meme lancé sur un coup de tête via Pump.fun, la plus grande plateforme de lancement de memes sur Solana. Il s'agit plutôt d'une opération concertée et planifiée en collaboration avec Solana, plusieurs protocoles de sa chaîne et des projets associés, véritablement un jeton VC déguisé en jeton meme. Les partenaires incluent Jupiter, le plus grand agrégateur DEX sur Solana, le protocole de liquidité Meteora, la plateforme d'échange de jetons memes Moonshot, tandis que le market maker derrière est Wintermute, qui est aussi l'un des principaux market makers pour de nombreux jetons memes à forte capitalisation, ayant précédemment assuré le marché du célèbre jeton meme PEPE.
Deuxièmement, à court terme, le lancement de TRUMP a provoqué un fort effet d'« hémorragie », drainant la liquidité du marché et entraînant l'effondrement des prix des cryptomonnaies en dehors de l'écosystème Solana. Déployé sur la blockchain Solana, TRUMP renforce davantage la reconnaissance du marché envers cet écosystème, offrant plus de liquidité aux jetons memes et aux jetons IA sur Solana, tout en augmentant les revenus des protocoles DeFi sur cette chaîne. Un nouveau flux d'utilisateurs est entré sur le marché crypto : Moonshot indique avoir attiré plus de 400 000 nouveaux utilisateurs en 24 heures. En outre, des outils on-chain comme GMGN ont également profité de cette dynamique, générant à court terme des revenus supérieurs à ceux du plus grand protocole DeFi, Uniswap.
À long terme, Trump met progressivement en œuvre sa politique cryptographique. Lors du Forum économique mondial de Davos, il a affirmé vouloir faire des États-Unis la « capitale mondiale » de l'intelligence artificielle et des cryptomonnaies. Le fait même que Trump lance sa propre cryptomonnaie reflète une position laxiste concernant la régulation du secteur. La société familiale World Liberty Financial ne se limite pas au domaine DeFi, mais investit activement dans les RWA (actifs du monde réel), ce qui pourrait encourager davantage d'institutions financières traditionnelles à intégrer le secteur DeFi. Par ailleurs, les cryptomonnaies américaines telles que Solana, Ripple et Sui bénéficieront probablement d'un environnement réglementaire favorable, avec notamment des perspectives prometteuses pour l'approbation d'ETF spot pour les deux premières.
Nous allons maintenant approfondir les présentations de Solana et Ripple, ainsi que leurs différences avec Ethereum.
Ethereum a été créé en novembre 2013, lorsque le programmeur d'origine russe-canadienne Vitalik Buterin a publié un livre blanc intitulé « Ethereum : une plateforme pour contrats intelligents et applications décentralisées de nouvelle génération ». Contrairement à Bitcoin, dont la fonction principale est celle d'un système monétaire unique, Ethereum constitue une plateforme informatique globale décentralisée capable d'exécuter des contrats intelligents de complexité arbitraire. ETH, la cryptomonnaie native d'Ethereum, est la deuxième par capitalisation après Bitcoin, et l'une des deux seules à disposer actuellement d'un ETF spot. Ethereum marque le début du Web3, inaugure l'ère des contrats intelligents sur blockchain, et a catalysé l'explosion des projets DeFi sur sa chaîne durant l'été 2020, comme Uniswap. En 2023, Uniswap, le plus grand DEX sur Ethereum, a vu son volume de transactions dépasser 450 milliards de dollars, surpassant celui du spot trading de Coinbase, la plus grande bourse américaine.
Ripple a été fondé en septembre 2012, légèrement avant Ethereum. Initialement issu du projet RipplePay, il a été repris puis développé par Jed McCaleb, Chris Larsen et Arthur Britto. Ripple a été conçu pour révolutionner l'industrie des virements internationaux, en remplaçant des systèmes anciens comme SWIFT. Techniquement, Ripple n'est pas une blockchain publique classique, mais une blockchain autorisée (ou permissionnée), utilisant un mécanisme de consensus PoA (Proof of Authority), où les transactions et blocs sont validés par des validateurs approuvés (appelés liste UNL). Comparé aux blockchains traditionnelles comme Bitcoin ou Ethereum, Ripple est donc plus centralisé, mais offre une meilleure extensibilité. De plus, Ripple a fait don de 5 millions de dollars en XRP pour soutenir l'investiture présidentielle de Trump.
Solana a été lancé en novembre 2017, lorsque l'ancien ingénieur Qualcomm Anatoly Yakovenko a publié un livre blanc introduisant le concept de « Preuve d'Histoire » (PoH), un mécanisme permettant de garder trace du temps entre des ordinateurs non fiables. Grâce au PoH, Anatoly a construit la blockchain Solana, conçue pour rivaliser en performance avec une seule machine, surmontant les limites d'extensibilité des blockchains traditionnelles (comme Ethereum), permettant une diffusion plus efficace des données entre les nœuds, aboutissant ainsi à une couche 1 haute performance dont les logiciels s'adaptent à la vitesse du matériel. Solana présente de nombreux avantages techniques directement comparables aux faiblesses d'Ethereum : une vitesse extrêmement élevée, avec un nombre maximal réel de transactions par seconde pouvant atteindre 1 000 contre 20 pour Ethereum ; des frais extrêmement bas, représentant environ 1 % des frais d'Ethereum.
Les difficultés internes et externes d'Ethereum
La situation difficile d'Ethereum peut être résumée en quatre mots : « difficultés internes et externes ».
Difficultés internes
Récemment, la Fondation Ethereum est devenue la cible de nombreuses critiques, principalement à cause de son inaction, de ses ventes continues d'ETH sur la chaîne, de son manque de lien avec la communauté, et de sa stratégie concernant les Layer2. Kain Warwick, fondateur de Synthetix et Infinex, pense qu'il faut forcer les projets Layer2 à racheter de l'ETH. Michael Egorov, fondateur de Curve, va plus loin en proposant d'abandonner le développement de la Layer2 au profit de la Layer1. Stani Kulechov, fondateur d'AAVE, considère que la Fondation Ethereum doit être entièrement réformée selon 12 axes spécifiques.
Le 18 janvier, Vitalik a déclaré que, suite aux critiques sur le manque d'engagement de la Fondation Ethereum dans l'écosystème, des « changements majeurs » interviendraient concernant sa structure de leadership, sa communication avec la communauté des développeurs du réseau, ainsi que son soutien à ces derniers. Concernant les ventes d'ETH sur la chaîne, le 21 janvier, la Fondation Ethereum a annoncé la création d'une adresse de portefeuille afin de commencer à participer au DeFi. L'organisation prévoit d'y injecter environ 150 millions de dollars en ETH, bien que la mise en place puisse prendre plusieurs jours.
Le 22 janvier, Konstantin Lomashuk, cofondateur de Lido, a partagé un message suggérant la création d'une « Second Foundation (deuxième fondation) ». Il a déclaré : « Ethereum est l'ordinateur mondial ultime, chaque passionné d'Ethereum peut contribuer à sa croissance, son évolution et son succès. Si une deuxième fondation venait à être créée, elle devrait avoir un objectif clair visant à compléter le travail colossal des contributeurs actuels. Je remercie chacun pour son soutien et je pense que nous avons besoin de davantage d'organisations contribuant à Ethereum. »
Le 24 janvier, Vitalik a publié un article explorant la stratégie de mise à l'échelle d'Ethereum pour 2025 et au-delà, soulignant les avantages uniques d'Ethereum tant sur le plan de la décentralisation que de la valeur pratique, affirmant que le succès des Layer2 valide la vision de développement de l'écosystème Ethereum, et réaffirmant son engagement en faveur de la stratégie Layer2. Vitalik a identifié deux défis majeurs : l'échelle de la mise à l'échelle et le problème de l'hétérogénéité, avec des plans précis comprenant l'augmentation de la capacité des blocs de données, le renforcement de l'interopérabilité et du ZK-EVM, la construction de la sécurité et l'optimisation du modèle économique.
Menaces externes
Les deux cryptomonnaies proches en capitalisation sont Ripple et Solana. Cependant, Ripple n'est pas vraiment un concurrent : comme expliqué précédemment, Ripple étant une blockchain autorisée, et ses principaux clients étant des banques internationales et des sociétés d'investissement, son objectif principal étant la conformité réglementaire plutôt que la décentralisation, l'utilisation d'une blockchain autorisée est justifiée. Ainsi, le principal concurrent d'Ethereum reste Solana, une autre blockchain publique. En laissant de côté le « facteur Trump », la comparaison entre les deux blockchains peut s'effectuer selon trois critères : décentralisation, extensibilité et écosystème.
On considère généralement qu'Ethereum est plus décentralisé que Solana. Pourquoi dire « généralement » ? Parce que la décentralisation est un concept abstrait difficile à mesurer. Les indicateurs courants incluent le nombre et la répartition des nœuds, la distribution des détenteurs de jetons, la diversité des clients, le coefficient Nakamoto et les processus de gouvernance. Pour éviter la controverse, l'auteur exprime ici uniquement son opinion personnelle : si l'on note 100 la décentralisation d'Ethereum, Solana obtiendrait environ 70 à 80 points, tandis que les autres blockchains PoS resteraient sous les 60.
Cependant, selon le critère de l'extensibilité, Solana obtiendrait 90 points, contre moins de 10 pour Ethereum. Toutefois, la voie choisie par Ethereum pour résoudre le problème de scalabilité repose sur les Layer2, consistant à ajouter une couche supplémentaire au-dessus de la blockchain Ethereum, permettant de traiter davantage de transactions tout en conservant sécurité et décentralisation. Actuellement, Base est le plus grand Layer2 sur Ethereum, développé conjointement par la plateforme d'échanges Coinbase et Optimism, avec un TPS maximal de 300, ce qui reste nettement inférieur à Solana.
L'écosystème constitue l'avantage principal d'Ethereum. Le réseau principal d'Ethereum est apparu six ans avant celui de Solana, accumulant ainsi un grand nombre de développeurs et d'utilisateurs, ainsi qu'une infrastructure solide et de nombreuses applications à long terme construites autour de lui. Toutefois, depuis 2024, le nombre de nouveaux développeurs sur Solana dépasse déjà celui d'Ethereum. Pour les utilisateurs, dont la majorité effectuent des transactions sur les DEX, les effets de richesse générés par les jetons memes et les jetons IA sur Solana ont permis à ce dernier de dépasser Ethereum en nombre d'utilisateurs actifs ces derniers mois.
Conclusion
Personnellement, je suis plutôt optimiste quant à l'avenir d'Ethereum. J'ai rejoint l'industrie Web3 en 2020, séduit alors par l'innovation d'Ethereum. Ayant contribué à LXDAO et ETHPanda, j'ai eu plusieurs fois l'occasion de rencontrer Vitalik et d'assister à ses présentations.
D'un point de vue émotionnel, je considère que Vitalik est un leader exceptionnel imprégné de la culture informatique. Malgré l'absence de discours marketing tapageurs, il sait écouter, répondre aux questions et prendre des décisions. Je crois donc que la Fondation Ethereum réussira sa réforme sous sa direction.
D'un point de vue technique, Ethereum a défini une feuille de route à long terme et minutieuse pour respecter pleinement le principe de décentralisation. À l'avenir, Ethereum pourra parfaitement atteindre plus de 100 000 TPS via les Layer2, avec confirmation des transactions en quelques secondes et des frais très bas, à condition bien sûr de respecter le calendrier de livraison prévu.
Concernant Solana, son concurrent actuel, sa position actuelle est celle d'une blockchain publique grand public, destinée aux consommateurs. Dans le domaine ToC, elle gagne progressivement la confiance des utilisateurs, car ces derniers se soucient peu de la décentralisation et privilégient des frais bas et une vitesse élevée. Pour qu'Ethereum égale Solana en performance, cela pourrait encore prendre trois à cinq ans de mise en œuvre technique, rendant improbable une opportunité dans ce cycle.
Mais Ethereum peut choisir une voie radicalement différente : devenir une blockchain publique financière, où la Layer1 se concentrerait sur le segment ToB, attirant les institutions financières traditionnelles vers les services Web3, typiquement via les RWA. Les activités financières du monde réel constituent un système conservateur exigeant stabilité, faible risque et maintenance minimale. Ethereum n'a jamais connu de panne, sa décentralisation reste supérieure à celle de Solana, et son écosystème est nettement plus avancé. Ethereum dispose toujours du plus grand nombre de développeurs, d'une infrastructure complète, et une période de prospérité DeFi a déjà accumulé de nombreuses bonnes pratiques en matière de sécurité financière et de modèles de contrats, autant d'atouts pour attirer les institutions financières traditionnelles.
Pour conclure, Ethereum doit agir immédiatement pour résoudre les problèmes internes liés à sa fondation et faire face à la pression concurrentielle externe exercée par Solana. Il ne peut se contenter de parler idéalement de technologie sans tenir compte des utilisateurs et du marché. Mais dans l'ensemble, Ethereum existe depuis dix ans. Comme toute entreprise arrivée à ce stade, confrontée à des changements environnementaux et à des conflits internes liés à la répartition des intérêts, une transformation est inévitable. Les défis auxquels fait face Ethereum aujourd'hui seront inévitablement ceux que Solana rencontrera demain. « Embrasser le changement » reste la meilleure voie pour qu'Ethereum accède à un avenir radieux.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
