La rivalité entre la SEC et la cryptomonnaie touche-t-elle à sa fin, ou s'apprête-t-elle à entrer dans un nouveau chapitre ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La rivalité entre la SEC et la cryptomonnaie touche-t-elle à sa fin, ou s'apprête-t-elle à entrer dans un nouveau chapitre ?
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a envoyé un avis Wells à OpenSea, intensifiant le débat sur la régulation des actifs cryptographiques et mettant en évidence les défis juridiques et réglementaires persistants auxquels il est confronté.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Eterna Capital
Traduction : Baihua Blockchain
Récemment, on a appris que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis avait envoyé un avis Wells à OpenSea, le populaire marché de NFT, ajoutant ainsi un nouveau chapitre à la saga juridique qui préoccupe l'industrie blockchain depuis des années.
Il est bien connu que la position historique de la SEC est « tout sauf Bitcoin est un titre », y compris, selon cet avis adressé à OpenSea, les NFT. Le débat sur le fait de savoir si les actifs cryptographiques sont des titres ou des marchandises est crucial : il détermine si la SEC ou la CFTC en a la réglementation. En substance, il s'agit d'un exercice juridique visant à comprendre ce qui peut être considéré comme un « titre » au sens défini en 1946 ; par conséquent, il est difficile de l'appliquer à des technologies modernes telles que la crypto-monnaie. Cette incertitude et cette incohérence réglementaire ont toujours constitué une limite majeure à la croissance du secteur de la cryptomonnaie, car elles réduisent l'adoption, la recherche-développement, le financement, etc.
Les investisseurs attentifs ont déjà remarqué que les développements judiciaires récents indiquent que la SEC n'a pas réussi à convaincre les tribunaux – et ses chances de succès en poursuivant davantage de procès s'amenuisent.
1. SEC contre CONSENSYS
1) Après ETH 2.0
En juin 2024, la Securities and Exchange Commission (SEC) a abandonné son enquête sur Consensys concernant la transition d'Ethereum vers la preuve d'enjeu (ETH 2.0). Selon la propre déclaration de Consensys, « cela signifie que la SEC n'intentera pas d'accusations au motif que la vente d'ETH constitue une transaction boursière ». C'est évidemment une bonne nouvelle –
Mais les observateurs avisés préfèrent attendre que la SEC publie les résultats de son enquête sur les transactions ETH de Consensys et sur Ripple.
Aujourd'hui, nous avons également des raisons d'être optimistes à propos de ces aspects.
2) Avant ETH 2.0
Avant la transition d'Ethereum vers la preuve d'enjeu (c’est-à-dire à l’époque de la preuve de travail), la SEC pourrait encore enquêter sur les transactions Ethereum de Consensys. Pour les investisseurs, ce qui est préoccupant n’est peut-être pas le procès lui-même, mais plutôt son contenu : un procès intenté par la SEC contre les activités de preuve de travail de Consensys pourrait contenir des détails inquiétants pour les détenteurs d’ETH, à savoir si ces éléments peuvent être considérés comme des titres.
Heureusement, la probabilité qu’un tel procès se produise diminue de plus en plus, pour deux raisons :
-
La cryptomonnaie est devenue un sujet polarisé et politisé que aucun des deux candidats à la présidence ne peut ignorer ;
-
L'approbation des ETF spot sur l’Ethereum peut être vue comme la conclusion finale du débat « titres contre marchandises ».
2. SEC contre RIPPLE
1) Un jugement nuancé
En août 2024, le juge Torres a rendu un arrêt historique stipulant que la vente par Ripple de son jeton (XRP) aux investisseurs institutionnels constituait une émission non enregistrée de titres. Bien que cela ait entraîné une amende civile de 125 millions de dollars, ce jugement a été considéré comme un succès, étant donné que le montant de l’amende était inférieur aux 2,5 milliards de dollars réclamés par la SEC.
En outre, le tribunal a statué que les ventes secondaires de XRP sur les plateformes d'échange ne relevaient pas des transactions boursières, ce qui a été perçu comme une victoire pour Ripple et pour toute la cryptosphère.
Cependant, c’était une victoire amère : l’arrêt du juge Torres reconnaît que XRP peut être considéré comme un titre dans certains cas – mais qu’il n’est pas uniformément un titre dans toutes les circonstances. Cela souligne la complexité d’appliquer des lois boursières traditionnelles (c’est-à-dire « non réformées ») à la cryptomonnaie, permettant ainsi à la SEC d’agir différemment selon les situations.
2) Implications juridiques
L'affaire est-elle terminée ? Probablement pas. Les deux parties doivent déposer leurs appels avant le 6 octobre. Ripple pourrait accepter cette « victoire » sans faire appel. À l'inverse, la SEC pourrait faire appel (en effet, elle avait tenté de faire appel dès août 2023, avant même la fin du procès – comme prévu, le juge Torres avait rejeté cette tentative). Bien que la cour d'appel soit susceptible de confirmer l'arrêt non conventionnel du juge Torres, rien n'est garanti.
Un précédent contraignant ? Contrairement à ce que rapportent souvent mal les médias, il convient de noter que cet arrêt n'est pas contraignant (sauf approbation par la cour d'appel). D'autre part, il est également important de noter que la dynamique est clairement positive : en effet, d'autres juges ont déjà cité l'affaire SEC contre Ripple dans d'autres affaires (par exemple, dans une affaire impliquant le jeton BNB, l'arrêt Ripple a été cité dans SEC contre BN en juillet 2024, en faveur du défendeur).
Et les autres altcoins ? Même si l'affaire Ripple devait aboutir à un précédent contraignant, elle laisserait toujours la plupart des autres altcoins dans l'incertitude : en réalité, XRP est une exception, n'ayant jamais réalisé d'ICO et reposant sur un mécanisme de consensus différent de la preuve d'enjeu.
3. Changement de stratégie de la SEC
Les affaires Consensys et Ripple peuvent être perçues comme de sérieux défis à la stratégie d'application de la SEC, en particulier quant à sa volonté d'imposer des sanctions étendues et de faire respecter la conformité dans le domaine de la cryptomonnaie.
1) Soutien politique
Ces deux affaires surviennent dans un contexte où la position réglementaire de la SEC sur la cryptomonnaie fait l'objet d'un examen politique croissant. Les experts ignorent souvent le fait que la SEC est un organisme de régulation indépendant, supposé être apolitique. Néanmoins, poussé par les élections, on observe un soutien bipartite inhabituel au Congrès en faveur de la limitation des pouvoirs de la SEC et de l'établissement de lignes directrices réglementaires plus claires.
Même des démocrates éminents tels que Pelosi et Schumer se sont dissociés de l'administration Biden, soutenant des projets de loi visant à apporter une transparence réglementaire au secteur de la cryptomonnaie et à réduire le large pouvoir discrétionnaire de la SEC en matière d'application de la loi. Parallèlement, Trump a critiqué la gestion actuelle de la SEC par l'administration et a même suggéré qu'il licencierait Gary Gensler s'il était réélu – bien que le président américain n'ait pas le pouvoir de licencier le président de la SEC.
2) Une série de revers juridiques
Les actions réglementaires de la SEC dans le domaine de la cryptomonnaie font face à d'importants défis juridiques. En effet, peu de temps après les affaires Consensys et Ripple, une cour d'appel a statué que le refus par la SEC de la demande de Grayscale concernant un ETF spot sur le Bitcoin était « arbitraire et capricieux », soulevant des questions sur le processus décisionnel de l'agence. La SEC a fait face à un examen public après avoir retiré les accusations contre les cofondateurs de Ripple. Quelques semaines plus tard, un tribunal de l'Utah l'a condamnée pour « abus grave de pouvoir » dans une affaire liée à un autre projet de cryptomonnaie. La SEC semble également rencontrer des difficultés similaires dans l'affaire dirigée contre Coinbase.
Ces événements, combinés à l'approbation finale et réticente par la SEC des ETF spot sur BTC et ETH, indiquent un changement d'approche de la part de l'agence.
4. Conclusion : Un tournant ?
Les affaires Consensys et Ripple ne constituent pas encore des victoires décisives, mais marquent un tournant dans la lutte entre la SEC et la cryptomonnaie. Elles soulignent la nécessité d'une législation claire et posent les bases du développement d'une jurisprudence : étant donné que ce secteur en est encore à ses balbutiements, compter uniquement sur des décisions judiciaires au cas par cas entraverait le développement à long terme de la cryptomonnaie.
Bien que la SEC puisse envisager de faire appel et que d'autres affaires soient toujours en cours, la tendance émergente penche désormais en faveur de la technologie. Ce résultat découle des évolutions judiciaires, de la politisation du sujet et du succès indéniable – et pas seulement financier – des ETF spot.
Dans ce contexte, même si la SEC adresse ultérieurement un avis et intente un procès contre OpenSea, on pourrait le qualifier de « dernier souffle ». Quel que soit le résultat des élections de novembre, l'incertitude reste le seul facteur constant, mais les investisseurs institutionnels peuvent désormais raisonnablement espérer que les développements judiciaires examinés ici déboucheront enfin sur la clarté réglementaire qu'ils attendent depuis des années.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
白话区块链
