« AMM » contre « CLOB » : quel modèle de trading sort gagnant ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
« AMM » contre « CLOB » : quel modèle de trading sort gagnant ?
Solana a-t-elle gagné le marché parce que le modèle de trading CLOB est supérieur à l'AMM ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : 0XNATALIE
Récemment, Hasu, directrice stratégique de Flashbots, a souligné que sur la blockchain Solana, la majorité du volume des transactions s'effectue en réalité via des market makers automatiques (AMM), et non par le biais d’un carnet d’ordres centralisé (CLOB, ou simplement « carnet d’ordres »). Cette conclusion est surprenante, car beaucoup pensaient auparavant qu’une des raisons clés du succès de Solana était justement sa capacité à supporter les CLOB. Comme l’a dit Feng Liu : « L’un des principaux arguments commerciaux de Solana, c’était enfin pouvoir y construire des DEX à carnet d’ordres, ainsi que l’idée selon laquelle “le trading sur carnet d’ordres est l’avenir des DEX” ».
Il convient de noter que le débat entre AMM et CLOB ne date pas d’hier — cette confrontation dure depuis longtemps. Depuis le DeFi Summer, les AMM sont rapidement devenus le cœur des échanges décentralisés grâce à leur mécanisme algorithmique de tarification des actifs, tandis que les CLOB, dominants dans la finance traditionnelle et sur les exchanges centralisés, sont considérés comme un mécanisme de marché plus mature. Ce duel a stimulé une innovation continue sur diverses plateformes blockchain. En particulier sur Solana, dont la vocation est la rapidité et les coûts bas, Phoenix a réussi à recentrer brièvement l’attention sur le modèle CLOB.
La domination des AMM serait-elle uniquement due aux actifs de longue traîne ?
Cette observation de Hasu a rapidement suscité de vastes discussions au sein de la communauté. À ce sujet, Kyle Samani, associé chez Multicoin Capital, explique que sur les marchés d’actifs de longue traîne, il manque souvent de véritables market makers (MM) pour fournir de la liquidité, et que les AMM comblent précisément ce vide, conduisant ainsi à la situation actuelle où ils dominent le marché. Le succès de Solana ne repose pas uniquement sur les CLOB, mais plutôt sur sa capacité à offrir une expérience de transaction rapide et bon marché en permanence, soutenant ainsi tous types d’actifs. Par ailleurs, le mécanisme sans pont (« no bridging ») de Solana constitue également un facteur clé de son succès, car les utilisateurs ont généralement une perception négative des ponts cross-chain.
Udi Wertheimer, fondateur de Taproot Wizards, pense également que les AMM possèdent un avantage unique dans le soutien aux actifs de longue traîne, permettant à de petites communautés de lancer rapidement de la liquidité pour ces actifs. Sur Solana, il existe un grand nombre de memecoins, pour lesquels les AMM représentent un choix particulièrement adapté.
Krane va plus loin en divisant le marché en trois catégories : les memecoins, les actifs principaux (comme SOL/USDC) et les stablecoins. Il indique que les AMM excellent sur le marché des memecoins, car ces actifs nécessitent une bonne liquidité passive, alors que les CLOB s’en sortent mal dans ce domaine. Concernant les actifs principaux, bien que les CLOB occupent une certaine place dans certains cas, les AMM restent compétitifs. Dans le marché des stablecoins, l’adoption des CLOB n’est pas encore largement répandue.
Toutefois, Doug Colkitt, fondateur d’Ambient, propose un point de vue différent et conteste ces affirmations avec des données. Il fait remarquer que beaucoup pensent à tort que le volume des transactions AMM sur Solana provient principalement d’actifs de longue traîne peu actifs. Pourtant, ses données montrent que même sur les paires principales (comme SOL/USDC), le volume des AMM dépasse largement celui des CLOB. Par exemple, Orca affiche un volume de transaction de 250 millions de dollars sur 24 heures, contre seulement 14 millions pour Phoenix. Même en adoptant l’hypothèse la plus favorable aux CLOB (en utilisant la moyenne journalière sur 7 jours de Phoenix au lieu du volume bas du jour, et en comptabilisant autant que possible les volumes CLOB), le volume des AMM sur les paires principales reste supérieur de 50 % à celui des CLOB. Sans ces hypothèses optimistes, l’écart atteint même un facteur 10.
Opinions communautaires : le développement des CLOB limité par les performances des blockchains
La domination des AMM sur Solana ne s’explique pas uniquement par les actifs de longue traîne ; la cause profonde réside dans les limitations liées aux performances des blockchains. De nombreux membres de la communauté pensent que le développement des CLOB est freiné par les goulots d’étranglement techniques des blockchains. Selon Sam, les défis inhérents aux blockchains (haute latence, frais élevés, mauvaise protection de la vie privée, etc.) rendent les CLOB inadaptés à un fonctionnement efficace dans l’environnement actuel des blockchains. En revanche, les AMM s’adaptent mieux aux caractéristiques des blockchains, notamment en matière de découverte des prix et de fourniture de liquidité.
Enzo partage un avis similaire : il estime que les CLOB rencontrent sur les Layer 1 des contraintes de haute latence, de frais de gaz élevés et de faible débit, mais que ces limitations peuvent être surmontées grâce aux solutions Layer 2, rendant ainsi les CLOB plus compétitifs dans ces environnements. Sur les blockchains Layer 1 actuelles, les AMM restent donc l’option la plus réaliste.
En effet, dans l’article de Reforge Research publié en avril intitulé « Death, Taxes, and EVM Parallelization », on retrouve un point de vue similaire. L’article indique que la mise en œuvre de CLOB sur des plateformes blockchain comme Ethereum entraîne souvent une haute latence et des coûts de transaction élevés en raison des limites de traitement et de vitesse de la plateforme. Toutefois, avec l’avènement de l’EVM parallèle, la puissance de traitement et l’efficacité du réseau augmentent fortement, rendant les CLOB plus viables, ce qui devrait entraîner une croissance significative des activités DeFi.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ChainFeedsxyz
