Arthur Hayes : À quoi ressemblerait la meilleure loi sur la cryptomonnaie, et comment l'adopter grâce à l'élection présidentielle américaine ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Arthur Hayes : À quoi ressemblerait la meilleure loi sur la cryptomonnaie, et comment l'adopter grâce à l'élection présidentielle américaine ?
Existe-t-il un moyen de transformer environ 50 millions d'adultes américains détenant des cryptomonnaies en un groupe électoral unique, capable d'assurer l'adoption d'une législation favorable aux cryptomonnaies avant les élections ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Arthur Hayes, fondateur de BitMEX
Traduction : 0xjs, Jinse Finance
L'été dernier, je me suis rendu sur l'île espagnole d'Ibiza (note du traducteur : située dans l'archipel baléare en Méditerranée), sanctuaire incontournable de la musique house. Ce voyage était une mission professionnelle composée de moi-même et de trois amis. L’organisateur était un camarade de promotion à l’université qui vit à Londres depuis son diplôme. Il est né pour l’été européen et a organisé un séjour remarquable.
Le premier soir après notre arrivée, il nous a envoyé une invitation pour une fête privée dans une villa sur l’île. Imaginez les invités de Chiltern transférés aux Baléares. Deux de mes amis vivent à Londres et connaissaient des gens à la soirée ; quant à moi et mon ancien colocataire de Hong Kong, nous ne connaissions personne. Nous sommes allés au bar et avons commencé à boire.
Quelques heures plus tard, nous étions dans une pièce chaude et exiguë où Carlita faisait tourner ses platines. Alors que nous dansions, Leonardo DiCaprio est entré, accompagné d'une jeune femme aux jambes interminables. Nous avons assisté à une scène hilarante. La conquête de Leo tentait de le convaincre de l’emmener chez lui. Nous avons entendu des bribes de leur conversation, extrêmement divertissantes. Je ne sais pas si elle a réussi à coucher avec la star du cinéma, mais elle a fait tout ce qu'elle pouvait.
Ce récit se rattache aux cryptomonnaies parce qu'un potentiel empereur américain – Trump – s'est soudainement intéressé aux cryptoactifs. Des milliers d'électeurs décideront du résultat de l’élection présidentielle américaine dans des États-clés indécis comme le Michigan, la Pennsylvanie ou la Floride. Séduire le groupe jeune, politiquement actif et souvent enrichi rapidement par les cryptos pourrait permettre à Trump de remporter l’élection. C’est pourquoi il améliore sa réputation auprès des sympathisants crypto en disant exactement ce qu’il faut. Un exemple en est son annonce de gracier Ross Ulbricht, ancien responsable du marché en ligne Silk Road. Ross purge actuellement une peine de réclusion à perpétuité pour avoir dirigé un marché en ligne utilisant principalement le bitcoin comme moyen de paiement.
Malheureusement, cette attention politique naissante attire déjà l'attention de nombreux acteurs de notre secteur. Les « filles sexy » de la politique essaient maintenant de nous séduire, plutôt que l’inverse. Cette impression est trompeuse. Les play-boys de la crypto ne sont pas des stars du cinéma, mais des idiots plantés au bord de la fête.
Ce qui m'exaspère, c’est que de nombreux experts en cryptomonnaies, qui devraient normalement mieux comprendre la situation, organisent désormais aveuglément de somptueuses collectes de fonds pour la campagne de Trump. Ils croient à tort que Trump est sincère et que, s'ils donnent assez d'argent, l’« action d’étranglement » contre la crypto disparaîtra. C’est purement absurde. Trump est un politicien avisé. Il dira n’importe quoi à quiconque souhaite sa réélection. Une fois au pouvoir, tout ce qui touche aux cryptomonnaies deviendra un souvenir lointain.
Comment les électeurs américains favorables aux cryptomonnaies peuvent-ils exploiter la demande des démocrates et des républicains pour les voix indécises ? Existe-t-il un moyen de transformer environ 50 millions d'adultes américains détenant des cryptomonnaies en un seul groupe électoral homogène ? Y a-t-il une stratégie qui n’exige aucun don de campagne, mais garantisse l’adoption préalable aux élections d’une législation favorable aux cryptomonnaies ? Bien sûr que oui. Mais cela n’est pas facile.
Avant d’exposer ma stratégie, je voudrais que le lecteur analyse un discours prophétique de Malcolm X. J’utiliserai ce discours comme toile de fond pour expliquer comment les détenteurs de cryptomonnaies américains – électeurs opprimés – peuvent atteindre leurs objectifs dans un environnement politique divisé.
Après avoir écouté le frère Malcolm, je voudrais aborder une loi simple que les électeurs crypto devraient exiger de leurs représentants politiques avant le jour des élections. Il est frustrant de voir des personnalités célèbres de la crypto consacrer tous leurs efforts à soutenir des politiciens pro-crypto, qui se contentent ensuite de construire des douves réglementaires autour de Coinbase et Blackrock. Si les électeurs doivent être considérés comme un groupe uni derrière la crypto, la législation adoptée en leur nom devrait réellement bénéficier à tout le secteur et créer des emplois et des opportunités sous le règne de Pax Americana. La fraude d’entreprise ne devrait pas figurer au menu.
Enfin, j’entrerai dans les chiffres pour montrer comment, mathématiquement, un seul électeur pro-crypto peut décider quel parti contrôlera la Chambre des représentants, le Sénat, et surtout la présidence.
Avant de commencer, je tiens à expliquer pourquoi la « séparation entre politique et monnaie » devrait être la priorité absolue de tout électeur, peu importe qui est élu. Lorsque l’État et ses institutions doivent régulièrement lever des impôts auprès des citoyens, ils font preuve de prudence dans leurs demandes, craignant d’être destitués lors des élections suivantes. Beaucoup des problèmes de l’État proviennent d’un gouvernement trop actif utilisant la taxe inflationniste pour faire des choses inutiles. Par exemple, si le gouvernement finançait les dépenses militaires via des impôts directs, le niveau actuel des dépenses militaires mondiales serait insoutenable, ce qui conduirait nécessairement à davantage de conflits. Que voulez-vous : des soins médicaux gratuits ou davantage de AK-47 ? Une université gratuite ou une flotte de F-16 ? Des transports publics abordables ou un autre sous-marin nucléaire ? Si les contribuables décidaient, différents types de biens publics seraient produits, améliorant ainsi la qualité de vie de nombreuses personnes.
J’appellerai « Joe Biden » le candidat présumé du parti démocrate. Toutefois, après ses performances médiocres aux débats, je ne pense pas qu’il sera finalement le candidat officiel. Il s’agit bien de Joe Biden, mais plutôt que de spéculer sur son remplaçant, je préfère supposer qu’il reste le candidat pour simplifier l’analyse.
Bulletins ou balles
Revenons ensemble aux États-Unis des années 1960. Les Noirs s’agitaient, exigeant un changement politique. Malcolm X était l’un de ces leaders radicaux cherchant à bouleverser l’ordre établi. Le 3 avril 1964, il prononça à Cleveland, Ohio, un discours intitulé « Bulletins ou balles ». Le thème portait sur la manière dont la communauté noire pouvait utiliser sa force en tant que groupe électoral pour décider du prochain président, et sur ce qu’elle devait obtenir en retour de sa fidélité. Le président sortant Lyndon Johnson (démocrate) affrontait Barry Goldwater (républicain). Johnson remporta sa réélection.
Je vais extraire quelques passages pertinents pour notre discussion. Précisons que je n’approuve pas tout ce que Malcolm X a dit ou fait. Néanmoins, ses observations restent percutantes et ont une résonance actuelle pour les minorités politiquement opprimées – ici, les détenteurs de cryptomonnaies – souhaitant tirer profit d’un système majoritaire simple.
Malcolm exposa d’abord pourquoi les Noirs devraient dépasser leurs divergences et s’unir pour atteindre un objectif politique commun bénéfique à tous :
« Même si je reste musulman, je ne suis pas venu ce soir parler de ma religion. Je ne cherche pas à changer votre foi. Je ne suis pas là pour débattre ou discuter de nos désaccords, car il est temps d’oublier nos divisions et de reconnaître que nous avons les mêmes problèmes, un problème commun, un problème qui vous enverra en enfer, que vous soyez baptiste, méthodiste, musulman ou nationaliste. Peu importe que vous soyez instruit ou analphabète, que vous viviez dans une avenue ou une ruelle, vous irez en enfer comme moi. Nous sommes tous dans le même bateau, tous envoyés en enfer par la même personne. Et cette personne est justement un Blanc. Nous avons tous subi l’oppression politique blanche, l’exploitation économique blanche et la dégradation sociale. »
Dans le monde de la crypto, peu importe que vous soyez maximaliste Bitcoin, Ethereum, Solana, etc. Ce qui compte, c’est que peu importe que vous soyez actionnaire d’un exchange centralisé comme Coinbase ou un détenteur ordinaire, il ne faut pas s’attarder à ces différences. Les « politiciens », ou dans ce cas l’État, nourrissent de la haine envers tout disciple de Satoshi.
Quelles similitudes entre les élections de 1964 et celles de 2024 ?
« 1964 pourrait être l’année la plus explosive de l’histoire américaine. L’année la plus explosive. Pourquoi ? Parce que c’est aussi une année électorale. Cette année, tous les politiciens blancs reviendront dans la prétendue communauté noire pour voler quelques-uns de vos votes. Tous les escrocs politiques blancs reviendront dans nos quartiers avec leurs fausses promesses, leurs ruses et trahisons, leurs engagements fallacieux qu’ils n’ont aucune intention de tenir, anéantissant ainsi nos espoirs. »
2024 est une année électorale cruciale pour Pax Americana. Celle-ci est à la croisée des chemins. Doit-elle accepter un ordre mondial multipolaire, persévérer jusqu’au bout et combattre économiquement et militairement ses challengers ? Le prochain empereur aura une grande influence sur la façon dont les États-Unis navigueront dans cet ordre mondial changeant. Comme quelques milliers de voix décideront du résultat dans quelques États clés, Trump et les républicains tiennent maintenant des propos aimables sur les cryptomonnaies. Comme Malcolm en 1964, je doute de la sincérité de Trump. Il veut simplement être élu, et fera tout pour obtenir vos voix. Si Biden et les démocrates soutiennent la crypto, Trump s’y opposera. C’est juste une bonne stratégie politique.
Malcolm a ensuite expliqué pourquoi une minorité privée de droits peut détenir un immense pouvoir politique.
« Ces 22 millions de victimes se réveillent. Leurs yeux s’ouvrent. Ils commencent à voir ce qu’ils ignoraient auparavant. Ils mûrissent politiquement. Ils réalisent qu’un nouveau courant politique traverse le pays d’est en ouest. Quand ils voient ces nouveaux courants, ils peuvent constater que chaque élection est serrée, au point qu’un recomptage soit nécessaire. On a dû recompter dans le Massachusetts pour savoir qui serait gouverneur, car les résultats étaient très proches. Idem pour Rhode Island, le Minnesota et bien d’autres endroits. C’était pareil lors de la course entre Kennedy et Nixon. Les bulletins étaient si serrés qu’un recomptage fut exigé. Que signifie cela ? Cela signifie que lorsque les Blancs sont à égalité, et que les Noirs forment un bloc électoral uni, ce sont eux qui décident qui entre à la Maison Blanche et qui finit au placard [ou, si vous êtes Trump ou un de ses supporters, en prison]. »
Selon Coinbase, 50 millions d’Américains (20 % de la population) possèdent des cryptomonnaies. Si ce groupe votait d’un seul tenant, il pourrait aisément décider quel clown montera sur le trône. La division entre démocrates et républicains offre une opportunité unique d’obtenir des concessions politiques majeures. Il est essentiel de comprendre que placer l’appartenance partisane au-dessus de Satoshi mène à l’échec.
Malcolm critique ensuite sévèrement le tokenisme (geste symbolique vide). Nous devrions prêter attention à cet avertissement. Les détenteurs américains de cryptomonnaies ne devraient pas se contenter de simples postures gouvernementales sans impact de Biden ou Trump. Seule la signature en loi d’une législation pro-crypto est acceptable.
« Ils obtiennent tous les votes noirs, puis une fois à Washington, les Noirs n’obtiennent rien. Tout ce qu’ils font, c’est offrir de bons postes à certains grands Noirs. Mais ces grands Noirs n’ont pas besoin de bons postes, ils en ont déjà. C’est de la mascarade, de la ruse, de la trahison, du cosmétique. »
Je recommande vivement aux lecteurs de lire intégralement ce discours. Gardez simplement à l’esprit le contexte racial, économique et politique de l’époque de Malcolm X. J’utilise son opposition Noir/Blanc comme cadre pour illustrer mon propos : si des dizaines de millions de détenteurs de cryptomonnaies aux États-Unis le voulaient, ils pourraient arracher des politiques favorables au gouvernement, car les politiciens brûlent de conserver leur poste.
Pour ceux qui pensent que des progrès substantiels immédiats prendront trop de temps ou seront trop difficiles, rappelez-vous que les politiciens américains pratiquent actuellement un chantage moral pour continuer de financer la guerre d’Israël contre le Hamas. Bombardier Bibi, le « boucher bédouin » Netanyahou, mène une campagne de génocide contre des civils palestiniens désarmés, observée en direct par le monde entier, afin d’éradiquer l'idéologie du Hamas et de ses milliers de combattants, ennemis jurés de l’État israélien. Quelle que soit leur opinion personnelle, aucun politicien américain n’ose défendre la vie humaine, car cela irriterait le puissant lobby israélien, capable grâce à ses ressources financières écrasantes de diffuser des publicités négatives qui réduiraient drastiquement les chances de réélection. L’objectif premier de tout politicien est sa réélection, et cette motivation d’autoprotection est encore plus forte dans la capitale de l’empire, où un long mandat au Congrès ou au Sénat rapporte une richesse colossale.
Prenons l'exemple de la représentante Nancy Pelosi. J’ai utilisé ChatGPT pour découvrir ce qui suit, l’outil ayant accès aux divulgations officielles de sa fortune nette. En 1987, quand elle entra au Congrès, Pelosi déclara une fortune nette estimée à 3,64 millions de dollars. En 2023, son patrimoine déclaré atteignait 97,7 millions de dollars, soit près de 27 fois plus. ChatGPT estime que son salaire cumulé durant ses 37 ans de mandat s’élève à 5,7 millions de dollars. La majeure partie de sa richesse provient d’investissements judicieux en actions et immobilier. Étant donné que les membres élus de la Chambre et du Sénat peuvent faire du trading sur information privilégiée, n’est-il pas logique que ses performances soient meilleures que celles de Steve Cohen ?
Pelosi incarne le rêve politique des dirigeants américains. En tant que fonctionnaire, elle a accumulé une richesse transmissible. Est-il surprenant que les politiciens disent tout ce qui vous plaît pour rester au pouvoir ?
Malcolm X a suggéré que les détenteurs de cryptomonnaies, en tant que minorité politique dans un climat électoral divisé, détiennent un pouvoir. Pourquoi devrions-nous protester alors ?
Qu’est-ce que la monnaie ?
La monnaie peut être une sale monnaie fiduciaire, de l’or pesant ou du bitcoin brillant, mais quelle en est l’essence ? La monnaie a pour but de transmettre de l’énergie dans le temps et l’espace via une forme physique ou numérique. La théorie du registre monétaire de Lynn Alden est une excellente manière de penser ce qu’est l’argent.
Comprendre la blockchain depuis les principes de base rend cette idée vivante. Une blockchain n’est qu’une série de messages cryptographiquement hashés et liés séquentiellement, stockés dans un grand livre public consultable. Avec Bitcoin, nous pouvons lire et écrire dans ce grand livre public. Le bitcoin est de la parole numérique.
Voici un autre exemple, que beaucoup de lecteurs comprennent un peu trop bien. TikTok, Instagram, Facebook, etc., sont des services permettant de lire et d’écrire dans une base de données centralisée contenant vos messages et ceux d’autres utilisateurs. Ces messages prennent la forme de vidéos ou de textes. Ces plateformes soutiennent la parole numérique.
Dans la plupart des démocraties libérales, les gouvernements considèrent les informations publiées et consommées sur les réseaux sociaux comme une expression protégée. Ainsi, les utilisateurs peuvent s’exprimer librement sans ingérence gouvernementale, ce qui est effectivement le cas. De plus, les entreprises fournissant ces services ne sont pas responsables de la parole publiée sur leurs plateformes.
Prenons l’exemple de Facebook pendant l’élection présidentielle américaine de 2016. L’équipe démocrate affirmait que le dictateur russe maléfique Poutine avait utilisé Facebook pour influencer les gens à voter pour Donald Trump, sapant ainsi la « démocratie », Trump étant à leurs yeux un petit tyran. Facebook aurait donc toléré un acte de trahison, et son PDG devrait assumer une responsabilité pénale pour les actions étrangères sur sa plateforme. Or, cela n’a pas eu lieu ; en vertu des lois sur la liberté d’expression, Facebook et ses dirigeants n’ont subi aucune sanction.
Si Internet et les informations qu’il contient sont une expression protégée, pourquoi les bitcoins et autres cryptomonnaies ou jetons basés sur la blockchain seraient-ils traités différemment ? Les deux utilisent la parole pour fournir un service. Le fait que le bitcoin soit un outil monétaire ne le prive pas de la protection constitutionnelle contre l’ingérence gouvernementale.
C’est une interprétation d’un document écrit il y a plus de deux siècles, à une époque où la machine à vapeur était une nouveauté technologique. Pourtant, aux États-Unis, c’est ainsi que la Constitution est analysée. Le deuxième amendement garantit le droit de porter des armes. Au XVIIIe siècle, l’arme la plus avancée était le mousquet. Aujourd’hui, les groupes de pression pro-armes et plusieurs décisions de la Cour suprême considèrent que cela implique le droit de posséder des fusils d’assaut automatiques. L’absurdité est le nom du jeu dans un pays libre.
Permettez-moi de formuler une déclaration simple, qui devrait recentrer la politique crypto conformément à la liberté d’expression :
« Les cryptomonnaies et jetons hébergés sur une blockchain ou soutenus par celle-ci constituent une forme d’expression protégée. Toutes les lois applicables à la protection de la liberté d’expression s’appliquent aux utilisateurs ou intermédiaires de cryptomonnaies. Toute loi ou réglementation limitant la capacité d’un individu ou d’une entité constituée à détenir ou transférer des cryptomonnaies est inapplicable. »
C’est tout ce qu’il faut pour clarifier complètement le statu quo réglementaire des cryptomonnaies. Examinons les impacts concrets si une telle loi était adoptée.
Clarté crypto
Si ce simple projet de loi était promulgué, cela aurait un impact profond sur la manière dont les agences réglementaires traitent les cryptomonnaies. Des questions surgiraient sur la compétence de telle ou telle institution concernant les activités liées aux cryptos. La seule manière d’établir des limites claires est par des précédents juridiques obtenus dans des procès publics contradictoires. C’est comme cela que cela devrait être. Des juges nommés pour arbitrer les lois votées par des représentants élus décideront de l’étendue de la liberté d’expression dont jouissent les cryptomonnaies.
Mais entre-temps, Pax Americana deviendrait le meilleur endroit pour « faire de la crypto ». Cela pourrait signifier lancer son propre exchange, créer un nouveau protocole DeFi, construire une infrastructure décentralisée ou lever des fonds pour investir ou trader. Cela signifierait une innovation sans permission. Les nostalgiques de la ténacité de Pax Americana adoreraient cela. John D. Rockefeller, Andrew Carnegie ou Henry Ford ont-ils jamais supplié des fonctionnaires de réformer radicalement les secteurs pétrolier, sidérurgique ou automobile ? Bien sûr que non, ils ont simplement fait le travail, bâtissant des industries entières et des processus industriels qui ont mis l’Amérique agricole sur la voie de l’empire.
Pour les politiciens qui votent pour atteindre cet objectif, cela signifie qu’ils recevront des éloges pour avoir créé des emplois bien rémunérés. Cela signifie aussi qu’ils pourront utiliser leur position privilégiée dans des comités pour acheter en avance des actions cotées en bourse d’exchange ou de mineurs crypto, s’enrichissant comme la représentante Pelosi. S’ils veulent faire du trading sur information privilégiée, autant le faire pendant que les affaires crypto prospèrent.
Tout cela semble être des jours heureux pour les détenteurs de cryptomonnaies et les politiciens. Quelqu’un pourrait-il être mécontent de ces développements ?
Opposition – Mauvais TradFi
Si les cryptomonnaies sont considérées comme une expression protégée, tandis que la monnaie fiduciaire ne l’est pas, TradFi sera mécontent. Ses lobbyistes s’opposeront farouchement à toute législation pro-liberté d’expression crypto. C’est pourquoi je les invite à rejoindre notre parcours.
Les règles de régulation financière élaborées pendant des décennies ne protègent pas les consommateurs ; elles exonèrent seulement politiquement les bureaucrates des sauvetages répétés du secteur financier. Après chaque crise, les politiciens doivent montrer qu’ils agissent et imposent aux institutions financières traditionnelles davantage de règles absurdes et de régulations.
La monnaie fiduciaire (comme les billets de dollar) et la monnaie marchandise (comme l’or) devraient aussi être considérées comme de la parole, donc protégées. Comme mentionné, ce sont toutes des formes de monnaie pouvant transmettre qui détient quelle quantité d’énergie dans le temps et l’espace. Toutes les formes de monnaie devraient bénéficier d’un terrain de jeu égal et juste.
Modifions légèrement le projet de loi proposé :
« Toute forme de monnaie, comme la monnaie émise par l’État, les métaux précieux comme l’or et l’argent, et les cryptomonnaies et jetons hébergés sur une blockchain ou soutenus par celle-ci, constituent une forme d’expression protégée. Toutes les lois applicables à la protection de la liberté d’expression s’appliquent aux utilisateurs ou intermédiaires de cryptomonnaies. Toute loi ou réglementation limitant la capacité d’un individu ou d’une entité légalement constituée à détenir ou transférer des cryptomonnaies est inapplicable. »
Un problème subsiste. Comme la plupart des régulations financières deviendraient caduques, les banques à réserves fractionnaires et autres intermédiaires financiers traditionnels hautement levés pourraient mener des activités risquées. Tous les programmes de sauvetage financier publics devraient être abolis pour réduire les coûts pour le public.
Révisons encore le texte :
« Toute forme de monnaie, comme la monnaie émise par l’État, les métaux précieux comme l’or et l’argent, et les cryptomonnaies et jetons hébergés sur une blockchain ou soutenus par celle-ci, constituent une forme d’expression protégée. Toutes les lois applicables à la protection de la liberté d’expression s’appliquent aux utilisateurs ou intermédiaires de cryptomonnaies. Toute loi ou réglementation limitant la capacité d’un individu ou d’une entité légalement constituée à détenir ou transférer des cryptomonnaies est inapplicable.
Aucun fonds public ne peut être utilisé, de quelque manière ou forme, pour sauver une institution financière. Aucune institution financière publique (liste complète des entités concernées) ne peut recevoir de financement fédéral. »
Le gouvernement ne devrait pas garantir les dépôts bancaires. À la place, il devrait exiger que les banques placent la monnaie fiduciaire sur une blockchain publique, permettant une comptabilité en triple entrée. Si toute monnaie fiduciaire circulait sur un grand livre cryptographique public, les déposants potentiels pourraient vérifier en temps réel la santé de toute institution financière.
La banque centrale et toute autre institution financière publique, comme les banques hypothécaires publiques (ex. Fannie Mae, Ginnie Mae, Freddie Mac), ne doivent recevoir aucun fonds du gouvernement central en cas de faillite. La banque centrale peut imprimer autant d’argent qu’elle veut, mais si ses pertes épuisent tout son capital, elle fait faillite. Cela minerait la confiance du public dans la monnaie fiduciaire, mais l’objectif est d’assurer que toutes les institutions financières, publiques ou privées, participent pleinement et ne puissent pas recourir aux fonds publics en cas de difficultés.
Opposition – Capitalisme de copinage crypto
Une autre opposition vient de l’intérieur. De nombreuses entreprises et particuliers américains ayant d’importants intérêts dans des affaires privées de cryptomonnaies veulent profiter de l’occasion pour faire adopter des lois créant des douves réglementaires autour de leurs activités. Si ces « oncles Tom » sont découverts impliqués dans de telles manœuvres, leurs clients devraient les condamner publiquement. Personne ne devrait soutenir une entreprise crypto qui utilise le processus politique pour son propre profit au détriment de la liberté financière collective.
Y a-t-il des règles ?
Bien sûr. Si vous volez ou fraudulez, vous enfreignez la loi. Si vous publiez de fausses déclarations sur Internet dans l’intention de tromper autrui pour votre profit, vous serez puni. La crypto n’est pas différente. Le secteur n’a besoin d’aucune nouvelle loi pour punir des comportements déjà illégaux.
Mission accomplie
Le meilleur moment pour obtenir des résultats concrets est avant les élections de novembre. Le projet de loi que je propose ne fait que 113 mots. Il est court pour une raison : il est facile à comprendre ; chacun peut le lire en quelques minutes. Cela signifie que chaque représentant élu peut digérer immédiatement son contenu, et qu’il est moins susceptible d’être détourné par des assistants de lobbyistes bien rémunérés.
Ce projet de loi nécessite des partisans au Congrès et au Sénat pour le soumettre à leurs assemblées respectives, le faire débattre et finalement voter. Les groupes de pression crypto peuvent choisir, dans chaque chambre, quelques politiciens engagés dans des courses serrées pour leur réélection. Le message est clair : parrainez ce projet de loi, et les électeurs crypto de votre district vous soutiendront.
Une fois le projet adopté, il faudra exercer une pression sur les démocrates et les républicains pour qu’ils le soutiennent. La même politique de carotte et bâton s’applique : soutenez-le, et les électeurs crypto de votre district voteront pour vous ; sinon, ils voteront pour votre adversaire.
Enfin, supposons que le projet soit adopté par la Chambre et le Sénat, Biden doit alors le signer en loi. Les électeurs américains ne doivent pas se limiter à un seul parti pour voter aux élections de représentants, sénateurs et président. Ainsi, un électeur peut voter pour un représentant ou sénateur républicain de son district favorable au projet, tout en votant pour Biden à la présidence, même s’il est démocrate.
Ceci est plus efficace que d’espérer que Trump tienne ses promesses sur diverses propositions pro-crypto, car ce projet pourrait devenir loi en quelques semaines. Voyez à quelle vitesse les législateurs approuvent davantage d’armes pour l’Ukraine et Israël. Lorsqu’ils sont motivés par leurs propres intérêts (comme leurs portefeuilles d’actions dans l’industrie de défense), les choses avancent à la vitesse de la lumière.
Après les élections, les électeurs pro-crypto perdront tous leurs atouts. La prochaine élection aura lieu deux ans plus tard, principalement pour les représentants dont le mandat est de deux ans. Ni Biden ni Trump n’engageront le même capital politique pour soutenir la politique crypto, car cela n’affectera pas directement leurs chances de réélection ni celles de la majorité des élus de leur parti.
Souvenez-vous, après les élections, le tambour de guerre redoublera. L’Iran et la Russie ne sont pas encore des cibles directes des États-Unis et de l’OTAN uniquement parce que Biden ne veut pas voir le prix du pétrole grimper avant les élections. Trump a assassiné le général Qassem Soleimani de la Garde révolutionnaire iranienne lors de son premier mandat. Il n’hésiterait pas à bombarder l’Iran sur demande d’Israël. Tout cela montre qu’une fois les bombes lancées, la question de la liberté crypto sera vite oubliée.
Mathématiques électorales
Le rêve est beau, mais peut-il devenir réalité ? Grâce à ChatGPT, j’ai créé un modèle analysant la capacité d’un groupe unique d’électeurs pro-crypto à décider des élections à la Chambre, au Sénat et à la présidence.
Hypothèses :
1. L’hypothèse la plus forte est que chacun des 50 millions d’adultes détenant des cryptomonnaies est inscrit et constitue un électeur uni derrière la crypto.
2. Parmi les électeurs détenant des cryptomonnaies, la répartition entre démocrates et républicains est de 50/50.
3. Le taux de participation en 2024 est de 69,40 %, identique à celui de 2020. J’utilise 2020 car c’était la dernière élection présidentielle.
4. Comme Coinbase ne fournit pas de données détaillées par État sur les détenteurs de cryptomonnaies, je répartis les électeurs proportionnellement au nombre d’électeurs inscrits en 2020 par État.
5. Enfin, j’assume que lors des élections précédentes, les électeurs ont voté selon les lignes partisanes. Cela signifie que je ne m’intéresse qu’aux électeurs franchissant les lignes partisanes en 2024. Par exemple, si les démocrates ont battu les républicains par 1 000 voix lors d’une élection à la Chambre en 2022, pour renverser le résultat en 2024, je ne considère que les électeurs républicains inscrits détenant des cryptomonnaies votant pour un démocrate.
Stratégie
Les démocrates contrôlent la présidence et le Sénat. Ils veulent évidemment tout faire pour conserver la présidence, ce qui leur donne un contrôle énorme sur les institutions américaines. Le message au leadership du parti est simple : adoptez cette législation pro-crypto, sinon le lobby pro-crypto remettra les trois branches du gouvernement aux républicains. Si les démocrates coopèrent, le lobby pro-crypto peut leur remettre les trois branches.
Comme les démocrates ne contrôlent pas la Chambre, quatre républicains en situation précaire doivent être menacés d’expulsion s’ils refusent de franchir les lignes partisanes pour voter le projet.
Mathématiquement, cela fonctionne-t-il ? Oui, regardons les chiffres.
Élections à la Chambre
ChatGPT m’a fourni les résultats des élections à la Chambre en 2022. J’ai compté les voix des vainqueurs et des perdants dans chaque district, ainsi que leur parti respectif.
Les républicains détiennent 48 sièges qui pourraient être repris par les démocrates si chaque électeur républicain détenteur de crypto dans ces courses franchissait la ligne partisane. Cela ferait pencher la Chambre vers les démocrates.
Élections au Sénat
Contrairement aux représentants, les sénateurs ont un mandat de six ans. J’ai donc demandé à ChatGPT les résultats des élections sénatoriales de 2018. Ceux élus en 2018 doivent se représenter cette année.
Les républicains détiennent 9 sièges qui pourraient être repris par les démocrates si chaque électeur républicain détenteur de crypto dans ces courses franchissait la ligne partisane. Cela élargirait la majorité démocrate actuelle au Sénat.
Élection présidentielle
ChatGPT m’a fourni les résultats électoraux par État en 2020. Chaque État dispose d’un certain nombre de grands électeurs ; un candidat doit obtenir 270 grands électeurs pour gagner.
Si dans quelques États, chaque électeur républicain détenteur de crypto franchissait la ligne partisane, 115 grands électeurs iraient au candidat démocrate. Cela garantirait la victoire de Biden.
Si vous êtes intéressé par mon modèle et mes données, contactez-moi ; je serai heureux de vous les fournir.
Le vrai travail
Le vrai travail n’est pas de lever des fonds auprès de riches détenteurs américains de cryptomonnaies. Pas un seul centime ne doit aller aux campagnes politiques. Le vrai travail consiste à convaincre la majorité écrasante des détenteurs de cryptomonnaies de devenir un groupe électoral uni et d’aller voter. C’est là que les millions de dollars levés par les groupes de pression pro-crypto devraient être dépensés.
Si Brian Armstrong veut vraiment être un défenseur de la législation pro-crypto, comme le décrivent tant d’articles flatteurs sur ses activités politiques, alors il devrait recueillir les signatures numériques des utilisateurs américains de Coinbase en soutien au projet de loi. Ainsi, les politiciens sauront que les détenteurs de cryptomonnaies sont sérieux et veulent un changement organisé.
Ce que je décris n’est pas facile, et surtout, cela n’a rien à voir avec le montant des dons de campagne. Il s’agit d’inciter les détenteurs de cryptomonnaies à tenir leurs représentants responsables d’un changement significatif. Faire ce travail difficile signifie que tout politicien rêvant d’un poste lucratif à Washington ne pourra pas ignorer la crypto, car il saura que les détenteurs voteront selon leurs portefeuilles.
Sans parti pris
Certains lecteurs pourraient penser que cet article cherche à empoisonner l’esprit des partisans pro-crypto de Trump. Je n’appartiens à aucun parti et me moque de savoir qui remporte l’élection présidentielle américaine. Le parti au pouvoir a les moyens et la motivation pour tout faire afin de rester au pouvoir. C’est encore plus vrai s’il fait des choses douteuses pour empêcher l’opposition de prendre le pouvoir. C’est pourquoi coopérer avec les démocrates est plus efficace. Si la situation était inverse, je soutiendrais les républicains. L’essentiel est que, dans un système bipartite fortement polarisé, le parti pris nuit à l’atteinte d’un objectif politique unitaire.
Copier-coller
Si les électeurs américains pro-crypto réussissent à adopter une loi simple et profonde favorable à la crypto, cela fera grand bruit. Cela activera politiquement les détenteurs de cryptomonnaies dans d’autres juridictions, où une minorité petite, bruyante et concentrée peut obtenir des résultats législatifs.
Regardez à quelle vitesse Hong Kong et la Bourse de Londres ont lancé ou planifié des ETF Bitcoin spot après l’approbation d’ETF similaires aux États-Unis. La concurrence entre nations est notre alliée. Supposons que quelqu’un s’efforce sérieusement d’utiliser ce moment historique unique pour faire adopter aux États-Unis une législation pro-crypto transformatrice, simple et efficace. Dans ce cas, les non-Américains devraient soutenir cette cause.
Soutenir cette cause signifie ridiculiser les individus et entreprises proposant des lois remplies de capitalisme de copinage crypto. Cela signifie analyser et donner un retour constructif sur des propositions sérieuses. Cela signifie exiger de ceux qui prétendent soutenir la crypto dans la politique américaine qu’ils rejettent les vaines rhétoriques des politiciens en campagne, et exigent des actions concrètes avant le vote. Enfin, si votre pays est une démocratie représentative, fortement polarisée sans majorité écrasante, soutenir cette cause signifie organiser une activité similaire chez vous.
Les idées comptent
Il y a un peu plus d’un an, j’ai écrit un article sur la création d’un dollar synthétique via un portefeuille long Bitcoin et un contrat à terme perpétuel short. Ethena s’est inspiré de cet article, y a ajouté sa touche, et a créé la stablecoin à la croissance la plus rapide de l’histoire. Ils ont fait le travail difficile, ce n’était pas simple. Leur succès est tel que ma boîte de réception est remplie d’emails de fondateurs vantant leur prochain « tueur d’Ethena ».
Je ne pense pas que les idées présentées ici soient véritablement originales. Mais j’espère que, en les exposant, de nombreux acteurs du secteur les liront et inciteront des politiciens motivés et habiles à agir immédiatement. Ne gaspillez pas cette chance. Car s’ils le font, les « filles sexy » de la fête iront voir un autre homme. Le 6 novembre, les politiciens fidèles seront à nouveau coincés, regardant le monde passer devant eux.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Arthur Hayes
