Archéologie de DePIN : à la recherche de la « légitimité » du secteur
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Archéologie de DePIN : à la recherche de la « légitimité » du secteur
Lorsque DePIN apportera la « légitimité » des activités du monde réel au monde de la cryptographie, les projets DePIN pourront rivaliser avec les blockchains publiques.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Wyz Research
Dans le monde de la cryptographie, chaque chaîne publique recherche la légitimité. Cette légitimité constitue la force motrice initiale du développement, ou encore la source de la « foi », permettant à tout d’acquérir un fondement clair et des raisons tangibles. Du concept à la pratique puis aux applications, la légitimité joue pleinement son rôle à chaque étape.
Si nous appliquons cette approche pour rechercher la légitimité de DePIN, il semble impossible de la trouver dans la définition que Messari en a donnée. La raison principale réside dans l'aspect trop large de l'attribut « infrastructures physiques de calcul ». Toutefois, une bonne nouvelle : parmi la diversité des projets, nous pouvons identifier une logique universelle qui pourrait bien incarner la légitimité de DePIN.
Dans cet article, nous tenterons d'explorer la légitimité logique de DePIN, ainsi que sa structuration progressive. Nous croyons qu'avec l'aide de cette « légitimité », DePIN saura apporter au domaine crypto des dynamiques auparavant inconnues.
DePIN aujourd'hui
Le secteur DePIN actuel regroupe de nombreux anciens segments. Bien que Messari ait introduit le concept avec une définition générale basée sur les « infrastructures physiques de calcul », le nombre de projets correspondants est désormais si élevé qu’il devient difficile de les classer clairement.
Tout d’abord, on peut distinguer les projets liés au stockage et au calcul, comme Filecoin, Storj ou Arweave — d’anciens projets spécialisés dans le stockage. Leur particularité réside dans leur capacité à se transformer facilement vers des réseaux informatiques, adoptant une forme proche des services cloud. C’est ainsi que naissent des projets comme 4everland ou Sia. On trouve également des projets historiques axés dès le départ sur les réseaux de calcul, tels que iExec, Phala ou Akash. Certains ont réagi rapidement à l’évolution du concept, comme THETA, intégré dans ce secteur sous l’étiquette de service cloud pour jeux vidéo.
Ensuite viennent les projets liés à l’Internet des objets (IoT), dont le nombre est important et les caractéristiques particulièrement adaptées à DePIN. Ils sont aujourd’hui presque devenus la norme dans ce domaine, avec d’anciens projets comme IOTA, Helium, IoTeX ou Livepeer, ainsi que de nouveaux venus tels que Helium Mobile ou Helium IoT.
Enfin, on observe l’émergence de nouveaux projets IA et d’autres manifestant clairement des traits spécifiques à DePIN.
L’IA fait partie des secteurs les plus remarqués de ce cycle. En raison de ses besoins massifs en puissance de calcul, elle nécessite encore, au niveau du réseau, des équipements informatiques spécialisés, ce qui justifie son inclusion dans DePIN.
Que ce soit le stockage, le calcul, l’IoT ou l’IA, tous ces domaines sont intégrés à DePIN principalement par leurs attributs communs. Mais alors, quels projets présentent explicitement les caractéristiques de DePIN ?
Ces projets émergent directement des besoins du marché, partageant presque entièrement les attributs du secteur DePIN. Parmi les exemples notables figurent W3bstream, lancé par IoTeX, ainsi que DePHY, financé par IoTeX, ou encore Wicrypt et WiFi Map, incubés au sein de l’écosystème, sans oublier Hivemapper ou IoTeX Pebble, axés sur les applications.
Parmi ces projets, W3bstream et DePHY relèvent de la couche « intermédiaire », tandis que Wicrypt, WiFi Map, Hivemapper et IoTeX Pebble appartiennent à la couche applicative. Leur apparition s’explique par le fait que les infrastructures au niveau blockchain sont désormais suffisantes en quantité et en qualité. Pour connecter des données d’équipements à la blockchain, outre la création d’un réseau propre, la meilleure option consiste à se connecter directement. Face à cette exigence du marché, l’industrie doit offrir aux utilisateurs B2B des moyens rapides d’entrer dans DePIN. C’est ainsi que naissent des rôles de middleware au sein de la couche intermédiaire, fournissant des solutions et des outils.
Ces nouveaux projets répondent exactement aux besoins du secteur et incarnent pleinement la nature de DePIN.
Après avoir examiné les documents disponibles, on constate que W3bstream se concentre principalement sur la connexion des dispositifs à la blockchain, tandis que DePHY va plus loin en proposant également des solutions matérielles. Cette différence s’explique probablement par le fait qu’IoTeX a déjà lancé des produits matériels standardisés et des outils API permettant d’intégrer les données de divers équipements. Ainsi, en investissant dans DePHY, IoTeX complète son écosystème avec des services en amont de la chaîne d’approvisionnement, notamment la fabrication matérielle et les solutions intégrées.
Quant aux projets applicatifs comme Wicrypt, WiFi Map, Hivemapper ou IoTeX Pebble, ils reprennent souvent des modèles éprouvés. Par exemple, IoTeX Pebble est un dispositif matériel conçu par IoTeX pour protéger les données terminales, applicable à de nombreux projets collectant des données via des appareils finaux. Wicrypt et WiFi Map s’inspirent eux des expériences réussies dans le domaine des réseaux sans fil, dont le cas le plus marquant reste Helium.
Par conséquent, comparé à l’approche de Messari qui classe simplement les projets existants, l’industrie a connu une évolution notable : des projets entièrement dédiés aux besoins spécifiques de DePIN ont vu le jour. La structure industrielle a ainsi évolué d’un modèle « blockchain + réseau IoT » vers un modèle « blockchain + middleware + applications ». Ce changement reflète une transformation des besoins du marché et marque une étape cruciale dans le développement de DePIN.
Par ailleurs, les premiers projets avaient pour objectif principal la cryptomonnaie. Des projets comme Filecoin ou Storj n’ont réalisé que les couches d’infrastructure de communication et de ressources, sans grand développement ni adaptation côté application. Leur but ultime était de construire un réseau de cryptomonnaie, avec l’économie token au cœur du fonctionnement, où les utilisateurs installaient des machines pour miner des jetons.
Aujourd’hui, ces réseaux sont suffisamment nombreux. Que ce soit les réseaux de stockage, de cloud computing distribué ou d’IA distribuée, depuis la couche réseau jusqu’à la couche blockchain, les modèles sont presque identiques. En raison de contraintes techniques élevées, ces projets conservent souvent une inertie de conception : le coût d’entrée est volontairement fixé très haut.
Dans ce contexte, la demande principale devient désormais « créer un projet DePIN » ou « utiliser la blockchain dans un projet traditionnel d’appareils intelligents ». Ces besoins dominent la phase actuelle de croissance du secteur. Heureusement, l’existence de projets middleware et d’outils permet de répondre à ces demandes, libérant ainsi tout le potentiel applicatif.
Pour résumer simplement : une partie des acteurs de l’écosystème doivent se préparer à accueillir de nouveaux entrants dans ce secteur. Telle est la réalité actuelle de DePIN.
Retour aux origines : concepts et logiques principales
Le développement actuel de DePIN suit une tendance d’amélioration progressive. Pour analyser la structure globale de ce développement, une approche macroscopique est nécessaire.
Comme mentionné précédemment, nous avons décrit les principaux types de projets existants. Selon la synthèse de Messari sur DePIN, on retrouve des catégories variées : calcul, stockage, IA, IoT, capteurs, réseaux sans fil, GPU, données, CDN, villes intelligentes, géolocalisation, environnement, etc.
Tous ces domaines correspondent à la définition de « infrastructures physiques de calcul » dans le concept DePIN. À chaque maillon de la chaîne d’approvisionnement, du matériel est utilisé, doté de capacités de calcul. Selon les fonctions et performances des équipements, les réseaux acquièrent des fonctionnalités différentes. Ainsi, en se basant sur la puissance de calcul, on peut déduire la forme des activités et leur logique une fois intégrées à la blockchain.
En remontant davantage le concept d’« infrastructure physique de calcul », on arrive au réseau informatique d’Internet. Dans un précédent article de Wyz Research intitulé « Comment déconstruire logiquement les projets mondiaux grâce à la technologie », nous avions souligné que les blockchains partagent des caractéristiques similaires aux services cloud actuels, tout comme le modèle DePIN rappelle celui des services cloud.
À l’avènement d’Internet, les grands nœuds réseau — les « serveurs » — ont assuré le fonctionnement du réseau. Initialement sous forme de machines physiques, ces serveurs ont progressivement donné lieu à des salles informatiques, des centres de calcul, des supercalculateurs et des pools régionaux de ressources.
Lorsque AWS a popularisé le modèle du cloud, le concept est devenu dominant. Les plateformes cloud, associées aux centres de calcul, ont intégré continuellement de nouvelles fonctionnalités, faisant de l’utilisation combinée de ces plateformes et d’autres outils la méthode principale de développement.
Dans cette évolution, on observe la chaîne suivante :
Hôte de calcul (constituant le réseau) -- Plateforme cloud -- Développeurs
En substituant les blockchains aux cryptomonnaies, cela donne :
Nœud (couche réseau) -- Blockchain -- Développeurs
Observons maintenant le processus de connexion des appareils IoT dans les conditions technologiques traditionnelles :
Appareil -- Routeur / Internet -- Interface de gestion / Serveur
Appliqué à DePIN, le flux devient :
Équipement de calcul -- Internet -- Blockchain -- Développeurs
Ou encore :
Équipement de calcul -- Plateforme middleware -- Blockchain
En comparant ces quatre flux, on constate que le modèle combinant DePIN et blockchain suit une logique similaire à celle des réseaux cloud, avec toutefois deux différences majeures selon les fonctionnalités. D’un côté, certains projets, comme l’ancien Filecoin ou le nouveau Render, exigent des équipements spécifiques pour partager stockage et puissance de calcul, remplissant ainsi une fonction comparable aux services cloud. De l’autre, on trouve des modèles qui, situés en bout de chaîne (extrémité de la topologie réseau), partagent de la bande passante sans fil, comme Helium.
Une autre approche consiste à assurer la connexion et la communication des données, sans partager la puissance de calcul. Par exemple, l’appareil Peddle conçu par IoTeX, une fois connecté à la blockchain, devient un terminal représentant un utilisateur. Il ne partage plus sa puissance de calcul mais transmet ses données au système de gestion et à la blockchain, libérant ainsi d’autres fonctionnalités sur la chaîne. Cela constitue une autre manière d’accéder à la couche applicative, au-delà des capacités purement infrastructurelles.
Ces deux logiques — partage de puissance de calcul et communication de données — se traduisent respectivement par le minage via le partage de calcul ou de données.
Techniquement parlant, même si les deux utilisent la blockchain comme outil de comptabilité, la partie cloud enregistre le volume de travail, tandis que la partie données mesure la quantité de données partagées. Cette dernière utilise également la blockchain comme une passerelle ouverte, cherchant à intégrer les données dans un environnement public afin d’en amplifier la valeur.
En somme, DePIN tire sa légitimité des modèles du cloud internet et de l’IoT, une légitimité qui constitue aussi la « légitimité fonctionnelle » des réseaux blockchain dans leurs applications : le partage de ressources (puissance de calcul, stockage, bande passante, données) dans un environnement ouvert.
Il s’agit là d’une légitimité fonctionnelle complémentaire à la « légitimité financière » basée sur les tokens dans la cryptomonnaie. C’est pourquoi Messari indique dans son rapport que les revenus futurs de DePIN seront pilotés par l’utilité, et non par la spéculation.
Suivre la trace : étendre la structure de DePIN
Quelle structure industrielle future pourrait répondre aux besoins du secteur DePIN ? La réponse réside dans une double capacité : aller de la cryptomonnaie vers l’extérieur pour résoudre les problèmes de connexion des appareils, et de l’IoT vers la cryptomonnaie pour régler les questions de chaîne et de fonctionnalité. Une fois ces obstacles levés par des projets concrets, la structure industrielle restera largement articulée autour de trois couches — base, intermédiaire, application — et de trois axes principaux : partage de puissance, stockage et bande passante ; middleware réduisant coûts et augmentant efficacité ; applications variées avec appareils intelligents.
Selon le rapport de Messari, il existe plus de 650 projets DePIN. Sur CoinGecko, environ 79 disposent déjà d’un jeton, et selon les statistiques de l’écosystème IoTeX, environ 65 projets sont recensés.
On peut dire que le secteur DePIN abrite de nombreuses anciennes blockchains, signe que le marché L1 est presque saturé. Or, chaque projet DePIN devant disposer de sa propre blockchain (pour gérer les données de communication des appareils et l’état global), face à l’abondance des chaînes de base, la migration se fait désormais vers les couches intermédiaire et applicative.
D’où le phénomène clairement observé aujourd’hui : multiplication des projets proposant des cadres et solutions, considérés par l’industrie comme des outils standardisés reproductibles.
Nous avons cité précédemment W3bstream et DePHY comme exemples représentatifs, le premier développé par IoTeX, le second financé par lui. Leur objectif commun est de réduire les coûts et d’accélérer la reproduction standardisée de projets DePIN.
Leur combinaison permet de couvrir l’ensemble du processus suivant :
1. Résoudre le problème du coût de conception des équipements de calcul ;
2. Connecter le matériel à la blockchain ;
3. Intégrer les activités sur la blockchain.
Concernant le premier point, prenons l’exemple de la solution DePHY.
Lorsqu’un appareil rejoint un réseau, les exigences de coût varient fortement selon l’objectif. Les principales solutions incluent : communication de données / communication sécurisée, partage de bande passante, partage de stockage, partage de puissance de calcul. Le coût de ces solutions varie de quelques centaines à plusieurs milliers de dollars.
Par exemple, pour un simple interrupteur intelligent (environnement non sécurisé), il suffit d’un mode d’accès générique pour collecter les données, sans besoin de calcul supplémentaire — c’est la solution la moins coûteuse.
Au stade du partage de bande passante, comme chez Helium ou WifiMap, des appareils spécialement conçus sont nécessaires, portant le coût à plusieurs centaines de dollars.
Pour le partage de stockage ou de puissance de calcul, le coût d’un mineur Filecoin atteint plusieurs dizaines de milliers de dollars. Et l’utilisation prolongée de services cloud ou de GPU entraîne des coûts continus encore plus élevés.
Un coût élevé signifie un seuil d’entrée élevé. Ainsi, la croissance future de DePIN se concentrera probablement davantage sur la deuxième catégorie évoquée — le partage de données. Actuellement, pour garantir la sécurité des données, la plupart des dispositifs doivent installer un nœud, ce qui constitue le seuil minimum, mais augmente malgré tout les exigences pour les appareils simples.
En consultant les schémas matériels open source de DePHY, on constate que l’utilisation de communications chiffrées ou de modules TEE permet d’assurer la sécurité des communications de petits appareils tout en maintenant un coût faible — environ 10 à 15 dollars pour l’appareil d’accès le plus simple.
Le deuxième point concerne la connexion à la blockchain.
Actuellement, certains projets choisissent de se connecter directement à différentes blockchains. Cependant, ils doivent encore gérer l’accès des appareils, la collecte et la gestion des données, ainsi que la maintenance de l’état global. C’est ici que le rôle de la couche intermédiaire devient crucial.
W3bstream et DePHY peuvent tous deux accomplir cette tâche, en offrant aux développeurs des outils de gestion des appareils, notamment via des modules DID. Pour la connexion des appareils, les deux reposent sur un réseau hors-chaîne qu’ils gèrent eux-mêmes, jouant ainsi un rôle de « relais » entre l’état global et diverses blockchains, soutenant ainsi diverses applications.
Bien que leurs solutions affichent plusieurs réseaux, elles montrent une certaine préférence pour certaines blockchains, car les performances de celles-ci sont essentielles pour offrir la meilleure expérience utilisateur à DePIN. Elles privilégient donc des blockchains à forte capacité de traitement simultané, comme Solana.
Le troisième point, le dernier, consiste à libérer les fonctionnalités métier sur la blockchain.
Outre la décentralisation du contrôle, l’ouverture est le deuxième grand avantage de la blockchain. Les activités DePIN doivent exploiter les services crypto pour libérer tout leur potentiel sur la chaîne.
À ce jour, en dehors des services natifs aux tokens, seul le service de données connaît un fort développement, notamment via les oracles, qui fournissent aux applications DeFi ou autres des données de prix critiques, exigeant une haute sécurité.
Au-delà du transfert de données, les marchés de données destinés aux apprentissages automatiques en IA constituent un scénario hautement probable à l’avenir. Des technologies telles que l’apprentissage fédéré ou le deep learning pourraient bientôt être étroitement liées à DePIN. Malheureusement, cette dimension métier manque encore d’exemples concrets.
Concernant ces trois étapes, on peut affirmer que les deux premières sont désormais matures, permettant une reproduction standardisée des projets. On observe ainsi de nombreux projets nés selon ce modèle : EnviroBLOQ (basé sur IoTeX Pebble), Dimo et Drife (sur W3bstream), Starpower et Apus (sur DePHY), etc.
Conclusion
Messari a rassemblé les projets pour faire de DePIN un secteur vaste. Pourtant, en termes de potentiel futur, il reste encore loin du compte. La plupart des prévisions tablent sur l’intégration de valeurs issues du monde réel, entraînant ainsi une croissance globale de la capitalisation du secteur.
Mais en l’état actuel, la croissance du secteur reste limitée, ce qui explique en grande partie sa faible capitalisation. Des barrières persistent : les acteurs crypto ignorent souvent l’industrie matérielle, tandis que les fabricants peinent à adopter rapidement la blockchain et les cryptomonnaies comme outils. Néanmoins, avec l’aide des couches intermédiaires, une croissance significative est envisageable, et l’accès aux applications multiples devient désormais accessible.
À l’avenir, lorsque DePIN aura intégré dans le monde crypto la « légitimité » des activités du monde réel, les projets DePIN pourront rivaliser avec les blockchains principales. C’est là notre plus grand espoir pour ce secteur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
