Protocoles occidentaux, fabrication orientale : exploration de DePIN et de sa chaîne industrielle sous-jacente
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Protocoles occidentaux, fabrication orientale : exploration de DePIN et de sa chaîne industrielle sous-jacente
Le protocole occidental, derrière lequel on ne peut sans doute pas ignorer la fabrication orientale.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLorsque l'engouement pour les Mèmes s'estompe momentanément, les projets DePIN dans l'écosystème Solana continuent de croître discrètement.
Cependant, en examinant de près ces projets, nous avons observé un phénomène que vous n’avez peut-être pas remarqué :
Bien que les protocoles et projets principaux soient majoritairement dirigés par des équipes occidentales, leur développement, notamment la production matérielle et la répartition des nœuds, entretient une dépendance profonde vis-à-vis de l'Asie.
Les protocoles occidentaux pourraient aussi reposer sur la fabrication orientale.
Dans quelle mesure le secteur DePIN dépend-il de la chaîne industrielle asiatique ? Et combien est-il tributaire du marché asiatique ?
Pour répondre à ces questions, TechFlow a mené un dialogue approfondi avec trois fondateurs de projets DePIN :
Laser, cofondateur de StarPower ;
James, cofondateur de Jambo ;
Edison, cofondateur de CUDIS ;
Au cours de cet échange, nous avons abordé avec eux des sujets tels que la chaîne d'approvisionnement, le marché asiatique, la demande, ainsi que les liens entre DePIN, les Mèmes et les politiques de Trump. Ce qui suit est une transcription écrite de notre discussion, dont une version audio est également disponible :
Lien Xiaoyuzhou :
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/67c31eccb0167b8db9d306b6
Lien Spotify :
https://open.spotify.com/episode/3wRdDh1k2GcxHJnYPJq9gG?si=3WcJz90GRJq5LsP3AsJ07g
Contexte et présentation des projets
TechFlow : Commençons par quelques présentations personnelles et un aperçu de vos projets respectifs.
Laser :
Bonjour à tous, je suis l’un des cofondateurs de StarPower. J’ai intégré le domaine de la blockchain en 2015, travaillant chez Wanxiang et HashKey en tant qu’assistant de M. Xiao Feng. En 2021, j’ai décidé de me lancer dans l’entrepreneuriat, motivé par le désir de créer quelque chose ayant un impact concret sur le monde réel. C’est pourquoi j’ai choisi fermement de m’engager dans la voie du DePIN.
Starpower a levé deux tours de financement auprès d’institutions telles qu’Alliance DAO, Framework et Solana Ventures. Nous faisons partie de la même promotion d’Alliance DAO que Pump.Fun et MoonShot. Nous sommes probablement le seul projet Energy DePIN financé par Solana Ventures.
James :
Bonjour à tous, je suis cofondateur de Jambo. Je suis chinois, mais j’ai grandi en Afrique.
Jambo a été fondé en 2021, avec pour objectif initial de résoudre les problèmes financiers en Amérique latine, en Afrique et en Asie du Sud-Est. Étant donné que les utilisateurs de ces régions sont passés directement de l’ère analogique à celle de l’internet mobile, nous avons décidé de concevoir nos produits et services autour du mobile. Notre premier produit est un smartphone Web3 vendu 99 dollars, dont plus de 800 000 unités ont été vendues l’année dernière, couvrant plus de 100 pays.
Edison :
Bonjour à tous, je suis cofondateur de CUDIS.
CUDIS a été fondé en 2023, suite à une réflexion que j’ai eue lors de mes activités d’investissement : si la technologie blockchain permet de véritablement posséder ses actifs, ne pourrait-on pas appliquer le même principe au contrôle des données de santé ?
Nous souhaitons que les données de santé appartiennent aux utilisateurs, et que seuls ceux qui paient puissent y accéder. Sur cette base, nous avons lancé les première et deuxième générations de bagues intelligentes CUDIS, et levé un premier tour de 5 millions de dollars auprès de Draper Associates.
Approvisionnement : Protocoles occidentaux, fabrication orientale
TechFlow : Les protocoles DePIN sont majoritairement pilotés par l’Occident, mais peu parlent de la fabrication matérielle et de la chaîne d’approvisionnement qui les sous-tendent.
La Chine et plus largement l’Asie dominent la fabrication d’appareils intelligents. En tant qu’équipe aux racines asiatiques, dépendez-vous principalement de la chaîne logistique asiatique ? Quel est votre processus de production et votre modèle commercial ?
Laser :
L’objectif principal de StarPower est de construire une plateforme mondiale interconnectant les équipements énergétiques. Ainsi, nous ne nous préoccupons pas de savoir qui fabrique un produit, mais concentrons nos efforts sur l’intégration du protocole avec divers fabricants d’équipements énergétiques. Actuellement, la Chine représente environ 80 % de la capacité et du marché dans le secteur des nouvelles énergies — c’est là notre avantage. Nous ne participons pas directement à la fabrication, mais nous concentrons sur l’intégration au niveau du protocole.
Ces trois derniers mois, nous avons mis l’accent sur la promotion de batteries de stockage compatibles, destinées aux usages domestiques et commerciaux. Grâce à ces collaborations, nos produits ont pénétré avec succès les marchés australien et européen. Nous offrons aux acheteurs de ces batteries des incitations supplémentaires en jetons. L'idée est d'attirer des utilisateurs ayant un besoin réel de stockage d'énergie ou de panneaux photovoltaïques, afin qu'ils bénéficient d'une récompense additionnelle tout en satisfaisant leurs besoins principaux. Par ailleurs, nous développons des solutions pour le stockage industriel et commercial, comme notre partenariat actuel avec le parc Deepseek à Hangzhou, pour lequel nous fournissons une solution complète.
Il est intéressant de noter que Trump et sa vice-présidente ont récemment souligné que le développement de l’IA repose sur les infrastructures énergétiques. Nous pensons qu’en Chine comme en Occident, l’énergie est un pilier fondamental. Sans infrastructure énergétique solide, le développement de l’IA serait impossible.
James :
Si vous consultez CoinMarketCap, vous remarquerez un phénomène curieux : parmi les dix ou vingt premiers projets DePIN, environ 90 % des équipes et fondateurs viennent de pays occidentaux. Pourtant, leurs chaînes d’approvisionnement reposent presque exclusivement sur l’Asie.
Le modèle de Jambo diffère de beaucoup d'autres projets DePIN. La plupart des projets matériels nécessitent six mois, voire un an de prévente pour lever des fonds, puis cherchent un fabricant avant d’expédier. Nous, en revanche, sommes capables de produire massivement des centaines de milliers, voire près d’un million de téléphones. Cela est possible grâce à notre équipe chinoise. Nous avons identifié trois excellents partenaires d’approvisionnement à Shenzhen et Dongguan, assurant une production efficace et un approvisionnement stable en composants. Les équipes sans chaîne logistique en Chine doivent probablement passer par des intermédiaires.
Mais globalement, le cœur du DePIN réside dans la décentralisation du réseau d’infrastructures physiques. Sans support matériel, on ne peut parler de projet DePIN. Actuellement, la majorité des projets DePIN se concentrent aux États-Unis (comme Hive Mapper, Helium, Akash Network, etc.), et rares sont les autres régions capables d’offrir des services similaires. Toutefois, nous constatons que les équipes asiatiques émergent comme la deuxième vague mondiale du secteur DePIN. Leur avantage logistique garantit la production et la livraison du matériel, ce qui est crucial.
TechFlow : Concernant les téléphones Jambo, comment voyez-vous les cartes SIM et les appareils Wi-Fi liés à vos produits ?
James :
Excellente question. Honnêtement, que ce soit un téléphone, une bague ou tout autre dispositif, le matériel en tant que stratégie d’accès au marché (« hardware go-to-market strategy ») est très atypique. Généralement, les VC préfèrent investir dans des logiciels, car ils offrent une meilleure extensibilité, ce qui est plus rationnel selon tous les critères d’investissement.
Mais je pense que le matériel offre un « fossé protecteur » (MOS) important en matière d’évolutivité, et constitue un facteur clé de réussite, car sa valeur augmente avec l’effet de réseau. La valeur fondamentale du matériel réside dans ce qu’il apporte à l’utilisateur : combien il lui permet de gagner, ou combien de membres de communauté il aide à trouver. C’est cela qui importe. Prenons Jambo comme exemple – cela répond aussi à votre deuxième question – notre objectif principal cette année était le plan annoncé lors du TGE le mois dernier : « envoyer un satellite dans l’espace ». Nous le faisons pour permettre une connexion fluide à l’échelle mondiale. Dans le domaine crypto, l’un des principaux obstacles est l’accessibilité et l’expérience utilisateur, et le matériel peut directement résoudre ces problèmes.
En possédant votre propre matériel, toutes les données utilisateur sont centralisées dans votre système, vous permettant d’offrir des services supplémentaires. À l’instar de WeChat, qui est passé d’un outil de messagerie instantanée à un écosystème complet. Comparons la Chine et les États-Unis : en Chine, vous pouvez obtenir un crédit via WeChat ; aux États-Unis, chaque banque ou fintech émergente peut vous fournir des fonds. Mais dans des régions comme l’Afrique, l’Amérique latine ou l’Asie du Sud-Est, où les systèmes KYC sont absents, le numéro de téléphone sert souvent de système de crédit et d’authentification. Pour nous, le téléphone Jambo peut être la première base de crédit pour de nombreux utilisateurs. Grâce au matériel, nous pouvons collecter des données et aider les utilisateurs à accéder à un écosystème financier plus large. C’est un avantage considérable.
Ainsi, le support matériel peut être un téléphone ou autre chose. Le choix du téléphone n’est pas arbitraire, il correspond à notre stratégie. Concernant les cartes SIM, notre objectif est d’atteindre d’ici la fin de l’année une connexion indépendante des cartes SIM. À ce moment-là, tous les appareils pourront se connecter directement au réseau via notre satellite.
TechFlow : Merci. Parlons maintenant des objets portables. Quelles sont vos opinions ou expériences à partager sur ce sujet ?
Edison :
Je partage l’avis de James : le matériel constitue un « fossé protecteur », tandis que les logiciels, bien qu’ils puissent facilement exécuter certaines fonctionnalités ponctuelles, peinent à assurer une durabilité.
Par exemple, lorsque de grandes entreprises constatent que les utilisateurs contrôlent leurs propres données de santé, elles cessent souvent d’en fournir l’accès. C’est alors que le matériel devient essentiel. Bien que la montée en puissance du matériel soit progressive, nous anticipons une croissance exponentielle au moment de l’explosion du marché. Cela teste aussi fortement notre maîtrise de la chaîne d’approvisionnement.
Bien que le concept de DePIN ait été initialement formulé en Occident, des projets comme Helium ou HiveMapper recherchent activement la collaboration avec des fabricants et chaînes logistiques orientales.
Prenez notre cas : bien que nous n’ayons fait aucune promotion en Asie-Pacifique, dès le lancement du produit, de nombreux utilisateurs du Japon, de Corée, etc., ont commencé à acheter nos produits. Nous avons progressivement réalisé que la plus grande force d’achat dans l’industrie crypto provient d’Asie, et que l’intérêt et le trafic proviennent ensuite du monde entier.Le secteur DePIN joue donc un rôle de pont reliant l’Est et l’Ouest. Il manquait auparavant une voie fluide pour capter cette attention fusionnée, et ce secteur comble précisément ce vide.
TechFlow : Vos interventions soulignent un point clé : l’Asie, et particulièrement la Chine, joue un rôle crucial dans la production et l’approvisionnement du secteur DePIN. Le Starplug de StarPower coûte environ 109 dollars, la bague intelligente CUDIS 349 dollars, et le téléphone Jambo 99 dollars.
Le coût matériel de vos produits bénéficie-t-il d’une économie significative grâce à la chaîne logistique asiatique ? Je suis curieux de connaître la structure des coûts et la marge bénéficiaire approximative.
Laser :
Il est évident que la production en Asie est la moins coûteuse au monde.
Actuellement, le coût matériel de StarPower est inférieur à 50 %. Lorsque j’ai entendu parler du prix de 99 dollars du téléphone Jambo l’année dernière, j’étais stupéfait, témoignant de leur excellence dans le contrôle des coûts et de la chaîne logistique.
Notre situation est légèrement différente. Avant le TGE, nous ciblions principalement les utilisateurs Web3, ce qui a influencé la conception et le prix de nos premiers produits, en y ajoutant une forte dimension de retour financier. Outre les fonctionnalités matérielles, nous proposions des incitations importantes au minage.
Avec l’évolution du projet, notre positionnement change. En tant que protocole, nous allons progressivement réduire notre implication directe dans la production matérielle, pour nous concentrer davantage sur le développement du protocole et l’élargissement de l’écosystème, plutôt que de sortir des appareils portant la marque StarPower.
À l’avenir, le matériel pourrait être des batteries produites par des fabricants comme BYD ou沃泰, mais compatibles avec le protocole StarPower. Ce modèle ressemble à celui de l’écosystème Helium.
Nous espérons, grâce à des partenariats avec des fabricants tiers, réduire encore les coûts matériels et étendre la portée du protocole.
James :
Le coût reste toujours un facteur clé. En réalité, Jambo ne réalise aucun bénéfice sur la vente du matériel ; notre stratégie vise simplement l’équilibre, car nous privilégions actuellement la distribution des utilisateurs. C’est pourquoi le premier téléphone Jambo était vendu 99 dollars, et malgré une performance triplée, le deuxième génération reste à 99 dollars.
Comparez avec d’autres modèles. Le téléphone Saga de Solana, par exemple, coûtait environ 1 000 dollars pour la première génération, puis est descendu à 500 dollars avec le passage à la chaîne logistique chinoise. On voit ainsi que de nombreuses entreprises occidentales reconnaissent progressivement l’importance de la chaîne asiatique pour réduire les coûts.
Cependant, la chaîne logistique asiatique n’est pas un simple modèle « plug-and-play ». Collaborer avec des fournisseurs va bien au-delà de quelques réunions en ligne.
Pour établir une relation durable, il faut aller dans les usines, rencontrer en personne les responsables clés de la chaîne logistique. Beaucoup de ces responsables asiatiques ignorent totalement les concepts Web2 ou Web3, on pourrait dire qu’ils pensent en « Web0 ».
Ainsi, la communication et la négociation exigent un investissement massif en temps et en énergie. Chez Jambo, convaincre trois fournisseurs d’investir dans Jambo, tout en réalisant un contre-investissement, a été un processus complexe. C’est un modèle à construire depuis zéro, non pas une solution prête à l’emploi.
En général, ces différences culturelles expliquent peut-être pourquoi les entreprises occidentales progressent lentement dans l’utilisation de la chaîne logistique asiatique. Mais sans aucun doute, ses avantages en termes de coût et d’efficacité sont manifestes.
Edison :
Le prix initial de 349 dollars pour CUDIS résultait d’une réflexion approfondie.
Car l’entreprise a démarré entièrement financée par nous-mêmes, et j’y ai personnellement investi beaucoup. Nous devions donc garantir que l’activité reste viable même sans financement externe. Autrement dit, notre modèle économique devait être rentable, générer des profits, afin que les utilisateurs puissent avoir confiance dans nos futurs produits et services.
La chaîne logistique chinoise offre plus qu’un avantage de coût : elle permet d’obtenir des produits de meilleure qualité au même prix.
Le développement matériel n’est pas immédiat. L’industrie a changé radicalement par rapport à il y a cinq ou dix ans. Avant, on pouvait rapidement sortir un produit en apposant une marque, mais aujourd’hui, cela implique brevets, design, moules, etc. Chaque marque et fabricant a son propre système technologique. Ces deux dernières années, nous avons investi énormément en temps et en argent pour construire un système intégré de chaîne logistique, créant ainsi une barrière compétitive difficile à reproduire.
L’avantage chinois réside aussi dans la diversité des choix — les entreprises peuvent choisir de développer des produits haut de gamme, milieu de gamme ou grand public selon leur positionnement, et obtenir un service adapté. Ailleurs, les options sont très limitées. En réalité, la quasi-totalité de la chaîne logistique mondiale des objets connectés est concentrée en Chine. L’Inde a quelques fabricants, mais leur capacité est trop faible pour répondre à une production massive. Si une entreprise veut produire un million d’unités, elle doit encore compter sur la chaîne chinoise pour atteindre l’échelle.
À long terme, l’effet de cluster de la chaîne logistique chinoise lui confère un avantage marqué en production et R&D matérielle. Que ce soit la conception de puces ou l’innovation technologique, l’écosystème chinois continue d’alimenter la mise à jour des produits. Ailleurs, faute de cet effet de cluster, la chaîne logistique risque de disparaître faute de clients, et ne peut plus offrir de nouveaux produits ni soutien technique. Ainsi, je pense que dans les 5 à 10 prochaines années, la production et la R&D des matériels électroniques grand public resteront principalement en Chine.
TechFlow : Un projet concurrent de CUDIS — Pulse — a une équipe principalement indienne, mais son fondateur indien vit depuis longtemps à Shenzhen pour maintenir un lien étroit avec les usines locales.
Edison :
C’est exact.Beaucoup de marques doivent se rapprocher de la chaîne logistique pour réussir leur R&D. Nous avons aussi une équipe basée à Shenzhen, qui visite quotidiennement les usines et suit de près le développement des nouveaux produits.
C’est indispensable, car seul un contact étroit avec la chaîne logistique permet de comprendre quels produits sont compétitifs et susceptibles de conquérir le marché.
Particulièrement pour nous, si le produit manque de compétitivité, les utilisateurs ne l’achèteront pas. Même avec d’énormes dépenses en marketing et publicité, si le produit ne répond pas aux besoins, il ne pourra jamais créer de valeur durable — c’est donc la compétitivité du produit qui prime.
La demande : un terrain d'essai naturel pour le DePIN
TechFlow : Les utilisateurs asiatiques ont certains comportements spécifiques,comme la participation aux activités de « farming » ou de « launchpad ».Quelles particularités avez-vous observées chez les utilisateurs dans le domaine DePIN ?Où vos produits rencontrent-ils le plus de succès en Asie ?
Laser :
Je pense que cela dépend principalement du public cible du projet.
Avant le TGE, StarPower ciblait surtout les utilisateurs natifs Web3. Leurs attentes sont simples : participer tôt au projet et obtenir un retour proportionnel à leur investissement, similaire au minage.
Mais après le TGE, notamment après avoir connecté des fabricants Web2 de nouvelles énergies, notre public pourrait progressivement s’étendre aux utilisateurs Web2.
En termes de répartition géographique, les utilisateurs américains et européens représentent environ un tiers chacun, les utilisateurs asiatiques étant principalement concentrés en Asie de l’Est, également environ un tiers. Parmi eux, les Coréens sont nombreux, représentant environ un quart. Le reste provient d’Asie du Sud-Est, d’Inde et d’Australie. Actuellement, la majorité sont des utilisateurs Web3, bien que quelques utilisateurs Web2 achètent aussi nos produits, mais en nombre limité.
James :
Pour Jambo, nous divisons le marché en trois zones principales : les Amériques représentent environ 40 %, l’Asie du Sud-Est et l’Asie environ 35 %, et l’Afrique environ 25 %. En Asie et Asie du Sud-Est, les utilisateurs se concentrent principalement en Thaïlande, aux Philippines et en Indonésie, tandis que les marchés prioritaires incluent la Corée, le Japon et la Chine, dans cet ordre.
Concernant les comportements utilisateurs, je pense que l’une des critiques majeures du DePIN concerne le taux d’utilisation réel. Par exemple, je connais quelques personnes qui exploitent des nœuds Helium, mais je ne connais personne qui utilise réellement ce réseau. Ce n’est pas une critique de Helium, mais un phénomène courant dans le secteur.
En revanche, l’avantage du marché asiatique réside danssa densité humaine et son activité élevée. Prenons l’exemple du GameFi : sa croissance explosive en 2021 illustre bien ce point.Les utilisateurs asiatiques adoptent généralement les nouveaux concepts et technologies plus rapidement que leurs homologues américains, ce qui constitue un avantage concurrentiel.
Cependant, pour que les nœuds soient effectivement opérationnels et le réseau utilisé, je pense que les marchés émergents pourraient devenir un point de croissance important. Là-bas, 1 dollar a bien plus de valeur qu’en Occident. Si l’économie des jetons est raisonnable, capable d’inciter les utilisateurs à exploiter des nœuds et à utiliser le réseau, les réseaux décentralisés pourraient s’avérer plus attractifs.
Edison :
Nous n’avions pas pleinement conscience de l’importance du marché asiatique au départ, car il existe un stéréotype selon lequel les utilisateurs occidentaux sont plus sensibles à la santé et au sport.
Mais les performances sur le marché montrent que les Asiatiques accordent également une grande attention à la santé et à l’exercice. Nous avons bénéficié de projets comme StepN, dont le succès en Asie a permis d’éduquer de nombreux utilisateurs. En Occident, Sweatcoin a aussi aidé à sensibiliser les utilisateurs à la santé et au sport lors du précédent cycle.
Actuellement, nos marchés cibles principaux sont les États-Unis, la Corée, le Japon, Singapour et le Royaume-Uni. Trois de ces cinq pays sont en Asie. C’est pourquoi, depuis la seconde moitié de l’année dernière, nous avons intensifié nos campagnes marketing et activités communautaires en Asie.
Par exemple, après l’événement WebX au Japon, nous avons organisé une rencontre communautaire à laquelle plus de 100 utilisateurs japonais ont participé. Comme la plupart ne parlent que le japonais, nous avons prévu des traducteurs. Cet événement nous a fait prendre conscience de l’extrême vivacité des utilisateurs asiatiques. Nos précédentes campagnes « Social Challenge » sur Twitter ont également révélé leur enthousiasme.
Remarquablement, ces utilisateurs ne sont pas des « farmers ». C’est un phénomène intéressant.
En somme, les utilisateurs asiatiques se divisent en deux catégories. D’une part, les utilisateurs occasionnels, qui peuvent participer à des activités de « farming » ; d’autre part, des utilisateurs disposés et capables de payer.
Dès lors que le produit a du sens pour eux, ils sont prêts à payer. C’est une observation importante dans notre marketing, et une direction clé pour notre développement futur en Asie.
TechFlow : Vous avez mentionné une action marketing au Japon, attirant de nombreux utilisateurs non natifs Web3. Dans un marché relativement fermé comme le Japon, le Web3 n’a-t-il pas un coût cognitif élevé ? Comment expliquez-vous le Web3, les crypto-monnaies et les incitations en jetons à un utilisateur ignorant tout cela, pour le convaincre d’acheter votre produit ?
Edison :
En réalité, le marché japonais ne résulte pas d’une promotion active de notre part, mais s’est formé naturellement grâce à des influenceurs importants.
Ils ont remarqué notre produit et relayé nos tweets. Nous avions aussi un système d’invitation : en achetant une bague, l’utilisateur pouvait inviter d’autres personnes et recevoir une récompense. Ce mécanisme a attiré des utilisateurs non-Crypto.
Leur compréhension du produit est très simple : porter la bague permet de gagner un revenu tout en améliorant la santé. Ainsi, nous mettons l’accent sur les usages pratiques du produit, en minimisant les aspects Web3. Par exemple, comment les données sont enregistrées, pourquoi elles appartiennent à l’utilisateur, et la valeur future de ces données. C’est un avantage majeur du matériel : l’immersion facilite l’acceptation du produit.
Ensuite, l’utilisateur peut poser des questions plus précises sur les fonctionnalités, comme le fonctionnement combiné de la bague et de l’application, ou l’origine des récompenses. Il suffit alors d’expliquer le mécanisme et sa logique. Comparé à l’explication coûteuse des bases comme Bitcoin, Ethereum ou Solana, un produit physique abaisse considérablement le seuil de compréhension.
TechFlow : Vous avez évoqué l’attrait immédiat du matériel pour les utilisateurs extérieurs à la sphère crypto, mais actuellement, les utilisateurs internes semblent plus passionnés par les Mèmes. Comparé aux Mèmes, le DePIN n’excite pas autant.
Dans le contexte actuel de popularité des Mèmes, quel est l’avenir du DePIN ? Craignez-vous une concurrence pour le trafic et les capitaux ?
Laser :
La vague actuelle de Mèmes me rappelle celle des NFT, voire plus tôt celle des ICO.
Bien que chaque cycle ait sa forme spécifique, des phénomènes similaires reviennent toujours. Personnellement, même si le DePIN n’est pas « très chaud » mondialement, il est devenu l’un des sujets principaux en Occident.
Le DePIN se distingue par sa capacité à s’implémenter concrètement et son potentiel de développement durable. Les Mèmes, bien qu’ils attirent quotidiennement des dizaines de milliers d’utilisateurs à court terme, ne suscitent qu’un engouement passager.
En réalité, cette flambée des Mèmes me rappelle notre expérience dans l’incubateur Alliance l’an dernier. À cette époque, Alliance a investi dans Pump.Fun, alors que les projets Mèmes n’étaient pas encore populaires. C’était un choix contre-consensuel. Pour les investisseurs Web3 ou les acteurs du secteur qui veulent saisir de véritables opportunités, il faut oser prendre des directions non consensuelles.
Ainsi, je pense que les projets DePIN — que ce soit nous ou d’autres équipes — s’efforcent de créer une valeur réelle pour la société. Bien que le développement du DePIN prenne du temps, je crois que cette année sera décisive. C’est seulement une question de temps.
James :
Je partage entièrement l’avis de Laser. Chaque phénomène a sa logique narrative, mais il existe des différences.
Concernant les Mèmes, je pose une question : quelle est la nature des Meme Coins ? Par exemple, Trump, « l’homme le plus puissant du monde libre », a lancé son propre Meme Coin. Cela montre que n’importe qui peut utiliser l’émission d’un jeton comme stratégie d’entrée sur le marché. Que ce soit le président américain ou un nouveau projet sans financement, tous peuvent lancer leur jeton via un lancement équitable (Fair Launch).
Alors, qu’est-ce que le DePIN ? Il repose sur la fractionnalisation des jetons pour inciter et récompenser différents nœuds et participants dans l’écosystème. Cela contraste nettement avec le modèle simple des Meme Coins.
La montée des Meme Coins attire certes liquidité et attention. Que ce soit les Agents IA ou DeFAI il y a deux mois, rien ne rivalise aujourd’hui avec la chaleur des Meme Coins. Mais d’un autre côté, cela inspire de nouveaux entrepreneurs : ils réalisent qu’ils peuvent utiliser l’émission de jetons comme stratégie d’entrée sur le marché, sans se limiter aux stratégies traditionnelles matérielles ou autres.
Je pense donc que de nouvelles entreprises DePIN intéressantes vont émerger, empruntant cette stratégie d’émission de jetons pour lancer leurs projets. Cela m’enthousiasme pour l’avenir du secteur.
Edison :
La vague actuelle des Mèmes ne nous menace pas.
Chaque secteur a son cycle, et les Mèmes ne sont qu’une grosse vague dans ce cycle, dont la durée est incertaine. Comme OpenSea, très lucratif lors du dernier cycle, a perdu de sa splendeur. Nous avons eu la chance de choisir Solana comme écosystème clé, ce qui nous place sur une tendance porteuse.
Sur le plan de la diffusion, la propagation d’un jeton dépasse celle d’un logiciel, qui elle-même dépasse celle du matériel.
En tant qu’entreprise matérielle, notre diffusion est relativement lente. Mais si nous lançons un jour notre propre jeton, les actions autour de celui-ci pourront s’étendre plus facilement à davantage d’utilisateurs.
Nous n’avons jamais nié le développement des Mèmes. Depuis la fin de l’année dernière jusqu’à début cette année, nous sentons clairement que le coût de communication baisse. De plus en plus de gens découvrent la crypto, trouvent cela intéressant, et veulent essayer — ce n’est pas une menace, c’est une opportunité. Cela ne signifie pas que nous devons poursuivre les tendances, mais que nous devons nous concentrer sur notre travail, le faire bien, et être bien positionnés pour la prochaine opportunité.
TechFlow : Bien que vous ne vous concentriez pas sur les Meme Coins, pourriez-vous les utiliser comme outil marketing ? Par exemple, combiner DePIN et Meme Coin, voire lancer un Meme Coin lié à vos appareils DePIN, pour promouvoir votre produit et écosystème.
Laser :
Oui, notre projet est un peu complexe à comprendre. Permettez-moi d’abord d’expliquer notre logique globale : de nombreuses énergies renouvelables (éolien, solaire) sont connectées au réseau électrique, entraînant de grandes fluctuations. Par exemple, la production photovoltaïque peut excéder la consommation locale le jour, et tomber à zéro la nuit. Cela crée une instabilité majeure pour le réseau, le problème le plus urgent et difficile à résoudre actuellement.
Par ailleurs, ces dernières années, l’essor de l’IA et du calcul intensif a conduit à une demande croissante en électricité. La pression sur le réseau est donc énorme des deux côtés. Un besoin de marché émerge : comment une centrale virtuelle peut-elle lisser les pics et les creux ? En gros, agir comme un réservoir : stocker l’électricité en période de faible demande et la libérer en période de forte demande. Cela semble simple, mais c’est extrêmement difficile à mettre en œuvre. C’est là que nous voulons appliquer le Web3.
Mais si nous racontons cela aux utilisateurs, ils risquent de partir aussitôt.
Donc nous adoptons une approche produit : par exemple, cette prise vous aide à économiser de l’électricité, cette batterie de stockage vous permet d’en économiser. C’est plus simple et direct. Finalement, le succès de ce type de projet dépendra probablement du Web2, des marchés traditionnels et de leurs utilisateurs. Comme Jambo, qui cible surtout des utilisateurs Web2 en Amérique latine et en Afrique.
James :
Comme mentionné par Laser, c’est effectivement intéressant. Si vous expliquez directement aux utilisateurs des détails techniques complexes, comme « nous pouvons optimiser vos flux techniques », ils risquent de partir immédiatement.
Car psychologiquement, apprendre suppose d’admettre son ignorance. Or, la plupart des gens évitent d’admettre qu’ils ne comprennent pas quelque chose. Cet obstacle rend la promotion de technologies complexes très difficile.
De plus, la stratégie de CUDIS au Japon, utilisant des KOL, est très efficace. Cet effet de diffusion peut prendre plusieurs formes : airdrops, concours de trading ou tirages au sort. Ces activités attrayantes attirent les utilisateurs dans le système et renforcent leur fidélité via des récompenses.
Une stratégie marketing Web3 réussie doit :
-
Transmettre un message clair sur ce qu’est le produit et le problème qu’il résout ;
-
Attirer les utilisateurs par des incitations (récompenses, airdrops) ;
-
Instaurer confiance et attente envers le produit. Cette approche attire les utilisateurs et les incite à rester impliqués dans l’écosystème.
Edison :
Sur ce point, CUDIS adopte une attitude ouverte : nous ne créerons pas spécifiquement un « Meme Coin », mais nous collaborons déjà avec plusieurs projets de « Meme Coin ». Travailler avec ces communautés permet de créer des activités et contenus originaux. Que ce soit en organisant des événements ou en apportant un soutien, nous sommes prêts à participer. Car notre objectif final est centré sur l’utilisateur, en l’aidant à résoudre des problèmes concrets.
Sur le fond, les projets « Meme Coin » ciblent la culture, l’attention et l’engagement, tandis que nous nous concentrons sur les besoins réels des utilisateurs. Ces objectifs ne sont pas conflictuels, et je pense que c’est une stratégie très efficace.
TechFlow : Vous avez mentionné les politiques de Trump. Cela ouvre-t-il de nouvelles opportunités pour le DePIN ? Y aura-t-il davantage de politiques favorables à l’avenir pour stimuler ce secteur ?
Edison :
Globalement, c’est assurément un signal très positif. Qu’un président américain lance une cryptomonnaie est en soi une campagne mondiale puissante. En analysant les orientations politiques de Trump et de sa vice-présidente Vance ces derniers mois, on identifie trois domaines clés liés à nos activités : la cryptomonnaie, l’intelligence artificielle et l’énergie. Ces axes sont logiquement connectés, surtout l’IA et l’énergie, souvent discutées ensemble.
Actuellement, les États-Unis font face à un réseau vieillissant, tandis que la croissance rapide de l’IA accroît fortement la demande en électricité. Cela crée un dilemme : pour maintenir leur leadership en IA, les États-Unis doivent résoudre le problème des infrastructures énergétiques. Par exemple, récemment, le gouvernement Trump a inclus dans « Stargate » un projet de construction de nouvelles centrales et installations de stockage au Texas, pour soutenir l’IA et d’autres technologies gourmandes en énergie.
Je pense donc que les politiques de l’administration Trump sont un soutien majeur pour le secteur DePIN. La popularité croissante des sujets IA et énergie réduit considérablement le « coût d’éducation » auprès des fonds de capital-risque. Nous n’avons plus besoin de longues explications sur la pertinence du secteur — ils viennent désormais vers nous.
James :
L’impact des politiques de Trump est énorme, pas seulement pour le DePIN, mais pour toute la cryptosphère, voire les actions technologiques. Par exemple, le « Trump Coin » lancé le 15 janvier a eu un impact massif sur la liquidité, peu importe le projet.
Nous devons donc surveiller attentivement les futures initiatives de Trump et son équipe, notamment si elles attirent davantage de grandes entreprises dans la cryptomonnaie. Pour les fondateurs, qu’on soit en marché baissier ou haussier, il faut continuer à construire. Si l’environnement macroéconomique suit, cela créera inévitablement plus d’opportunités.
Edison :
Le fait qu’un président lance sa propre cryptomonnaie donne un excellent exemple : tant que c’est conforme, légal et raisonnable, n’importe qui peut émettre sa propre crypto. Ce geste a une portée symbolique et attire dans le domaine des personnes qui ne connaissaient pas la cryptomonnaie.
Sous cet effet d’entraînement, nous bénéficierons finalement du trafic, de l’attention et du pouvoir d’achat des nouveaux entrants. Certains resteront, d’autres partiront, mais dans ce processus, je crois que la communauté crypto grandira et que l’écosystème s’améliorera.
Quant à l’environnement politique à long terme, comme les changements géopolitiques ou les alternances dirigeantes dans quatre ou cinq ans, nous ne pouvons pas tout prévoir. Mais actuellement, bien que les politiques autour des consommateurs de cryptos et des produits décentralisés (comme le DePIN) ne soient pas encore complètes, la tendance générale est à l’assouplissement.
TechFlow : Alors que l’engouement pour les Mèmes se refroidit, de plus en plus d’utilisateurs s’intéressent aux projets fondamentaux. L’IA et le DePIN en font partie. Nous pensons que le secteur DePIN mérite particulièrement d’être suivi cette année, et que de plus en plus de projets de qualité seront mis en lumière.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
