L'écosystème BTC passe des memes à la nouvelle infrastructure, analyse des opportunités des L2
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'écosystème BTC passe des memes à la nouvelle infrastructure, analyse des opportunités des L2
Les couches 2 de BTC sont fondamentalement identiques aux couches 2 d'ETH, consistant essentiellement en un réseau décentralisé de ponts inter-chaînes combiné à un réseau de contrats intelligents hautes performances.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : PeterG
1. Les actifs de l'écosystème Bitcoin dirigés par les Sats constituent la première vague, lançant le mythe de la richesse équitable propulsé par une communauté via un lancement juste (Fair Launch).
2. La deuxième vague est constituée des nouvelles infrastructures créées spécifiquement pour construire l'écosystème Bitcoin : les couches 2 (BTC L2). Étant donné que les possibilités d'utilisation sur BTC L1 sont limitées, des solutions BTC L2 offrant de meilleures performances et davantage de fonctionnalités sont nécessaires afin de développer cet écosystème.
3. La troisième vague correspond à l'apparition massive d'applications Bitcoin s'appuyant sur ces couches 2. Actuellement, nous sommes en transition entre la première et la deuxième vague.
Cet article évitera autant que possible les termes techniques complexes et les formules obscures, dans le but d'offrir une vision claire et accessible de l'ensemble de l'écosystème Bitcoin Layer 2. En outre, l'auteur analysera, du point de vue de la mise en œuvre concrète, quel type de BTC Layer 2 a le plus de chances de réussir. Tout d’abord, qu’est-ce qu’un BTC Layer 2 ? Et quels sont les éléments essentiels qui permettent à un BTC Layer 2 de se déployer efficacement ?
La nature fondamentale et les principes de conception du BTC L2
En essence, un BTC L2 ne diffère pas fondamentalement d’un ETH L2. Il s'agit essentiellement d’un réseau de contrats intelligents haute performance combiné à un pont inter-chaînes décentralisé. Son rôle principal est de permettre des scénarios et applications à haute performance impossibles à réaliser directement sur la couche 1 (L1). Par conséquent, un BTC L2 opérationnel repose sur deux composantes : transférer de façon décentralisée les BTC depuis Bitcoin L1 vers la couche 2, puis permettre aux BTC d'être utilisés sur cette couche 2 dans divers cas d’usage complexes via des contrats intelligents.
Inversement, les principaux L2 d’Ethereum — tels qu’ARB, OP ou ZKsync — suivent exactement ce même principe de conception. Il en va de même pour les BTC L2. À partir de ce consensus, on peut tirer les conclusions suivantes : un BTC L2 réussi doit respecter au minimum les trois principes ci-dessous :
1. Le transfert des BTC vers la couche 2 s’effectue-t-il de manière décentralisée ?
2. Le BTC L2 bénéficie-t-il du soutien et du consensus des utilisateurs du réseau principal (L1) ?
3. Le BTC L2 est-il suffisamment convivial pour les développeurs et les utilisateurs ?
1. Le transfert des BTC vers la couche 2 s’effectue-t-il de manière décentralisée ?
La première étape pour utiliser un L2 consiste à transférer ses actifs depuis la couche 1. Que ce processus soit décentralisé et sécurisé ou non détermine directement l’échelle des actifs présents sur le L2, et donc sa viabilité. Avant la mise à jour Taproot, Bitcoin ne pouvait pas permettre un véritable pont inter-chaînes décentralisé. Ainsi, la plupart des BTC circulant sur d'autres chaînes utilisaient des schémas centralisés ou basés sur des signatures multisignatures.
Par exemple, RenBTC utilisait une solution multisig (arrêtée par la suite suite à des problèmes internes), tandis que WBTC reposait sur BitGo comme entité garantissant les fonds. Toutes les soi-disant « couches 2 Bitcoin » apparues avant 2021 n’ont pas réussi à implémenter un pont décentralisé réel, ce qui explique pourquoi aucun écosystème durable n’a pu se développer autour d’elles.
Cependant, la mise à jour Taproot de Bitcoin en 2021 a introduit les signatures Schnorr et la technologie de signature agrégée MuSig2, posant ainsi les bases techniques nécessaires à un pont inter-chaînes décentralisé.
2. Le BTC L2 bénéficie-t-il du soutien et du consensus des utilisateurs du réseau principal (L1) ?
Une couche 2 étant une extension de la couche 1, elle dépend nécessairement de celle-ci tout en devant lui apporter une valeur ajoutée. Presque le seul critère permettant de juger cela est de savoir si le réseau L2 utilise la cryptomonnaie native de la L1 comme gaz (gas). Si la couche 2 utilise uniquement la L1 comme couche de stockage des données, sans que son économie ni ses frais de gaz profitent à la L1, alors elle ne pourra jamais obtenir son soutien.
Dans ce cas, cela revient à créer une nouvelle blockchain L1, ce qui rend le succès extrêmement difficile. Actuellement, les principaux L2 d’Ethereum utilisent tous l’ETH comme gaz. En revanche, certains projets prétendant être des BTC L2 n’utilisent pas le BTC comme gaz, ce qui explique leur faible développement.
Ainsi, le fait qu’un BTC Layer 2 utilise ou non le BTC comme gaz détermine s’il obtiendra ou non le soutien et le consensus de la communauté Bitcoin.
3. Le BTC L2 est-il suffisamment convivial pour les développeurs et les utilisateurs ?
L’objectif fondamental d’un L2 est d’étendre les cas d’usage de la couche 1, en permettant facilement des fonctionnalités impossibles à mettre en œuvre directement sur la L1. Par conséquent, le langage de programmation et le seuil d’entrée doivent être aussi accessibles que possible pour les développeurs et les utilisateurs.
Si la conception du L2 est trop complexe ou impose des barrières d’entrée élevées, il ne pourra pas pleinement jouer son rôle d’extension.
Il est bien connu que la majorité des développeurs de contrats intelligents dans l’écosystème crypto ont grandi et acquis leur expérience dans l’environnement EVM. Selon les données publiques, il y avait environ 400 000 développeurs de contrats intelligents dans le monde en 2022, dont plus de 80 % étaient spécialisés dans EVM. C’est pourquoi la plupart des L1 et L2 réussis ont adopté la compatibilité EVM dès leur lancement. À l’inverse, les blockchains L1 qui ne sont pas compatibles EVM rencontrent souvent des difficultés à attirer des développeurs en raison des coûts élevés de migration.
Par conséquent, pour un BTC Layer 2 comme pour un ETH Layer 2, la compatibilité EVM n’est pas seulement un choix technique, mais une question stratégique cruciale pour assurer la prospérité de l’écosystème. Un L2 devrait privilégier une adoption rapide par les développeurs et les utilisateurs, en misant sur la praticabilité plutôt que sur des notions abstraites de « pureté » ou de « sophistication technique ».
La plupart des L2 Ethereum réussis ont choisi la compatibilité EVM. En revanche, de nombreux BTC L2 rejettent cette approche sous prétexte de « fondamentalisme Bitcoin » ou de « légitimité », préférant adopter des langages de programmation peu répandus. Cette attitude constitue l’une des principales raisons pour lesquelles l’écosystème BTC L2 tarde à se développer.
Sur la base de ces principes de conception du BTC L2, examinons maintenant quelques-uns des principaux projets existants et comparons leurs forces et faiblesses.
Présentation des principaux BTC L2 et analyse comparative
Stacks
Stacks se positionne comme la couche de contrats intelligents de Bitcoin, avec un mainnet lancé en 2018. Il utilise un mécanisme dit de « lien » (pegging) pour transférer les BTC vers Stacks, en émettant des sBTC, ce qui constitue en réalité une méthode centralisée de mappage. Le gaz du réseau est payé en STX, son propre jeton natif, et non en BTC. Les mineurs participant au minage sur Stacks doivent engager des BTC pour extraire des jetons STX.
Cette conception n’attire pas seulement peu de soutien de la part des utilisateurs Bitcoin, elle suscite même une forte opposition. De plus, l’utilisation du langage Clarity, peu répandu, limite fortement l’arrivée de nouveaux développeurs. Malgré cinq ans de développement, la plupart des projets de l’écosystème restent anecdotiques ou inactifs, et la valeur totale verrouillée (TVL) reste inférieure à 25 millions de dollars.
Conclusion : Selon les trois principes de conception d’un BTC Layer 2, Stacks utilise toujours un pont centralisé ; son fonctionnement n’apporte aucune valeur ajoutée au Bitcoin L1, ce qui lui vaut peu de reconnaissance de la communauté ; son langage Clarity freine l’adoption par les développeurs. Après cinq ans, son écosystème n’a pas connu de croissance significative. Il est clair que la direction prise par Stacks n’est pas une solution idéale pour un BTC Layer 2.
Réseau Lightning (Lightning Network)
Le Lightning Network est considéré comme le BTC Layer 2 le plus « orthodoxe ». Il vise à faire de Bitcoin un système de paiement mondial, en permettant des transactions rapides et peu coûteuses sur une couche secondaire. Toutefois, il ne supporte pas les contrats intelligents, empêchant ainsi tout développement d’applications complexes liées à Bitcoin.
Actuellement, environ 4 000 BTC sont verrouillés sur le réseau Lightning. Suite au succès du protocole Ordinals, l’équipe Lightning a récemment proposé Taproot Assets, un protocole d’émission d’actifs Bitcoin. Même si cela permettrait d’émettre des actifs et de les transférer rapidement via Lightning, cette combinaison ne permet toujours pas de prendre en charge des applications complexes.
Conclusion : Bien que le Lightning Network soit le plus « orthodoxe » des BTC Layer 2, il ne prend pas en charge les contrats intelligents. Son objectif initial était d’étendre les cas d’usage des paiements Bitcoin, ce qui signifie qu’il ne correspond pas pleinement à la définition d’un BTC Layer 2 typique. Actuellement, avec environ 4 000 BTC verrouillés (environ 140 millions de dollars), après trois ans d’existence, son écosystème en est encore à ses balbutiements.
RSK
RSK vise à être une couche 2 Bitcoin compatible avec les contrats intelligents. Il utilise un verrou de hachage (hash lock) pour transférer les BTC depuis la chaîne principale, mais cette méthode reste centralisée, ce qui nuit à la confiance des utilisateurs Bitcoin. Le nombre de BTC transférés via RSK est donc très faible. De plus, RSK utilise toujours un algorithme de consensus PoW, une preuve de travail performante, ce qui pénalise fortement les performances d’un réseau censé être une couche 2.
Bien que son mainnet ait été lancé en 2018, l’écosystème RSK n’a pratiquement pas progressé. Jadis considéré comme l’un des « dix projets phares », il est désormais largement oublié.
Conclusion : D’après les trois principes de conception d’un BTC Layer 2, RSK utilise une méthode centralisée pour le transfert des BTC, et ses performances médiocres entravent toute croissance écosystémique. Il est clair que RSK n’est pas une solution idéale.
Liquid
Liquid est une couche 2 Bitcoin développée par Blockstream. Techniquement, Liquid est une sidechain de Bitcoin. Elle cible principalement les institutions financières et les émetteurs d’actifs, offrant aux entreprises (B2B) des services d’émission et de circulation d’actifs sur une sidechain Bitcoin. Le pont inter-chaînes de Liquid est relativement centralisé, reposant sur 11 nœuds multisig certifiés pour gérer les BTC. Sa solution ressemble donc à une blockchain autorisée (permissionnalisée).
Étant destinée aux institutions exigeantes en matière de sécurité et de confidentialité, Liquid opte pour une solution de chaîne autorisée. Bien que pertinente pour les services B2B, elle ne répond pas aux besoins d’un large public crypto. Pour obtenir un soutien massif de la communauté Bitcoin, une solution BTC Layer 2 décentralisée et sans permission (permissionless) présente un potentiel bien supérieur.
Conclusion : Liquid est une sidechain Bitcoin orientée institutionnelle, fondamentalement une blockchain autorisée. Son public cible est restreint aux institutions traditionnelles soucieuses de sécurité et de confidentialité. Ses fonctionnalités se concentrent sur l’émission et le trading d’actifs, sans bon support des contrats intelligents complexes. Par conséquent, son champ d’application est limité, et il diffère fondamentalement des BTC Layer 2 décentralisés classiques.
RGB
RGB est une couche 2 Bitcoin basée sur le modèle UTXO de BTC et le réseau Lightning. Proposé en 2018, RGB avance lentement en raison de difficultés techniques majeures. Ses trois concepts clés sont : compression d’état UTXO, vérification côté client, et exécution de contrats intelligents non partagés via un pont avec Lightning. RGB est souvent salué comme « orthodoxe » car les données critiques de RGB sont encapsulées dans chaque UTXO de Bitcoin.
Autrement dit, les données centrales de RGB s’appuient sur les UTXO de Bitcoin, utilisant ainsi la sécurité du réseau Bitcoin. Toutefois, cette fonctionnalité n’a jamais été pleinement réalisée. Même si elle l’était, deux problèmes subsisteraient : la vérification côté client nécessite de remonter à toutes les sources UTXO de l’actif, ce qui devient de plus en plus coûteux à mesure que l’actif change de mains. En outre, les contrats intelligents RGB ne sont pas interopérables entre eux. Si deux jetons émis sur RGB doivent être échangés, ils ne peuvent pas interagir directement comme sur EVM, mais doivent passer par Lightning, ce qui complique fortement le processus.
Conclusion : Selon les trois principes de conception d’un BTC L2, une couche 2 doit remplir une mission de haute performance, d’accessibilité et de convivialité. Elle doit être orientée application et utilisateur, et non rester cantonnée à de simples concepts théoriques élégants. Sur ce point, l’architecture de RGB ne respecte pas les principes fondamentaux. Que ce soit l’encapsulation non validée des états UTXO, la vérification côté client ou l’exécution hors chaîne de contrats non partagés, tout cela crée des barrières d’entrée très élevées pour les développeurs et les utilisateurs. Depuis 2018, le développement lent de RGB reflète bien sa complexité et sa difficulté de déploiement, annonçant clairement des obstacles élevés pour les futurs participants.
BEVM
@BTClayer2 est un BTC L2 utilisant le BTC comme gaz et compatible EVM. BEVM repose sur la mise à jour Taproot de 2021, utilisant l’algorithme MuSig2 pour permettre un pont inter-chaînes décentralisé. Ce dernier permet à 1 000 nœuds légers Bitcoin de former un réseau décentralisé capable de traiter les transferts d’actifs BTC, assurant ainsi la sécurité des actifs sur le L2.
De plus, BEVM utilise le BTC comme gaz, ce qui assure que toutes les applications sur la couche 2 fonctionnent avec des frais payés en BTC. Le point le plus important est que BEVM est entièrement compatible EVM : toutes les applications DeFi, GameFi, etc., de l’écosystème EVM peuvent migrer sans friction vers le Bitcoin Layer 2. Les utilisateurs peuvent accéder aux applications BEVM via des portefeuilles courants comme MetaMask ou OK Wallet.
À l’avenir, BEVM prévoit d’étendre cette compatibilité à d’autres réseaux non-EVM, permettant ainsi d’étendre les BTC et les actifs Bitcoin à n’importe quelle chaîne, maximisant ainsi l’expansion de l’écosystème Bitcoin. Actuellement, le réseau test de BEVM est déjà opérationnel, avec près de 10 applications en cours de développement. Par exemple, les utilisateurs peuvent déjà utiliser un DEX totalement décentralisé sur BEVM, fournir des liquidités en BTC/Sats et bénéficier des revenus générés.
Conclusion : BEVM utilise MuSig2 pour un pont décentralisé, adopte le BTC comme gaz pour bénéficier du soutien de la communauté Bitcoin, et offre une compatibilité EVM pour réduire les barrières d’entrée. Il s’agit donc d’une solution pragmatique conforme aux trois principes fondamentaux. Contrairement à d’autres projets vantant une « orthodoxie Bitcoin », BEVM semble moins « puriste ». Il ne cherche pas à modifier les blocs limités ou les UTXO fonctionnellement restreints de Bitcoin, mais choisit plutôt d’intégrer de manière décentralisée les BTC dans l’écosystème EVM déjà mature, facilitant ainsi l’expansion de l’écosystème Bitcoin. C’est là son atout majeur, même s’il risque d’être critiqué par les fondamentalistes Bitcoin pour manquer de « légitimité ». Toutefois, sur la course aux BTC Layer 2, c’est peut-être l’expérience utilisateur et le confort des développeurs qui l’emporteront face à la « pureté » idéologique. Le marché tranchera.
BitVM
BitVM est une proposition de BTC L2 présentée en 2023, encore à l’étape théorique. Ce qui intéresse le plus dans BitVM, c’est son approche technique « hardcore ». Son principe repose sur l’exécution, dans le script Bitcoin, de preuves de fraude similaires aux rollups optimistes. En cas de litige sur une transaction, un utilisateur peut signaler une anomalie. Si la fraude est confirmée, les fonds du partie malhonnête sont confisqués. Le délai de contestation est généralement de 7 jours (comme un droit de rétractation). Passé ce délai, même en cas d’erreur, la transaction est validée définitivement.
La couche de contrats intelligents de BitVM fonctionne hors chaîne, sans partage d’état entre contrats. Quant au pont inter-chaînes, il repose sur le hash lock classique, n’assurant donc pas un transfert véritablement décentralisé des BTC.
Conclusion : L’innovation de BitVM réside dans l’abstraction des contrats complexes hors chaîne en preuves de fraude, exécutées via des opcodes Bitcoin. Bien que cette idée fasse débat au sein de la communauté Bitcoin, en appliquant les trois principes de conception d’un BTC L2, on constate que BitVM utilise toujours le vieux hash lock, donc un pont centralisé. Comme aucun réseau test n’est encore disponible, on ignore quel langage sera utilisé. Étant donné que son innovation principale reste théorique, BitVM doit être considéré comme un projet à surveiller, sans plus.
Conclusion
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@PeterG2100
