Problèmes potentiels dans le livre blanc d’EigenLayer : mise en jeu non native et sa sécurité, positions NFT et activité des AVS
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Problèmes potentiels dans le livre blanc d’EigenLayer : mise en jeu non native et sa sécurité, positions NFT et activité des AVS
Le spécialiste du chiffrement ?kydo? a soulevé plusieurs questions concernant le livre blanc d'EigenLayer, notamment la mise en gage non native et sa sécurité, les positions NFT, l'activité des AVS, etc.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : kydo
Traduction : TechFlow
Note de la rédaction : La solution de re-staking proposée par EigenLayer permet aux utilisateurs de staker des ETH, des lsdETH et des jetons LP sur d'autres blockchains publiques, oracles, middlewares, etc., en tant que nœuds pour recevoir des récompenses de validation. Grâce à cela, les projets tiers peuvent emprunter la sécurité du réseau principal Ethereum, libérant ainsi la sécurité de la couche de consensus d'Ethereum.
EigenLayer est un concept très intéressant. Après avoir lu son livre blanc, l'analyste cryptographique kydo a soulevé plusieurs questions/réflexions, notamment sur le re-staking non natif et sa sécurité, les positions NFT, l'activité des AVS, etc. Voici une présentation détaillée.
1. Re-staking non natif
Le re-staking natif consiste à modifier la withdrawCredential en un contrat intelligent EL.
Re-staking non natif : déposez vos LSD, les LP de LSD ou tout type de jeton afin de contribuer à la couche de sécurité économique d'EL.
Quels sont les modèles de sécurité de ces différents actifs ? Étant donné la composable des actifs sous-jacents, comment prouver la sécurité ?
2. Positions NFT
Contrairement à Lido, lorsque vous déposez sur EL, vous ne recevez pas de jeton fongible (comme stETH), mais un NFT représentant votre position.
Cela a du sens car, en tant qu'investisseur, vous pouvez avoir des préférences de risque différentes et exiger que les nœuds opérateurs fournissent divers services.
Toutefois, les NFT réduisent fortement la liquidité de l'ensemble du système.
Un acteur similaire à Lido va-t-il émerger au-dessus d'EL (peut-être Lido lui-même) ? Ou un marché/agrégateur verra-t-il le jour au-dessus, transformant ces NFT en ERC20 via regroupement ? Quels sont les compromis entre les différentes approches d'EL, des protocoles et d'Ethereum ? De nombreuses questions restent sans réponse.
3. Garantie d'activité
Bien que le slashing soit une mesure directe pour assurer la sécurité, la manière dont le système garantit l'activité est peu explorée dans le livre blanc.
Vous pouvez utiliser un modèle optimiste + caution + fraude, ou suivre activement les validateurs dans le contrat intelligent EL. Cependant, les hypothèses de fonctionnement de ces deux systèmes sont totalement différentes, tout comme leurs architectures contractuelles.
Que choisira EL ?
4. La sécurité économique en cryptomonnaie est parfois un Meme
Chainlink n'a pas de sécurité économique solide, pourtant il sécurise l'ensemble du DeFi. Alors, est-il viable de surveiller activement la sécurité économique d'un AVS donné ?
En outre, la quantité de sécurité fournie à un AVS donné n'est pas déterminée par la TVL qu'il sécurise, mais par ses frais générés et le niveau de risque de son service. Comment EL atténuera-t-il ces problèmes sera donc intéressant à observer.
5. Ordinateurs décentralisés
L'idée proposée dans le livre blanc est que, face à un problème d'ordonnancement, une L2 pourrait le déléguer à un groupe de validateurs EL exécutant un service de tri. Cela semble permettre à EL de contourner le problème du « PoS-L2 pour l'ordonnancement », mais est-ce vraiment possible ?
6. MEV piloté par les événements
Le MEV piloté par les événements permet aux validateurs de conclure un accord avec des acteurs MEV (par exemple des builders) : s'il y a un événement de liquidation dans le slot proposé par le validateur, ce dernier donnera une « forte garantie » d'inclure la transaction de l'acteur MEV.
Cela ressemble à un relais privé, mais présente aussi des différences.
Pourquoi faire cela ? Peut-être pour obtenir des frais/trombones à l'avance ? L'espace bloc ETH peut-il devenir un service par abonnement ?
7. Ethereum parallèle
Je ne sais pas comment l'appeler, alors appelons-le provisoirement Ethereum parallèle. Je risque de confondre le concept, mais cela pourrait désigner deux cas :
1) Re-staking => une autre L1, mais bénéficiant de la sécurité du jeton ETH.
2) Remplacer Casper FFG/LMD GHOST par autre chose.
Le cas 1 est raisonnable, mais le cas 2 est très intéressant, pour le moins. Mon intuition est que le cas 2 est impossible, car vous devez finalement vous accorder sur la chaîne finalisée par Casper FFG ; votre chaîne parallèle conserve donc la même finalité que la chaîne ETH d'origine.
8. EL conduit-il à la centralisation ?
L'argument de la décentralisation est le suivant : ces AVS sont bon marché/légers à exécuter, donc comparés aux solutions centralisées, les validateurs indépendants peuvent encore les exécuter.
Je pense que c'est un avenir optimiste. En regardant la demande de bande passante des validateurs actuels utilisant Mev-boost, elle est déjà absurde, environ 10 To/mois.
Ainsi, bien que ces composants supplémentaires ne deviennent pas une force centralisatrice majeure, ils n'aident guère à la décentralisation.
9. Utilité du double staking
Question simple : comment harmoniser les poids des deux ?
Utilisez-vous un autre AVS EL comme oracle de prix ? Ou utilisez-vous le poids natif du LP AMM ? Ou codez-vous en dur et comptez-vous sur la gouvernance pour tenter votre chance régulièrement ?
Je ne suis pas sûr qu'une réponse correcte existe, mais j'ai grande confiance en l'équipe EL et dans l'écosystème plus large pour résoudre ces problèmes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
