Ancien ingénieur principal de Coinbase : l'impact potentiel des actifs liés au monde réel comme l'USDC sur les hard forks
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Ancien ingénieur principal de Coinbase : l'impact potentiel des actifs liés au monde réel comme l'USDC sur les hard forks
USDC dispose d'un droit de veto sur toute modification majeure d'ETH concernant la fusion à venir.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : blake west, ancien ingénieur principal chez Coinbase
Traduction : TechFlow
À l’approche de la fusion (Merge), USDC dispose d’un droit de veto sur tout changement majeur concernant ETH. Le problème ne vient pas d’USDC lui-même, mais du fait que toute chose liée au monde réel ne peut supporter un fork, car cela minerait l’une des forces fondamentales de la cryptomonnaie. Je ne pense pas que les gens réalisent à quel point c’est important.
Commençons par le contexte : le 15 septembre, la Merge est prévue, et une bifurcation dure (hard fork) d’Ethereum — conservant la preuve de travail (PoW) — pourrait très probablement avoir lieu.
Par le passé, les hard forks (comme BCH ou ETC) étaient dus à des divergences dans le consensus ou la feuille de route. Cela servait largement à relâcher les tensions, permettant aux gens d’arrêter de se disputer et de commencer à construire.
Mais c’était avant l’apparition des stablecoins. Aujourd’hui, les partisans de PoW peuvent construire tout ce qu’ils veulent, mais à moins que Circle (l’entreprise derrière USDC) ne soutienne cette chaîne, rien de tout cela n’a d’importance, précisément à cause du lien d’USDC avec le monde réel.
Dans le monde réel, on ne peut pas « fork » quoi que ce soit. Ainsi, lorsque le fork PoW sera lancé, l’offre d’USDC (du moins sur la chaîne) doublera immédiatement. Mais bien sûr, les comptes bancaires en dollars de Circle ne doubleront pas.
Circle doit donc choisir une seule et unique chaîne, et ils choisiront celle de la « preuve d’enjeu » (PoS).
Ce choix seul suffit à étouffer toute possibilité de fork PoW. Car si la valeur d’USDC chute immédiatement à zéro, l’état de la chaîne devient chaotique. Honnêtement, lancer un tel fork serait un peu stupide.
Vous êtes peut-être favorable au PoS, alors vous pensez que « ça n’a pas d’importance ». Faisons un exercice d’imagination : et si Circle dirigeait aussi la plus grande entreprise minière PoW au monde ? Comment la situation évoluerait-elle ? Choisiraient-ils le PoW ? Reporteraient-ils le passage au PoS ?
Reculons encore… Ce qui ne peut pas être divisé dans le monde réel ne se limite pas à USDC. À mesure que la cryptomonnaie entre dans le courant dominant, les liens avec le monde réel deviendront de plus en plus fréquents. Par exemple, Tiffany vient juste de sortir des NFT échangeables contre de vrais diamants.
Pensez-vous qu’ils offriront deux fois plus de diamants à cause d’un hard fork ?
Ils devront eux aussi faire un choix. La tendance croissante du prêt « monde réel » dans la DeFi pose exactement le même problème. Et plus la cryptomonnaie réussit, plus ce problème s’enracine profondément.
Est-ce une mauvaise chose ?
Je crains un avenir où la décentralisation d’Ethereum devient une illusion, où quelques grandes entités (voire même de nombreuses petites) pourraient bloquer n’importe quel changement qu’elles n’aiment pas, en menaçant de semer le chaos sur la chaîne.
Je ne sais vraiment pas comment résoudre ce problème, mais il va certainement rester latent jusqu’à ce que les gens réalisent qu’il est devenu un vrai problème — mais jusque-là, ce n’est pas considéré comme un « problème ».
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
