La lumière de la lune impossible à ancrer : l'effondrement de LUNA
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La lumière de la lune impossible à ancrer : l'effondrement de LUNA
On voit s'élever son pavillon de soie, on voit s'effondrer son pavillon.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar : 0xTodd
La lune finira par se coucher
On voit monter son palais de soie, on voit s’effondrer son édifice.
En réalité, le problème de $Luna ne tient qu’à un seul mot : « liquidité ».
Luna, actif volatil à faible liquidité, pouvait pourtant frapper 1:1 en UST, et obtenir via Curve et autres bourses la liquidité en monnaie fiduciaire réservée aux stablecoins. Dès ce jour-là, sa mort était scellée. Et un taux d’intérêt annuel de 20 % n’a fait que presser le bouton d’accélération.
-- Origine --
D’abord, les causes : le déclencheur, le retrait massif des gros détenteurs d’UST.
Le 8 mai, Terra, plein d’entrain, préparait activement le lancement du 4pool (un nouveau pool sur Curve), annoncé comme devant « mettre fin à la guerre des courbes ». Pour cela, il retira temporairement la liquidité de l’ancien pool. Mais 84 millions d’UST, peut-être par erreur ou peut-être une attaque ciblée, ont été brutalement vendus sur Curve, désanclant immédiatement l’UST sans que personne ne soit prêt.
Propagation – La mauvaise communication de crise de Terra.
J’ai déjà dit que les marchés spéculatifs reposent sur la confiance. Si celle-ci disparaît, c’est le début d’un enfer sans fin.
Après le désancrage, il aurait fallu continuer à rassurer, à servir de la bonne soupe, à minimiser l’événement.
Mais Terra a choisi une communication inverse : Nous intervenons ! Nous soutenons l’ancrage !
C’était très mauvais, car cela transmettait un signal négatif : si tu es en bonne santé, pourquoi consulter un médecin ?
Conditions extérieures – Le marché général est mauvais
BTC, sous l’influence des institutions américaines, est fortement corrélé au marché boursier américain. En raison des hausses de taux et du resserrement quantitatif, les actions américaines performaient mal, entraînant une baisse continue du BTC. Malheureusement, LFG a pris une mauvaise décision au mauvais moment. Avec un coût moyen de 100 000 BTC autour de 40 000 $, LFG ne pouvait pas vendre à perte maintenant, mais avait besoin d’argent pour stabiliser le marché. LFG a donc dû engager ses BTC auprès de market makers pour obtenir des devises fiduciaires et soutenir l’UST.
Détérioration de la situation
Mais le BTC a continué à baisser, mettant LFG encore plus en difficulté. Si l’UST continuait à se désancrer, les BTC nouvellement engagés risquaient aussi d’être liquidés. Nous avons donc vu que LFG a rapidement transféré tous ses BTC restants, probablement pour les vendre, les conserver ou plus vraisemblablement pour couvrir des marges, aggravant ainsi complètement la situation.
Car la narration récemment créée selon laquelle « UST et BTC montent et descendent ensemble » venait officiellement de s’effondrer. Cela a provoqué une nouvelle vague de FUD, menant à la situation actuelle.
-- Impasse --
Quelle est l’impasse actuelle de DK ?
Dans un contexte de manque de fonds, protéger tout le système n’est plus possible. Il doit prendre une décision difficile — sauver $Luna ou sauver $UST. Les munitions sont presque épuisées, sauver l’un demandera déjà tous ses efforts.
Sauver $Luna
Il faut alors ajuster manuellement le prix de l’oracle (utiliser le « expected price »), abandonner le mécanisme de parité 1:1, maintenir une prime de Luna par rapport à l’UST, décourageant ainsi indirectement ceux qui veulent brûler de l’UST. Par exemple, si le cours de Luna est à 1,1 mais que le prix de conversion est fixé à 1,3, l’espace d’arbitrage devient infime. Voilà pourquoi l’UST n’est toujours pas revenu à l’ancrage.
Mais cela fragiliserait gravement les fondamentaux de l’UST (plus de stabilité), et on ne peut pas maintenir une prime indéfiniment.
Burn UST for Luna
Sauver $UST
Il faut alors accepter de voir l’UST converti en Luna être jeté sur le marché, permettant ainsi de revenir à l’ancrage. Mais Luna vaut désormais moins d’un dollar. Sa capitalisation représente moins d’un cinquième de celle de l’UST. Même s’il se sacrifiait entièrement, cela ne suffirait pas à permettre aux détenteurs d’UST de sortir.
Un mot anglais décrit bien cette situation : insolvent (insolvabilité), la fin inévitable de tout ponzi.
“technically insolvent”
La réponse de DK
Après une réflexion prudente, DK a finalement publié, le 11 mai, un court thread percutant, dont le message principal était clair : il veut encore sauver l’UST.
Si j’étais DK, je fermerais le pont cross-chain, demanderais à Jump et Binance de tout faire pour ramener l’UST de Binance à 1. Ce serait bon pour la confiance du marché, peut-être une dernière chance.
Tweet de DK
Fracas de la ligne psychologique
Pourtant, après avoir publié cet article, tout le monde a compris son intention : abandonner apparemment Luna.
Luna a continué à chuter, brisant définitivement toute résistance. Tout le monde a vu un Luna commencer par 0. Binance a même abaissé la précision des contrats Luna. Souvenez-vous, il y a un mois à peine, il valait des centaines, et aujourd’hui, on regarde jusqu’à trois décimales.
Annonce de Binance
-- Analyse prospective --
Analyse – L’UST peut-il vraiment être sauvé ?
La liquidité, c’est tout. C’est aussi le thème central de ce thread.
En regardant la situation globale, l’UST vaut encore environ 0,8 U, mais la liquidité sur Curve est presque tarie, inférieure à 20 millions. Terraswap et Astro ont chacun encore 3 millions. Sur Binance et FTX, les ordres d’achat/vente d’UST et Luna représentent peut-être quelques dizaines de millions.
Mais 13 milliards d’UST veulent fuir.
J’ai parlé avec beaucoup d’agriculteurs Luna, la plupart très intelligents, bien sûr certains ont été trompés, surtout des particuliers ou petites entreprises coréennes, sans parler d’eux ici. Quoi qu’il en soit, dans la situation actuelle, tout le monde veut fuir.
Mais moins de 1 % seulement peuvent s’échapper. L’UST semble encore à 0,8 U, beaucoup rêvent d’un retour à l’ancrage. Mais la réalité est cruelle : seuls quelques dizaines de millions d’UST peuvent profiter du prix d’évasion à 0,8 ; les plus de 100 milliards restants valent zéro.
Tout se résume à une phrase : pas assez de liquidité !
Sans liquidité, tout token n’est que papier-monnaie. C’est là la différence entre un ponzi et un vrai actif.
-- Issues possibles --
Alors que faire ?
Même en protégeant un seul actif de toutes ses forces, que reste-t-il ensuite ? Plus aucune ressource.
J’admire sincèrement les compétences opérationnelles et le charisme de leader de DK. Mais même la personne la plus brillante ne peut vaincre ce qui dépasse ses capacités ; elle doit compter sur des forces extérieures.
J’ai sérieusement réfléchi : il reste peut-être trois dernières issues.
Issue numéro un
Attendre un rebond miraculeux du marché boursier américain, suivi par BTC, remontant vite vers 40k puis 50k, faisant revenir tout le marché en mode FOMO.
Mais dans le contexte actuel d’augmentation des taux et de resserrement, ces conditions sont presque inexistantes, la probabilité est très faible.
Issue numéro deux
Persuader Jump Trading, espérer que les market makers risquent leur vie pour sauver le projet. D’autres investisseurs dans Luna, comme 3AC et Binance, affichent clairement leur intention de couper leurs pertes. Mais Jump, très impliqué, pourrait peut-être intervenir.
Mais le problème est : pour relancer le projet, il faudrait au minimum plusieurs milliards. Or, même s’ils injectent des milliards, stabilisent le prix, tout le monde s’enfuira aussitôt, rendant le projet inutile.
Et d’après The Block, le plan de levée de fonds de Luna aurait échoué.
Issue numéro trois
Thérapie de choc.
Comme son nom l’indique, laisser faire.
Par exemple, attendre que Luna chute à 0,01, et l’UST à 0,01. Alors, avec les moyens actuels de LFG, racheter tout serait envisageable. Mais qui paiera le prix ? Je pense que tout le monde comprend.
Le dernier projet ayant utilisé cette thérapie de choc, Basis Cash, ancien roi des stablecoins algorithmiques de troisième génération. Regardez combien vaut maintenant le stablecoin algorithmique $BAC.
PS : Curieusement, des employés de Terra ont révélé que DK était aussi un participant clé de BAC.Coindesk
-- Réflexions personnelles --
Parlons d’autre chose.
J’adore Twitter, mais je critique une seule chose dans la culture CT : beaucoup ne mentionnent jamais les risques cachés, et traitent directement ceux qui refusent les ponzi de « Few » ou « NGMI ».
Pire encore, certains adorent embrasser passionnément les ponzi, les glorifier excessivement, et chercher à les refiler à d’autres avant de s’échapper triomphalement.
Ces jours-ci, je suis allé sur le Discord de Terra (son Telegram semble avoir été signalé et inaccessible), j’ai écouté de nombreux Twitter Spaces. Beaucoup d’étrangers ont placé toute leur épargne de sécurité dans Anchor, ils sont maintenant désespérés, souffrants, et on entend parfois des sanglots étouffés quand ils parlent.
Beaucoup ont été dupés, par DK, par Terra, par ces gens qui prétendent adorer les ponzi. Toute leur économie de toute une vie s’est transformée en richesse illusoire sans aucune liquidité.
Je ne suis pas un grand influenceur, juste un chercheur crypto, gérant avec mon associé un petit fonds crypto (@NothingResearch), composé presque exclusivement de notre propre argent. Je ne fais ni publicité ni commissions. J’ai déjà dit que mon idole est @ZachXBT, connu pour démasquer les arnaques.
Ma conscience m’a poussé à écrire ces lignes ces six derniers mois. Beaucoup de mes amis détiennent Luna, peut-être ai-je été trop virulent contre Luna, certains me tiennent peut-être rigueur.
Si vous lisez mes tweets, vous verrez que longtemps, je n’ai pas voulu prononcer directement le nom de Luna, craignant les insultes des détenteurs. Bien sûr, je ne leur en veux pas, tout le monde vient dans la crypto pour faire du profit.
Mais je veux dire que face à un ponzi, je continuerai à le dénoncer fermement.
C’est une question de principe. Chaque personne sauvée me donne un peu plus de paix intérieure.
Ce qui précède n’est que divagation, ignorez-le si vous n’êtes pas intéressé.
-- Enfin --
Revenons à $Luna
Je ne recommande pas d’engager de gros capitaux pour short ici. Un serpent à cent pattes, même mort, garde sa rigidité. Un Luna à 1 dollar tend certes vers zéro, mais pourrait brièvement remonter à 2 ou 4 dollars. Je ne conseille pas non plus de faire des allers-retours ou du trading de swing, car la plupart ne feront que rendre lentement leur capital aux exchanges.
Peut-être l’UST a-t-il encore un peu de potentiel baissier, bien sûr son potentiel haussier est limité, maximum 1 ;
Peut-être que les projets écosystèmes de la chaîne Terra comme $ANC n’auront pas la vie facile. Pensez à l’état actuel des anciens rois sur EOS ;
Peut-être DK peut-il encore renverser la situation une fois, mais ce serait sûrement la dernière, et les chances sont vraiment minces.
Enfin, beaucoup de gens sont fascinés par les stablecoins algorithmiques, moi y compris.
Je pense que les stablecoins algorithmiques sont des fées dans la forêt DeFi, si séduisantes, peut-être proches, peut-être inaccessibles, mais elles attirent toujours de nouveaux aventuriers.
Mais attention, ne misez pas toutes vos économies sur une simple expérience sociale.
J’espère encore qu’un stablecoin entièrement algorithmique, non-custodial, verra le jour — apportant à ce monde de plus en plus incontrôlable une lumière étincelante comme celle d’une fée.
À la recherche de la fée
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
