Mua lại token là thuốc độc? Thiếu vốn cổ phần mới là vấn đề cấp bách cần giải quyết trong ngành công nghiệp mã hóa
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Mua lại token là thuốc độc? Thiếu vốn cổ phần mới là vấn đề cấp bách cần giải quyết trong ngành công nghiệp mã hóa
Mua lại cổ phiếu từ trước đến nay vẫn là một hình thức cổ tức tiết kiệm thuế hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: fejau
Biên dịch: AididiaoJP, Foresight News
Ngành công nghiệp tiền mã hóa vẫn luôn xây dựng một cách khó khăn trong vùng mìn quy định không rõ ràng, và giờ đây cuối cùng cũng có cơ hội đứng vững sau khi trải qua sự đàn áp quy định của SEC. Sự không chắc chắn về quy định đã buộc nhiều dự án phải áp dụng cấu trúc vốn phi truyền thống.
Do thiếu hướng dẫn rõ ràng về việc liệu token có phải là chứng khoán hay không, và nếu có thì đăng ký như thế nào, nhiều tổ chức đã phải tìm con đường khác. Uniswap là một trường hợp điển hình sớm: họ buộc phải dựng lên một "bức tường lửa" giữa thực thể phòng thí nghiệm nắm giữ cổ phần và quỹ quản lý token quản trị. Thẳng thắn mà nói, token quản trị đó gần như vô dụng, bởi SEC chưa bao giờ làm rõ cách xây dựng một thực thể token blockchain một cách tuân thủ.
Ngày nay, với việc Dự luật CLARITY sắp được thông qua, hứa hẹn cung cấp hướng dẫn pháp lý cuối cùng cho con đường tuân thủ của token tiền mã hóa, ngành công nghiệp này có lẽ cuối cùng cũng có thể "trưởng thành".
Tôi không phủ nhận những dự án buộc phải tách biệt cổ phần và token. Dưới sự kiện tụng mạnh mẽ của Gary Gensler, họ không có lựa chọn nào khác và cũng không có con đường tuân thủ nào để đi theo.
Tình thế này đã dẫn đến sự xuất hiện ồ ạt của các altcoin "chỉ giảm, không tăng". Những token này không có thuộc tính cổ phần, nhưng lại trở thành công cụ để ngành công nghiệp đầu tư mạo hiểm tiền mã hóa "định giá thị trường" tài sản không thanh khoản. Khi những token được gọi là "cơ bản" này thể hiện yếu kém, meme coin và Pumpfun lại trở thành trò chơi "công bằng" duy nhất trên thị trường.
Ít nhất bạn biết rằng: những thứ bạn đang giao dịch, vốn dĩ không có giá trị.
Nhưng bây giờ, tình hình đang thay đổi. Sự phân hóa của thị trường tiền mã hóa đang tăng tốc: 90% token tiếp tục giảm, trong khi 10% còn lại nhận được sự hỗ trợ mua vào vững chắc.
10% token này có thể đứng vững, chủ yếu vì hai lý do: một là cấu trúc cung cấp token lành mạnh (không có áp lực bán ra lớn từ các nhà đầu tư mạo hiểm hoặc nhà đầu tư), hai là phần lớn chúng đến từ các dự án thực sự có thể tạo ra lợi nhuận. Đây là một sự thay đổi đáng kinh ngạc đối với toàn ngành. Mọi người vẫn đang dần chấp nhận sự thật rằng "các dự án tiền mã hóa thực sự có thể kiếm tiền".
10% token "có doanh thu" này đang ở tiền tuyến quan trọng quyết định liệu ngành công nghiệp có thể trưởng thành hay không. Nhưng khi các công ty bắt đầu tạo ra thu nhập, phân tích dòng tiền trở nên khả thi, và cách xử lý lợi nhuận cũng trở thành chủ đề được thảo luận sôi nổi. Vì vậy, chúng ta đi một vòng lớn và quay trở lại thế giới của tài chính công ty và các quyết định cấu trúc vốn. Điều này khiến nhiều người bất ngờ, bởi không phải ai cũng đã tham gia nghiêm túc vào các khóa học về tài chính doanh nghiệp.
Hyperliquid là chất xúc tác cho xu hướng "token có doanh thu". Họ bắt đầu mua lại token một cách có chương trình, bất kể giá cả, và đầu tư 100% doanh thu của sàn giao dịch vào việc mua lại.
Trong lĩnh vực tiền mã hóa, mua lại thường được hiểu đơn giản là "giảm nguồn cung, đẩy giá token lên". Điều này đúng, nhưng lại bỏ qua một vấn đề sâu sắc hơn: một công ty thực sự nên sử dụng bao nhiêu phần trăm doanh thu để mua lại?
Để hiểu điều này, hãy coi việc mua lại như một hình thức "chia cổ tức". Trên thực tế, về mặt cơ chế, mua lại từ lâu đã là một hình thức cổ tức tiết kiệm thuế hơn.
Trong thế giới tài chính truyền thống, logic quyết định phân phối lợi nhuận thường như sau:
Công ty có được lợi nhuận ròng hàng năm, một phần được sử dụng để chia cổ tức, phần còn lại trở thành "lợi nhuận giữ lại" trên bảng cân đối kế toán.
Từ lợi nhuận giữ lại, công ty có thể lựa chọn: trả nợ, chi trả cho chi phí vốn bảo trì, tái đầu tư vào tăng trưởng nội bộ, hoặc mua lại cổ phiếu của chính mình.
Trong những năm gần đây, các công ty lớn có xu hướng mua lại nhiều hơn, bởi vì về bản chất, nó là một hình thức chia cổ tức tiết kiệm thuế hơn. Mua lại có thể nâng cao thu nhập trên mỗi cổ phiếu, về lý thuyết giá cổ phiếu cũng sẽ tăng tương ứng, hiệu quả tương tự như chia cổ tức, nhưng cổ đông không cần phải nộp thuế ngay lập tức.
Nếu tỷ suất lợi nhuận trên vốn đầu tư (ROIC) của công ty cao hơn chi phí vốn bình quân gia quyền (WACC), thì việc tái đầu tư lợi nhuận vào tăng trưởng của công ty là khôn ngoan hơn. Ngược lại, nếu giá trị hiện tại ròng của việc tái đầu tư nội bộ là âm, thì việc phân phối tiền cho cổ đông sẽ hợp lý hơn.
Đối với các công ty trưởng thành, thiếu cơ hội đầu tư có lợi nhuận cao, thì việc trả lại tiền mặt cho cổ đông thông qua cổ tức hoặc mua lại là phù hợp hơn.
Vì vậy, về bản chất, mua lại là một hình thức "chia cổ tức nâng cấp".
Vậy hãy thử hỏi: trong lịch sử, công ty tăng trưởng giai đoạn đầu nào đã từng lấy "sử dụng phần lớn doanh thu (chưa phải lợi nhuận!) để chia cổ tức" làm chiến lược cốt lõi?
Tất nhiên là không, điều này hoàn toàn không hợp lý.
Nguyên nhân cơ bản của sự không hợp lý là: những người nắm giữ cổ phần công ty thường tin rằng lợi nhuận từ việc tái đầu tư lợi nhuận cao hơn so với việc chia cổ tức rồi sau đó tìm kiếm các khoản đầu tư khác. Nếu bạn nắm giữ cổ phần của một công ty, phần lớn là vì bạn lạc quan về tiềm năng tăng trưởng của nó, nếu không tại sao bạn lại đầu tư vào nó?
Do đó, việc thiết lập một chương trình mua lại với tỷ lệ cao một cách không phân biệt là vô lý.
Tỷ lệ mua lại nên là một quyết định được tùy chỉnh, phụ thuộc vào:
- Mối quan hệ cân bằng giữa ROIC và WACC
- Giai đoạn phát triển của công ty
- Định giá thị trường hiện tại
Đối với các công ty siêu giai đoạn đầu (99,9% ngành công nghiệp tiền mã hóa thuộc loại này), tỷ lệ mua lại hợp lý nên gần bằng không. Là người nắm giữ cổ phần của những công ty này, điều bạn nên làm là tin tưởng người sáng lập, để họ tập trung xây dựng.
Vấn đề này không nổi bật trong giới tài chính truyền thống, bởi vì quyền cổ phần rõ ràng: cổ đông có quyền đòi hỏi pháp lý rõ ràng đối với giá trị còn lại và dòng tiền liên tục của công ty.
Và vấn đề của ngành công nghiệp tiền mã hóa chính là: phần lớn token không có thuộc tính cổ phần mạnh.
Vì vậy, trong khoảng trống quyền lợi này, các nhà đầu tư hoang mang và các bên dự án đều nắm lấy "mua lại" như một cái phao cứu sinh, bởi vì nó cung cấp một ảo giác về quyền lợi tương tự như cổ phần. Nhưng đây là một cách rất cứng nhắc và kém hiệu quả, thậm chí sẽ bóp nghẹt tiềm năng tăng trưởng của công ty.
Nếu chúng ta có thể thiết lập quyền cổ phần token rõ ràng, các nhà đầu tư sẽ có niềm tin để người sáng lập thả tay xây dựng, sử dụng lợi nhuận để tái đầu tư, bởi vì họ biết rằng họ có quyền hợp pháp đối với giá trị cuối cùng của công ty. Còn bây giờ, mọi người chỉ có thể cố gắng nắm lấy cái phao mua lại, bởi vì nó dường như là thứ duy nhất có thể chạm tới.
Chỉ khi giải quyết tốt vấn đề quyền cổ phần, ngành công nghiệp mới thực sự có thể trưởng thành.
Chính vì lý do này, cùng với động lực tích cực mà tôi hiện đang thấy, tôi rất lạc quan về tương lai của ngành công nghiệp tiền mã hóa.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@fejau_inc
