400 tỷ USD tiền điện tử mà Qian Zhimin mang đi có thể được hoàn trả lại Trung Quốc hay không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
400 tỷ USD tiền điện tử mà Qian Zhimin mang đi có thể được hoàn trả lại Trung Quốc hay không?
“Yêu cầu cốt lõi của chúng tôi rất rõ ràng — vật về chủ cũ, tức là hoàn trả cho các nạn nhân Trung Quốc.”
Chuyên sâu báo cáo Web3Nguồn: Tạp chí Tin tức Trung Quốc
"Tiền Chí Mẫn", cái tên này đã nhiều năm nay Cát Thu không còn thấy nhắc đến. Quanh cái tên này cùng vụ án đầu tư bất hợp pháp quy mô lớn Lam Thiên Cách Nhuệ, các cuộc thảo luận dần lắng xuống. Cho tới gần hai tháng nay, nhóm bảo vệ quyền lợi gồm gần 400 người mà cô tham gia lại bắt đầu sôi động trở lại, mọi người trong nhóm chia sẻ những phân tích của luật sư và đủ loại video nhỏ về tiến triển vụ án.
Vào ngày 11 tháng 11 theo giờ địa phương, Tiền Chí Mẫn, nghi phạm chính trong vụ án huy động vốn trái phép đặc biệt nghiêm trọng Lam Thiên Cách Nhuệ Thiên Tân Trung Quốc và cũng là vụ rửa tiền Bitcoin lớn nhất trong lịch sử Anh, đã bị tuyên án 11 năm 8 tháng tù tại Anh. Khi phần hình sự của vụ án đã ngã ngũ, sự chú ý của công chúng chuyển sang vấn đề truy thu tài sản xuyên quốc gia.
Trong vụ án này, cảnh sát Anh đã xác định được 61.000 Bitcoin, và theo mô tả trong hồ sơ tư pháp Anh, số Bitcoin này chủ yếu được mua bằng tiền thu được từ hành vi phạm tội của Tiền Chí Mẫn tại Trung Quốc. Theo kế hoạch, Tòa án Tối cao Anh lẽ ra sẽ tổ chức một phiên điều trần vào ngày 17 tháng 11 để thảo luận quyết định xử lý 61.000 Bitcoin, nhưng sau đó thông báo hoãn lại đến tháng 1 năm 2026.
Một luật sư từng tham gia nhiều lần phiên tòa xét xử vụ án Tiền Chí Mẫn cho biết với Tạp chí Tin tức Trung Quốc, hiện tại tòa án Anh đang đồng thời tiến hành cả tố tụng hình sự và thủ tục truy thu dân sự, hai thủ tục này có các bên tham gia và tòa án xét xử khác nhau; một phần chứng cứ hình sự có thể được dùng trong thủ tục truy thu dân sự, và cần thời gian để các bên liên quan cũng như tòa án xử lý dân sự làm quen với những chứng cứ này, do đó việc trì hoãn phiên điều trần là dễ hiểu.
Do giá Bitcoin tăng vọt, giá trị thị trường của số Bitcoin liên quan từng đạt gần 50 tỷ Nhân dân tệ. Liệu các nạn nhân có thể được bồi thường đầy đủ, thậm chí "lời ngược" nhờ giá tăng, và phần tăng giá trị thuộc về ai, đã trở thành một trong những điểm tranh luận chính của vụ án.
Giáo sư Nghiêm Lập Tân, Giám đốc điều hành Trung tâm nghiên cứu chống rửa tiền Trung Quốc thuộc Học viện Tài chính Quốc tế Phúc Đán, nói với Tạp chí Tin tức Trung Quốc rằng, vụ án rửa tiền Bitcoin này không chỉ là một trường hợp "sử thi" trong lĩnh vực chống rửa tiền tiền kỹ thuật số, mà còn là một cuộc đấu tranh pháp lý, ngoại giao và địa chính trị phức tạp, một cuộc chiến tranh giành về "quyền sở hữu" và "quyền tài phán". "Yêu cầu cốt lõi của chúng ta rất rõ ràng – trả lại tài sản cho chủ sở hữu ban đầu, tức là hoàn trả cho các nạn nhân Trung Quốc".
Không chỉ 61.000 Bitcoin
Nhắc lại khoảng bảy tám năm qua, Trịnh Chính Ca dùng cụm từ "mất trắng vốn, vợ con ly tán" để miêu tả. Năm 2016, thông qua bạn bè giới thiệu, vị giáo viên thu nhập không cao này tiếp xúc với dự án đầu tư mang tên "Lam Thiên Cách Nhuệ".
Lúc đó, Lam Thiên Cách Nhuệ tuyên bố hợp tác với chính quyền địa phương triển khai dự án chăm sóc người già, mô tả chăm sóc người già thông minh là xu hướng phát triển tương lai. Trịnh Chính Ca không tin vào doanh nghiệp tư nhân, nhưng cụm từ "hợp tác với chính phủ" khiến ông buông lỏng cảnh giác. Để đón đầu chuyến tàu làm giàu này, ông rút thẻ tín dụng, vay lương, tổng cộng đầu tư hơn một triệu Nhân dân tệ.
Cơn ác mộng tan vỡ quá đột ngột. Trong những năm qua, ông luôn vật lộn trong vũng lầy trả nợ, đến nay vẫn còn hơn 100.000 Nhân dân tệ chưa thanh toán xong. Vào lúc tuyệt vọng nhất, do quá hạn khoản vay, ông bị đưa vào danh sách đen tín dụng, thẻ lương bị đóng băng suốt ba bốn năm. Là một giáo viên, ông dạy đúng giờ nhưng không nhận được lương, trong khi con cái ở nhà đang cần tiền để học đại học.
Còn Tiền Chí Mẫn, người đã "thu hoạch" các "nhà đầu tư", từ tháng 6 năm 2014 đã chỉ đạo những "nhân vật mặt tiền" mở tài khoản trên sàn giao dịch tiền mã hóa Huobi, hệ thống hóa việc chuyển đổi tiền đầu tư của các nhà đầu tư thành tài sản mã hóa. Bản án của Tòa án Tối cao Anh đã tiết lộ chi tiết quá trình này.
Người bên phải đội khẩu trang là Tiền Chí Mẫn (ảnh tư liệu)
Khi đến Anh vào tháng 9 năm 2017, Tiền Chí Mẫn nắm giữ khoảng 70.000 Bitcoin, trị giá 305 triệu bảng Anh. Tháng 10 năm 2018, cảnh sát Luân Đôn lần đầu khám xét nơi ở của bà tại Hampstead, phát hiện thêm 163.000 bảng Anh tiền mặt, và hành vi chuyển đổi, di chuyển hơn 18.800 Bitcoin, từng bước xác định manh mối khoảng 61.000 Bitcoin.
Theo báo trước đây của Tạp chí Tin tức Trung Quốc, kiểm toán chuyên biệt cho thấy từ tháng 8 năm 2014 đến tháng 7 năm 2017, Lam Thiên Cách Nhuệ đã huy động được tổng cộng hơn 40,2 tỷ Nhân dân tệ, toàn bộ số tiền này đều do Tiền Chí Mẫn kiểm soát và sử dụng. Từ tháng 4 năm 2014 đến tháng 8 năm 2017, Lam Thiên Cách Nhuệ đã hoàn trả hơn 34,1 tỷ Nhân dân tệ cho 128.409 người, ngoài ra hơn 1,14 tỷ Nhân dân tệ được dùng để mua Bitcoin.
Hồ sơ từ tòa án Anh mà truyền thông biết được cũng cho thấy, Tiền Chí Mẫn đã mua tổng cộng 194.951 Bitcoin, cao hơn nhiều so với con số 61.000 Bitcoin mà cảnh sát xác định. Tuy nhiên, tòa án chưa công bố tình trạng của hơn 120.000 Bitcoin còn lại. Điều này có nghĩa là rất có thể trong tài sản của Tiền Chí Mẫn vẫn còn Bitcoin chưa bị phát hiện hoặc tịch thu. Trong một cuộc phỏng vấn với truyền thông Anh, cảnh sát viên Joe Ryan của Cảnh sát Luân Đôn tiết lộ, Tiền Chí Mẫn nói mình "quên mật khẩu" một ví chứa 20.000 Bitcoin. Theo giá thị trường mới nhất, riêng số Bitcoin "bị mất" này đã trị giá khoảng 12,5 tỷ Nhân dân tệ.
Tòa án Tối cao Anh đặc biệt cảm thông với hoàn cảnh của các "nhà đầu tư" này. Ngày 11 tháng 11 năm 2025, trong bản tuyên án đối với Tiền Chí Mẫn, thẩm phán Anh Sally-Anne Hale đặc biệt nhấn mạnh rằng mặc dù số tiền bị thu giữ hiện tại đã đủ để hoàn trả cho các nhà đầu tư, nhưng điều đó không thể xóa bỏ những tổn hại thực tế mà nạn nhân phải chịu ngoài vấn đề tiền bạc: "Có người mất nhà cửa, sức khỏe thể chất và tinh thần bị tổn hại, hôn nhân và các mối quan hệ gia đình đổ vỡ, cảm giác 'xấu hổ' là cảm xúc phổ biến lặp đi lặp lại".
Tòa án phán quyết rằng, xét vai trò của Tiền Chí Mẫn trong tội phạm, mức án cần được tăng lên từ mức tối thiểu 10 năm theo quy định, sau khi cân nhắc tổng thể, mức án cuối cùng được xác định là 11 năm 8 tháng.
Sau khi bị bắt tại Anh vào tháng 4 năm 2024, Tiền Chí Mẫn liên tục khẳng định mình vô tội. Nhưng trong ngày đầu tiên của phiên tòa lần này, bà đã nhận tội. Một số dư luận cho rằng rất có thể phía Anh đã nhận được sự hỗ trợ bằng chứng từ cơ quan thực thi pháp luật Trung Quốc.
Ngày 30 tháng 10 năm 2025, Cục Công an Hạc Đông, thành phố Thiên Tân, Cục Công an thành phố Thiên Tân đã phát hành thông báo, cho biết các cơ quan công an Thiên Tân thông qua các kênh hợp tác thực thi pháp luật, tư pháp quốc tế và các kênh khác đã hợp tác sâu rộng với cơ quan thực thi pháp luật Anh trong việc truy bắt và truy thu tài sản, cố gắng hết sức để giảm thiệt hại cho những người tham gia huy động vốn.
Bên cạnh đó, Nhóm xử lý vụ án Lam Thiên Cách Nhuệ thuộc Cục Tài chính Hạc Đông, Thiên Tân cũng đã công bố thông báo, nhắc nhở những người tham gia huy động vốn trong vụ án Lam Thiên Cách Nhuệ chưa đăng ký xác nhận cần xác minh và xác nhận trong thời hạn từ ngày 31 tháng 10 năm 2025 đến ngày 29 tháng 12 năm 2025. Thông báo nêu rõ: "Kết quả xác minh và xác nhận lần này sẽ là căn cứ để hoàn trả tiền thanh lý, đề nghị các cá nhân tham gia huy động vốn liên quan thực hiện xác minh và xác nhận trong thời hạn quy định."
"Điểm nổi bật nhất của vụ án này là sự đột phá trong 'trao đổi thông tin' và 'công nhận chứng cứ'. Mặc dù không có dẫn độ, nhưng cảnh sát Anh đã công nhận các sự thật cơ bản về tội gian lận upstream do cảnh sát Trung Quốc cung cấp, điều này rất khó đạt được," Nghiêm Lập Tân nói với Tạp chí Tin tức Trung Quốc.
Người đứng đầu Bộ phận Tội phạm Kinh tế và Mạng thuộc Cảnh sát Luân Đôn cũng cho biết, việc kết án Tiền Chí Mẫn đánh dấu "thành quả của nhiều năm nỗ lực phối hợp giữa cảnh sát Anh và cơ quan thực thi pháp luật Trung Quốc".
Văn phòng công ty Lam Thiên Cách Nhuệ tại tòa nhà Phúc Kiến, quận Hà Đông, Thiên Tân, đã bị niêm phong. Ảnh: Phóng viên của tạp chí Lưu Hướng Nam
Chứng minh đây là "tài sản bất hợp pháp nhuốm máu"
Nhiều người được phỏng vấn nhớ lại với Tạp chí Tin tức Trung Quốc rằng từ năm 2021 đến 2022, Cục Công an thành phố Thiên Tân từng thực hiện hai đợt hoàn trả cho các nạn nhân đã đăng ký thông tin cá nhân, với tỷ lệ 5% và 8%. Trịnh Chính Ca nói: "Đối với những người đầu tư hàng trăm triệu, điều này chẳng khác gì muối bỏ bể."
Tháng 11 năm 2021, Tổng giám đốc Lam Thiên Cách Nhuệ Ngô Tiểu Long ra hầu tòa, số tiền liên quan cá nhân được xác định là 8,7 tỷ Nhân dân tệ, tài sản có thể thi hành dưới tên ông là 9,56 triệu Nhân dân tệ, chỉ chiếm một phần nghìn số tiền cần truy thu và thi hành.
Trong khi đó, ở bên kia đại dương, Anh đã ra lệnh phong tỏa tài sản theo Đạo luật Bảo vệ Tài sản, và 61.000 Bitcoin bị phong tỏa do giá thị trường tăng mạnh đã có giá trị vượt quá 5 tỷ bảng Anh. Tháng 9 năm 2024, Văn phòng Công tố Hoàng gia Anh đã chính thức khởi động thủ tục truy thu dân sự theo Đạo luật Truy thu Lợi nhuận Tội phạm năm 2002 (POCA), đồng thời phát hành "Thông báo cho nạn nhân trong vụ gian lận Lam Thiên Cách Nhuệ", giải thích các vấn đề truy thu.
Về lý thuyết, theo Điều 281 của POCA, thủ tục yêu cầu bồi thường mở ra một khe hẹp cho các "nhà đầu tư" muốn bảo vệ quyền lợi – các "nhà đầu tư" có thể nộp đơn yêu cầu bồi thường lên Tòa án Tối cao Anh, đưa ra tuyên bố hợp pháp về tài sản của họ.
Ngày 15 tháng 10 năm 2025, Văn phòng Công tố Hoàng gia Anh trong một phiên điều trần tạm thời từng đề xuất đang cân nhắc thiết lập một "kế hoạch bồi thường" cho các nạn nhân Trung Quốc chưa tham gia vụ án dân sự, hiện kế hoạch này đang chờ tòa án xem xét phê duyệt. Tạp chí Tin tức Trung Quốc đã gửi email hỏi về chi tiết cụ thể, nhưng đến thời điểm bài viết được phát hành vẫn chưa nhận được phản hồi hiệu quả.
Theo giải thích thống kê thu hồi tài sản do chính phủ Anh công bố, Bộ Nội vụ Anh sẽ chia sẻ tài sản bị tịch thu với quốc gia yêu cầu, tỷ lệ chia sẻ thông thường là 50%. Trong các trường hợp đặc biệt liên quan đến nạn nhân, Anh có thể thông qua đàm phán để quyết định tỷ lệ khác.
Giáo sư Chu Giang Nam, Khoa Chính trị và Hành chính Công, Đại học Hồng Kông, nói với Tạp chí Tin tức Trung Quốc rằng theo Hiệp ước Hỗ trợ Tư pháp Hình sự Trung-Anh, khi tài sản bị tịch thu bởi bên được yêu cầu là tiền công, và những tiền này bị tham ô, chiếm đoạt từ bên yêu cầu, thì bất kể đã bị rửa tiền hay chưa, bên được yêu cầu phải hoàn trả tài sản bị tịch thu hoặc tiền bán tài sản đó cho bên yêu cầu, nhưng trừ đi chi phí chuyển đổi hợp lý. Đối với các vụ gian lận kinh tế như vụ án Tiền Chí Mẫn không liên quan đến tiền công, điều khoản quy định các trường hợp áp dụng, việc hoàn trả cụ thể vẫn cần được quyết định cuối cùng thông qua thủ tục tư pháp, dựa trên chuỗi chứng cứ, xét xử, đàm phán ngoại giao và trao đổi, không có tỷ lệ thống nhất rõ ràng.
Ngay cả khi cuối cùng xác định rõ bao nhiêu tiền thuộc về Anh, việc phân bổ lợi ích giữa các bộ phận khác nhau trong nước Anh cũng sẽ khác nhau. Chu Giang Nam nói, Cơ chế khuyến khích thu hồi tài sản (ARIS) do Anh thiết lập rõ ràng quy định chia đều theo tỷ lệ 50:50 giữa chính phủ trung ương và các cơ quan thực thi pháp luật, nhằm khuyến khích các cơ quan này tiếp tục đấu tranh chống tội phạm. "Trong vụ án Tiền Chí Mẫn, mức độ tích cực rất cao của cảnh sát và công tố, ngoài tinh thần nghề nghiệp và đánh giá thành tích, khó có thể nói không bị thúc đẩy bởi cơ chế lợi ích này," Chu Giang Nam phân tích.
Khi trả lời câu hỏi của Tạp chí Tin tức Trung Quốc về việc xử lý tài sản, Cảnh sát Luân Đôn cũng khẳng định rõ: cảnh sát hy vọng một phần tài sản thu hồi sẽ "chảy về Luân Đôn và người dân Luân Đôn". Đối với cảnh sát Anh mất bảy năm điều tra vụ án này, rõ ràng họ coi đây là một kênh thu hồi vốn để bù đắp chi phí điều tra.
"Trước lợi ích khổng lồ, bất kỳ tổ chức nào cũng có thể là 'người hành xử kinh tế lý tính'. Cơ chế ARIS biến thực thi pháp luật thành một ngành kinh doanh, và điều chúng ta cần làm là chứng minh số tiền này là 'tài sản bất hợp pháp nhuốm máu', chứ không phải là 'lợi nhuận' vô chủ," Nghiêm Lập Tân nói với Tạp chí Tin tức Trung Quốc.
"Vụ án ở nước ngoài, nạn nhân ở trong nước" là điểm khó lớn nhất trong việc truy thu tài sản xuyên biên giới. Nhiều chuyên gia nhấn mạnh cần thể hiện nguyên tắc và lập trường "ưu tiên nạn nhân" trong đàm phán vụ án. Nghiêm Lập Tân nói, theo Công ước Liên Hợp Quốc về Chống Tham Nhũng (UNCAC) và Công ước Liên Hợp Quốc về Chống Tội phạm Tổ chức Xuyên Quốc gia (UNTOC), hoàn trả tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp là ưu tiên hàng đầu. "Chỉ sau khi bồi thường cho tất cả các nạn nhân, nếu còn phần thừa, mới đến lượt Trung Quốc và Anh đàm phán chia sẻ."
Triệu Bỉnh Hiếu, Viện trưởng Viện Pháp lý Fintech, Trường Luật Đại học Chính Pháp Trung Quốc, nói với Tạp chí Tin tức Trung Quốc rằng Trung Quốc có thể chấp nhận Anh khấu trừ "chi phí thực thi pháp luật hợp lý", nhưng cần ngăn chặn việc tự động rơi vào tỷ lệ hoàn trả mặc định 50% hoặc thấp hơn.
Trước đây, Tòa án Tối cao Anh nhấn mạnh rằng trừ khi trong quá trình tiến hành đến giai đoạn theo Điều 281 POCA có cá nhân hoặc tổ chức đưa ra tuyên bố quyền lợi, nếu không sẽ chưa tiếp xúc giữa các quốc gia. Nói cách khác, phía Anh sẽ trước tiên xác định quyền sở hữu tài sản thông qua thủ tục tư pháp trong nước, sau đó mới cân nhắc đàm phán với Trung Quốc về việc hoàn trả tài sản.
Hành động này đã gây tranh cãi. Luật sư La Cát·Tô Ta của Tiền Chí Mẫn phát biểu với bên ngoài: "Hành động của tòa án Anh có nghĩa là bất kỳ khoản dư nào từ tài sản thu hồi có thể bị nhà nước giữ lại, thực tế biến thực thi pháp luật thành nguồn thu tiềm năng mới cho chính phủ."
Có thể hoàn trả bao nhiêu?
Đối với các nạn nhân trong vụ án này, kết cục mong đợi nhất chính là "hoàn trả đầy đủ". Mô hình này không phải là chưa từng có tiền lệ.
Chu Giang Nam nhắc đến một trường hợp mốc son trong việc truy bắt và thu hồi tài sản Trung Quốc – vụ án Lý Hoa Ba, nguyên Trưởng phòng Xây dựng Kinh tế, Cục Tài chính huyện Bi Dương, tỉnh Giang Tây. Năm 2015, dù Trung Quốc và Singapore chưa ký kết hiệp ước hỗ trợ tư pháp song phương, nhưng hai bên hợp tác, Tòa án Cấp cao Singapore đã thực hiện nội dung phán quyết tịch thu của tòa án Trung Quốc, hoàn trả toàn bộ số tiền bất hợp pháp trị giá 20,4464 triệu Nhân dân tệ trong vụ án Lý Hoa Ba cho phía Trung Quốc. Đây là vụ án đầu tiên các viện kiểm sát Trung Quốc sử dụng thủ tục tịch thu tài sản bất hợp pháp để thu hồi tiền bất hợp pháp của các quan chức tham nhũng bỏ trốn ra nước ngoài.
Nghiêm Lập Tân đề xuất, con đường khả thi hơn cả là chính phủ Trung Quốc hoặc người quản lý tài sản được chỉ định đại diện cho tất cả các nạn nhân, khởi kiện vụ án dân sự tại tòa án Anh hoặc tham gia như bên có quyền lợi trong vụ án hình sự kèm dân sự. "Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật pháp lý, mà còn là vấn đề quản trị xã hội. Sự can thiệp của chính phủ có thể an ủi tối đa cảm xúc của các nạn nhân trong nước, đồng thời thể hiện ý chí quốc gia tại các tòa án quốc tế."
Luật sư Đoàn Hòa Đoạn Thượng Hải là một trong những văn phòng luật tham gia đại diện cho các nhà đầu tư trong vụ án huy động vốn bất hợp pháp Lam Thiên Cách Nhuệ để truy đòi thiệt hại xuyên biên giới. Luật sư Cố Chiêu Cần thuộc văn phòng chi nhánh Hồng Kiều của văn phòng này nói với Tạp chí Tin tức Trung Quốc rằng thủ tục truy thu dân sự của công tố Anh vẫn ở giai đoạn đầu, việc trao đổi chứng cứ thực chất chưa bắt đầu, toàn bộ quá trình sẽ kéo dài.
Trước đây, luật sư Dương Ngọc Hoa, đối tác của Công ty Luật Junzhe Anh, đã viết bài chỉ ra rằng đã có hơn một nghìn nhà đầu tư Trung Quốc cố gắng thông qua thủ tục này để tuyên bố quyền lợi, trong đó không thiếu người đưa ra những tuyên bố "cực đoan": không chỉ yêu cầu bồi thường gốc, mà còn yêu cầu hưởng lợi nhuận tăng giá Bitcoin trong bảy năm qua.
Nghiêm Lập Tân cho rằng, nếu các nạn nhân Trung Quốc yêu cầu bồi thường theo giá trị sau khi tăng giá, trong mắt các thẩm phán Anh có thể gặp phải nghi ngờ "lợi ích bất chính". "Tuy nhiên, nguyên tắc 'truy vết' trong lĩnh vực chống rửa tiền cho chúng ta biết: nếu tiền của nạn nhân được dùng để mua vé số trúng giải thưởng lớn, nạn nhân có quyền yêu cầu giải thưởng, chứ không chỉ là gốc vé số."
Triệu Bỉnh Hiếu cũng đồng tình với lập luận này. Ông nói, truy thu dân sự tập trung vào việc tài sản có phải là biểu tượng của thu nhập bất hợp pháp hay không. Về nguyên tắc, miễn là nạn nhân có thể chứng minh số tiền bị lừa trước đây đã theo chuỗi tạo ra "quả" tiền mã hóa này, họ có quyền yêu cầu bồi thường theo giá trị hiện tại. Tuy nhiên, số tiền có thể thực hiện hoàn toàn hay không phụ thuộc vào việc dòng tiền trên chuỗi có thể được truy vết đầy đủ, cách phân chia giữa các nạn nhân khác nhau, và mức độ tòa án chấp nhận chuỗi chứng cứ.
Tuy nhiên, Dư Gia Ninh, Chủ tịch chung Ủy ban Chuyên ngành Blockchain, Hiệp hội Công nghiệp Viễn thông Trung Quốc, bày tỏ quan điểm ngược lại với Tạp chí Tin tức Trung Quốc. Ông cho rằng khoản tăng giá khổng lồ hình thành trong bảy năm từ 61.000 Bitcoin là lợi nhuận vốn điển hình, có nguồn gốc từ đà tăng giá thị trường Bitcoin. Nếu cho phép nạn nhân yêu cầu quyền lợi theo giá trị thị trường hiện tại của Bitcoin, tức là thừa nhận họ được hưởng lợi nhuận đầu tư từ việc tăng giá tiền mã hóa trong một cấu trúc huy động vốn vốn dĩ bất hợp pháp, "điều này vừa mâu thuẫn với đánh giá phủ định về hành vi huy động vốn trái phép trong luật hình sự, vừa tạo ra một động lực nghịch về mặt đạo đức 'thành công thì hưởng lợi cao, thất bại mới là nạn nhân'".
Ông chỉ ra rằng, tham khảo các tiền lệ trong nước như vụ án "tiền điện tử đầu tiên" PlusToken, tòa án Trung Quốc xác định toàn bộ giá trị của tiền mã hóa, bao gồm cả phần tăng giá do giá tăng, đều là thu nhập bất hợp pháp, không lấy chi phí hoặc giá mua làm cơ sở tính toán. Đối với phần tăng giá trị vượt xa tổng gốc này, "phù hợp hơn khi hiểu là một giá trị thặng dư có tính công cộng". Trung Quốc nên thông qua con đường ngoại giao và tư pháp, yêu cầu khoản chênh lệch khổng lồ này như một phần không thể tách rời của gói tài sản phạm tội, thu hồi và đưa vào kho bạc Trung Quốc. Sau khi hoàn trả gốc cho nạn nhân, số tiền khổng lồ còn lại sẽ chuyển thành nguồn lực tài chính công.
Khó khăn về nhận định kỹ thuật
Bên cạnh đó, vấn đề nhận định chứng cứ kỹ thuật là vấn đề nan giải hơn.
Dư Gia Ninh cho biết, đối với một nhà đầu tư bình thường, việc theo dõi chính xác từ số Nhân dân tệ "đầu tư" năm xưa đến 61.000 Bitcoin bị cảnh sát Anh tịch giữ hôm nay về mặt kỹ thuật gần như là nhiệm vụ bất khả thi. Lý do là con đường này vượt qua ba hệ thống về bản chất bị chia cắt: thứ nhất là hệ thống tài khoản ngân hàng và thu tiền mặt chủ yếu bằng Nhân dân tệ, thứ hai là thị trường OTC trao đổi tiền tệ ngoài sàn cao độ dựa vào mạng lưới quan hệ và nhóm WeChat, thứ ba là dòng tiền trên chuỗi bị cố ý làm rối bằng ví lạnh, chuyển tiếp nhiều lớp và máy trộn tiền.
Trong giai đoạn từ 2014 đến 2017, khi Tiền Chí Mẫn hệ thống hóa việc chuyển đổi tiền đầu tư của nhà đầu tư thành tài sản mã hóa, theo Dư Gia Ninh, là thời kỳ điển hình của việc trao đổi tiền tệ ngoài sàn, mua tập trung, trộn lẫn tiền và dùng máy trộn tiền, nguồn gốc tiền đã mất khả năng nhận dạng cá nhân ngay khi chảy vào bể lớn, phân tích trên chuỗi có thể tái tạo là "nước trong bể này là bẩn", chứ không phải là "giọt nước này là của ai", "ngay từ khoảnh khắc tiền đến tay nhân viên phát triển hay bể tiền, nó đã bị đổ vào một chiếc hộp đen khổng lồ, góc nhìn cá nhân hoàn toàn không thể nhìn thấy khoản tiền nào đổi được đồng coin nào".
Phức tạp hơn nữa, trong vụ án Lam Thiên Cách Nhuệ, nhiều nhà đầu tư tham gia đầu tư luân chuyển nhiều dự án. Một luật sư nghiên cứu sâu vụ án này nói với Tạp chí Tin tức Trung Quốc rằng trong vụ án này, vốn gốc, lợi nhuận và tái đầu tư đan xen lẫn nhau, cách thức hoàn tiền của một số sản phẩm khác nhau, có người luân chuyển bằng tiền mặt, có người tái đầu tư bằng "Dote coin" hoặc các vật phẩm khác quy đổi, khiến số tiền ghi sổ và tổn thất thực tế không nhất quán. "Giai đoạn hiện nay, dù ở Trung Quốc hay Anh, đều thiếu lực lượng chuyên môn có thể tái cấu trúc đầy đủ, đáng tin cậy toàn bộ dòng tiền, quá trình chuyển đổi Bitcoin và mối quan hệ với người sở hữu tương ứng."
Trước ngưỡng pháp lý và chi phí truy đòi cực cao, Trịnh Chính Ca cuối cùng chọn một tổ chức bên thứ ba do công ty đa quốc gia tạo điều kiện để trợ giúp bảo vệ quyền lợi, mặc dù tỷ lệ hoa hồng bồi thường mà đối phương cam kết có thể lên tới 20%, ông chỉ hy vọng sớm lấy lại được vốn gốc, "còn phần lợi nhuận tăng giá, không dám mơ tưởng".
Bên cạnh đó, Triệu Bỉnh Hiếu cho rằng một số cơ quan tư pháp quốc tế có thể lợi dụng mâu thuẫn hiện tại trong quản lý và thực tiễn tư pháp của Trung Quốc để đặt câu hỏi với phía Trung Quốc. "Về quản lý, việc phát hành và huy động vốn bằng Bitcoin là bất hợp pháp. Nhưng trong điều tra vụ án, (chúng ta) lại coi tiền ảo là tài sản, rơi vào tình thế khá lúng túng."
Về vấn đề này, Dư Gia Ninh cho rằng Trung Quốc tuy phủ nhận tính tiền tệ của Bitcoin, nhưng Bộ luật Dân sự rõ ràng bảo vệ quyền lợi của nó với tư cách là "tài sản ảo mạng". Chính điều này lại cung cấp cơ sở quyền tài sản vững chắc cho việc truy thu xuyên biên giới.
Nghiêm Lập Tân đưa ra một ẩn dụ "thực dụng xuyên thấu" sắc bén hơn: "Chúng ta 'cấm trong nước' là để phòng ngừa rủi ro tài chính, 'truy đòi ngoài nước' là để khẳng định công lý tư pháp. Hai việc này không mâu thuẫn, giống như đóng cửa dọn vệ sinh, không có nghĩa là đồ đạc vứt ở cửa thì người khác có thể nhặt tùy tiện."
"Vụ án này không chỉ là một lần truy thu, mà còn là một cơ hội. Nó thúc ép Trung Quốc đẩy mạnh việc quản lý tiền mã hóa từ 'chỉ nhấn mạnh rủi ro và cấm đoán' sang kiểu quản trị tinh tế 'phòng rủi ro, có quy tắc,接轨 quốc tế', chỉ như vậy Trung Quốc mới có đủ tiếng nói và nền tảng thể chế trong các cuộc đàm phán truy thu xuyên quốc gia và chia sẻ tài sản trong tương lai," Triệu Bỉnh Hiếu nói.
(Trong bài, Trịnh Chính Ca, Cát Thu là tên giả)
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
