Phía sau sự mất neo liên tục của stablecoin gần đây: Ngành công nghiệp chưa học được bài học từ lịch sử
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phía sau sự mất neo liên tục của stablecoin gần đây: Ngành công nghiệp chưa học được bài học từ lịch sử
Tiền ổn định không thực sự ổn định, chúng chỉ tỏ ra ổn định trước khi sụp đổ, và sự sụp đổ có thể xảy ra chỉ trong vài giờ đồng hồ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: YQ
Dịch: AididiaoJP, Foresight News
Hai tuần đầu tiên của tháng 11 năm 2025, sự sụp đổ của các stablecoin đã phơi bày những thiếu sót cơ bản trong lĩnh vực tài chính phi tập trung (DeFi) mà các học giả đã cảnh báo trong nhiều năm. Sự sụp đổ của xUSD từ Stream Finance và chuỗi thất bại tiếp theo đối với deUSD từ Elixir cùng vô số stablecoin tổng hợp khác không phải là những sự kiện quản lý kém đơn lẻ. Những sự việc này vạch trần những vấn đề cấu trúc sâu xa tồn tại trong hệ sinh thái DeFi về xử lý rủi ro, minh bạch và niềm tin.
Điều tôi quan sát thấy trong sự cố sụp đổ Stream Finance không phải là việc khai thác tinh vi lỗ hổng hợp đồng thông minh hay một cuộc tấn công thao túng oracles theo nghĩa truyền thống. Thay vào đó, nó vạch ra một thực tế đáng lo ngại hơn: dưới lớp vỏ hoa mỹ của cụm từ "phi tập trung", tính minh bạch tài chính cơ bản đã biến mất. Khi một nhà quản lý quỹ bên ngoài có thể làm thất thoát 93 triệu USD mà không bị giám sát hiệu quả, gây ra phản ứng dây chuyền xuyên giao thức lên tới 285 triệu USD; khi toàn bộ hệ sinh thái "stablecoin" mất 40-50% giá trị khóa tổng (TVL) chỉ trong một tuần dù tỷ giá vẫn được duy trì trên bề mặt, chúng ta buộc phải thừa nhận một thực tế cơ bản về hiện trạng tài chính phi tập trung: ngành này chưa học được bài học nào cả.
Chính xác hơn, cấu trúc khuyến khích hiện tại đang thưởng cho những người phớt lờ bài học lịch sử, phạt những người hành xử thận trọng, cẩn trọng, và khi sự sụp đổ xảy ra tất yếu thì chuyển gánh nặng tổn thất sang toàn bộ thị trường. Một câu nói cũ trong giới tài chính lúc này nghe格外 phù hợp và chua chát: Nếu bạn không biết lợi nhuận đến từ đâu, thì chính bạn chính là nguồn gốc của lợi nhuận đó. Khi một số giao thức cam kết lợi suất 18% thông qua các chiến lược mập mờ, trong khi thị trường cho vay trưởng thành chỉ mang lại 3-5%, bản chất của lợi suất cao ấy rất có thể chính là vốn gốc của người gửi tiền.
Cơ chế vận hành và lan truyền rủi ro của Stream Finance
Stream Finance tự định vị mình là một giao thức tối ưu hóa lợi nhuận, cung cấp lợi suất hàng năm lên tới 18% cho khoản gửi USDC của người dùng thông qua stablecoin sinh lãi xUSD. Chiến lược tuyên bố của họ bao gồm các thuật ngữ nghe có vẻ phức tạp như "giao dịch Delta trung lập" và "thị trường tạo lệnh phòng ngừa rủi ro", nhưng cách thức hoạt động thực tế lại mơ hồ. Để so sánh, Aave cung cấp lợi suất hàng năm khoảng 4,8% cho khoản gửi USDC, trong khi Compound cao hơn một chút, khoảng 3%. Kiến thức tài chính cơ bản cho chúng ta biết rằng cần cảnh giác trước lợi nhuận vượt gấp nhiều lần mức trung bình thị trường, tuy nhiên người dùng vẫn gửi hàng trăm triệu đô la Mỹ vào giao thức này. Trước khi sụp đổ, giá giao dịch của 1 xUSD từng đạt mức cao nhất 1,23 USDC để thể hiện lợi tức kép. Vào thời kỳ đỉnh cao, xUSD tuyên bố quy mô tài sản được quản lý lên tới 382 triệu USD, nhưng dữ liệu từ DeFiLlama cho thấy giá trị khóa tổng cực đại (TVL peak) chỉ ở mức 200 triệu USD, điều này có nghĩa hơn 60% tài sản được cho là tồn tại nằm trong các vị thế off-chain không thể kiểm chứng.
Sau khi sụp đổ, nhà phát triển Schlagonia từ Yearn Finance đã tiết lộ cơ chế thật sự: đây là một vụ lừa đảo hệ thống được ngụy trang dưới danh nghĩa đổi mới tài chính. Stream đã sử dụng mô hình vay nợ đệ quy, thông qua các bước sau để tạo ra tài sản tổng hợp không có giá trị thực tế hỗ trợ:
-
Người dùng gửi USDC.
-
Stream dùng CowSwap để đổi USDC sang USDT.
-
Dùng USDT này để đúc deUSD trên Elixir (lựa chọn Elixir vì nền tảng này cung cấp phần thưởng lợi suất cao).
-
Chuyển deUSD này sang các mạng lưới như Avalanche rồi gửi vào thị trường cho vay để vay thêm USDC, hoàn thành một vòng lặp.
Tới đây, chiến lược này tuy đã trở nên phức tạp và phụ thuộc vào các thao tác cross-chain, nhưng vẫn có thể coi là một dạng vay thế chấp. Tuy nhiên, Stream không dừng lại ở đó. Họ không chỉ dùng USDC vay được để mở rộng vòng lặp thế chấp, mà còn thông qua hợp đồng StreamVault để đúc thêm xUSD, khiến lượng cung xUSD vượt xa giá trị tài sản đảm bảo thực tế. Với chỉ 1,9 triệu USD USDC có thể kiểm chứng làm tài sản đảm bảo, Stream đã đúc tới 14,5 triệu xUSD, quy mô tài sản tổng hợp phình to gấp 7,6 lần so với dự trữ cơ sở. Điều này chẳng khác gì một hệ thống ngân hàng dự trữ phân đoạn không có dự trữ, không có giám sát và cũng không có người cho vay cuối cùng đứng ra bảo đảm.
Mối quan hệ lệ thuộc vòng tròn với Elixir càng khiến toàn bộ cấu trúc trở nên mong manh. Trong quá trình gia tăng cung xUSD, Stream đã gửi 10 triệu USD USDT vào Elixir, từ đó mở rộng cung deUSD. Elixir lại dùng số USDT này để đổi sang USDC và gửi vào thị trường cho vay Morpho. Đến đầu tháng 11, lượng cung USDC trên Morpho vượt quá 70 triệu USD, lượng vay vượt quá 65 triệu USD, trong đó Elixir và Stream là những người tham gia chính. Stream nắm giữ khoảng 90% tổng cung deUSD (khoảng 75 triệu USD), trong khi tài sản dự trữ của Elixir chủ yếu chính là các khoản vay do Stream cung cấp thông qua kho riêng tư Morpho. Hai stablecoin này thực chất đang thế chấp lẫn nhau, một cái sập thì cả hai đều sập. Loại "vòng tuần hoàn tài chính" này tất yếu dẫn đến sự dễ tổn thương hệ thống.
Nhà phân tích ngành CBB đã chỉ ra vấn đề từ ngày 28 tháng 10: «xUSD có khoảng 170 triệu USD tài sản on-chain làm cơ sở hỗ trợ, nhưng họ lại đi vay khoảng 530 triệu USD từ các giao thức cho vay. Đây là đòn bẩy 4,1 lần, và được xây dựng trên nhiều vị thế thanh khoản kém. Việc này hoàn toàn không phải farming lợi nhuận, mà là liều lĩnh kiểu bạc nhược». Schlagonia cũng đã cảnh báo đội ngũ Stream trước khi sụp đổ 172 ngày, nói rằng chỉ cần dành 5 phút kiểm tra vị thế là có thể thấy sự sụp đổ là điều không thể tránh khỏi. Những cảnh báo này rõ ràng, cụ thể và chính xác, nhưng lại bị người dùng chạy theo lợi suất cao, các bên curators khao khát thu nhập phí giao dịch, và các giao thức tạo nên cấu trúc này phớt lờ.
Khi Stream tuyên bố vào ngày 4 tháng 11 rằng một nhà quản lý quỹ bên ngoài đã làm thất thoát khoảng 93 triệu USD tài sản quỹ, nền tảng lập tức tạm dừng mọi rút tiền. Do thiếu cơ chế hoàn trả hiệu quả, nỗi hoảng loạn lan nhanh chóng. Người nắm giữ đổ xô bán tháo xUSD trên thị trường thứ cấp thanh khoản nghèo nàn. Trong vài giờ, giá xUSD lao dốc 77%, xuống còn khoảng 0,23 USD. Stablecoin từng hứa hẹn ổn định và lợi nhuận cao này đã bốc hơi ba phần tư giá trị chỉ trong một phiên giao dịch.
Dữ liệu cụ thể về lan truyền rủi ro
Theo báo cáo từ tổ chức nghiên cứu DeFi Yields and More (YAM), tổng mức độ phơi nhiễm nợ trực tiếp liên quan đến Stream trong toàn bộ hệ sinh thái lên tới 285 triệu USD. Các bên liên quan chính bao gồm:
-
TelosC: Do chấp nhận tài sản từ Stream làm tài sản thế chấp, đối mặt với rủi ro khoản vay 123,64 triệu USD (mức phơi nhiễm lớn nhất đơn lẻ).
-
Elixir Network: Cho vay 68 triệu USD thông qua kho riêng Morpho (chiếm 65% dự trữ deUSD).
-
MEV Capital: Mức phơi nhiễm 25,42 triệu USD, trong đó khoảng 650 nghìn USD trở thành nợ xấu (do oracle khi giá thị trường xUSD giảm xuống 0,23 USD vẫn đóng băng giá ở mức 1,26 USD).
-
Khác: Varlamore (19,17 triệu USD), Re7 Labs (một kho 14,65 triệu USD, kho khác 12,75 triệu USD), cùng các tổ chức nhỏ hơn như Enclabs, Mithras, TiD và Invariant Group.
-
Euler: Đối mặt với khoảng 137 triệu USD nợ xấu.
-
Tổng cộng hơn 160 triệu USD vốn bị đóng băng trong các giao thức khác nhau.
Các nhà nghiên cứu chỉ ra danh sách này chưa đầy đủ và cảnh báo rằng «rất có thể còn nhiều stablecoin hoặc kho khác bị ảnh hưởng», bởi đến nay đã vài tuần sau sự sụp đổ mà bức tranh toàn cảnh về lan truyền rủi ro vẫn chưa rõ ràng.
deUSD từ Elixir do 65% dự trữ tập trung vào khoản vay cho Stream thông qua kho riêng Morpho, đã giảm mạnh 98% từ 1,00 USD xuống còn 0,015 USD trong vòng 48 giờ, trở thành ví dụ thất bại nhanh nhất của một stablecoin lớn kể từ sự sụp đổ Terra UST năm 2022. Elixir đã xử lý hoàn trả cho khoảng 80% (không tính bản thân Stream) người nắm giữ deUSD, cho phép họ đổi 1:1 sang USDC, từ đó bảo vệ phần lớn người dùng cộng đồng, nhưng chi phí cho biện pháp bảo vệ này là rất lớn, khi tổn thất bị chuyển sang các giao thức như Euler, Morpho và Compound. Sau đó, Elixir tuyên bố sẽ ngừng hoàn toàn mọi sản phẩm stablecoin, thừa nhận niềm tin của thị trường đã bị phá hủy một cách không thể cứu vãn.
Phản ứng thị trường rộng rãi hơn cho thấy sự mất niềm tin mang tính hệ thống. Theo dữ liệu từ Stablewatch, trong tuần đầu tiên sau khi Stream sụp đổ, các stablecoin sinh lãi đã mất 40-50% giá trị khóa tổng, mặc dù phần lớn trong số này vẫn duy trì neo tỷ giá với đô la Mỹ. Điều này có nghĩa khoảng 1 tỷ USD đã rút khỏi các giao thức không hề thất bại hay gặp sự cố kỹ thuật nào. Người dùng không thể phân biệt dự án chất lượng với dự án lừa đảo, nên lựa chọn rời bỏ tất cả các sản phẩm tương tự. Giá trị khóa tổng toàn bộ DeFi đã giảm khoảng 20 tỷ USD vào đầu tháng 11. Thị trường đang định giá rủi ro phản ứng dây chuyền phổ biến, chứ không chỉ riêng thất bại của một giao thức cụ thể.
Tháng 10 năm 2025: 60 triệu USD kích hoạt chuỗi thanh lý
Chưa đầy một tháng trước khi Stream Finance sụp đổ, thị trường tiền mã hóa đã trải qua một đợt sụt giảm thảm khốc khác. Phân tích bằng chứng on-chain cho thấy đây không phải là một đợt giảm giá thị trường thông thường, mà là một cuộc tấn công chính xác được thực hiện ở quy mô tổ chức, tận dụng các lỗ hổng đã biết. Từ ngày 10 đến 11 tháng 10 năm 2025, một đợt bán tháo được lên kế hoạch kỹ lưỡng, trị giá 60 triệu USD, đã gây ra lỗi oracle, từ đó kích hoạt chuỗi thanh lý hàng loạt trên toàn hệ sinh thái DeFi. Đây không phải là thanh lý đòn bẩy quá mức do vị thế thực sự mất khả năng thanh toán, mà là sự tái diễn ở cấp độ tổ chức của thiết kế lỗi hệ thống oracle, lặp lại mô hình tấn công đã nhiều lần được ghi nhận và công bố kể từ tháng 2 năm 2020.
Cuộc tấn công bắt đầu vào lúc 5:43 UTC ngày 10 tháng 10, khi 60 triệu USD USDe bị bán ồ ạt vào thị trường giao ngay của một sàn giao dịch duy nhất. Trong một hệ thống oracle được thiết kế tốt, ảnh hưởng cục bộ của áp lực bán này sẽ được hấp thụ bởi nhiều nguồn giá độc lập, có cơ chế giá trung bình theo thời gian (TWAP), nhằm giảm thiểu rủi ro thao túng. Tuy nhiên, hệ thống oracle thực tế lại điều chỉnh giảm giá trị tài sản thế chấp liên quan (wBETH, BNSOL và USDe) theo giá giao dịch thực tế tại địa điểm bị thao túng. Các đợt thanh lý hàng loạt lập tức được kích hoạt. Hạ tầng hệ thống quá tải, hàng triệu yêu cầu thanh lý đồng loạt dâng trào làm cạn kiệt năng lực xử lý. Nhà tạo lập thị trường không thể nhanh chóng đặt lệnh mua do luồng dữ liệu API bị gián đoạn và yêu cầu rút tiền dồn ứ. Tính thanh khoản thị trường bốc hơi trong chớp mắt. Phản ứng dây chuyền hình thành một vòng xoáy tiêu cực.
Chiêu thức tấn công và tiền lệ lịch sử
Oracle trung thực báo cáo giá bị thao túng tại một sàn giao dịch duy nhất, trong khi giá tại tất cả các thị trường khác vẫn ổn định. Dữ liệu từ các sàn giao dịch chính cho thấy USDe giảm xuống 0,6567 USD, wBETH giảm xuống 430 USD. Trong khi giá tại các nơi giao dịch khác lệch khỏi mức bình thường không quá 0,3%. Các bể thanh khoản trên DEX phi tập trung hầu như không bị ảnh hưởng. Như người sáng lập Ethena Guy Young chỉ ra, trong suốt sự kiện, «có hơn 9 tỷ USD tài sản thế chấp stablecoin sẵn sàng để hoàn trả bất cứ lúc nào», chứng minh tài sản cơ bản không bị tổn hại. Tuy nhiên oracle lại báo cáo giá bị thao túng, hệ thống thanh lý thực thi dựa trên những giá đó, cuối cùng khiến hàng loạt vị thế bị phá hủy dựa trên định giá không hề tồn tại trên thị trường.
Đây chính xác là mô hình từng khiến Compound thiệt hại nặng nề vào tháng 11 năm 2020: khi đó DAI trên Coinbase Pro có một tiếng giao dịch ở mức 1,30 USD trong khi các thị trường khác vẫn là 1,00 USD, gây ra 89 triệu USD thanh lý. Sàn giao dịch đã thay đổi, nhưng lỗ hổng vẫn còn nguyên. Chiêu thức tấn công này giống hệt với vụ phá hủy bZx vào tháng 2 năm 2020 (đánh cắp 980 nghìn USD bằng cách thao túng oracle Uniswap), giống với vụ tấn công Harvest Finance vào tháng 10 năm 2020 (đánh cắp 24 triệu USD bằng cách thao túng giá Curve, và gây ra cuộc rút tiền ồ ạt 570 triệu USD), cũng giống với vụ tấn công thao túng đa sàn khiến Mango Markets mất 117 triệu USD vào tháng 10 năm 2022.
Theo thống kê, từ năm 2020 đến 2022, đã xảy ra 41 vụ tấn công thao túng oracle, gây thiệt hại lên tới 403,2 triệu USD. Phản ứng của ngành chậm chạp và rời rạc, phần lớn nền tảng vẫn tiếp tục sử dụng các giải pháp oracle phụ thuộc nặng vào giá giao ngay, thiếu dự phòng đủ lớn. Hiệu ứng khuếch đại của các cuộc tấn công cho thấy tầm quan trọng của việc học hỏi từ những bài học này khi quy mô thị trường mở rộng. Trong sự kiện Mango Markets năm 2022, 5 triệu USD thao túng dẫn đến tổn thất 117 triệu USD, khuếch đại 23 lần. Trong sự kiện tháng 10 năm 2025, 60 triệu USD thao túng đã gây ra phản ứng dây chuyền với hiệu ứng khuếch đại khổng lồ. Chiêu thức tấn công không trở nên tinh vi hơn, mà là hệ thống nền tảng vẫn giữ nguyên những lỗ hổng cơ bản trong khi quy mô đã lớn hơn nhiều.
Mô hình lịch sử: Các trường hợp thất bại từ 2020-2025
Sự sụp đổ của Stream Finance không phải là lần đầu tiên, cũng không phải trường hợp đơn lẻ. Hệ sinh thái DeFi đã trải qua nhiều lần thất bại stablecoin, mỗi lần đều bộc lộ những lỗ hổng cấu trúc tương tự. Tuy nhiên ngành này vẫn tiếp tục lặp lại những sai lầm cũ, với quy mô ngày càng lớn hơn. Các trường hợp thất bại có ghi chép trong năm năm qua cho thấy một mô hình cực kỳ nhất quán:
-
Lợi suất không bền vững: Các stablecoin thuật toán hoặc thế chấp một phần cung cấp lợi suất cao hơn hẳn mức thị trường để thu hút tiền gửi.
-
Nguồn lợi suất đáng ngờ: Lợi suất cao thường đến từ việc phát hành thêm token hoặc được bù đắp bởi tiền gửi mới, chứ không phải từ doanh thu kinh doanh thực tế.
-
Đòn bẩy quá mức và thiếu minh bạch: Giao thức hoạt động ngầm với đòn bẩy cao, tỷ lệ thế chấp thực tế mơ hồ.
-
Phụ thuộc vòng tròn: Tài sản của giao thức A hỗ trợ giao thức B, tài sản của giao thức B lại ngược lại hỗ trợ giao thức A, tạo thành vòng khép kín mong manh.
-
Kích hoạt sụp đổ: Khi xuất hiện bất kỳ cú sốc nào, bản chất mất khả năng thanh toán bị phơi bày, hoặc khi khoản trợ cấp không thể duy trì, thì cuộc rút tiền ồ ạt xảy ra.
-
Xoáy tử thần: Người dùng rút tiền hoảng loạn, giá trị tài sản đảm bảo sụp đổ, các đợt thanh lý dây chuyền xảy ra, toàn bộ cấu trúc sụp đổ trong vài ngày thậm chí vài giờ.
-
Truyền dẫn rủi ro: Sự sụp đổ lan rộng sang các giao thức khác chấp nhận stablecoin này làm tài sản thế chấp hoặc có liên kết hệ sinh thái.
Tổng kết các ví dụ điển hình:
Tháng 5 năm 2022: Terra (UST/LUNA)
-
Thiệt hại: Khoảng 45 tỷ USD vốn hóa thị trường bốc hơi trong ba ngày.
-
Cơ chế: UST là stablecoin thuật toán, duy trì neo thông qua cơ chế đúc - đốt với LUNA. Anchor Protocol cung cấp lợi suất 19,5% không bền vững cho khoản gửi UST.
-
Kích hoạt: Rút và bán UST quy mô lớn khiến mất neo, dẫn đến siêu phát LUNA và xoáy tử thần.
-
Tác động: Gây ra phá sản cho nhiều nền tảng cho vay tiền mã hóa lớn như Celsius, Three Arrows Capital, Voyager Digital. Người sáng lập Do Kwon bị bắt và đối mặt cáo buộc gian lận.
Tháng 6 năm 2021: Iron Finance (IRON/TITAN)
-
Thiệt hại: Khoảng 2 tỷ USD giá trị khóa tổng (TVL) về 0 trong 24 giờ.
-
Cơ chế: IRON được thế chấp bởi 75% USDC và 25% token nội địa TITAN. Cung cấp phần thưởng lợi suất lên tới 1700% theo năm.
-
Kích hoạt: Rút tiền lớn khiến TITAN bị bán tháo, giá sụp đổ, từ đó phá hủy cơ sở thế chấp của IRON.
-
Bài học: Dưới áp lực, thế chấp một phần và phụ thuộc vào token biến động nội địa làm một phần tài sản thế chấp là cực kỳ nguy hiểm.
Tháng 3 năm 2023: USDC
-
Mất neo: Do 3,3 tỷ USD dự trữ bị mắc kẹt trong Silicon Valley Bank đã sụp đổ, USDC từng giảm xuống 0,87 USD.
-
Tác động: Làm lung lay niềm tin tuyệt đối của thị trường vào stablecoin pháp định "dự trữ đầy đủ". Gây mất neo DAI (tài sản đảm bảo hơn 50% là USDC), dẫn đến hơn 3.400 đợt thanh lý trên Aave, tổng trị giá 24 triệu USD.
-
Bài học: Ngay cả stablecoin được tin tưởng nhất cũng đối mặt với rủi ro tập trung và phụ thuộc vào hệ thống tài chính truyền thống.
Tháng 11 năm 2025: Stream Finance (xUSD)
-
Thiệt hại: Tổn thất trực tiếp 93 triệu USD, tổng mức độ phơi nhiễm rủi ro hệ sinh thái 285 triệu USD.
-
Cơ chế: Vay nợ đệ quy tạo ra tài sản tổng hợp không có hỗ trợ thực tế (đòn bẩy đạt 7,6 lần). 70% vốn do một nhà quản lý bên ngoài ẩn danh điều hành thông qua các chiến lược off-chain mờ ám.
-
Tình trạng hiện tại: Giá giao dịch xUSD dao động 0,07-0,14 USD, thanh khoản cạn kiệt, rút tiền bị đóng băng, đối mặt nhiều vụ kiện tụng. Elixir đã ngừng hoạt động.
Tóm tắt mô hình thất bại chung:
-
Lợi suất không bền vững: Terra (19,5%), Iron (1700% APR), Stream (18%).
-
Phụ thuộc vòng tròn: UST-LUNA, IRON-TITAN, xUSD-deUSD.
-
Thiếu minh bạch thông tin: Che giấu chi phí trợ cấp, ẩn giấu hoạt động off-chain, tài sản dự trữ đáng ngờ.
-
Cấu trúc thế chấp mong manh: Thế chấp một phần hoặc phụ thuộc vào token biến động nội địa, dễ hình thành xoáy tử thần dưới áp lực.
-
Thao túng oracle: Giá đầu vào méo mó dẫn đến thanh lý sai, tích tụ nợ xấu.
Kết luận rất rõ ràng: Stablecoin không ổn định, chúng chỉ trông có vẻ ổn định trước khi sụp đổ, và sự sụp đổ có thể xảy ra chỉ trong vài giờ.
Lỗi oracle và sự sụp đổ hạ tầng
Sự cố bắt đầu với Stream, vấn đề oracle đã bộc lộ rõ ràng. Khi giá thị trường xUSD đã giảm xuống 0,23 USD, nhiều giao thức cho vay vẫn cứng mã hóa giá oracle ở mức 1,00 USD hoặc cao hơn, nhằm ngăn chặn chuỗi thanh lý. Quyết định xuất phát từ thiện ý này lại dẫn đến hành vi giao thức lệch xa thực tế thị trường. Việc mã hóa cứng này là lựa chọn chính sách chủ động, chứ không phải lỗi kỹ thuật. Nhiều giao thức sử dụng cách cập nhật giá oracle thủ công để tránh kích hoạt thanh lý trong các biến động thị trường tạm thời. Tuy nhiên khi sự giảm giá phản ánh tình trạng mất khả năng thanh toán thực chất của dự án, phương pháp này sẽ gây hậu quả thảm khốc.
Các giao thức đối mặt với một lựa chọn khó khăn:
-
Sử dụng giá thực tế: Có thể đối mặt rủi ro thao túng thị trường và kích hoạt thanh lý dây chuyền trong giai đoạn biến động (sự kiện tháng 10 năm 2025 đã chứng minh mức giá đắt đỏ).
-
Sử dụng giá trễ hoặc giá trung bình theo thời gian: Không phản ánh kịp thời tình trạng mất khả năng thanh toán thực tế, dẫn đến tích tụ nợ xấu (như trong sự kiện Stream, oracle hiển thị 1,26 USD trong khi giá thực tế là 0,23 USD, riêng MEV Capital đã phát sinh 650 nghìn USD nợ xấu).
-
Sử dụng cập nhật thủ công: Đưa vào rủi ro ra quyết định tập trung và can thiệp con người, thậm chí có thể đóng băng giá để che giấu sự thật mất khả năng thanh toán.
Cả ba phương pháp này đều từng gây ra tổn thất hàng trăm triệu, thậm chí hàng tỷ USD.
Năng lực chịu tải hạ tầng dưới áp lực
Ngay từ tháng 10 năm 2020, Harvest Finance đã hứng chịu cuộc tấn công 24 triệu USD dẫn đến rút tiền ồ ạt, giá trị khóa tổng giảm mạnh từ 1 tỷ USD xuống 599 triệu USD, bài học về sự sụp đổ hạ tầng đã rất rõ ràng: hệ thống oracle phải tính đến năng lực chịu tải hạ tầng dưới các sự kiện áp lực cực đoan; cơ chế thanh lý phải có giới hạn tốc độ và cơ chế ngắt mạch; các sàn giao dịch phải dự phòng dung lượng dư thừa cho lưu lượng gấp mười lần bình thường. Tuy nhiên sự kiện tháng 10 năm 2025 chứng minh rằng ở cấp độ tổ chức, bài học này vẫn chưa được coi trọng. Khi hàng ngàn tài khoản cùng lúc đối mặt thanh lý, khi hàng tỷ USD vị thế bị đóng trong một giờ, khi sổ lệnh trở nên trống rỗng do tất cả lệnh mua bị cạn kiệt và hệ thống quá tải không thể nhận đơn mới, thì sự thất bại của hạ tầng cũng triệt để như sự thất bại của oracle. Các giải pháp kỹ thuật để giải quyết những vấn đề này tồn tại, nhưng thường bị bỏ qua do làm giảm hiệu quả vận hành bình thường, tăng chi phí (ảnh hưởng lợi nhuận).
Cảnh báo cốt lõi
Nếu bạn không thể nhận diện nguồn gốc lợi nhuận, thì bạn không phải người nhận lợi nhuận, chính bạn là chi phí cho lợi nhuận của người khác. Nguyên tắc này không phức tạp, nhưng hàng tỷ USD vẫn không ngừng chảy vào các chiến lược "hộp đen", vì con người luôn có xu hướng tin vào những lời nói dối dễ chịu thay vì đối mặt với sự thật khó chịu. Stream Finance tiếp theo, có lẽ đang hoạt động ngay lúc này.
Stablecoin không ổn định.
Tài chính phi tập trung, thường thì không hoàn toàn phi tập trung, cũng chẳng an toàn.
Lợi nhuận không rõ nguồn gốc, không phải lợi nhuận, mà là chuyển giao tài sản kèm đồng hồ đếm ngược.
Những điều này không phải quan điểm cá nhân, mà là các sự thật kinh nghiệm có căn cứ, đã được kiểm chứng lại với giá rất đắt. Vấn đề duy nhất là: cuối cùng chúng ta sẽ hành động dựa trên những bài học đã biết này, hay lại sẵn sàng trả thêm 20 tỷ USD học phí để học lại một lần nữa? Lịch sử dường như nghiêng về phía sau.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
