Cảm nghĩ sau khi xem bài phát biểu của đối tác a16z: Crypto có phải là một cuộc phản kháng kiểu Sisyphus?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cảm nghĩ sau khi xem bài phát biểu của đối tác a16z: Crypto có phải là một cuộc phản kháng kiểu Sisyphus?
Đêm trước bình minh luôn là lúc tối nhất.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Zeke, Nhà nghiên cứu của YBB Capital
Lời mở đầu
Bài viết này là cảm nhận của tôi sau khi xem video bài giảng của Chris Dixon, đối tác tại a16z, với chủ đề "Web3.0 đã chết chưa?". Là một nhà đầu tư công nghệ theo chủ nghĩa lý tưởng, Chris đã phân tích lại quá trình phát triển Internet từ những năm 90 đến nay và cho rằng tương lai của Crypto vẫn đầy tiềm năng. Tuy nhiên, nhìn vào thực tế hiện tại, tôi thấy bên trong Web3 đang hỗn loạn. Bài viết này là tổng kết suy nghĩ gần đây của tôi về Crypto, đồng thời cũng là sự mở rộng từ các bài viết trước đó.
1. Nhu cầu của người đánh bạc và tầm nhìn của giới kỹ thuật
Trong bài giảng, Chris Dixon đề cập đến hai nền văn hóa chính trong lĩnh vực mã hóa: một là "văn hóa sòng bạc" thiên về đầu cơ, hai là "văn hóa máy tính" chú trọng phát triển công nghệ. Tôi sẽ gọi ngắn gọn chúng là "văn hóa người đánh bạc" và "văn hóa kỹ thuật viên". Trong hành trình thúc đẩy Web3 tiến lên phía trước, hai nền văn hóa vốn dĩ mâu thuẫn này đã được gắn kết bởi một thứ gọi là "tầm nhìn", và cuối cùng đưa Crypto trở thành dòng chảy chính. Từ thời Bitcoin, Crypto đã mang trong mình những tầm nhìn lớn lao: từ hệ thống thanh toán ngang hàng phi tập trung không chịu sự kiểm soát của cá nhân, tổ chức hay quốc gia, đến “máy tính toàn cầu” của Vitalik, lưu trữ vĩnh viễn phi tập trung, tái cấu trúc Internet of Things… Hay nhỏ hơn nữa là 10k PFP mà tôi rất yêu thích – đúng vậy, một IP do hàng ngàn thành viên cộng đồng cùng nhau xây dựng và lan tỏa ra thế giới. Nhưng thật đáng tiếc, những tầm nhìn này cuối cùng chỉ dừng lại ở mức... tầm nhìn. "Tiền mặt" biến thành "vàng kỹ thuật số", lý tưởng "máy tính toàn cầu" mâu thuẫn với hiện thực, còn câu chuyện yêu thích nhất của tôi thì đã trở thành trò cười nơi trà dư tửu hậu trong giới. Nhu cầu của người đánh bạc và tầm nhìn của giới kỹ thuật sẽ không mãi trùng lặp; khi khoảng cách xuất hiện, phi tập trung, tầm nhìn, sứ mệnh đều không còn quan trọng nữa. Giống như tháp nhu cầu của Maslow, nhu cầu con người có thứ tự ưu tiên từ sinh lý đến vượt lên trên bản thân. Nhu cầu cơ bản nhất của người dùng Crypto phổ thông là kiếm tiền. Khi câu chuyện công nghệ không còn hiệu quả, họ sẽ đổ dồn về nơi nào ồn ào nhất: PvP trong MEME, tap to earn trên Ton, hoặc tệ hơn là tìm thanh khoản ở thị trường chứng khoán A-share hay Mỹ. Trên thực tế, điều ta quan tâm dần chuyển từ câu chuyện công nghệ sang Powell, ETF, Trump, hay hôm nay phương Tây đang chế meme gì. Đôi lúc tôi mơ hồ nghĩ rằng, những người tóc vàng mắt xanh kia mới chính là Satoshi Nakamoto mất tích bấy lâu. Nhưng đúng là, no đủ rồi mới bàn đến lý tưởng – điều đó cũng hợp tình hợp lý.
Hiện nay, trong giới thường nói đến việc buông bỏ câu chuyện công nghệ, tìm tăng trưởng mới, cải thiện trải nghiệm, phát triển ứng dụng tiêu dùng, tập trung vào chuỗi chéo hiệu suất cao. Đồng thuận này thực chất là muốn để "người đánh bạc" và "kỹ thuật viên" gặp lại nhau. Nếu thành công, chúng ta sẽ bước vào kỷ nguyên đa dạng mới, cả hai phe sẽ cùng góp phần tái tạo Internet. Nếu thất bại, hãy quay lại tầm nhìn P2P, trở về bản chất tài chính (tôi không tin điều này có thể duy trì tăng trưởng cho blockchain). Dù con đường này đi về đâu, điều quan trọng hơn cả là phải đáp ứng được nhu cầu giá trị của người dùng thông thường, phải có động lực thúc đẩy. Chúng ta thường nghe từ "phủ định thực nghiệm" (falsification), căn cứ chủ yếu là giá token về 0, rào cản quá cao v.v. Nhưng hãy thử nghĩ theo hướng khác: động lực ở đâu? Năm ngoái tôi từng viết một bài về việc phi tập trung hóa năng lực xử lý AI. Lúc đó tài liệu liên quan rất ít, nhưng tôi đầy tin tưởng, còn viết riêng hai chương mô tả tương lai của nó. Với sự cập nhật liên tục của GPT và cổ phiếu NVIDIA tăng vọt năm nay, chủ đề AI bị thổi phồng không ngừng. Dự án năng lực xử lý giờ đây không còn lạ lẫm, nhưng đáng tiếc là phần lớn chúng thiếu động lực khiến người dùng thực sự sử dụng. Khi từ bỏ hiệu suất, chúng thậm chí khó đạt được một trong ba yếu tố: ổn định, hao tổn thấp, chi phí hợp lý. So với hầu hết các mini game trên TG ngày nay, ngoài hình thức thì chẳng có gì khác biệt - tất cả đều chờ lên sàn để tìm lối thoát thanh khoản, thứ duy nhất còn lại để nói vẫn là tầm nhìn.
Trong thời đại AI sinh tạo len lỏi vào mọi ngành, Web3 thiếu động lực đã khó lay chuyển "người đánh bạc". Động lực của mô hình Ponzi là lòng tham con người, còn động lực của ứng dụng tiêu dùng là giá trị - dù là giá trị cảm xúc hay giá trị thực tiễn, bạn ít nhất phải cung cấp giá trị. Một ứng dụng tốt, trong giới có thể là các giao thức DeFi "cây常青" (evergreen), đáp ứng nhu cầu giao dịch, chênh lệch giá, đấu trí đa dạng của người dùng. Ngoài giới cũng có nhiều ví dụ, lấy lại ChatGPT thời kỳ đầu làm minh chứng: thanh toán rườm rà, xếp hàng dài, chặn IP đủ kiểu, khóa tài khoản, nhưng người dùng vẫn đổ xô tới. Trong thời điểm tràn ngập thanh khoản năm 2021, mười hai từ khôi phục cũng không ngăn được ông bà cụ lao vào các dự án rác - hai hiện tượng giống nhau, chỉ khác ở động lực thôi. Rào cản và trải nghiệm thật sự quan trọng với người dùng thông thường, nhưng vẫn xếp sau dopamine và tính hữu ích. Sau khi giải quyết mọi vấn đề trừu tượng, hạ thấp rào cản, động lực nào có thể khiến người dùng ngoài Web3 truy cập? Với một người dùng Web2 không đầu cơ, Web3 hiện tại cơ bản không cung cấp bất kỳ tính năng thực tiễn nào ngoài chuyển tiền và thanh toán. Vậy thì, tăng trưởng mà chúng ta tưởng tượng sẽ đến từ đâu?
2. Vì sao chúng ta không còn nói về phi tập trung?
Tôi biết rằng tiếng nói nhất thời không có nghĩa là chuỗi chéo tập trung sẽ đúng trong tương lai, nhưng chỉ xét theo nhiệt độ của thị trường altcoin đợt này, quy mô của chuỗi chéo đã gần như nhấn chìm Ethereum. Lượng chỉ trích dành cho Ethereum nhiều đến mức Vitalik phải kêu gọi tái thống nhất hệ sinh thái Ethereum đang bị chia rẽ. Nhìn từ nhiều khía cạnh, Ethereum vẫn là "Apple" của Web3, sở hữu hệ sinh thái lớn nhất, TVL cao nhất, mức độ phi tập trung và an toàn chỉ sau Bitcoin. Nhưng hôm nay nó giống Apple dưới thời Cook kế nhiệm Jobs hơn, không còn "ngầu" như xưa, cũng chẳng ai reo hò cho sáng tạo của nó nữa. Ít nhất, hiện tại phi tập trung không còn đồng nghĩa trực tiếp với thành công.
Xét về con đường phát triển công nghệ, phi tập trung và an toàn lẽ ra phải là những thứ quý hiếm cần thời gian dài tích lũy, đáng lẽ nên giống vàng - không thể tái tạo nhân tạo. Nhưng Vitalik và Mustafa Al-Bassam đã nghĩ ra cách tái tạo ấy. Ngày nay, phi tập trung giống như kim cương nuôi cấy Trạch Châu: từ loại chất lượng cao nhất là Ethereum đến Near DA giá cả phải chăng nhất, người bán có tới hàng chục cái. Liệu Ton hay Solana tương lai có trở thành Layer2 không? Tôi nghĩ là có, đương nhiên vì lý do phe nhóm, hai nền tảng này không thể làm Layer2 trên Ethereum. Nhưng trong Web3, sự tràn lan về phi tập trung và an toàn không chỉ riêng Ethereum: BTC vượt trội hơn Ethereum về an toàn, mức độ phi tập trung, sự công nhận xã hội và cơ chế đồng thuận, hơn nữa BTC lại không có phe nhóm. Ngay cả theo hướng sao chép 1:1, chỉ cần trong tương lai đạt được giải pháp DA đủ bản địa, liệu điểm tựa kiêu hãnh nhất của Ethereum - phi tập trung và an toàn - có trở thành viên đạn quay ngược bắn chính nó? Người bảo vệ Ethereum sẽ phản bác chuỗi chéo xây trên BTC bằng gì?
Xét theo sự phát triển của công nghệ ZK, nếu phía trên có ZK Rollup, thì phía dưới cũng có thể có bộ xử lý phụ, ZKML v.v. Cùng với sự trưởng thành của công nghệ tính toán ngoài chuỗi cho ứng dụng hiệu suất cao, việc cân bằng giữa khả năng mở rộng, phi tập trung và an toàn trên Layer1 cũng không hoàn toàn bất khả thi. Vì vậy, theo góc nhìn này, tạm gác lại tam giác nghịch lý cũ rích kia, để hệ sinh thái và trải nghiệm đi trước cũng chẳng phải ý kiến tồi.
3. Liệu Web3 đang đi theo vết xe đổ của Web2?
Tokenomics luôn là chủ đề thú vị. Chúng ta đã chứng kiến vô số thiết kế kinh tế phức tạp, nhưng cuối cùng chỉ những token của dự án dịch vụ mới đạt thành công dài hạn. Ví dụ như CEX, Layer1 đến các loại DeFi. Lý do đơn giản nhất vẫn là vấn đề nhu cầu: blockchain cơ bản chỉ tồn tại nhu cầu thật và lợi nhuận ở những dự án này. Từ thời kỳ nảy mầm đến thời đại phổ cập ngày nay, token đóng vai trò trung gian then chốt trên con đường biến các dự án và cộng đồng này thành gã khổng lồ. Chu kỳ tích cực khiến hào moat của họ càng lúc càng sâu. Ngược lại, ví dụ như nhiều dự án 10k PFP năm 2022 khi cận kề cái chết đã cố gắng cứu vãn bằng staking, đốt cháy token, nhưng không có nhu cầu mạnh mẽ, số lượng ít đến đâu cũng vô nghĩa.
Vấn đề khác là vấn đề dai dẳng với khuyến khích token: nữ phù (Sybil). Nữ phù là nỗi ám ảnh lớn nhất với token, nhiều dự án mong muốn dùng mô hình khuyến khích để phát triển từ dưới lên cũng tan thành bong bóng vì lý do này. Trước đây, giải pháp tạm chấp nhận được chỉ có KYC, các nền tảng tập trung và một số dự án tuân thủ pháp luật mới có thể dùng KYC tránh nữ phù. Nhưng với dự án thuần trên chuỗi, vấn đề này rất phức tạp. Dù Vitalik từng đề xuất SBT kiểu绑定靈魂 (soulbound) như trong World of Warcraft, nhưng rõ ràng tồn tại nhiều lỗ hổng logic. Dùng mống mắt như Worldcoin thì càng phi thực tế. Hiện nay, cách chống nữ phù hiệu quả hơn đang chuyển sang Point: nữ phù có thể tạo vô số địa chỉ,刷大量交易. Nhưng tiền thì không làm giả được, giống như sức mạnh băm (hash power) trong cơ chế PoW, không làm giả được thì số lượng địa chỉ không quan trọng, chỉ cần đặt tiền gửi làm trọng số cao nhất hoặc duy nhất trong Point là được. Cách này mang lại nhiều lợi ích cho đội dự án: Point chỉ là cam kết mềm, quyền giải thích cuối cùng vẫn thuộc về họ. Nhưng với sự phát triển Web3, điều này lại dẫn đến hướng tệ hơn. Chỉ cá voi mới hưởng lợi từ các hoạt động kiểu này, chứ không phải người dùng thật, càng không thu hút được người dùng ngoài Web3. Sau khi token lên sàn, chỉ còn lại đống hỗn độn.
Trong giới này, hiện tượng "bóp chỗ này, nổi chỗ kia" không hiếm, vậy sao không干脆 bỏ luôn token? Năm nay tôi đã nhiều lần ca ngợi các dự án không dùng token vượt trội hơn hẳn phần lớn đối thủ trên nhiều phương diện. Chúng không bị cuốn chết bởi mô hình Ponzi, cũng không lo nữ phù, giá coin,赋能 hay vấn đề khác. Tập trung nguồn lực vào quảng bá và hệ sinh thái, có thể thu hút chính xác người dùng giá trị, từ đó mở rộng hệ sinh thái.
Điều khiến tôi suy ngẫm là: liệu điều này có đang trở thành Web2 hóa? Những gã độc quyền Web3 như Base cung cấp dịch vụ chất lượng cho người dùng, liên tục thu lợi, nhưng cộng đồng không được chia sẻ. Điều này khác gì Web2 hiện nay? Từ xây dựng đến triển khai đều do Coinbase độc quyền, ngay cả giao thức chủ chốt Farcaster trong hệ sinh thái cũng do họ tự làm, thậm chí còn loại bỏ Friend.tech. Đây có phải là biểu hiện của tinh thần phi tập trung? Không thể phủ nhận con đường phát triển của chúng ta ngày càng giống Web2. Tầm nhìn ban đầu của Internet những năm 90 cũng là trả quyền lực và của cải về tay người dùng. Web1.0, truyền thông nằm trong tay đài truyền hình và phát thanh; Web2.0, Internet nằm trong tay bảy gã khổng lồ Nasdaq; hôm nay, các gã độc quyền Web3.0 đang thử giới hạn đạo đức. Những câu chuyện huyền thoại từ dưới lên liệu đã kết thúc? Tôi không biết, nhưng tôi chắc chắn rằng chúng ta đã đứng ở ngã tư đường.
4. Khan hiếm là con dao hai lưỡi
Trước khi hệ thống Bretton Woods sụp đổ, vàng đảm nhận vai trò then chốt trong tiền tệ nhân loại. Nó có một ưu điểm tuyệt vời: khan hiếm, nhưng cũng có một điểm yếu nghiêm trọng: khan hiếm. Từ vỏ sò đến vàng, tiền tệ phi tập trung đã tồn tại từ xưa. Trước khi nhân loại bước vào thời đại hơi nước, sự khan hiếm bảo đảm kẻ độc tài không thể tùy tiện cướp đoạt tài sản dân chúng, xã hội mới vận hành bình thường. Nhưng khi công nghệ bùng nổ, sự khan hiếm lại cản trở nhân loại tiến ra vũ trụ bao la. Cựu Tổng thống Mỹ George W. Bush từng nói trong một bài phát biểu năm 2002: "Trong hàng ngàn năm lịch sử nhân loại, điều quý giá nhất không phải là công nghệ rực rỡ, không phải những tác phẩm kinh điển đồ sộ của các bậc thầy, không phải những bài diễn văn hoa mỹ của các chính trị gia, mà là việc kiểm soát được kẻ cầm quyền, thực hiện giấc mơ nhốt họ vào cũi sắt. Bây giờ tôi đang đứng trong chiếc cũi đó để nói chuyện với các bạn." Việc nhốt quyền lực vào cũi sắt là cách duy nhất con người thỏa hiệp với tiền tệ tín dụng. Tiền tệ không dựa trên bất kỳ kim loại quý nào đương nhiên là mô hình Ponzi lớn nhất trong lịch sử nhân loại, nhưng nó đóng góp to lớn cho sự phát triển xã hội hiện đại.
Khan hiếm là một đặc tính của blockchain, cũng là nguồn gốc giá trị, chúng ta lúc nào cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của sự khan hiếm. Tuy nhiên, đôi khi tôi tự hỏi: liệu sự khan hiếm quá mức có đang cản trở chúng ta tiến bộ? Ví dụ, nếu Bitcoin ra đời trong một quốc gia biệt lập, liệu tầm nhìn của nó có sớm thành hiện thực? 10k PFP là ví dụ thu nhỏ tốt hơn: Bored Ape, Azuki, Pudgy đều là các dự án NFT rất thành công. Nói chính xác hơn, ít nhất hai dự án đầu từng thành công trong quá khứ. Ở ngã tư phát triển, chúng chọn ba hướng khác nhau: game, phim hoạt hình, sản phẩm phụ. Chiến thuật sát thực tế của Pudgy giúp nó lội ngược dòng thành công, nhưng làm game, phim hoạt hình hay xây dựng vũ trụ IP trong mắt tôi cũng rất "ngầu". Chỉ là sự khan hiếm định sẵn chúng không thể thành công. Như tôi từng nói khi thảo luận GameFi, mức độ đốt tiền của một game AAA khó tưởng tượng nổi, số lượng NFT giới hạn ngăn cản người tham gia, trong khi phát hành thêm NFT lại bóc lột cộng đồng. Điều này giống như bóng ma của nhà độc tài điều tiết kinh tế, quyền phát ngôn của cộng đồng nhỏ bé hơn tưởng tượng. Cuối cùng Bored Ape và Azuki đều sụp đổ trên con đường phát hành ồ ạt các series con. Nghĩ lại bây giờ, tôi cũng thấy nhẹ nhõm.
Tất nhiên, mặt còn lại của con dao sắc bén này cũng thể hiện rõ ở Ethereum. Về vấn đề này, chúng tôi đã bàn trong bài viết trước, ở đây không mở rộng nữa. Quay lại trọng tâm: khi một dự án phi tập trung trở nên khổng lồ và tiến vào dòng chính, nó nên xử lý lạm phát - giảm phát thế nào? Dựa vào mã code đơn giản theo quy tắc, hay nghe theo vài chục người trong đội dự án? Hay những nhân vật then chốt? À đúng rồi, chúng ta còn có token quản trị. Nhưng trước khi giải quyết vấn đề nữ phù, token quản trị hoàn toàn vô nghĩa. Bỏ phiếu dân chủ không bao giờ thể hiện được trong đề xuất quản trị, bởi a16z chỉ cần vài ví tiền là có thể phủ quyết phiếu tán thành của cả cộng đồng lớn, vậy thì bỏ phiếu có ý nghĩa gì?
5. Logic kinh doanh không thể khép kín vòng tròn
Khi viết báo cáo Babylon, tôi từng đặt ra một câu hỏi: trong Web3, có bao nhiêu dự án thực sự khép kín được vòng tròn logic kinh doanh? Tôi nghĩ ít nhất 95% dự án không thể, trong hầu hết trường hợp, vòng tròn này chỉ có thể hoàn thiện trong whitepaper. Con người luôn thiết kế bồn rửa rất hoàn hảo, nhưng khi nói đến nước từ đâu tới, lại quá lý tưởng. Trong trạng thái lý tưởng, Babylon và Eigenlayer có thể kích hoạt ví Bitcoin ngủ yên và token stake của Ethereum, từ đó xóa bỏ bong bóng LST, mang lại an toàn cho các chuỗi đuôi dài, giao thức và dự án mới. Thời điểm đó, tôi cũng cho rằng đây là một tầm nhìn rất vĩ đại. Nhưng một nghi ngờ đã phá vỡ ảo tưởng của tôi: để kích hoạt an toàn cho tài sản nghìn tỷ USD, mỗi năm phải trả lãi bao nhiêu cho người stake, mới hấp dẫn cá voi BTC đổ xô tham gia? Các dự án đuôi dài có thể thuê bao nhiêu phần trăm trong số nghìn tỷ đó? Phần thiếu hụt cuối cùng không thể khép kín sẽ đi tìm ở đâu? Tôi nghĩ có lẽ lại là token.
Vấn đề này hiện hữu khắp nơi trong Web3. Ngay cả các mini game trong hệ sinh thái Ton đang nóng cũng vậy. Những dự án đầu bảng như Catizen sau khi kết thúc airdrop sẽ nhanh chóng chứng minh được liệu họ có người dùng tiêu dùng thật sự hay không. Còn phần lớn các mini game khác sẽ nhanh chóng biến mất – đó chỉ là điều tất yếu. Ở nhiều quốc gia châu Á, châu Phi và Mỹ Latinh, Crypto bắt đầu phát huy vai trò trong thanh toán, chuyển tiền. Một phần lớn người dùng Ton cũng đến từ những quốc gia này. Tôi hy vọng dựa trên nhu cầu người dùng ở những quốc gia này, cuối cùng có thể tạo ra một gã khổng lồ mới trong Mini App.
6. Dấu chấm hết của câu chuyện không nên nằm ở Phố Wall
Nietzsche từng nói: "Thế giới này không có chân lý, chỉ có góc nhìn." Quan điểm của tôi xuất phát từ chủ nghĩa thực dụng, nhìn ngược lại quan điểm lý tưởng có lẽ sẽ trái ngược với tôi. Nhưng tôi nghĩ chúng tôi đều không sai, bởi thế giới này vốn không có chân lý, chúng ta cần học cách nhìn thấy góc nhìn mới từ những quan điểm khác nhau. Bao dung "đối lập" sẽ giúp ta tiến gần hơn đến chân lý bản thân so với niềm tin đơn nhất. Mỗi dự án tôi lựa chọn, cũng đều là những thứ tôi yêu thích. Hơn nữa, hai phe ít nhất có một điểm chung: hy vọng Web3 có thể sánh ngang với AI sinh tạo hiện nay, đóng vai trò trong hành trình thúc đẩy tiến bộ nhân loại. Câu chuyện của Crypto không nên kết thúc tại Phố Wall.
7. Sisyphus
Khi đặt tiêu đề cho bài viết này, tôi nhớ đến một nhân vật thần thoại Hy Lạp rất phù hợp: Sisyphus. Trong "Biên niên sử Homer", Sisyphus nổi tiếng với sự xảo quyệt và thông minh, trí tuệ này giúp ông tích lũy của cải khổng lồ. Mỗi lần cảm thấy thần chết sắp đến, ông đều lừa thần đeo còng tay, kết quả là không ai còn xuống âm phủ nữa. Như một hình phạt của thần linh, ông bị buộc phải đẩy một tảng đá lớn lên đỉnh núi dốc đứng. Mỗi lần dùng hết sức gần tới đỉnh, hòn đá lại tuột khỏi tay, buộc ông phải bắt đầu lại, làm công việc vô tận. Trong thế giới phương Tây, "Sisyphus" cũng mô tả "nhiệm vụ vô tận và vô ích". Nhưng trong tùy bút triết học "Chủ nghĩa Sisyphus" của Camus, nỗ lực không ngừng leo lên đỉnh núi của Sisyphus lại là biểu tượng cho tinh thần lạc quan và kháng cự của con người. Mặt trái và mặt phải của câu chuyện này giống hệt hiện trạng Web3. Đêm trước bình minh, luôn tối đen nhất.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
