Quỹ phát triển Ethereum có nên được giải thể không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Quỹ phát triển Ethereum có nên được giải thể không?
Việc Quỹ Ethereum giải thể trong vài năm tới có thể là con đường duy nhất.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Brunny.eth
Biên dịch: Alex Liu, Foresight News
Tuần này, hai nhà nghiên cứu của Quỹ Ethereum (Justin Drake và Dankrad Feist) tiết lộ rằng họ đã trở thành cố vấn cho Quỹ EigenLayer.
Hành động này làm suy yếu tính trung lập đáng tin cậy của Quỹ Ethereum. Dưới đây tôi sẽ lập luận rằng cam kết giải thể Quỹ Ethereum trong vài năm tới có lẽ là con đường duy nhất khả thi.
Bối cảnh
Quỹ Ethereum có một bộ nguyên tắc rõ ràng:
-
"Chúng tôi cố gắng giảm bớt quyền lực của mình và chống lại xu hướng tổ chức tự nhiên phát triển và tích lũy quyền lực."
-
"Bất cứ khi nào có thể, chúng tôi sẽ tự loại bỏ bản thân khỏi phương trình để Ethereum có thể phát triển mạnh mẽ dưới sự hỗ trợ của cộng đồng rộng lớn, chứ không chỉ riêng EF."
-
"Chúng tôi sẽ không cố gắng kiểm soát hay ép buộc quá trình tự nhiên của hệ sinh thái, nhưng sẽ nỗ lực giúp cộng đồng giữ vững các giá trị của mình, và bằng cách đó giúp Ethereum giữ lấy linh hồn của nó."
Nếu phản ứng đầu tiên của bạn khi nhìn thấy tiêu đề bài viết blog này là "giải thể Quỹ Ethereum là một ý tưởng vô lý", tôi có vài câu hỏi muốn đặt ra:
-
Liệu Quỹ Ethereum ngày nay có tuân thủ những nguyên tắc rõ ràng này không?
-
Liệu Quỹ Ethereum hiện tại có thực sự mang tính trung lập đáng tin cậy không?
-
Chúng ta có thể giảm sự phụ thuộc và ảnh hưởng từ Quỹ Ethereum, dù là năm nay, năm sau hay trong thập kỷ tới không?
Nếu câu trả lời là không, thì tại sao không?
Nếu chúng ta mong muốn Ethereum trở thành máy tính toàn cầu, lớp thanh toán toàn cầu, hay bất kỳ viễn cảnh 100 năm yêu thích nào về Ethereum, chúng ta cần bắt đầu thoát khỏi quyền lực và ảnh hưởng mà EF đang nắm giữ trong hệ sinh thái, và cho phép hệ sinh thái thúc đẩy sự phát triển của Ethereum trong thế kỷ tiếp theo.
Sự trung thực trí tuệ là giá trị cốt lõi của tôi.
Tính trung lập đáng tin cậy là giá trị cốt lõi của Ethereum.
Trong trường hợp này, cả hai giá trị trên đều bị vi phạm.
Hãy để tôi trích dẫn một số phần tiết lộ từ hai nhà nghiên cứu này (tôi in đậm những điểm nhấn):
"Vị trí cố vấn đi kèm với lượng lớn token EIGEN như phần thưởng, có thể dễ dàng vượt quá tổng giá trị tất cả tài sản khác của tôi (chủ yếu là ETH). Chúng tôi đã thảo luận về hàng triệu đô la tiền token, được phân bổ dần trong ba năm. Tôi cam kết tái đầu tư toàn bộ thu nhập cố vấn vào các dự án có giá trị trong hệ sinh thái Ethereum." — Justin Drake
"Tôi thực sự nhận được lượng lớn token từ vị trí này. Tôi không nghĩ chúng sẽ thay đổi hay ảnh hưởng đến quan điểm của tôi về việc nên phát triển giao thức cốt lõi như thế nào, nhưng tôi cho rằng cộng đồng nên biết điều này để có thể giám sát tôi. Tôi tin rằng nếu do những người có uy tín cao điều hành, EigenLayer sẽ mang lại lợi ích lớn cho Ethereum. Tôi tin rằng các nhà lãnh đạo hiện tại có ý định như vậy, và tôi sẽ yêu cầu họ chịu trách nhiệm." — Dankrad Feist
Trong cả hai bản tiết lộ, các nhà nghiên cứu mô tả khoản phần thưởng kinh tế lớn mà họ nhận được. Tôi tôn trọng việc họ công khai minh bạch điều này, mặc dù tôi nghi ngờ liệu họ có thực hiện tiết lộ này nếu không có bài đăng ban đầu của Cobie và sự phản đối liên tục từ "lớp xã hội".
Tuy nhiên, trong cả hai bản tiết lộ, các nhà nghiên cứu này – rõ ràng rất am hiểu lý thuyết trò chơi và động lực kinh tế (qua thành quả công việc của họ) – tuyên bố rằng họ có khả năng tránh bị ảnh hưởng bởi lập trường.
Động lực kinh tế gần như là lực lượng quan trọng nhất thúc đẩy ngành công nghiệp này cũng như mọi hành vi con người.
Ý tưởng rằng hai nhà nghiên cứu cụ thể này lại miễn nhiễm với những động lực cực kỳ mạnh mẽ này thì thật phi lý đến mức nào?
Tôi thực sự tin rằng sâu thẳm trong lòng Dankrad và Justin, họ cho rằng mình mạnh hơn các động lực kinh tế. Tôi không quen biết họ, nhưng theo nhiều thông tin, họ dường như là những người rất tốt. Tôi không ám chỉ rằng tôi nghi ngờ sâu sắc họ là những cá nhân tham lam hay độc ác. Có lẽ họ là những người mạnh mẽ và kỷ luật nhất thế giới.
Nhưng điều tôi không hiểu là làm thế nào họ có thể cho rằng tính trung lập đáng tin cậy của chính Ethereum lại không bị tổn hại vì những vai trò cố vấn này.
Tôi cảm thông với ý tưởng về cổ phần cố vấn, nếu cổ phần này được công bố ngay lập tức (thay vì sau phản đối công khai), và mục đích được tuyên bố rõ ràng, đồng thời phần lợi nhuận cũng được chia sẻ một phần cho các tổ chức nhằm làm cho Ethereum trở nên bền vững hơn... Tuy nhiên, đây không phải là cách mọi thứ đã diễn ra. Thay vào đó, cách thức này cho thấy sự thoái hóa rõ rệt trong các giá trị cốt lõi của hệ sinh thái.
Tính trung lập đáng tin cậy
Điều này đưa tôi đến khái niệm về Quỹ Ethereum và tính trung lập đáng tin cậy.
Vitalik trước đây từng nhắc đến tính trung lập đáng tin cậy như một nguyên tắc định hướng (tôi in đậm phần nhấn mạnh):
Khi xây dựng các cơ chế quyết định kết quả có rủi ro cao, tính trung lập đáng tin cậy của các cơ chế này là cực kỳ quan trọng.
Về bản chất, một cơ chế được coi là trung lập đáng tin cậy khi chỉ cần quan sát thiết kế của nó, mọi người dễ dàng nhận thấy cơ chế đó không thiên vị bất kỳ cá nhân cụ thể nào…
Nói cách khác, một cơ chế không chỉ không nên được thiết kế để ưu ái một người hoặc kết quả cụ thể nào; điều quan trọng không kém là cơ chế đó phải thuyết phục được một lượng lớn và đa dạng người dùng rằng nó ít nhất đang nỗ lực để công bằng.
Đây chính là nơi hai nhà nghiên cứu EF này đã thất bại. Dù họ hướng tới kết quả ngược lại, nhưng rõ ràng mối quan hệ của họ với Eigenlayer đã làm tổn hại đến khả năng duy trì tính trung lập đáng tin cậy của họ (và quan trọng hơn, của Quỹ Ethereum).
Một số ví dụ cho thấy tính trung lập đáng tin cậy đã bị phá vỡ:
-
Tháng 3 năm 2023 (theo lộ trình của chính Justin, Eigenlayer bắt đầu tiếp cận Justin để đề nghị vị trí cố vấn) - Justin ngầm đưa ra EigenLayer như một giải pháp tiềm năng cho based rollups.
-
Tháng 7 năm 2023 - Podcast «Restaking Alignment» của Bankless, nơi Dankrad và Justin cùng xuất hiện để «tranh luận về restaking».
-
Tháng 12 năm 2023 - Bài phát biểu của Justin Drake tại Hội nghị Restaking (do Eigenlayer tài trợ! Được Eigenlayer đăng lên YouTube!) hứa hẹn «giải thích chi tiết về một số méo mó động lực do restaking gây ra».
-
Tháng 4 năm 2024 - Các cuộc gọi về sắp xếp thứ tự và xác nhận trước, EF (đại diện bởi Justin) tài trợ cho nhiều nhóm nghiên cứu về xác nhận trước L2... trong đó restaking được xem như một yêu cầu mềm (soft requirement).
Họ không phải là những nhân viên cấp thấp của Quỹ Ethereum. Dù tốt hay xấu, họ là những người đại diện cho EF trong các cuộc tranh luận công khai và có ảnh hưởng lớn đến các quyết định giao thức. Đừng chỉ nghe tôi nói — hãy xem đánh giá của người đứng đầu nhóm Geth (client Ethereum được sử dụng rộng rãi nhất) về mức độ ảnh hưởng của họ.
Tất nhiên, tầm quan trọng của EigenLayer trong toàn bộ sự việc này cũng không thể xem nhẹ. EigenLayer không đơn thuần chỉ là một ứng dụng trên Ethereum — nó có khả năng ảnh hưởng đáng kể đến sự toàn vẹn của nền kinh tế giao thức và ngay cả cơ chế đồng thuận PoS (như Justin mô tả trong podcast «Restaking Alignment» ở trên, dường như trước khi anh ấy nhận cổ phần cố vấn từ Eigenlayer).
Lời kêu gọi hành động
Tôi yêu Ethereum. Ethereum là lý do duy nhất tôi ở lại ngành này. Tôi viết bài này với hy vọng có thể đóng góp một phần nhỏ bé vào cơ sở hạ tầng tiến bộ nhân loại trong thế kỷ tới.
EF đã làm được những công việc phi thường, từ tài trợ PSE đến Devcon rồi Summer of Protocols và vô số dự án khác. Một số người tôi yêu thích nhất trong lĩnh vực mã hóa đang làm việc tại EF, thật khó để dành đủ lời khen ngợi cho công việc của EF trong thập kỷ qua. Tôi chân thành cảm ơn những người đã làm việc cho Ethereum trong mười năm qua và khiến nó trở nên tuyệt vời, đặc biệt là Dankrad và Justin, những người đã đóng góp đáng kể vào sự vĩ đại của Ethereum.
Nhưng giờ là lúc để tuân theo triết lý định hướng của EF về tư duy dài hạn, phép trừ và quản lý theo giá trị.
Tôi muốn nêu rõ và cụ thể lời kêu gọi hành động của mình. Theo tôi, một kết quả tích cực sẽ là:
-
Quỹ Ethereum cam kết một lộ trình nhiều năm để đóng băng giao thức và giải thể quỹ, hoặc
-
Nếu EF tiếp tục tồn tại, EF sẽ soạn thảo một hiến pháp quy định một số nguyên tắc mà tổ chức phải tuân thủ, không được vi phạm. Việc cho phép các nhà ra quyết định chủ chốt của mình nhận được cổ phần cố vấn lớn tương đương với việc các thẩm phán Tòa án Tối cao nắm giữ cổ phần lớn trong các công ty mà họ xét xử.
Tôi không chắc EF sẽ xử lý nguồn vốn như thế nào (đốt chúng đi?), All Core Devs sẽ tiếp tục vận hành ra sao (Protocol Guild?), hay bất kỳ câu trả lời nào cho 100 câu hỏi mở về cơ chế chính xác cần tuân theo để giải thể EF. Mong rằng đây sẽ là khởi đầu cho một cuộc thảo luận kéo dài 5 hoặc 10 năm, chứ không phải là yêu cầu giải thể ngay lập tức.
Nhưng với tôi, điều hiển nhiên là cách duy nhất để «giúp Ethereum giữ lấy linh hồn của nó» và «chống lại xu hướng tự nhiên tăng trưởng và tích lũy quyền lực của tổ chức» chính là giải thể Quỹ Ethereum và cho phép tính trung lập đáng tin cậy một lần nữa phát triển mạnh mẽ.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
