a16z: Hệ thống phần thưởng quản trị Web3 nên được thiết kế như thế nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
a16z: Hệ thống phần thưởng quản trị Web3 nên được thiết kế như thế nào?
Bài viết này sẽ so sánh các hệ thống phần thưởng quản trị tham gia dựa trên uy tín và dựa trên token, đồng thời phác thảo các yếu tố cần cân nhắc đối với từng loại hệ thống phần thưởng quản trị.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Eliza Oak, a16z
Biên dịch: Karen, Foresight News
Một thách thức cốt lõi trong việc dân chủ hóa hệ thống quản trị trực tuyến là làm thế nào để tạo động lực khuyến khích sự tham gia lâu dài của công dân.
Các hệ thống quản trị Web3 hiện tại thường sử dụng token có thể chuyển nhượng, nhưng những loại token này có một số hạn chế rõ ràng (ví dụ như khuynh hướng dẫn đến chế độ quý tộc, khả năng chống lại các cuộc tấn công Sybil thấp và động lực khiến người nắm giữ bán token rồi rút lui), những hạn chế này có thể được khắc phục bằng cách vượt ra ngoài bỏ phiếu bằng token.
Trong bài viết này, tôi so sánh các hệ thống phần thưởng quản trị dựa trên uy tín và dựa trên token, phác thảo các yếu tố cần cân nhắc đối với từng loại hệ thống phần thưởng quản trị, đồng thời thảo luận về cách thức nhận được các phần thưởng này cũng như chúng có thể chuyển hóa thành quyền lực gì.
Tiền lệ về phần thưởng cho đóng góp
Ảnh hưởng chính trị thường dựa trên tài sản chứ không phải dựa trên công trạng
Xét về mặt lịch sử, ảnh hưởng xã hội và chính trị phần lớn dựa trên tài sản hơn là công trạng. Ví dụ, ở La Mã cổ đại, địa vị của tầng lớp thượng nghị sĩ được phân biệt thông qua dòng dõi và quyền sở hữu đất đai.
Vào thời kỳ Phục Hưng, các gia đình giàu có như ngân hàng Medici ở Florence đã dùng tài sản để ảnh hưởng đến các vấn đề chính trị, tôn giáo và các phong trào văn hóa.
Ngay cả ngày nay, tại nhiều quốc gia dân chủ đại diện tự do, cá nhân giàu có và các công ty vẫn tác động đến các vấn đề chính trị thông qua quyên góp và vận động hành lang. Những hệ thống xã hội khác nhằm mục đích khen thưởng công trạng một cách rõ ràng, ví dụ như tuyển sinh đại học, thường ưu tiên những người giàu có và có mối quan hệ thông qua hình thức xét tuyển theo dòng họ (Legacy Admission) hoặc quyên góp từ cựu sinh viên.
Nếu mục tiêu của Web3 là tiến tới các hệ thống trực tuyến thực sự dân chủ, thì câu hỏi đặt ra là làm thế nào để ngăn chặn việc tái tạo ra các thứ bậc dựa trên tài sản? Làm sao để ưu tiên giá trị, phẩm chất và đóng góp thay vì tài sản và quan hệ?
Hệ thống uy tín dựa trên hiệu suất khó mở rộng ra ngoài các môi trường chuyên biệt
Uy tín là cách xã hội cố gắng ghi nhận công trạng.
Trong nhiều thế kỷ, chúng ta đã tìm cách thu thập và tổng hợp các tín hiệu nhằm xác định ai đáng tin cậy, có năng lực hay xứng đáng được công nhận, từ đó quyết định cách biến những tín hiệu này thành địa vị xã hội, quyền truy cập và quyền ra quyết định.
Ví dụ, các hội nghề nghiệp ở châu Âu thời Trung Cổ chứng nhận tay nghề của thợ thủ công; danh tiếng tốt trong các cộng đồng bộ lạc gắn bó chặt chẽ; các chứng nhận học thuật từ đại học; và việc sử dụng điểm tín dụng để đánh giá khả năng một người vỡ nợ nghĩa vụ tài chính.
Hơn nữa, trong môi trường kỹ thuật số hiện nay, các nền tảng công nghệ đã khám phá một số phương pháp định danh uy tín dựa trên hành vi quan sát được thay vì tài sản. Ví dụ như thuật toán PageRank của Google, điểm uy tín trên Reddit, và các đánh giá ngang hàng trên Amazon và Yelp. Tuy nhiên, các hệ thống này thường ít liên quan đến tài sản và quan hệ, nhưng lại bị giới hạn trong các bối cảnh cụ thể và khó áp dụng rộng rãi. Ngoài ra, chúng cũng dễ bị gian lận và lạm dụng.
Dĩ nhiên, các hệ thống phần thưởng quy mô lớn cũng không phải không có rủi ro xã hội nghiêm trọng. Vấn đề then chốt nằm ở việc cân bằng sức mạnh của công nghệ với mục tiêu thiết kế phi tập trung.
Web3 mở ra khả năng cho quản trị trực tuyến dựa trên công trạng
Lần đầu tiên trong lịch sử, Web3 cho phép chúng ta thiết kế và triển khai các hệ thống phần thưởng đáng tin cậy cao và có thể sử dụng ở quy mô lớn.
Ví dụ, tính bất biến của blockchain đảm bảo rằng phần thưởng không bị sửa đổi và được ghi nhận an toàn, trong khi các hợp đồng thông minh có thể tự động hóa việc thực thi phần thưởng một cách minh bạch, giảm nhu cầu về các trung gian.
Hệ thống bồi thường đại diện của MakerDAO (delegate compensation system) là một ví dụ về việc khám phá hệ thống phần thưởng trong Web3, tôi sẽ đề cập thêm các ví dụ khác ở phần sau của bài viết.
Những hệ thống phần thưởng này dựa trên các cơ chế mới để xây dựng niềm tin và phân bổ phần thưởng, có thể được thiết kế theo cách thức tham gia của nhóm người dùng rộng lớn, nhằm dân chủ hóa quy trình quản trị cho toàn bộ nền tảng công nghệ hoặc các cộng đồng trực tuyến khác.
Hai thách thức cốt lõi trong thiết kế cấu trúc phần thưởng
Hai câu hỏi quan trọng trong việc thiết kế hệ thống phần thưởng là:
-
Cái gì nên được phần thưởng?
-
Ai nhận phần thưởng?
Cái gì nên được phần thưởng?
Các mô hình như năng lực đại học, chứng chỉ kỹ năng hoặc điểm tín dụng là những mô hình sơ lược đại diện cho độ tin cậy, đóng góp và giá trị kỹ năng. Chìa khóa trong việc xác định nội dung phần thưởng là xác định xem điều đó có phản ánh chân thực uy tín hay không.
Ví dụ, trong quản trị trực tuyến, người dùng có thể nhận điểm uy tín nhờ các hành vi như bỏ phiếu, tham dự buổi họp cộng đồng hoặc nộp đề xuất quản trị. Vậy, ngoài việc ghi nhận tần suất thực hiện những hành vi này (số lượng), liệu có cách nào đánh giá được mức độ nỗ lực và giá trị (chất lượng) của hành vi đó?
Ai nhận phần thưởng?
Cốt lõi trong việc xác định ai nhận phần thưởng là quá trình tổng hợp—phần khó khăn ở đây là tạo ra một phương pháp chuẩn hóa và diễn giải bằng ngôn ngữ chung.
Đối với uy tín, các chỉ số thường mang tính cụ thể: ví dụ, điểm tín dụng phản ánh độ tin cậy tài chính, hồ sơ lái xe đo lường trách nhiệm khi lái xe, đánh giá trực tuyến đánh giá kỹ năng nấu ăn của nhà hàng.
Các chỉ số này không nhất thiết có thể hoán đổi cho nhau—ví dụ, điểm tín dụng cao không đảm bảo kỹ năng nấu ăn tốt. Tuy nhiên, trong các cộng đồng trực tuyến sử dụng quản trị dựa trên uy tín, việc tích hợp góc nhìn uy tín toàn diện hơn có thể là hợp lý.
Vậy chúng ta nên cân nhắc các thành phần uy tín khác nhau như thế nào, và làm sao để chúng thích nghi với môi trường xã hội rộng lớn hơn? Việc thiết kế uy tín có nên bao gồm tất cả nội dung trong ví tiền mã hóa của một người, bao gồm tài chính, danh tính, thậm chí cả tác phẩm nghệ thuật và tài sản ảo?
Hệ thống uy tín vs hệ thống dựa trên token
Phần thưởng dựa trên token là có thể chuyển nhượng, còn phần thưởng dựa trên uy tín thì không thể chuyển nhượng. Người ta có thể tự hỏi nên dùng cái nào và tại sao.
Các thí nghiệm ban đầu về quản trị Web3 thường dựa trên token, nhưng hiện nay đang có xu hướng chuyển sang các hệ thống dựa trên uy tín như mặc định, bởi nếu triển khai thành công, chúng có những lợi thế rõ rệt (tóm tắt trong bảng dưới).
Nhìn chung, quản trị dựa trên uy tín có thể hợp lý đối với các chế độ ưu tú ưu tiên sự nhất quán dài hạn của cộng đồng, trong khi quản trị dựa trên token có thể phù hợp hơn với các dự án ưu tiên khả năng mở rộng và tính thanh khoản. Trên trục tiếp cận/tham gia, các hệ thống dựa trên uy tín có thể thiên về các thành viên cộng đồng giai đoạn đầu, những người có thể bắt đầu xây dựng uy tín sớm hơn, mặc dù các hệ thống dựa trên token lại phù hợp hơn với những cá nhân giàu có. Trên trục kháng lại tấn công Sybil, các hệ thống dựa trên uy tín nhằm vượt qua điểm yếu vốn có của hệ thống dựa trên token (ví dụ như vụ hack Beanstalk) bằng cách liên kết uy tín với danh tính. Tuy nhiên, điều này có thể gây lo ngại về quyền riêng tư, tùy thuộc vào phương pháp xác minh danh tính, mặc dù những lo ngại này có thể được giải quyết bằng zk-SNARKS hoặc các dạng bằng chứng không kiến thức khác.
Trong thực tế, việc kết hợp một dạng nào đó giữa token và điểm uy tín có thể là cách hợp lý. "Hệ thống hai viện" của Optimism, tức Viện Công dân dựa trên uy tín và Nhà Token dựa trên token, là một cách triển khai như vậy, nhưng không gian thiết kế còn rất rộng. Các nghiên cứu trước đây cho rằng hệ thống uy tín nên dựa trên cặp token, một cái để biểu thị uy tín, cái còn lại để cung cấp tính thanh khoản. Các dự án khác đang khám phá mô hình quản trị kép, trong đó người nắm giữ token ký quỹ có quyền phủ quyết đối với người nắm giữ token quản trị. Với Lido, cả hai token LDO và stETH đều có thể chuyển nhượng, mặc dù hoàn toàn có thể tưởng tượng việc xây dựng một token quản trị dựa trên uy tín không thể chuyển nhượng vào mô hình hai token tương tự.
Hệ thống dựa trên token
"Quản trị dựa trên token" là một hệ thống mà trong đó phần thưởng hoặc động lực gắn liền với việc sở hữu hoặc kiếm được token thay thế được. Ví dụ, token UNI của Uniswap có thể được dùng để bỏ phiếu trong quản trị Uniswap.
So với các hệ thống dựa trên uy tín, tính chuyển nhượng của các token này giúp người tham gia mới dễ dàng tham gia quản trị giao thức hơn, mặc dù các hệ thống này có thể tiềm ẩn nguy cơ dẫn đến chế độ quý tộc, nơi những người có nhiều vốn hơn sẽ có ảnh hưởng lớn hơn. Người nắm giữ token có lợi ích tài chính trực tiếp vào sự thành công của dự án, điều này thúc đẩy họ bỏ phiếu nhằm mục đích thúc đẩy giá trị tài chính dài hạn của bản thân.
Thật không may, lợi ích tài chính của người nắm giữ token không phải lúc nào cũng phù hợp với lợi ích cộng đồng phi tài chính dài hạn. Các ví dụ về loại token này bao gồm token ERC-20 của Ethereum, token ICS-20 của Cosmos và token SPL của Solana.
Hiện tại, hầu hết các dự án sử dụng mô hình "một token một phiếu" để bỏ phiếu về các quyết định liên quan đến dự án. Ví dụ, trong MakerDAO, người nắm giữ token MKR có thể bỏ phiếu về các thay đổi giao thức, chẳng hạn như các tham số rủi ro tài sản đảm bảo cho stablecoin DAI. Trong giao thức cho vay phi tập trung Aave, người nắm giữ token AAVE có thể bỏ phiếu quyết định dự án nào nên nhận được nguồn vốn từ quỹ dự trữ hệ sinh thái Aave. Trong sàn giao dịch phi tập trung Uniswap, người nắm giữ token UNI đã bỏ phiếu về việc thay đổi cấu trúc phí UNI, điều này ảnh hưởng đến cách phân bổ phí giao dịch giữa các nhà cung cấp thanh khoản và người nắm giữ token.
Trong các hệ thống dựa trên token, một số cơ chế phần thưởng phát hành token có thể chuyển nhượng đã được triển khai, bao gồm:
-
Airdrop: Token được phân phối đến ví tại các thời điểm riêng biệt dựa trên các tiêu chí đủ điều kiện cụ thể. Airdrop thường được dùng để tạo động lực cho hành vi nhất định, quảng bá dự án mới hoặc phân bổ quyền sở hữu rộng rãi hơn trong cộng đồng. Các giao thức DeFi (ví dụ như Uniswap), giải pháp Layer2 (ví dụ như Optimism), giải pháp danh tính blockchain (ví dụ như ENS) và thậm chí các dự án NFT (ví dụ như Bored Ape Yacht Club của Yuga Labs) đều đã thử nghiệm phần thưởng airdrop.
-
Phần thưởng hồi tố: Optimism đã triển khai nhiều đợt phần thưởng hồi tố để phân phối token, gửi token OP vào ví của người dùng có đóng góp hỗ trợ phát triển và áp dụng các sản phẩm công cộng của Optimism, nhằm phục vụ hệ sinh thái OP Stack rộng lớn hơn. Các sản phẩm công cộng bao gồm việc bổ sung mã nguồn vào hệ sinh thái nhà phát triển, đóng góp cho trải nghiệm người dùng và việc áp dụng, hoặc tham gia tích cực vào quản trị Optimism. Người nhận giải được chọn thông qua đề cử cộng đồng và bỏ phiếu từ Citizen’s House của Optimism.
-
Khai thác thanh khoản (Liquidity mining): Người dùng nhận phần thưởng token bằng cách cung cấp thanh khoản cho sàn giao dịch phi tập trung hoặc các nhóm thanh khoản. Các giao thức cho vay phi tập trung Compound Finance và giao thức thanh khoản phái sinh Synthetix là những ví dụ về các giao thức phát hành phần thưởng token thông qua khai thác thanh khoản. So với airdrop được thực hiện tại các thời điểm rời rạc hoặc nhiều lần, khai thác thanh khoản gửi token liên tục cho người dùng để cho vay. Điều này tương tự như "khai thác ẩn danh" trong Tornado Cash, nơi người dùng nhận phần thưởng token bằng cách gửi token vào nhóm ẩn danh.
-
Bỏ phiếu khóa (Vote-locking): Để tham gia quản trị, người dùng phải khóa token của mình vào cơ chế bỏ phiếu khóa. Người dùng có thể tăng quyền biểu quyết bằng cách khóa token trong thời gian dài hơn. Ví dụ, sàn giao dịch DeFi Curve Finance sử dụng veCRV (token CRV khóa để bỏ phiếu) để thực hiện bỏ phiếu khóa. Trong Curve, thời gian khóa veCRV càng dài, ngoài việc tăng quyền biểu quyết, còn mang lại mức tăng thưởng lớn hơn. Cơ chế này cũng có thể hoạt động như một biện pháp phòng vệ trước các cuộc tấn công quản trị dựa trên flash loan.
Hệ thống dựa trên uy tín
Uy tín là thứ giành được chứ không phải mua được. Mặc dù uy tín cũng có thể mang hình thức token, nhưng cách triển khai lại khác với token thay thế được có thể mua hoặc bán trên thị trường công khai. Trong thực tiễn, uy tín thường tận dụng token không thể thay thế (NFT), ví dụ như token ERC-5114 (huy hiệu gắn linh hồn - soulbound badge) trên Ethereum. Huy hiệu của Citizen’s House Optimism và đề xuất của Polygon về bỏ phiếu dựa trên uy tín thông qua Polygon ID là các ví dụ hiện tại về hệ thống quản trị dựa trên danh tính. Quản trị dựa trên uy tín trong thực tiễn có thể hoạt động theo nhiều cách, bao gồm xác nhận ngang hàng, chấm điểm tự động dựa trên hành vi quan sát được hoặc lựa chọn tập trung (ở phần sau bài viết, tôi sẽ phác thảo các điểm đánh đổi giữa các cơ chế phần thưởng khác nhau).
Giả sử token uy tín có thể tồn tại dưới dạng token thay thế không thể chuyển nhượng (ví dụ nếu chức năng chuyển nhượng trong hợp đồng ERC-20 bị vô hiệu hóa), người ta có thể dùng token thay thế không thể chuyển nhượng để xếp hạng chi tiết hơn các đóng góp của thành viên cộng đồng.
Các hệ thống quản trị dựa trên uy tín này có thể phân bổ ảnh hưởng một cách công bằng hơn và có khả năng cung cấp khả năng kháng lại tấn công Sybil tốt hơn. Tuy nhiên, các hệ thống dựa trên uy tín cũng gặp thách thức cố hữu, chẳng hạn như khả năng mở rộng và việc đo lường chủ quan đóng góp.
Các phần thưởng quản trị dựa trên uy tín vẫn đang ở giai đoạn triển khai ban đầu. Một số ví dụ về phương pháp tiềm năng để giành được uy tín bao gồm:
-
Đo lường hành vi tự động: Uy tín được tính toán tự động dựa trên các hành động quan sát được của người dùng trong hệ thống. Ví dụ, nếu một người tham gia buổi họp công dân, điểm uy tín của họ có thể tăng một điểm, trong khi bỏ phiếu có thể được cộng 5 điểm. Các chỉ số hành vi như vậy có thể được lập trình cứng vào hợp đồng thông minh.
-
Xác nhận ngang hàng (Peer attestations): Uy tín được xây dựng thông qua sự công nhận hoặc đánh giá từ những người tham gia khác. Phương pháp này tận dụng đánh giá ngang hàng để vượt qua hành vi quan sát được, có thể đánh giá tốt hơn về chất lượng tham gia, nhưng đòi hỏi động lực để mọi người dành thời gian chấm điểm đồng nghiệp. Một thách thức then chốt ở đây là ngăn chặn hối lộ hoặc các hình thức mua bán uy tín khác. Một ví dụ trong thực tiễn là Boys Club DAO hợp tác với Govrn, cho phép các thành viên ghi nhận đóng góp vào DAO, những đóng góp này có thể được các thành viên cộng đồng khác xác nhận và cuối cùng chuyển hóa thành phần thưởng hồi tố. Một ví dụ khác là bằng chứng dựa trên đóng góp nhằm nâng cao khả năng tiếp cận quản trị, như được đề xuất trong diễn đàn quản trị Optimism, có thể sử dụng dịch vụ chứng minh Ethereum (EAS) hoặc công cụ tương tự để tạo, xác minh và hủy bỏ các chứng nhận.
-
Lựa chọn tập trung: Trong giai đoạn đầu của dự án, một nhóm chuyên trách sẽ chọn thủ công các cá nhân và phân bổ điểm uy tín cao dựa trên các tiêu chuẩn đã định. Khi hệ thống phát triển, có thể dần dần phi tập trung hóa, để cộng đồng rộng lớn hơn đóng vai trò lớn hơn trong việc hoàn thiện các tiêu chuẩn uy tín. Mục tiêu của phương pháp này là đạt được sự cân bằng giữa giai đoạn đảm bảo chất lượng ban đầu và mục tiêu cuối cùng là quản trị phi tập trung hoàn toàn. Vitalik Buterin đã đề cập đến mô hình này trong một bài blog tháng 8 năm 2021, nhận xét rằng "giải pháp đơn giản nhất có thể là khởi động hệ thống bằng cách chọn thủ công 10-100 người đóng góp đầu tiên, sau đó dần dần phi tập trung hóa khi những người tham gia vòng N xác định tiêu chuẩn tham gia cho vòng N+1".
Do hệ thống uy tín không đơn giản là thứ có thể mua trên thị trường công khai, nên không gian thiết kế cách kiếm phần thưởng uy tín là rất lớn. Bảng dưới đây tóm tắt ưu và nhược điểm của các cách khác nhau mà các bên tham gia hệ sinh thái có thể kiếm được uy tín:
Phần thưởng mang lại quyền lực gì?
Ngoài việc quyết định cách phân phối phần thưởng, một câu hỏi then chốt khác là xác định giá trị, quyền truy cập, đặc quyền hoặc ảnh hưởng mà phần thưởng mang lại. Hiện tại, hầu hết các hệ thống quản trị Web3 sử dụng token có thể chuyển nhượng, có thể chuyển hóa thành quyền biểu quyết, trong đó một token tương đương một phiếu.
Các dạng giá trị khác nhau có thể được kết hợp với phần thưởng. Phần thưởng là có thể chuyển nhượng (hệ thống dựa trên token) hay không thể chuyển nhượng (hệ thống dựa trên uy tín) cũng ảnh hưởng đến ý nghĩa của các quyết định này, nhưng ở cấp độ cao hơn, các quyền lực này có thể được kết hợp với uy tín có thể hoặc không thể chuyển nhượng.
Phần thưởng có hình thức gì?
-
Quyền lực quản trị: Phần thưởng trực tiếp chuyển hóa thành khả năng bỏ phiếu, ủy quyền, đảm nhận vai trò đại diện, đưa ra đề xuất hoặc các chức năng quản trị khác.
-
Tiện ích phi quản trị: Phần thưởng trực tiếp chuyển hóa thành tiện ích phi quản trị bên trong hệ thống trực tuyến. Ví dụ, điều này có thể bao gồm quyền truy cập đặc biệt vào các nhóm và sự kiện cộng đồng, quyền ưu tiên khi ký quỹ, hình đại diện đặc biệt hoặc biểu tượng địa vị cộng đồng.
-
Phần thưởng IRL: Phần thưởng trực tiếp chuyển hóa thành lợi ích IRL (đời thực), ví dụ như tham dự các sự kiện chính thức cùng các thành viên cộng đồng (ví dụ như tiệc tụ họp, hội thảo, hội thảo trực tuyến), quà tặng vật lý hoặc các mặt hàng tiêu dùng phi kỹ thuật số khác.
Một cấu trúc phần thưởng thành công có khả năng cao sẽ liên quan đến sự kết hợp cơ chế phù hợp với bản chất và mục tiêu của dự án, và phần thưởng quản trị có thể tương ứng với tổ hợp khác nhau của quyền lực quản trị, tiện ích phi quản trị hoặc lợi ích đời thực.
Các yếu tố cần cân nhắc khi thiết kế hệ thống phần thưởng quản trị trực tuyến
Tóm lại, khi thiết kế hệ thống phần thưởng quản trị trực tuyến cần cân nhắc nhiều yếu tố. Câu trả lời của dự án cho các câu hỏi này sẽ ảnh hưởng đến việc hệ thống phần thưởng nên được điều chỉnh theo uy tín hay token.
-
Làm thế nào để thu thập thông tin và tổng hợp thành phần thưởng?
-
Phần thưởng được chuyển hóa như thế nào, với mục tiêu đạt được khả năng tương tác giữa các hệ sinh thái khác nhau (ví dụ như tương tác đa chuỗi) đối với phần thưởng (ví dụ điểm uy tín)?
-
Kế hoạch thiết kế phần thưởng do trung gian hay chủ yếu dựa trên tương tác phi tập trung?
-
Bạn muốn phần thưởng liên kết với danh tính đời thực hay tài khoản ẩn danh?
-
Khả năng kháng lại tấn công Sybil có quan trọng đối với dự án và cơ chế phần thưởng không?
-
Bạn có dự định kết hợp token uy tín với token có thể chuyển nhượng không?
Việc một dự án có nên sử dụng quản trị dựa trên token hay không phụ thuộc vào việc dự án đó mang tính công dân hay kinh tế. Như tôi đã phác thảo trước đó, tồn tại các điểm đánh đổi cụ thể theo từng chiều (ví dụ khả năng mở rộng, quyền tiếp cận, quyền riêng tư, kháng Byzantine...). Mặc dù có người bảo vệ bỏ phiếu bằng token (ví dụ như lợi ích tham gia), nhưng một mối quan tâm phổ biến đối với các hệ thống quản trị dựa trên token là nguy cơ chế độ quý tộc, nơi các bên tham gia giàu có sẽ có ảnh hưởng không cân xứng, điều này rõ ràng đi ngược lại tinh thần của Web3.
Các chế độ uy tín nhằm liên kết quản trị hoặc quyền lực khác với uy tín mà cá nhân kiếm được trong cộng đồng. Tuy nhiên, các hệ thống uy tín không thể chuyển nhượng khó triển khai do tính phức tạp trong việc đo lường và xác minh uy tín.
Do đó, việc khám phá quản trị dựa trên uy tín và các phương pháp khác vượt ra ngoài bỏ phiếu bằng token có thể chuyển nhượng là một lĩnh vực mở và có tiềm năng đối với quản trị phi tập trung.
Tôi đã phác thảo một số yếu tố cần cân nhắc khi triển khai hệ thống uy tín, nhưng đây là một lĩnh vực đang phát triển, và tôi mong chờ các cuộc thảo luận và thử nghiệm sâu hơn nhằm thiết kế các hệ thống quản trị dân chủ trực tuyến hiệu quả.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
a16z
