Quan sát chính sách và sự kiện quản lý ngành tiền mã hóa Web3 toàn cầu quý III năm 2023
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Quan sát chính sách và sự kiện quản lý ngành tiền mã hóa Web3 toàn cầu quý III năm 2023
Bài viết đề cập đến các động thái quản lý và sự kiện nổi bật trong ngành tiền mã hóa trong quý III năm 2023.
Chuyên sâu báo cáo Web3Dưới đây là phần quan sát chính sách quản lý và các sự kiện do Beosin cùng phối hợp soạn thảo. Beosin là công ty hàng đầu thế giới trong lĩnh vực an ninh blockchain, hoạt động kinh doanh bao gồm kiểm toán an toàn mã nguồn dự án, giám sát rủi ro an toàn vận hành, cảnh báo và chặn giao dịch, truy tìm thu hồi tài sản tiền ảo bị đánh cắp, tuân thủ an toàn KYT/AML và các sản phẩm dịch vụ an ninh blockchain toàn diện khác. Tổng kết tình hình an ninh Web3 blockchain Q3 2023, phân tích chống rửa tiền và các chính sách quản lý trọng điểm ngành tiền mã hóa.
Bài viết này bao quát các động thái quản lý và sự kiện nổi bật trong ngành tiền mã hóa quý III năm 2023, bao gồm báo cáo chung về quản lý tiền mã hóa do FSB và IMF công bố, diễn biến vụ án Ripple, ảnh hưởng của phán quyết thắng kiện Grayscale đến BTC ETF, cơ quan quản lý Mỹ tăng cường hành động thực thi đối với ngành NFT và DeFi, dòng chảy ngầm và tiềm năng phát triển của thị trường stablecoin, cũng như hành động quản lý đầu tiên của Hồng Kông sau chính sách tiền mã hóa mới đối với JPEX.
Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) thông qua các vụ kiện đối với Coinbase và Binance vào tháng 6 đã trực tiếp đặt ra một câu hỏi gây tranh cãi lớn nhất trước hệ thống tư pháp và lập pháp Mỹ: “Loại tài sản mã hóa nào là chứng khoán?”. Sau đó, SEC dần chuyển mục tiêu từ CeFi sang NFT. Đồng thời, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC), sau quá trình thăm dò quản lý trước đó, cũng đã hướng ánh mắt tới DeFi. Trong bối cảnh đó, SEC tập trung vào CeFi, CFTC nhắm vào DeFi, còn FinCEN chủ yếu tập trung vào KYC/AML/CTF trong lưu thông tài sản mã hóa toàn cầu – đây có lẽ sẽ là cục diện quản lý ngành tiền mã hóa trước năm bầu cử tổng thống Mỹ 2024.
Từ góc nhìn tài chính truyền thống, khi thị trường ngày càng chuẩn hóa, vị trí hàng hóa của Bitcoin được làm rõ và giá trị ngày càng được công nhận, điều này đang thúc đẩy mạnh mẽ dòng vốn Wall Street tham gia. Các gã khổng lồ tài chính truyền thống đang sẵn sàng xuất kích, trong đó việc SEC phê duyệt ETF Bitcoin giao ngay sẽ trở thành dấu hiệu khởi đầu. Vì vậy, chiến thắng của Grayscale mới thu hút sự chú ý lớn đến vậy.
Nhìn ở một tầng cao hơn, stablecoin đóng vai trò là cầu nối giữa thế giới thực và thế giới mã hóa, là con đường bắt buộc mà vốn tài chính truyền thống phải đi để thâm nhập vào thế giới mã hóa. Chúng ta đều biết Đạo luật MiCA của EU bao gồm yêu cầu đối với nhà phát hành stablecoin, Quốc hội Mỹ đang đề xuất dự thảo luật liên quan đến stablecoin, Vương quốc Anh đã thông qua đạo luật mới bao gồm nội dung về stablecoin, Singapore đã công bố khung quản lý stablecoin, và Hồng Kông Trung Quốc cũng đang sôi nổi thảo luận về lộ trình quản lý stablecoin. Hiện tại, stablecoin được đảm bảo bằng tài sản đô la Mỹ chiếm 99% thị trường stablecoin. Tin rằng trong vài năm tới, cuộc cạnh tranh giữa các khu vực pháp lý và các gã khổng lồ ngành công nghiệp đối với stablecoin chắc chắn sẽ bước vào giai đoạn khốc liệt.
Một, FSB và IMF cùng công bố báo cáo quản lý tài sản mã hóa toàn cầu
Ngày 7 tháng 9 năm 2023, Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và Hội đồng Ổn định Tài chính (FSB) đã công bố một báo cáo chung về quản lý tiền mã hóa, thảo luận các rủi ro liên quan đến thị trường mã hóa về mặt kinh tế vĩ mô, ổn định tài chính và các rủi ro khác, đồng thời đưa ra các khuyến nghị chính sách ứng phó.
Báo cáo cho biết: Thị trường mã hóa đã tồn tại hơn mười năm và thể hiện sự biến động rất lớn. Mặc dù hiện tại mối liên hệ trực tiếp giữa thị trường mã hóa với các tổ chức tài chính quan trọng mang tính hệ thống, các thị trường tài chính cốt lõi và cơ sở hạ tầng thị trường vẫn còn hạn chế, nhưng một khi nó thu hút được sự chú ý trong thanh toán hoặc đầu tư bán lẻ, thì có khả năng trở thành nguồn gốc rủi ro hệ thống tại một số khu vực pháp lý cụ thể.
Do đó, IMF đã vạch ra các yếu tố then chốt của chính sách ứng phó, bao gồm các yếu tố xem xét về kinh tế vĩ mô, pháp lý và toàn vẹn tài chính, cũng như ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ và tài khóa. Đồng thời, FSB đã công bố các khuyến nghị và tiêu chuẩn quản lý nhằm giải quyết các rủi ro về ổn định tài chính, minh bạch thị trường, bảo vệ nhà đầu tư, yêu cầu thận trọng và các rủi ro khác từ tài sản mã hóa. Những khuyến nghị này cung cấp hướng dẫn toàn diện để đối phó với các rủi ro từ thị trường mã hóa, giúp các cơ quan chức năng xử lý các rủi ro về kinh tế vĩ mô và ổn định tài chính phát sinh từ hoạt động và thị trường tài sản mã hóa, bao gồm cả rủi ro liên quan đến stablecoin và rủi ro thông qua tài chính phi tập trung (DeFi).
Kết luận chính của báo cáo là: Khi việc sử dụng tài sản mã hóa trở nên phổ biến, các khu vực pháp lý cần duy trì chủ quyền tiền tệ, ngăn chặn dòng vốn quá mức, và thực hiện giám sát quản lý toàn diện đối với hoạt động tài sản mã hóa để ứng phó với các rủi ro về kinh tế vĩ mô và ổn định tài chính. Báo cáo cũng khuyến nghị các khu vực pháp lý áp dụng các biện pháp hiệu quả để ứng phó với các rủi ro về tuân thủ pháp lý, minh bạch thị trường, bảo vệ nhà đầu tư, giám sát thận trọng và các khía cạnh khác phát sinh từ hoạt động tài sản mã hóa.
Hai, "chứng khoán" hay không của Ripple cần tòa án làm rõ thêm
Ngày 13 tháng 7 năm 2023, vụ kiện lớn trong ngành tiền mã hóa SEC kiện Ripple, kéo dài 3 năm và tốn kém 200 triệu USD, cuối cùng tạm thời khép lại. Trong bản án dài 34 trang này, thẩm phán chỉ ra rằng hành vi gây quỹ của Ripple với các nhà đầu tư tổ chức thuộc loại hợp đồng đầu tư, tức là việc phát hành và bán "chứng khoán", trong khi việc bán token thông qua thuật toán sàn giao dịch không cấu thành hợp đồng đầu tư, không thuộc phạm vi phát hành "chứng khoán".
Ngày 22 tháng 12 năm 2020, SEC đã khởi kiện Ripple và người sáng lập của họ, cáo buộc rằng từ năm 2013, Ripple và những người sáng lập nhiều lần đã phát hành và bán (Offered to Sell or Sold) token XRP của mình để đổi lấy hơn hàng tỷ đô la Mỹ. Tuy nhiên, Ripple và những người sáng lập không đăng ký việc phát hành và bán token này với SEC, cũng không được miễn đăng ký theo quy định của SEC, vi phạm Điều 5 của Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ về việc phát hành chứng khoán.
Thẩm phán trong vụ án đã khéo léo né tránh câu hỏi gây tranh cãi lớn nhất của cơ quan quản lý Mỹ: "Token có phải là chứng khoán hay không?", mà thay vào đó xem xét bản chất kinh tế của giao dịch token để xác định liệu các hình thức phát hành XRP có cấu thành việc phát hành "chứng khoán" hay không. Thẩm phán cho rằng: Phần lớn cơ sở của hợp đồng đầu tư chỉ là hàng hóa, như vàng, dầu thô, không nhất thiết phù hợp với định nghĩa "chứng khoán". Điều này cũng đúng với token XRP của Ripple.
Đối với việc bán cho các tổ chức (Institutional Sales), do Ripple quảng bá công khai và nhận thức hợp lý của nhà đầu tư tổ chức, thẩm phán cho rằng cách phát hành token này thỏa mãn bài kiểm tra Howey, cấu thành việc phát hành "chứng khoán". Còn việc bán trên sàn giao dịch (Programmatic Sales) của XRP, vì nhà đầu tư thị trường thứ cấp kỳ vọng lợi nhuận không nhất thiết phụ thuộc vào nỗ lực của đội ngũ dự án Ripple, mà nhiều khả năng dựa vào đánh giá môi trường vĩ mô thị trường, vận dụng chiến lược giao dịch, v.v., do đó không thỏa mãn bài kiểm tra Howey, không cấu thành việc phát hành "chứng khoán".
Đối với các hình thức phát hành khác (Other Distributions), bao gồm trả lương cho nhân viên và thanh toán XRP cho bên thứ ba (các bên tham gia hệ sinh thái). Thẩm phán cho rằng hình thức phát hành này không thỏa mãn định nghĩa "góp vốn tiền tệ" trong bài kiểm tra Howey, tức là không có bằng chứng ghi nhận việc góp tiền hoặc giá trị hữu hình khác vào Ripple.
Phán quyết này mang lại tin tốt lớn cho thị trường mã hóa, nhiều sàn giao dịch như Coinbase, Kraken, Gemini và Crypto.com tuyên bố mở lại giao dịch XRP, giá XRP tăng vọt lên khoảng 75%, vốn hóa vượt 42,8 tỷ USD, xếp hạng thứ tư toàn cầu. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng phán quyết này do tòa án địa phương đưa ra, không có giá trị ràng buộc. Ngày 18 tháng 8 năm 2023, SEC đã chính thức nộp đơn kháng cáo trung gian lên tòa án quận Nam New York, tìm kiếm việc kháng cáo trung gian (Interlocutory Appeal) đối với phán quyết sơ thẩm của vụ án này.
Bình luận của Web3 Law:
Trong vụ án này, chúng ta cũng thấy rõ tư duy của thẩm phán là làm mờ định nghĩa bản thân token (vì nhiều cơ sở của hợp đồng đầu tư đều thuộc về "hàng hóa"), mà thiên về đánh giá hình thức phát hành và bán token (ví dụ, Staking đơn lẻ bản thân không cấu thành "chứng khoán", nhưng sản phẩm tài chính Staking có thể cấu thành "chứng khoán"). Đây có thể là một hướng đi quản lý trong tương lai.
Việc thẩm phán xác định việc bán trên sàn giao dịch (Programmatic Sales) không phải là phát hành chứng khoán có thể tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động niêm yết (Listing) của các sàn giao dịch. Ngoài ra, việc thẩm phán xác định các hình thức phát hành khác (Other Distributions) có sự khác biệt lớn so với Khung Phân tích Hợp đồng Đầu tư đối với Tài sản Số (Framework for “Investment Contract” Analysis of Digital Assets) mà SEC sửa đổi ngày 8 tháng 3 năm 2023. SEC cho rằng ngoài định nghĩa thông thường về "tiền tệ (thường là tiền)" mà chúng ta hiểu, định nghĩa "tiền (Money)" còn bao gồm nhưng không giới hạn ở:
(1) Phần thưởng tiền mã hóa mà nhà đầu tư nhận được thông qua việc hoàn thành nhiệm vụ cụ thể (Chương trình thưởng);
(2) Phần thưởng tiền mã hóa mà nhà đầu tư nhận được thông qua hình thức airdrop (phát tán miễn phí).
Tin rằng điểm mâu thuẫn này sẽ được tranh luận sâu sắc hơn trong vụ kháng cáo.
Bài viết liên quan: Giải thích vụ án SEC kiện Ripple, làm rõ thêm lớp sương mù quản lý
Ba, Grayscale thắng kiện SEC, ETF Bitcoin giao ngay còn xa?
Ngày 29 tháng 8 năm 2023, một phán quyết của tòa án liên bang Mỹ đã giúp Grayscale Investments LLC giành chiến thắng trong vụ kiện phản đối việc SEC từ chối đơn xin ETF Bitcoin giao ngay. Động thái này có thể thúc đẩy tiến độ các đơn xin ETF Bitcoin giao ngay gần đây của các gã khổng lồ tài chính truyền thống như Blackrock và Fidelity.
Tháng 10 năm 2021, Grayscale lần đầu tiên xin chuyển quỹ tín thác Bitcoin dạng kín GBTC thành quỹ giao dịch (ETF) Bitcoin. Tuy nhiên, đơn này bị SEC từ chối, với lý do Grayscale chưa trả lời thỏa đáng các vấn đề về ngăn ngừa gian lận và thao túng thị trường. Năm ngoái, Grayscale đã kiện SEC, yêu cầu tòa án xem xét lại hành vi hành chính của SEC.
SEC đến nay vẫn chưa phê duyệt bất kỳ ETF Bitcoin giao ngay nào, lý do lo ngại về gian lận và thao túng thị trường. Tất cả các đơn xin ETF bị từ chối, SEC đều viện dẫn lý do liên quan đến Đạo luật Chứng khoán về "bảo vệ nhà đầu tư khỏi các hành vi và thủ đoạn gian lận và thao túng" (the products were not “designed to prevent fraudulent and manipulative acts and practices”).
Trước đó, SEC đã cho phép giao dịch ETF Bitcoin kỳ hạn vào năm 2021, và cho biết sản phẩm kỳ hạn khó bị thao túng hơn vì thị trường dựa trên giá kỳ hạn của Sở Giao dịch Hàng hóa Chicago (CME), nơi chịu sự giám sát của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC).
Trong vụ kiện, thẩm phán cho rằng: Cơ quan hành chính phải đối xử công bằng với các hành vi hành chính của mình - đây là một nguyên tắc cơ bản của luật hành chính. SEC gần đây đã phê duyệt hai ETF Bitcoin kỳ hạn và cho phép giao dịch trên sàn, nhưng lại từ chối phê duyệt ETF Bitcoin giao ngay của Grayscale. Grayscale yêu cầu tòa án xem xét lý do SEC từ chối phê duyệt ETF, và kiên quyết cho rằng ETF Bitcoin mà họ xin xét duyệt về bản chất tương tự (Materially Similar) với các ETF Bitcoin kỳ hạn đã được phê duyệt nói trên.
Grayscale lập luận:
(1) Tài sản cơ sở của sản phẩm—BTC—rất giống với các ETF Bitcoin kỳ hạn đã được phê duyệt nói trên;
(2) Thỏa thuận chia sẻ giám sát (Surveillance Sharing Agreements) của quỹ cũng giống với các ETF Bitcoin kỳ hạn đã được phê duyệt nói trên, do đó khả năng phát hiện hành vi gian lận hoặc thao túng trên thị trường Bitcoin và thị trường kỳ hạn Bitcoin là như nhau.
Lý lẽ phê duyệt ETF Bitcoin kỳ hạn phải bằng với lý lẽ phê duyệt ETF Bitcoin giao ngay, nếu không tất cả các đơn xin ETF Bitcoin kỳ hạn đều nên bị hủy bỏ.
Thẩm phán đồng ý với lập luận này, cho rằng việc SEC từ chối đơn xin của Grayscale là tùy tiện và vô căn cứ (acting arbitrarily and capriciously), vì SEC không giải thích được sự khác biệt trong cách xử lý các sản phẩm ETF tương tự. Do đó, tòa án cho rằng hành vi đối xử phân biệt này vi phạm luật hành chính, chấp nhận yêu cầu của Grayscale và hủy bỏ hành vi từ chối đơn xin của SEC.
Bình luận của Web3 Law:
Hiện tại, tòa án chưa ra lệnh SEC phải phê duyệt đơn xin ETF của Grayscale. Văn bản phán quyết chỉ nói rằng phân tích của SEC về vấn đề "gian lận và thao túng" là sai. Vậy SEC sẽ làm gì?
Một khả năng là: SEC sẽ chọn tiếp tục dựng lên một lý do khác để từ chối đơn xin của Grayscale, ép buộc họ phải tiếp tục một vụ kiện lâu dài và tốn kém hơn. Điều này hoàn toàn có thể xảy ra, nhưng phụ thuộc vào việc SEC có nuốt trôi thất bại lần này hay không, và quyết tâm của Gary Gensler trong cuộc chiến chống lại thế giới mã hóa. Một khả năng khác là: SEC sẽ coi phán quyết của tòa án này như một cái cớ để rút lui một cách lịch sự khỏi lập trường phản đối ETF Bitcoin giao ngay. SEC có thể viết trong thông cáo báo chí: “Mặc dù chúng tôi không đồng ý với phán quyết của tòa án, nhưng chúng tôi phải tuân theo pháp luật, duy trì công lý tư pháp.”
Đây là một cái cớ thuận tiện để cắt lỗ và rút lui khỏi một trận chiến thất bại. Vì các gã khổng lồ tài chính truyền thống đang tích cực chuẩn bị cho đơn xin ETF Bitcoin giao ngay, trong đó có CEO Larry Fink của Blackrock, người luôn vận động ảnh hưởng chính trị tại Washington DC. Hơn nữa, SEC luôn bị chỉ trích vì cách thức thực thi quản lý (Regulation by Enforcement) thiếu minh bạch đối với tài sản mã hóa, hành động này có thể thay đổi hình ảnh nghiêm khắc cố hữu của SEC trong mắt công chúng.
Bài viết liên quan: Grayscale giành chiến thắng vì tương lai, ETF Bitcoin giao ngay của SEC còn xa?
Bốn, Thực thi quản lý tiền mã hóa tại Mỹ
Mỹ đến nay vẫn chưa hình thành khung quản lý mã hóa thống nhất. Trong bối cảnh hiện nay thiếu luật lập pháp và sắp đến năm bầu cử, các cơ quan quản lý vẫn tiếp tục làm rõ/mở rộng phạm vi thẩm quyền của mình thông qua hình thức “Quản lý bằng thực thi” (Regulation by Enforcement). Trong quá trình này, việc thực thi quản lý quá mức cũng sẽ bị thách thức từ hệ thống tư pháp, phạm vi quản lý và giới hạn thực thi sẽ ngày càng được làm rõ.
4.1 SEC chuyển hướng sang NFT, có thể ảnh hưởng toàn ngành NFT
Ngày 13 tháng 9 năm 2023, SEC cáo buộc Stoner Cats 2 LLC (SC2) phát hành chứng khoán chưa đăng ký, SC2 đã huy động khoảng 8 triệu đô la Mỹ từ nhà đầu tư thông qua việc bán NFT của bộ phim hoạt hình mạng. Đây là hành động lớn thứ hai của SEC đối với ngành NFT kể từ khi tháng 8 tiến hành thực thi quản lý đối với NFT Impact Theory.
Hành động thực thi quản lý này có thể ảnh hưởng đến toàn bộ ngành NFT, vì 99% đường đi của các dự án NFT cơ bản giống với Stoner Cats. Việc SC2 quảng bá và cam kết với nhà đầu tư trên các kênh công cộng là chìa khóa để xác định là "chứng khoán".
Một quan chức SEC cho biết: “Dù được đóng gói dưới dạng hải ly, chuột túi hay động vật khác, dưới Đạo luật Chứng khoán, nếu xét về bản chất kinh tế mà cấu thành 'hợp đồng đầu tư', thì NFT đó sẽ nằm trong định nghĩa 'chứng khoán'. Trong vụ án này, Stoner Cats NFTs thông qua các hoạt động quảng bá khiến nhà đầu tư tin rằng họ có thể获利通过转售 NFT trong tương lai.”
Vì việc xác định "chứng khoán" của Stoner Cats NFT rộng hơn so với NFT Impact Theory, nên hành động thực thi quản lý này có thể ảnh hưởng đến toàn ngành NFT. Điều đáng sợ là: 99% dự án NFT đều giống Stoner Cats NFT, đều có Roadmap để nói cho nhà đầu tư NFT biết lộ trình phát triển sau này, cũng như kinh nghiệm và uy tín của đội ngũ dự án. Sau khi khởi động dự án, đội ngũ sẽ dùng mạng xã hội để quảng bá NFT, và phí bản quyền NFT cũng sẽ cao hơn nhiều so với 2,5%.
Cuối cùng, SC2 đạt được thỏa thuận với SEC,
(1) Đồng ý nộp phạt dân sự 1 triệu đô la Mỹ;
(2) Thành lập quỹ công bằng để bồi thường cho nhà đầu tư bị thiệt hại;
(3) Hủy bỏ tất cả NFT đang kiểm soát;
(4) Đăng lệnh thực thi quản lý trên trang web chính thức và mạng xã hội.
Bình luận của Web3 Law:
Thực ra, khi Azuki ra mắt series Elementals, Azuki NFT đã có nguy cơ bị coi là "chứng khoán":
(1) Góp vốn tiền (2 ETH);
(2) Cùng một sự nghiệp, tài sản của nhà đầu tư gắn liền với tài sản của đội ngũ dự án Azuki NFT (không nhất thiết, tài sản của họ có thể chuyển thẳng vào Coinbase rút tiền rồi);
(3) Mong đợi lợi nhuận từ việc tăng giá và bán lại NFT thông qua nỗ lực của đội ngũ dự án Azuki NFT.
Quan trọng hơn, mối liên hệ giữa đội ngũ dự án và giá NFT lớn đến mức đội ngũ Azuki NFT có thể chỉ bằng series Elementals mà kéo sập toàn bộ giá NFT Azuki.
Vậy câu hỏi còn lại là dự án NFT nào sẽ là mục tiêu tiếp theo của SEC?
Bài viết liên quan: SEC xử phạt Stoner Cats NFT, lần này có lẽ thật sự ảnh hưởng toàn ngành NFT, SEC lần đầu phạt NFT, NFT nào là chứng khoán?
4.2 Bộ Tư pháp Mỹ truy tố hình sự người sáng lập Tornado Cash
Ngày 23 tháng 8 năm 2023, Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) đã truy tố hình sự Roman Storm và Roman Semenov, hai người sáng lập Tornado Cash, cáo buộc hai người này trong quá trình vận hành Tornado Cash đã âm mưu rửa tiền, vi phạm quy định trừng phạt và điều hành dịch vụ chuyển tiền không giấy phép.
Tornado Cash từng là ứng dụng trộn tiền nổi tiếng trên Ethereum, nhằm cung cấp bảo mật riêng tư cho người dùng trong giao dịch, thông qua việc làm mờ nguồn gốc, đích đến và đối tác giao dịch của tiền mã hóa để đạt được giao dịch ẩn danh. Ngày 8 tháng 8 năm 2022, Tornado Cash từng bị Văn phòng Quản lý Tài sản Nước ngoài (OFAC) của Mỹ trừng phạt, một số địa chỉ chuỗi liên quan đến Tornado Cash bị đưa vào danh sách SDN, mọi cá nhân hoặc tổ chức tương tác với các địa chỉ chuỗi trong danh sách SDN đều là hành vi bất hợp pháp.
OFAC cho biết kể từ năm 2019, lượng tiền sử dụng Tornado Cash để rửa tiền tội phạm đã vượt quá 7 tỷ đô la Mỹ, Tornado Cash đã cung cấp hỗ trợ thực chất, tài trợ hoặc hỗ trợ tài chính và kỹ thuật cho các hoạt động mạng bất hợp pháp trong và ngoài nước Mỹ, những hành vi này có thể gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với an ninh quốc gia, chính sách đối ngoại, sức khỏe kinh tế và ổn định tài chính của Mỹ, do đó bị trừng phạt bởi OFAC.
DOJ trong thông cáo báo chí ngày 23 tháng 8 cho biết: Bị cáo và đồng phạm đã tạo ra chức năng cốt lõi của Dịch vụ Tornado Cash, chi trả chi phí vận hành cơ sở hạ tầng then chốt để quảng bá dịch vụ, và thu được hàng triệu đô la lợi nhuận. Bị cáo biết rõ tính bất hợp pháp của giao dịch nhưng chọn không thực hiện các biện pháp tuân thủ KYC (biết khách hàng) và AML (chống rửa tiền) theo yêu cầu pháp luật.
Tuy nhiên, hành động của DOJ để lại những câu hỏi quan trọng chưa được giải quyết cho tương lai của giao thức phi tập trung, bao gồm liệu các cá nhân có nên chịu trách nhiệm cho hành động của bên thứ ba, hoặc cho các quyết nghị được thông qua bởi cộng đồng lỏng lẻo hay không. Bị cáo mang quốc tịch Mỹ Roman Storm sẽ ra hầu tòa lần đầu và bị thẩm vấn trong vài ngày tới. Sau đó, tòa án có thể có cơ hội giải quyết những vấn đề tồn đọng này.
Bài viết liên quan: Nỗi đau quản lý DeFi, Uniswap ở thiên đường, Tornado Cash ở địa ngục
4.3 Uniswap thắng kiện nhà đầu tư — phán quyết đầu tiên trong bối cảnh hợp đồng thông minh phi tập trung
Tháng 4 năm 2022, một nhóm nhà đầu tư đã kiện các nhà phát triển và nhà đầu tư của Uniswap — Uniswap Labs, người sáng lập Hayden Adams và các tổ chức đầu tư, cáo buộc bị đơn không đăng ký theo Đạo luật Chứng khoán Liên bang Hoa Kỳ, niêm yết "token lừa đảo" gây thiệt hại cho nhà đầu tư, yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Thẩm phán Katherine Polk Failla cho biết, bị đơn thực sự trong vụ án này nên là bên phát hành "token lừa đảo", chứ không phải các nhà phát triển và nhà đầu tư của giao thức Uniswap. Do tính chất phi tập trung của giao thức, danh tính của bên phát hành token lừa đảo là không thể biết đối với nguyên đơn (cũng như bị đơn). Nguyên đơn chỉ có thể kiện bị đơn, hy vọng tòa án có thể chuyển quyền truy cứu sang bị đơn. Lý do kiện là bị đơn cung cấp nền tảng phát hành và giao dịch cho bên phát hành token lừa đảo, đổi lấy phí giao dịch phát sinh.
Tổng kết lại, thẩm phán cho rằng hệ thống quản lý mã hóa hiện tại không thể cung cấp cơ sở cho yêu cầu của nguyên đơn, và theo Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ hiện hành, các nhà phát triển và nhà đầu tư của Uniswap không chịu trách nhiệm cho bất kỳ thiệt hại nào do bên thứ ba sử dụng giao thức gây ra, do đó bác bỏ vụ kiện của nguyên đơn.
Bình luận của Web3 Law:
Vụ án này là phán quyết đầu tiên trong bối cảnh hợp đồng thông minh phi tập trung, thẩm phán thừa nhận hiện tại thiếu án lệ tư pháp liên quan đến giao thức DeFi, chưa có tòa án nào đưa ra phán quyết trong bối cảnh hợp đồng thông minh của giao thức phi tập trung, cũng chưa tìm thấy con đường truy cứu trách nhiệm pháp lý của bị đơn theo Đạo luật Chứng khoán.
Thẩm phán cho rằng trong vụ án này, hợp đồng thông minh của giao thức Uniswap thực sự có thể hoạt động hợp pháp, giống như cung cấp giao dịch cho hàng hóa mã hóa ETH và BTC (Tòa án nhận thấy rằng các hợp đồng thông minh ở đây bản thân chúng có thể được thực hiện một cách hợp pháp, như trao đổi hàng hóa mã hóa ETH và Bitcoin).
Điều 12(a)(1) của Đạo luật Chứng khoán trao quyền cho nhà đầu tư khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại do bên bán vi phạm Điều 5 của Đạo luật Chứng khoán (đăng ký và miễn trừ chứng khoán). Vì yêu cầu này dựa trên vấn đề quản lý nan giải "tài sản mã hóa có phải là 'chứng khoán' hay không", nên thẩm phán nói: “Tình huống này không phải do tòa án quyết định, mà do Quốc hội quyết định.” Tòa án từ chối mở rộng phạm vi áp dụng của Đạo luật Chứng khoán sang hành vi mà nguyên đơn cáo buộc, và kết luận rằng “nỗi lo của nhà đầu tư tốt hơn hết nên trình bày với Quốc hội, chứ không phải với tòa án này.”
Mặc dù Chủ tịch SEC Gary Gensler đến nay vẫn tránh gọi ETH là chứng khoán, nhưng Thẩm phán Katherine Polk Failla trong vụ án này trực tiếp gọi ETH là hàng hóa (Crypto Commodities), và từ chối mở rộng phạm vi áp dụng Đạo luật Chứng khoán đối với vụ kiện Uniswap để bao gồm hành vi mà nguyên đơn cáo buộc.
Xét rằng Thẩm phán Katherine Polk Failla cũng đang xử lý vụ án SEC kiện Coinbase, liệu phản ứng của bà về việc "chứng khoán" hay không của tài sản mã hóa: “Tình huống này không phải do tòa án quyết định, mà do Quốc hội quyết định” và “ETH là hàng hóa mã hóa”, có thể được diễn giải tương tự trong vụ án SEC kiện Coinbase hay không?
Dù sao đi nữa, mặc dù hiện tại đang có luật được xây dựng xung quanh DeFi, các cơ quan quản lý có thể sẽ giải quyết vùng xám này vào một ngày nào đó. Nhưng vụ án Uniswap thực sự đã cung cấp một mẫu hình ứng phó với quản lý cho thế giới DeFi mã hóa, tức là sàn giao dịch phi tập trung DEX không chịu trách nhiệm cho tổn thất của người dùng do token phát hành bởi bên thứ ba. Điều này thực sự có ảnh hưởng lớn hơn vụ án Ripple, mang lại lợi ích cho DeFi.
Bài viết liên quan: Nỗi đau quản lý DeFi, Uniswap ở thiên đường, Tornado Cash ở địa ngục
4.4 CFTC chuyển hướng sang DeFi, có thể là cơ quan quản lý đáng sợ hơn SEC
Ngày 7 tháng 9 năm 2023, CFTC một lần nữa tập trung thực thi quản lý vào DeFi, và xử phạt ba công ty blockchain tại Mỹ là Opyn, Inc., ZeroEx, Inc., và Deridex, Inc., các công ty cuối cùng chấp nhận hòa giải và nộp phạt.
Opyn và Deridex lần lượt phát triển và triển khai các giao thức và trang web DeFi, cung cấp giao dịch phái sinh token và giao dịch hợp đồng vĩnh viễn; ZeroEx phát triển và triển khai giao thức (0x Protocol) và ứng dụng DEX, do trên DEX tồn tại một số token có đòn bẩy/ký quỹ do bên thứ ba không liên quan triển khai, dành cho nhà đầu tư giao dịch. Những giao dịch này chỉ có thể được cung cấp cho người dùng bán lẻ trên các sàn giao dịch đã đăng ký theo Luật Giao dịch Hàng hóa Mỹ (CEA) và quy định của CFTC, nhưng cả ba bên đều chưa từng đăng ký và cung cấp dịch vụ trái phép, cũng không thực hiện KYC theo yêu cầu của Luật Bảo mật Ngân hàng.
Theo cáo buộc, CFTC yêu cầu các công ty vận hành nhà phát triển Opyn, ZeroEx và Deridex lần lượt nộp phạt dân sự 250.000 đô la, 200.000 đô la và 100.000 đô la, và yêu cầu họ ngừng hành vi vi phạm. Theo thỏa thuận hòa giải, ba công ty này đồng ý nộp phạt dân sự để tránh bị truy cứu pháp lý tiếp.
Giám đốc Thực thi CFTC Ian McGinley nói: “Từng có lúc, các nhà phát triển dự án DeFi có suy nghĩ cố hữu rằng trên chuỗi là vùng đất pháp lý. Nhưng thực tế không phải vậy. Ngành DeFi có thể là sáng tạo, phức tạp và không ngừng phát triển, nhưng cơ quan thực thi cũng sẽ theo kịp thời đại, và tích
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
0xWillmfer
