SBF: UST rất tệ, nhưng không phải là Theranos của blockchain
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
SBF: UST rất tệ, nhưng không phải là Theranos của blockchain
Không phải mọi việc xấu đều có thể bị quy chụp như nhau.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: FTX
Cơn bão LUNA vẫn tiếp diễn đến nay, người sáng lập blockchain Terra - Do Kwon cũng bị đẩy lên đầu sóng ngọn gió của dư luận.
Nhiều người cho rằng Do Kwon đã lừa dối công chúng, thậm chí tờ báo nước ngoài CoinDesk còn so sánh Do Kwon với Elizabeth Holmes – nhân vật chính trong vụ lừa đảo “giấc mơ unicorn” Theranos được gọi là “Bad Blood”.
Về vấn đề này, Sam Bankman-Fried (SBF), người sáng lập FTX, có điều muốn nói.
"Not all bad things are the same bad things"
(Không phải mọi việc xấu đều giống nhau)
Elizabeth Holmes là người sáng lập công ty xét nghiệm máu Theranos, từng tuyên bố có thể cung cấp dịch vụ xét nghiệm bệnh chỉ từ một giọt máu lấy ở đầu ngón tay. Dù là ung thư, cholesterol hay tiểu đường, đều có thể chẩn đoán trong vòng 30 phút thông qua thiết bị thu thập máu và hệ thống chẩn đoán miniLab do công ty sở hữu bản quyền.
Công nghệ được cho là cách mạng này đã thu hút vô số quỹ đầu tư mạo hiểm. Năm 2014, định giá của Theranos đạt mức 9 tỷ USD, trở thành một trong những công ty "kỳ lân" nổi bật nhất. Tuy nhiên chỉ một năm sau, công ty xét nghiệm máu này bị phanh phui là một trò lừa đảo. Năm 2018 công ty giải thể, và năm 2021 Elizabeth Holmes bị bắt giam.
Tác giả chuyên mục David Z Morris của CoinDesk cho rằng Do Kwon, người phát triển TerraUSD (gọi tắt là UST), chính là phiên bản blockchain của "Bad Blood", cùng hứa hẹn với nhà đầu tư về một thứ rất hấp dẫn (ý chỉ stablecoin phi tập trung), nhưng lại không có phương pháp đổi mới hay vững chắc nào.
[Ghi chú *1]: "Bad Blood" xuất bản năm 2018, tác giả là John Carreyrou, kể lại câu chuyện về vụ lừa đảo công ty xét nghiệm máu Theranos
SBF: UST là một thảm họa, nhưng không phải là "Bad Blood" phiên bản blockchain
Sam Bankman-Fried, người sáng lập FTX, cho rằng LUNA/UST (ý chỉ TerraUSD) là một sự kiện tồi tệ, kết cục cũng rất bi thảm.
Tuy nhiên, dù cả hai đều rất tệ hại, nhưng công ty Theranos của Elizabeth Holmes lại khác biệt, bởi cơ chế của LUNA/UST khá minh bạch.
Theo SBF, LUNA/UST thực sự rất tệ, thất bại hoàn toàn và kết thúc trong bi kịch. Nhưng điểm chính mà người ta chỉ trích Elizabeth Holmes không phải là vì Theranos thất bại, mà là vì bà ấy đã nói dối.
"Đặc biệt là Elizabeth Holmes luôn miệng khẳng định Theranos đang cách mạng hóa công nghệ, nhưng thực tế thì hoàn toàn không phải vậy. Elizabeth Holmes là một kẻ lừa đảo, dùng các báo cáo giả để đánh lừa nhà đầu tư, còn LUNA thì khác."
SBF cho rằng Do Kwon không hề bóp méo cơ chế của LUNA/UST trước công chúng, ông không tuyên bố UST được đảm bảo 1:1 bằng đô la Mỹ. Ngược lại, Do Kwon đã rõ ràng nói rằng nguồn dự trữ đằng sau UST là một số "tài sản không ổn định".
"Do Kwon chưa bao giờ nói với mọi người rằng UST được hỗ trợ 1:1. Ngược lại, ông ấy đã minh bạch nói rằng dự trữ của UST là các tài sản bất ổn. Rõ ràng, những tài sản này rất dễ giảm giá, và khi tài sản giảm, các hệ quả khác sẽ xảy ra theo sau.
Tôi nhấn mạnh lại lần nữa, tôi không đang bào chữa cho UST, tôi cũng nghĩ họ đã sai. Nhưng UST và Theranos là hai chuyện hoàn toàn khác nhau."
Nhiều người cho rằng sự kiện UST này sẽ bị thổi phồng thành "toàn bộ blockchain đều là lừa đảo". SBF cho rằng trong blockchain đúng là có một số mô hình Ponzi như Plus Token, nhưng UST không phải là một vụ lừa đảo. Nếu buộc phải nói, SBF cho rằng chiến lược marketing của LUNA/UST đã thất bại nặng nề, vì không truyền tải đúng cơ chế và rủi ro tới công chúng.
"Hầu hết các khoản đầu tư tồi tệ không phải là các vụ Ponzi. Một số tổn thất xảy ra do bị lừa, một số do xui xẻo, và một số là cả hai yếu tố đó.
Sau đây là danh sách các khoản đầu tư giảm hơn 50% kể từ đầu năm: 1) NFLX 2) LUNA 3) AMC 4) ARKK."
1) Not all bad things are the same bad thing— SBF (@SBF_FTX) Ngày 14 tháng 5 năm 2022
Benson Sun (Tôn Bỉnh Thịnh), Cộng sự viên Cộng đồng FTX: Giới hạn nợ của LUNA đã gặp sự cố
Đối với ngành công nghiệp blockchain, UST là một thí nghiệm cực kỳ thú vị. Vậy nếu nhìn lại dưới góc độ hậu kiểm, cơ chế của UST đã sai ở đâu?
Benson, Cộng sự viên Cộng đồng FTX, cho rằng vấn đề nằm ở thiết lập "giới hạn nợ".
Ông lấy ví dụ stablecoin DAI của Maker, cho biết DAI có thiết kế giới hạn nợ, bởi Maker hiểu rằng khi xảy ra thanh lý quy mô lớn, hệ thống vẫn cần phụ thuộc vào tính thanh khoản của tài sản thế chấp để duy trì ổn định. Vì vậy, họ đặt giới hạn cho từng loại tài sản thế chấp, ví dụ như Ethereum (ETH) có tính thanh khoản tốt hơn nên giới hạn nợ cao hơn.
Ông nhận định dù đã trải qua các sự kiện thanh lý quy mô lớn như 312 hay 519, DAI cuối cùng vẫn vượt qua an toàn, chứng tỏ cơ chế quản lý rủi ro của Maker là thành công.
Nhưng LUNA thì khác.
LUNA không đặt giới hạn nợ cho hệ thống, mà còn có hiệu ứng bánh đà ². Hiệu ứng này bắt nguồn từ cơ chế của UST: khi thị trường có nhu cầu về UST, người dùng sẽ mua và đốt LUNA để tạo ra UST. Terra liên tục thu hút vốn bên ngoài vào hệ thống thông qua lãi suất 20% hàng năm tại Anchor, khiến lượng phát hành UST tăng vọt cùng với giá LUNA. Tuy nhiên, khi lượng UST phát hành quá lớn, tính thanh khoản của người mua LUNA không đủ để duy trì cơ chế neo giá, dẫn đến sụp đổ.
Ngược lại, khi đúc DAI, Maker chấp nhận nhiều loại tài sản thế chấp khác nhau, do đó tính thanh khoản của toàn hệ thống không chỉ phụ thuộc vào đồng tiền nội bộ, mức độ an toàn cao hơn rất nhiều.
Benson ví LUNA như tài sản của công ty, còn UST là nợ, rõ ràng ban điều hành đã không giới hạn giới hạn nợ, dẫn đến tỷ lệ nợ trên tài sản quá cao.
"Khi市值 của LUNA đạt đỉnh khoảng 41 tỷ USD,市值 của UST khoảng 18 tỷ USD, nghĩa là nợ chiếm khoảng 40% tài sản. Hơn nữa, trong thị trường tiền mã hóa,市值 và tính thanh khoản của người mua có sự chênh lệch lớn, rõ ràng là thanh khoản của LUNA không đủ để đáp ứng tỷ lệ nợ này."
[Ghi chú *2]: Hiệu ứng bánh đà (flywheel effect) ám chỉ hiện tượng sau khi đạt đến một điểm tới hạn, trọng lực và quán tính của bánh đà sẽ trở thành một phần lực đẩy. Lúc đó, bạn không cần bỏ thêm nhiều sức lực, bánh đà vẫn tự quay nhanh
Ông chỉ ra rằng ban điều hành Terra cũng nhận thức được vấn đề UST quá phụ thuộc vào LUNA, nên đã bắt đầu đưa vào các tài sản dự trữ và thanh khoản bên ngoài để nâng cao khả năng chống chịu rủi ro cho UST, bao gồm việc mua Bitcoin làm dự trữ và xây dựng các pool thanh khoản trên Curve Finance. Nhưng thật đáng tiếc, cuối cùng vẫn thất bại vì không đặt giới hạn nợ:
"Một cách nào đó, Terra giống như đang nhảy dù từ trên cao. Đằng sau anh ta có một chiếc dù – chính là các ứng dụng và cơ chế bảo vệ của UST. Trước khi rơi chết, Terra cần mở được chiếc dù đó. Nhưng thật không may, chiếc dù đã không kịp mở khi chạm đất.
Nếu Terra muốn, họ hoàn toàn có thể liên kết giới hạn nợ (lượng phát hành UST) với市值 của LUNA (ví dụ 1/10), hy sinh không gian tăng trưởng市值 để đổi lấy hệ số an toàn cao hơn. Như vậy hệ thống mới có tính bền vững, có cơ hội mở dù trước khi va chạm mặt đất."
Ngoài ra, Benson cũng đưa ra ý kiến về tình trạng hỗn loạn gần đây xung quanh LUNA.
Ông cho rằng giới truyền thông, các网红, KOL (người có ảnh hưởng) không nên lan truyền các trường hợp kiếm được巨额 lợi nhuận trong khủng hoảng LUNA, vì những trường hợp này phần lớn không thể sao chép và mang đậm yếu tố may mắn.
Không thể phủ nhận rằng mỗi sự kiện lớn đều có người giàu lên nhanh chóng, nhưng sự kiện LUNA khiến toàn thị trường tiền mã hóa mất đi hàng trăm tỷ USD市值, số người thua lỗ chắc chắn nhiều hơn rất nhiều so với người kiếm lời. Không cần thiết phải làm tăng thêm lo lắng cho thị trường khi phần lớn mọi người đang thua lỗ, thậm chí mất sạch tài sản.
"Hoàn toàn không cần thiết phải để tâm đến các bài viết khoe giàu nhờ mua đáy $LUNA, chỉ làm tăng thêm lo âu. Trong quá trình giảm giá của $LUNA, có bao nhiêu người nghĩ rằng $10, $1, $0.1, $0.01 là đủ rẻ rồi lao vào và bị chôn vùi? Người thua lỗ khi mua đáy $LUNA chắc chắn nhiều hơn gấp bội so với người kiếm lời. Có người bị thanh lý long, có người mở lưới (grid) đến mức 0, tất cả họ đều trở thành lối thoát cho $UST."
Cuối cùng, ông cũng nhắc nhở nhà đầu tư cần lưu ý đến "hệ số rủi ro" trong đầu tư.
Trước khi xảy ra vòng xoáy tử thần của UST, rất nhiều KOL đã tích cực quảng bá mức lợi suất cố định hàng năm của UST. Về việc này, Benson cho rằng mặc dù nhiều người có nhắc đến rủi ro, nhưng liệu các cảnh báo đó có đầy đủ, có rõ ràng về thời điểm rút lui hay không thì ông vẫn nghi ngờ.
Ông nói bản thân chưa từng quảng bá UST, vì đối với người bình thường, việc hiểu rõ rủi ro hệ thống và theo dõi dữ liệu liên quan đến UST theo thời gian thực là quá khó khăn.
Vậy nhà đầu tư thông thường nên phân biệt sản phẩm đầu tư như thế nào?
Benson khuyên ít nhất cần hiểu rõ mức lợi suất trung bình mà ngành có thể cung cấp, và phải cảnh giác với các mức lợi suất vượt trội.
"Đối với nhà đầu tư tiền mã hóa, một mức lợi suất hàng năm không hợp lý, vượt xa mức trung bình thị trường chắc chắn sẽ đi kèm những giới hạn.
Ví dụ, giả sử lợi suất trung bình hàng năm trên thị trường hiện tại là 5%, nhưng có một sàn giao dịch đưa ra mức 12-15%, nhưng giới hạn gửi tối đa chỉ 2.000 USD, thì mục đích rõ ràng là thu hút người dùng mới.
Nhưng nếu hôm nay có một sản phẩm lợi suất 20% mỗi năm mà không giới hạn gửi tiền, thì bạn bắt buộc phải tìm hiểu kỹ rủi ro đằng sau nó."
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
