Đối thoại với chủ nợ FTX người Trung Quốc Will: Thẩm phán đặt câu hỏi về tính hợp lý của việc loại trừ người dùng Trung Quốc, có thể mang lại cơ hội mới, kêu gọi nhiều người tham gia hành động hơn
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Đối thoại với chủ nợ FTX người Trung Quốc Will: Thẩm phán đặt câu hỏi về tính hợp lý của việc loại trừ người dùng Trung Quốc, có thể mang lại cơ hội mới, kêu gọi nhiều người tham gia hành động hơn
Will tự chi trả phí luật sư để thúc đẩy việc bảo vệ quyền lợi, nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tham gia tập thể, kêu gọi thêm nhiều chủ nợ Trung Quốc theo dõi diễn biến và cùng nhau争取 công bằng trong bồi thường.
Chuyên sâu báo cáo Web3Phỏng vấn: Tong, PANews
Biên tập: Yuliya, PANews
Gần ba năm đã trôi qua kể từ vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử tiền mã hóa – sự sụp đổ của FTX. Sau quá trình thanh lý dài và phức tạp, các chủ nợ gần đây đã đón nhận đợt thanh toán thứ ba với tổng số tiền khoảng 1,6 tỷ USD.
Tuy nhiên, trong quá trình bồi thường toàn cầu này, các chủ nợ Trung Quốc vẫn bị loại trừ. Do hạn chế về quản lý và pháp lý, họ bị xếp chung vào nhóm "khu vực bị hạn chế", không thể tham gia quy trình thanh toán. Các khoản nợ bị hạn chế mà nhà đầu tư nắm giữ chiếm hơn 80% tổng tài sản bị hạn chế, là nhóm chủ nợ lớn nhất về quy mô.
Trong bối cảnh quy trình thanh toán thiếu minh bạch kéo dài và kênh liên lạc bị giới hạn, một nhóm chủ nợ Trung Quốc đã tự phát tổ chức lại. Will (tài khoản X @zhetengji) là một đại diện tiêu biểu, từ tháng 7 năm nay anh đã thúc đẩy kiến nghị phản đối việc phân loại "khu vực bị hạn chế" và kêu gọi thêm nhiều chủ nợ tham gia. Sau vài tháng đấu tranh, hành động này đã đạt được tiến triển mới.
Gần đây, Will đã trả lời phỏng vấn độc quyền của PANews, tiết lộ chi tiết về những bước tiến then chốt trong chiến dịch bảo vệ quyền lợi, cuộc đối đầu với đội tái cấu trúc phá sản FTX, sự thay đổi thái độ của thẩm phán, cũng như sự vất vả và bất lực của các chủ nợ bình thường trong hệ thống phức tạp. Trong "vụ án thế kỷ" này, câu chuyện của Will không chỉ cho thấy nỗ lực tự cứu mình của các chủ nợ nhỏ lẻ trước hệ thống tư pháp khổng lồ và phức tạp, mà còn phơi bày sự thiếu minh bạch trong quy trình, sự mất cân xứng thông tin và áp lực bổ sung do sự can thiệp của các tổ chức bên thứ ba.
Một số ít chủ nợ sửa KYC để lấy lại tiền, phần lớn vẫn đối mặt với rào cản thông tin
PANews: Xin chào Will, cảm ơn bạn đã nhận phỏng vấn của chúng tôi. Chúng tôi biết rằng gần đây vụ án FTX có tiến triển mới, đặc biệt là động nghị vào tháng 10, bạn có thể chia sẻ tình hình mới nhất? So với phiên điều trần tháng 7, có gì khác biệt?
Will: Được. Sau phiên điều trần tháng 7, chúng tôi đạt được một số tiến triển. Lúc đó tôi dẫn một nhóm chủ nợ đến phát biểu tại phiên điều trần, giúp các chủ nợ Trung Quốc ở nước ngoài có thể sửa thông tin nơi cư trú, một số người trong đó đã thành công lấy lại tài sản. Nhưng trong nhóm được lợi, nhiều người đã chọn rút lui.
Còn phiên điều trần tháng 10 khiến tôi nhận ra hai điểm:
Sức mạnh tập thể: Thẩm phán Owens hiện rất coi trọng ý kiến tập thể của các chủ nợ.
Khoảng cách thông tin vẫn rất lớn: Số lượng chủ nợ Trung Quốc biết được những tiến triển quan trọng này vẫn quá ít. Dữ liệu ban đầu FTX công bố cho thấy chủ nợ Trung Quốc chiếm 8%, sau đó điều chỉnh xuống 4%. Ngay cả theo ước tính thận trọng 4%, con số này cũng liên quan đến hàng nghìn, thậm chí hàng vạn người dùng. Nhưng hiện tại nhóm bảo vệ quyền lợi của chúng tôi chỉ có khoảng một nghìn người, số người tích cực còn ít hơn, điều này có nghĩa là phần lớn nạn nhân vẫn đang sống trong một hòn đảo thông tin. Vì vậy lần này tôi chủ động liên hệ với các bạn, hy vọng có thể giúp nhiều người hơn nhìn thấy thực tế và tham gia vào chiến dịch bảo vệ quyền lợi của chúng tôi.
PANews: Bạn vừa nhắc đến việc một số chủ nợ Trung Quốc ở nước ngoài đã giải quyết được vấn đề sau động nghị tháng 7. Khi đó yêu cầu chính của họ là gì? Bản thân bạn cũng đã lấy lại được một phần tiền, cụ thể đã làm như thế nào?
Will: Những chủ nợ này thực chất là cư dân nước ngoài mang hộ chiếu Trung Quốc. Theo luật phá sản Mỹ, phạm vi tài phán được xác định theo nơi cư trú chứ không phải quốc tịch hộ chiếu. Tại phiên điều trần ngày 22 tháng 7, thẩm phán nhận được rất nhiều thư từ các chủ nợ Trung Quốc đang sinh sống ở nước ngoài, ông đã chất vấn FTX Trust: Vì sao những người này không thể lấy lại tài sản, đồng thời yêu cầu họ cung cấp quy trình sửa đổi tương ứng.
Nhưng lúc đó FTX chưa đưa ra quy trình rõ ràng. Sau phiên họp, chúng tôi bắt đầu thử liên hệ bộ phận hỗ trợ qua email, nhưng mỗi nhân viên hỗ trợ lại nói một kiểu. Tận dụng lợi thế về số lượng, tôi tổng hợp các mảnh thông tin mọi người thu thập được, và trước đợt chụp ảnh tài sản ngày 15 tháng 8, đã tóm tắt ra một quy trình sửa đổi khả thi. Quy trình này khá phức tạp, gồm nhiều bước:
-
Sửa địa chỉ KYC: Liên hệ đội hỗ trợ FTX qua email, gửi giấy tờ chứng minh nơi cư trú như hóa đơn điện nước hoặc thị thực dài hạn.
-
Sửa thông tin bảng kê khai thuế.
-
Sửa thông tin tại các bên lưu ký liên kết (như BitGo, Kraken).
Tôi có vài tài khoản FTX, trong đó một tài khoản đứng tên cá nhân, vì bản thân tôi sống ở Singapore nên đã thành công sửa thông tin theo quy trình trên và thuận lợi lấy lại một phần tài sản. Những người "khó chiều" đi theo tôi sửa thông tin và tích cực lên tiếng trong đợt trước cơ bản đều được thanh toán, theo tôi hiểu là FTX muốn giải quyết những trường hợp gây phiền phức trước.
FTX Trust nắm "lệnh bài", độ minh bạch trong quy trình thanh toán đáng ngờ
PANews: Bạn vừa nhắc đến việc một số tài khoản khác chưa được thanh toán, ví dụ như tài khoản của vợ bạn, rõ ràng đủ điều kiện, tại sao lại thất bại? Liệu điều này có phản ánh vấn đề trong quy trình bồi thường?
Will: Đây chính là vấn đề cốt lõi — quy trình cực kỳ thiếu minh bạch. Vợ tôi sống cùng tôi ở Singapore, thông tin tài khoản cô ấy cũng đã được sửa đổi, nhưng do số tiền lớn, trong đợt phân phối ngày 30 tháng 9 vẫn chưa được thanh toán.
Sau đó chúng tôi phát hiện FTX Trust đang nắm một "lệnh bài": Trước ngày 3 tháng 1 năm 2026, họ có quyền đánh dấu bất kỳ tài khoản nào là "có tranh chấp", mà không cần cung cấp bất kỳ lời giải thích nào. Quyền lực này được trao thông qua động nghị tại tòa trong hai năm trước khi chúng tôi can thiệp. Lý do họ đưa ra với tòa là vụ án FTX lớn nhất trong lịch sử, quy mô khổng lồ, đội ngũ nhân sự hạn chế, cần thêm thời gian xử lý. Kết quả là xuất hiện tình huống cực đoan: tài khoản có thể bị tùy tiện đưa vào trạng thái tranh chấp, người dùng không nhận được tiền, trong khi Trust cũng không cần nói rõ lý do.
PANews: Vậy thì, FTX Recovery Trust - tổ chức nắm quyền quyết định lớn như vậy rốt cuộc là gì?
Will: FTX Recovery Trust chủ yếu là đội tái cấu trúc phá sản tiếp quản tài sản và pháp nhân cũ của FTX. Nhưng tồn tại một điểm vô lý: phần lớn luật sư trong đội này thực chất chính là luật sư cũ của FTX. Nói cách khác, những người trước đây phụ trách đăng ký người dùng, ký hợp đồng, giờ lại quay lại chủ trì tái cấu trúc phá sản. Việc đội ngũ cũ xử lý hành vi sai phạm của pháp nhân cũ như vậy là cực kỳ hiếm trong các vụ phá sản lớn.
Nghiêm trọng hơn, Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) thường cử điều tra viên độc lập trong các vụ phá sản lớn, nhưng vụ FTX lại không có. Ban đầu, cơ quan quản lý Mỹ (U.S. Trustee) từng đề xuất thiết lập điều tra viên độc lập, nhưng thẩm phán lúc đó từ chối với lý do "ảnh hưởng đến tiến trình phá sản". Điều này khiến vụ án thiếu sự kiểm soát bên thứ ba ở cấp độ giám sát, làm tăng thêm mức độ thiếu minh bạch trong quy trình.
Thẩm phán nghi ngờ tính hợp lý của danh sách quốc gia bị hạn chế, điều chỉnh thanh toán có thể được đưa ra bàn
PANews: Chúng tôi nhận thấy thẩm phán đã đổi sang thẩm phán Owens. Bạn nghĩ sao về thái độ của vị thẩm phán mới này? Có vẻ ông ấy quan tâm hơn đến hoàn cảnh của các chủ nợ Trung Quốc?
Will: Đúng vậy, thái độ của thẩm phán Owens mang lại hy vọng cho chúng tôi. Sau vài phiên điều trần, tôi cảm nhận ông rất coi trọng dư luận và tiếng nói của các chủ nợ. Một chuyển biến quan trọng là tại phiên điều trần tháng 10, ông đã đặt ra một số câu hỏi then chốt:
Ông chất vấn FTX Trust: "Tại sao các vụ phá sản tiền mã hóa khác (như BlockFi, Celsius) đều có thể bồi thường thuận lợi cho chủ nợ Trung Quốc, riêng bạn lại cần tòa trao cho quy trình không bồi thường hay thậm chí tịch thu?"
Ông dẫn chứng, trong một vụ án khác, ngay cả chủ nợ Iran cũng được bồi thường, tại sao Trung Quốc lại không được?
Ông tiếp nhận quan điểm trong động nghị trước đó của tôi, chỉ ra rằng "quy định tiền mã hóa thay đổi theo từng tháng", nghi ngờ việc FTX hiện tại thiết lập một quy trình cứng nhắc có phải quá sớm, có thể xung đột với luật mới trong tương lai.
So với phiên điều trần tháng 7, lúc đó thẩm phán chỉ cho rằng động nghị FTX thiếu chi tiết thực thi (như thời gian không rõ ràng, tịch thu tài sản trực tiếp là không hợp lý), do đó yêu cầu sửa đổi. Nhưng lần này câu hỏi của Owens sâu sắc hơn rõ rệt, và xét vấn đề nhiều hơn từ góc độ các chủ nợ.
PANews: Kết quả cuối cùng của phiên điều trần ngày 23 tháng 10 là gì? Thẩm phán đã ra phán quyết như thế nào? Tiếp theo chúng ta nên mong đợi điều gì?
Will: Kết quả rất có lợi cho chúng tôi. Cuối cùng thẩm phán Owens yêu cầu FTX Trust rút lại động nghị này. Lời ông nói nguyên văn là: "Không từ chối bằng văn bản, nhưng mong các bạn trở về suy nghĩ kỹ càng", và đặc biệt nhấn mạnh cần suy nghĩ lại "danh sách các quốc gia tiềm năng bị hạn chế". Theo tôi hiểu, đây là ngụ ý họ cần đánh giá lại xem Trung Quốc có còn phù hợp để nằm trong danh sách này hay không.
Vì vậy, diễn biến tiếp theo có hai khả năng:
Tình huống lý tưởng nhất: FTX Trust tiếp nhận đề xuất của thẩm phán, sửa đổi phương án, loại bỏ Trung Quốc khỏi danh sách bị hạn chế, tất cả chủ nợ Trung Quốc đều có thể được bồi thường.
Kéo dài thêm: Nếu chỉ sửa đổi nhỏ rồi đệ trình động nghị tương tự, chúng tôi sẽ phải tiếp tục chiến đấu bảo vệ quyền lợi.
Cố gắng hạn chế phát ngôn của chủ nợ, các tổ chức bên thứ ba thu mua nợ tạo ra hoảng loạn
PANews: Trước phiên điều trần ngày 23 tháng 10, dường như đã xảy ra một số chuyện kịch tính, ví dụ FTX Trust đột ngột nộp động nghị đã sửa đổi, thậm chí cố gắng ngăn bạn phát biểu. Cụ thể chuyện gì đã xảy ra?
Will: Đội ngũ FTX Trust rất kiêu ngạo. Trong ba tháng từ tháng 7 đến tháng 10, họ hoàn toàn không liên lạc với chúng tôi. Chỉ đến vài ngày trước phiên điều trần, họ mới nộp vội một động nghị được gọi là "đã sửa đổi", chỉ cho chúng tôi một ngày để phản hồi, rõ ràng là muốn đánh úp.
Tệ hơn nữa, động nghị mới này dành rất nhiều nội dung để yêu cầu tòa cấm tôi phát biểu. Lý do bao gồm:
-
Tôi đã nộp chín động nghị trong ba tháng qua, bị cáo buộc làm chậm tiến trình phá sản;
-
Khoản nợ cá nhân của tôi đã được hoàn trả, không còn tư cách phát biểu;
-
Tôi không thể phát biểu thay cho tài khoản vợ hay tài khoản công ty, vì thiếu giấy chứng nhận hôn nhân hoặc tài khoản công ty cần luật sư chuyên nghiệp đại diện.
Một pháp nhân phá sản lại dành nhiều nội dung trong động nghị để hạn chế phát ngôn của một chủ nợ, bản thân điều này đã là hành vi rất bất lịch sự.
PANews: Bạn vừa nhắc đến việc tài sản của chủ nợ Trung Quốc chiếm hơn 82% tổng số tiền khu vực bị hạn chế, một con số đáng kinh ngạc. Vì sao FTX lại liệt Trung Quốc vào khu vực bị hạn chế, nguyên nhân đằng sau có thể là gì?
Will: Theo dữ liệu FTX tiết lộ trong động nghị tháng 7, trong số tài sản 4-500 triệu USD tại "các khu vực tài phán tiềm năng bị hạn chế", chủ nợ Trung Quốc chiếm 83,8%.
Về nguyên nhân, mặc dù không thể nói công khai tại tòa, nhưng giới đoán phổ biến là: Người phụ trách tái cấu trúc phá sản FTX, John J. Ray III, dùng tỷ lệ thu hồi tài sản làm chỉ số hiệu suất. Nếu khoản tài sản khổng lồ tại khu vực Trung Quốc bị tịch thu và phân phối lại cho các chủ nợ khác, tỷ lệ bồi thường tổng thể sẽ tăng lên, khiến hồ sơ履历 của ông ta nổi bật hơn.
Ngoài ra, hiện nay có lượng lớn khoản nợ bị các quỹ phòng hộ và công ty xử lý nợ thu mua. Mối liên hệ giữa các tổ chức này với đội phá sản không ai biết, nhưng về logic, số tiền còn lại trong hồ càng nhiều, không gian lợi nhuận của họ càng lớn.
PANews: Bạn cũng đề cập đến việc các tổ chức bên thứ ba này khi thu mua nợ còn tạo ra hoảng loạn, thị trường này vận hành như thế nào? Liệu các chủ nợ bình thường chỉ còn cách bán nợ?
Will: Bán nợ đúng là một con đường, nhưng là lựa chọn tệ nhất. Các tổ chức này tạo hoảng loạn (ví dụ thông qua KOL hợp tác đăng báo cáo cường điệu) để ép giá nợ xuống. Ví dụ giá thu mua có thể khoảng 110%, nhưng nếu cuối cùng được bồi thường 170%, không gian chênh lệch lợi nhuận rất lớn.
PANews: Việc phân phối tài sản trong vụ phá sản FTX có công bằng không? Hiện tại tỷ lệ bồi thường như thế nào?
Will: Việc phân phối tài sản hiện vẫn gây tranh cãi lớn. Đội phá sản FTX đã bán một phần tài sản tại thời điểm thị trường thấp (như giai đoạn FTX sụp đổ tháng 11 năm 2022), ví dụ cổ phần công ty AI và danh mục Solana, dẫn đến việc chủ nợ tiền mã hóa được tính bồi thường theo đô la Mỹ ở mức giá thấp, đặc biệt là Bitcoin được tính theo giá 16.000 USD, nhiều người cho rằng điều này không công bằng.
PANews: Trong việc phân phối bồi thường sắp tới, có vấn đề về thứ tự ưu tiên không? Đặc biệt là quyền lợi của nhân viên và cổ đông có được ưu tiên hơn các chủ nợ thông thường không?
Will: Có, lương nhân viên và nợ nhà cung cấp được ưu tiên, chủ nợ thông thường xếp sau. Tài sản của nhân viên trên nền tảng cũng được xử lý bồi thường ưu tiên, còn cổ đông và các tổ chức đầu tư thì được bồi thường muộn hơn.
PANews: Tại phiên điều trần, thái độ của luật sư FTX Trust như thế nào?
Will: Trên tòa họ không tỏ thái độ xấu, chiến lược chủ yếu là "kể khổ". Họ liên tục nhấn mạnh vụ án phức tạp, khối lượng công việc khổng lồ, nhằm lấy sự cảm thông của thẩm phán. Khi thẩm phán hỏi vì sao các vụ phá sản khác không cần quy trình tương tự, họ chỉ trả lời chung chung "vụ FTX khác", không thể nêu rõ sự khác biệt cụ thể. Họ thậm chí biện luận rằng sự phản đối của chủ nợ chỉ vì vội muốn lấy lại tiền, nhưng qua email riêng lại dễ dàng thay đổi trạng thái tài khoản, hành vi mâu thuẫn này một lần nữa phơi bày sự thiếu minh bạch trong quy trình.
Tự bỏ tiền túi thuê luật sư để tránh nghi ngờ, kêu gọi chủ nợ trong nước theo dõi tiến triển mới nhất
PANews: Chúng tôi được biết, vì chiến dịch bảo vệ quyền lợi này, bạn đã bỏ ra rất nhiều, bao gồm chi phí luật sư Mỹ cao ngất. Vì sao bạn không nhận quyên góp từ mọi người?
Will: Chi phí luật sư đúng là không rẻ, lần trước tôi nộp động nghị đã tốn 60.000 USD. Nhưng tôi kiên quyết tự chi toàn bộ. Lý do rất đơn giản: nếu nhận quyên góp, lập trường và động cơ của tôi có thể bị nghi ngờ, FTX Trust cũng có thể dùng điều này để công kích tôi, như vậy khi bảo vệ quyền lợi tôi sẽ không đủ "cứng". Vì vậy tôi tuyên bố rõ ràng trong nhóm, không nhận bất kỳ ràng buộc tài chính nào.
Bao gồm cả phiên điều trần này, thẩm phán tháng 7 từng đề nghị FTX Trust cung cấp dịch vụ phiên dịch, nhưng đến sát ngày mở phiên họ vẫn phớt lờ. Chúng tôi tự chuẩn bị hai phương án, tôi phỏng vấn và thuê một phiên dịch được tòa Mỹ công nhận, chi phí cũng do tôi tự chi trả.
PANews: Cuối cùng, bạn có điều gì muốn nhắn nhủ đến các chủ nợ Trung Quốc chưa nắm rõ tình hình?
Will: Điều tôi muốn truyền tải nhất là, hy vọng những chủ nợ vẫn còn thiếu thông tin có thể tham gia chúng tôi, hoặc ít nhất theo dõi Twitter của tôi (@zhetengji), để hiểu được tiến triển thật sự của vụ án.
Bản thân tôi thực ra không lo lắng, tôi hoàn toàn có khả năng chuyển tất cả tài khoản thành tài khoản nước ngoài. Nhưng tôi hi vọng có thể giúp đỡ các chủ nợ bình thường trong nước. Trong nhóm có người nói, vài chục ngàn đô la là toàn bộ tích lũy mấy chục năm của họ. Yêu cầu họ tốn thêm một hai vạn đô la để di cư lấy số tiền còn lại là không thực tế. Tôi thấy rất nhiều người sống trong điều kiện rất khó khăn. Vì vậy, khi tôi còn sức lực và năng lực, tôi hy vọng có thể giúp họ một tay, giải quyết vấn đề sớm nhất có thể.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
PANews
