Mánh khoé sụp đổ của UST, tương lai thị trường sẽ đi về đâu?

2022.05.16

Chia sẻ đến

Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow

Mánh khoé sụp đổ của UST, tương lai thị trường sẽ đi về đâu?

UST lao dốc, stablecoin thuật toán có phải là mệnh đề giả tạo?

2022.05.16 - 04:03:14

UST算法稳定币

Chuyên sâu báo cáo Web3

UST lao dốc, stablecoin thuật toán có phải là mệnh đề giả tạo?

Biên tập: Thực tập sinh TechFlow

Twitter space

Ghi chú: Bài viết này là bản ghi lại nội dung buổi thảo luận trên Twitter Space do OKX và TechFlow tổ chức ngày 12 tháng 5 với chủ đề “UST bất ngờ sụp đổ, liệu stablecoin thuật toán có phải là một giả thuyết sai lầm?”

Dẫn chương trình: Fiona - LD CAPITAL

Khách mời:

·Trần Mặc - Youtuber Crypto, LUNAtics

·dayu - Bloger Crypto trên Twitter

·Steven - Quản lý mảng kiếm tiền tại OKX

·RYWang - Đồng sáng lập y2z Ventures

·Flynn - Đồng sáng lập Trillion.fi

Nội dung toàn bộ như sau:

Fiona:

Buổi thảo luận hôm nay chính thức bắt đầu. Trước hết, chắc hẳn tất cả mọi người đều là những người tham gia vào hệ sinh thái blockchain, và đều đã chú ý đến sự sụp đổ mạnh mẽ trong hai ngày vừa qua. Về cơ bản, đợt sụp đổ của Terra lần này là một bước ngoặt quan trọng. Trên thực tế, Terra luôn là một hệ sinh thái công khai nổi tiếng trong giới tiền mã hóa, nổi bật với giao thức stablecoin, toàn bộ hệ sinh thái được xây dựng xung quanh UST, mở rộng nhu cầu sử dụng và các trường hợp ứng dụng của UST, mục tiêu biến UST thành một loại tiền tệ như USD. Chiến lược cạnh tranh của nó hoàn toàn khác biệt so với các nền tảng công khai như AVAX. Trước khi Terra sụp đổ, giá trị tài sản bị khóa (TVL) trên chuỗi của nó thật sự đáng kinh ngạc. Vào ngày 6 tháng 5, đạt đỉnh cao nhất với khoảng 14 tỷ USD UST được lưu trữ trên chuỗi. Bước ngoặt xảy ra vào ngày 8 tháng 5, khi hơn 2,9 tỷ USD UST bị rút ra khỏi chuỗi, UST bắt đầu mất neo nhẹ so với USDT, mức giá lúc đó dao động từ 0,997 đến 0,998.

Sau đó tôi bắt đầu theo dõi ba dữ liệu trên chuỗi: thứ nhất là vốn hóa thị trường của UST và LUNA, thứ hai là tổng lượng UST đang gửi trong hệ thống (total deposited UST), thứ ba là tỷ lệ UST-3Crv trong bể thanh khoản Curve.

Ba chỉ số này lần lượt sụp đổ: trước tiên vốn hóa thị trường của LUNA giảm xuống dưới vốn hóa của UST; tiếp theo, giá UST trong các giao thức gửi tiền giảm mạnh, lượng lớn UST bị đổi sang các stablecoin như USDT, USDC hoặc DAI rồi rời khỏi thị trường, tạo áp lực bán rất lớn lên thị trường. Sau đó, tỷ lệ UST-3Crv trong bể thanh khoản Curve ban đầu gần bằng 1:1, nhưng ngay trước khi sụp đổ, khi LUNA còn khoảng 40 USD, bể thanh khoản đã chứa tới 86% UST, phần còn lại là 3Crv. Toàn bộ sự kiện giống như một vòng xoáy tử thần từng bước tiến triển, đến khi tất cả UST bị bán tháo ra thị trường, thì không còn sức mua nào có thể đỡ nổi. Theo tôi hiểu, nguyên nhân lớn nhất dẫn đến sự sụp đổ của Terra nằm ở nhược điểm trong mô hình kinh tế của nó — chính điều này khiến nó có thể mở rộng nhanh chóng trước đây, nhưng cũng khiến nó rơi tự do với tốc độ chóng mặt như hiện nay. Thị trường suy yếu đóng vai trò như chất xúc tác, cộng thêm việc thông tin lan truyền nhanh và tâm lý hoảng loạn, một đế chế huyền thoại được xây dựng trong 3 năm đã sụp đổ chỉ trong chưa đầy 5 ngày.

Tôi muốn mời anh Trần Mặc chia sẻ, sau khi Terra sụp đổ và mất neo, họ đã thực hiện những biện pháp gì để cứu vãn tình hình? Anh đánh giá thế nào về tương lai của hệ sinh thái UST và LUNA?

Trần Mặc:

Trước đây, Terra thực tế đã chuẩn bị cho kịch bản vòng xoáy tử thần, cách thức là đưa BTC, AVAX vào làm dự trữ cho UST, và sau này còn có kế hoạch đưa thêm nhiều tài sản khác. Nguyên lý đối phó với vòng xoáy tử thần này là khi giá LUNA giảm, dùng BTC để chia sẻ một phần áp lực cho LUNA. Nhìn lại quá trình, thực tế mọi chuyện không diễn ra suôn sẻ như mong đợi của đội ngũ dự án. Số BTC dự trữ không đủ mạnh để duy trì vốn hóa khổng lồ này. Sau khi sụp đổ, Terra thực sự đã có một số biện pháp cứu trợ, bao gồm sử dụng vốn gọi vốn ban đầu, và các nguồn vốn bên ngoài như JUMP hỗ trợ.

Việc Terra trước đây thiết lập bể UST-3Crv trên Curve bị cho là thiếu sáng suốt. Bởi vì mọi hoạt động trên chuỗi đều minh bạch, dữ liệu công khai, dễ bị khai thác tấn công. Đây là con dao hai lưỡi của blockchain — trong thời điểm khủng hoảng hoặc bị rút tiền hàng loạt, sức mạnh thực sự của dự án sẽ lộ rõ. Trong thị trường tài chính, cách tốt hơn là dùng ít vốn nhất để khuấy động thị trường, khuyến khích thị trường cùng tham gia cứu trợ, chứ không phải liên tục bơm tiền vào bể trong khi bên kia vẫn tiếp tục rút, hiệu quả kiểu này sẽ rất kém.

Sau đó phát hiện địa chỉ trên chuỗi ngừng bơm tiền vào bể, rồi FTX, Binance, OKX và nhiều sàn giao dịch khác dường như hành động như nhà tạo lập thị trường để nâng giá — tất nhiên đây chỉ là phỏng đoán. Dựa theo xu hướng giá UST, ban đầu giá duy trì ở mức 0,8~0,9, thấp nhất xuống khoảng 0,66. Nhưng nhanh chóng được các lực lượng cứu trợ đẩy lên, duy trì trong 1~2 ngày. Sau đó lại nhanh chóng bị phá vỡ, chạm đáy ở mức 0,2~0,3 — đây là đợt cứu trợ đầu tiên của Terra.

Đợt cứu trợ thứ hai là sử dụng dự trữ BTC. Hiện không có bằng chứng rõ ràng cho thấy BTC đã bị bán hay thanh lý qua OTC hoặc thế chấp. Tuy nhiên, Terra đã sử dụng dự trữ BTC, bởi địa chỉ trên chuỗi không còn BTC, chỉ còn lại một lượng nhỏ AVAX. Đa số cho rằng BTC đã bị bán, vì trong suốt quá trình này, thị trường chung có sự đồng thuận rõ rệt với một cú giảm mạnh và nhanh. Ngay cả khi BTC được thanh lý qua OTC hoặc bán cho các tổ chức, nhà tạo lập thị trường, thì cũng cần thời gian để phân phối dần. Trong bối cảnh thị trường chịu ảnh hưởng từ chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (FED), giá trị BTC liên tục giảm, nên các tổ chức cũng không dám giữ BTC lâu dài do rủi ro cao.

Sau đó, DK đã đề xuất hai nghị quyết: một là tăng tốc cơ chế đúc ngược giữa LUNA và UST, hai là hạ lãi suất Anchor xuống khoảng 4~5%. Cơ chế ban đầu có giới hạn cứng về tốc độ và tổng lượng đúc. Sau khi đề xuất thứ nhất được thông qua, hai giới hạn này sẽ được gỡ bỏ, tức là tốc độ đúc LUNA sẽ tăng gấp 3~4 lần, dẫn đến việc LUNA được phát hành ồ ạt nhằm cứu UST. Vì cơ chế chênh lệch giá hoạt động như sau: khi UST giảm dưới 1 USD, người dùng có thể dùng 1 UST để đúc 1 LUNA với giá 1 USD, sau đó bán LUNA lấy USD, rồi dùng USD mua lại UST để kiếm lời. Tuy nhiên, hiện tại tốc độ này không đủ để kéo UST trở lại mức 1 USD, và biểu hiện của LUNA cũng rất tệ, nhiều người tranh thủ cơ hội để short.

Việc DK chọn cứu UST mà hy sinh LUNA gây tranh cãi rất lớn. Bởi vì LUNA là lõi giá trị của toàn bộ hệ sinh thái, rất nhiều validator, dự án, nhà xây dựng sớm và người dùng nắm giữ lượng lớn LUNA, và họ đã stake LUNA trong Terra Station, phải chờ 21 ngày mới rút ra được, tức là không thể cắt lỗ kịp thời, chỉ có thể nhìn đồng tiền mất giá trị về 0. Không thể cứu cả hai phía, vì UST quá quan trọng đối với toàn bộ hệ sinh thái. Thứ nhất, thành bại của cả hệ sinh thái phụ thuộc trực tiếp vào UST — nếu stablecoin thất bại, toàn bộ dự án Terra coi như sụp đổ. Thứ hai, tất cả các dự án trong hệ sinh thái đều định giá bằng stablecoin nội địa UST, chứ không dùng oracle để lấy giá USD từ bên ngoài. Nếu ví Terra như một quốc gia, thì UST chính là tỷ giá hối đoái, nếu tỷ giá sụp đổ, tất cả doanh nghiệp và tài sản trong nước sẽ nhanh chóng mất giá theo. Vì không thể định giá theo tỷ giá bên ngoài, nếu UST mất neo và không thể trở lại 1 USD, hầu hết các dự án trong hệ sinh thái sẽ tuyên bố thất bại.

Một lý do để cứu UST là vì nhiều dự án trong hệ sinh thái đã huy động vốn từ các tổ chức, nếu UST sụp đổ sẽ gây ra nhiều vấn đề về sau. Một lý do khác là UST đã được ứng dụng tại Hàn Quốc như một phương tiện thanh toán tương tự Alipay, một số doanh nghiệp và ngân hàng dùng một phần vốn để tham gia vào Anchor, nên nếu UST gặp vấn đề sẽ ảnh hưởng đến các trường hợp thanh toán ngoài chuỗi, có thể đối mặt với rủi ro pháp lý. Ngoài ra còn có lợi ích của nhiều nhà xây dựng và các dự án cốt lõi.

Fiona:

Cảm ơn anh Trần Mặc, anh phân tích rất rõ ràng, tôi hoàn toàn đồng ý. UST đối với toàn bộ hệ sinh thái Terra giống như tiền tệ quốc gia, như USD của Mỹ hay Nhân dân tệ của Trung Quốc. Hiện tại hệ sinh thái Terra giống như Zimbabwe, hệ thống tiền tệ rối loạn, dẫn đến suy thoái kinh tế. Tôi muốn hỏi Flynn, tôi thấy trong hệ sinh thái Anchor có khoảng 2,7 tỷ USD UST đang stake, hiện tại LUNA đã mất khả năng thanh toán, cái gọi là "nợ xấu" này sẽ được xử lý thế nào? Anh có nghĩ UST có thể quay lại mức 1 USD không?

Flynn:

Về việc xử lý tình trạng mất neo, tôi nghĩ vẫn còn tranh cãi. Toàn bộ hệ sinh thái đã bị phá vỡ. Dự án chỉ còn hai lựa chọn: hy sinh UST hoặc hy sinh LUNA. Nhưng dù có hy sinh bao nhiêu LUNA đi nữa, cũng không thể phục hồi vốn hóa 18 tỷ USD. Đây là thực tế. Việc rút tiền từ Anchor lúc này giống như một trò chơi sinh tồn, theo tôi là đã về 0. Đặc biệt từ lúc bắt đầu mất neo đến nay chỉ trong hai ngày, điều mất không chỉ là giá trị UST, mà quan trọng hơn là sự đồng thuận đã hoàn toàn tan rã. Theo tôi, nếu có thể thu nhỏ quy mô UST xuống còn 1 tỷ USD, hoặc đưa UST về dưới một nửa vốn hóa LUNA, thì mới có khả năng đưa hệ thống trở lại trạng thái vận hành lành mạnh.

Fiona:

Tôi cảm thấy DK vẫn đang tích cực giải quyết vấn đề, mặc dù đây là một mô hình đa cấp, nhưng hành động của DK khá cảm động. Câu hỏi tiếp theo là, do biến động lớn của UST, OKX đã thực hiện các biện pháp kiểm soát rủi ro rất kịp thời, giúp người dùng rút vốn khỏi giao thức Anchor. Steven, OKX đã hành động nhanh chóng như thế nào và có chiến lược kiểm soát rủi ro cho các sản phẩm trên chuỗi ra sao?

Steven:

Mục tiêu của mảng Kiếm tiền (Earn) tại OKX là trở thành "vũ trụ metaverse của lĩnh vực tài chính", OKX giúp người dùng lựa chọn các sản phẩm chất lượng, hỗ trợ khách hàng tham gia trực tiếp vào các dự án tài chính trên chuỗi, tiết kiệm phí gas, giúp người dùng tham gia các dự án đầu tư với rủi ro thấp.

OKX đánh giá dự án theo 5 khía cạnh:

1. Kỹ thuật: rủi ro hợp đồng;

2. Tài chính: rủi ro "lồng ghép" (thanh lý liên hoàn khi dùng đòn bẩy cao đặt lệnh một chiều);

3. Hệ sinh thái: nắm bắt tổng quan về hệ sinh thái nơi dự án hoạt động, chọn các mục tiêu rủi ro thấp như các cặp giao dịch stablecoin trong DEX, giao thức cho vay;

4. Dự án: theo dõi liên tục các đề xuất, duy trì liên lạc với đội ngũ dự án, chú ý sát sao mọi diễn biến;

5. Vĩ mô: các sự kiện bất ngờ như tin tức, FED tăng lãi suất, quy định quản lý, v.v.

Chúng tôi khuyên người dùng nên bình tĩnh nhìn nhận tài sản đang nắm giữ trong thị trường gấu, đọc báo cáo dự án, theo dõi tiến độ. Nếu bạn không có thời gian theo dõi chi tiết một dự án cụ thể, và vẫn tin tưởng thì có thể tìm kiếm dịch vụ tài chính trên OKX Earn. Trong môi trường thị trường gấu này, chúng tôi sẽ đồng hành cùng bạn kiên trì cho đến khi thị trường bò quay lại. Ngoài ra, đối với các tình huống cực đoan, chúng tôi đã tối ưu hóa thời gian rút vốn, rút ngắn thời gian nhận tiền từ 24 giờ xuống còn 30 phút đối với phần lớn các loại coin staking, và sẽ tiếp tục cải thiện.

Fiona:

Tôi nhận thấy từ đêm qua USDT cũng có dấu hiệu mất neo nhẹ, do USDC và BUSD tăng mạnh. Có thể là do UST làm dấy lên lo ngại về USDT truyền thống. Xin hỏi dayu, cơ chế giữa hai loại này khác nhau như thế nào?

dayu:

Hai bên hoàn toàn khác nhau. Các dự án stablecoin thuật toán như LUNA đều có mô hình kinh tế tinh vi riêng, nhưng hiện nay mọi người nhận ra rằng những mô hình tinh vi này dường như không hiệu quả. Trong khi đó, USDT không dựa vào mô hình kinh tế tinh vi, mà đơn giản là phát hành theo tỷ lệ 1:1 với dự trữ đô la Mỹ — mỗi USDT được phát hành, Tether giữ một đô la trong ngân hàng. Người dùng càng dùng nhiều, Tether càng kiếm được nhiều tiền lãi từ số đô la đó — đây là mô hình kinh doanh của USDT. Tuy nhiên, sau này người ta phát hiện Tether không thực sự giữ đủ đô la như vậy, tức là dự trữ không đạt 100%, về bản chất giống như UST hiện tại không thể thanh khoản toàn bộ. Dù đã kiểm toán, về lý thuyết vẫn không đạt mức 1:1. Nhưng trong tình huống này, tôi vẫn cho rằng USDT còn rất xa mới sụp đổ. Nó giống như một tổ chức kiểu FED hay ngân hàng trung ương.

Ban đầu tôi kỳ vọng đẹp về stablecoin thuật toán, vì thế giới phi tập trung rất cần một loại tiền tệ phi tập trung. Nhưng hiện tại tôi lại cảm thấy khả năng sụp đổ của USDT rất thấp. So với tỷ lệ dự trữ ròng 8%~10% của ngân hàng trung ương, tỷ lệ dự trữ của USDT thấp hơn nhiều. Việc rút tiền khỏi USDT cũng có rào cản: LUNA cho phép người dùng đổi trực tiếp, dẫn đến giá LUNA nhanh chóng về 0. Tether tuy cho phép đổi, nhưng phải mất vài ngày, và phí đổi rất cao, ví dụ 5%. Do đó, khi USDT mất neo nhẹ, người dùng không sẵn lòng đổi, thậm chí còn sợ bị giám sát nếu tiền không sạch. Còn nếu giao dịch OTC trên thị trường thứ cấp như Binance, thì cũng không ảnh hưởng căn bản đến USDT, vì vốn hóa quá lớn, muốn short USDT như short LUNA là cực kỳ khó. Rào cản và giới hạn khắp nơi, đồng thời khả năng hấp thụ thị trường rất lớn,反倒 khiến USDT trở nên ổn định hơn.

Fiona:

Cảm ơn dayu, tôi hoàn toàn đồng ý với anh. Tôi nghĩ mọi tài sản sinh lời đều mang tính "lồng ghép" ở mức độ nào đó, vì vậy tôi rất tin vào sự ổn định của USDT — nếu USDT sụp đổ, thì toàn bộ thị trường tiền mã hóa cũng không còn ai sống sót. Tôi muốn hỏi RY về vấn đề này, anh nghĩ stablecoin có khả năng chịu đựng được các thử thách cực đoan như sụp đổ đến mức nào?

RY:

Trước hết, tất cả các loại tiền tệ, kể cả stablecoin, USD, Nhân dân tệ đều có nguy cơ sụp đổ. Vậy làm sao định nghĩa rủi ro này? Thực tế, rủi ro của LUNA hay UST nằm ở chỗ cơ chế công khai, dễ bị khai thác tấn công. Quan trọng nhất là, người sáng lập LUNA không lừa đảo — DK rất chân thành. Thực tế, nhiều cuộc khủng hoảng trong thị trường tiền mã hóa trước đây, dù là stablecoin hay BTC giảm mạnh, đều được giải quyết bằng cách "lừa". Ví dụ điển hình là sự kiện 312, sáng hôm đó các sàn BitMax lớn trực tiếp rút dây mạng. Trong thị trường tài chính truyền thống, giải quyết khủng hoảng cũng thường dùng cách "lừa", qua các giao dịch nội bộ để hy sinh những người đến sau, ổn định được người tham gia là coi như xong.

Nếu USDT gặp khủng hoảng như vậy, nó sẽ xử lý thế nào?Thực tế vẫn là vấn đề giá cả. Bạn thấy USDT mất neo, thực chất là do một vài cá nhân hay大户 bất ngờ bán tháo. Hoặc trước khi hành động tung tin đồn, hoặc rút thanh khoản khỏi Curve — bản chất vẫn là vấn đề giá. Nếu phải chọn một đồng tiền có rủi ro thấp nhất, đó là BUSD. Vì Binance có thể "lừa", nếu thực sự gặp khủng hoảng, Binance hoàn toàn có thể đóng cửa, sau đó có người đứng sau đi short. Giải quyết vấn đề bằng những thứ bạn không nhìn thấy, rồi mở lại.

Tất cả các loại tiền đều có rủi ro sụp đổ. Giả sử thủ phạm gây ra sự sụp đổ của UST là một quỹ lớn short, thì thực chất vẫn dùng đô la để short. Bản chất là UST đang cạnh tranh với đô la Mỹ. Đến bước này, UST không cạnh tranh nổi, phải thừa nhận, nhưng LUNA không có đường lui, còn Binance thì có. USDT trong các tình huống 2016, 2018 cũng từng có đường lui. Tháng 4 năm 2020 giá giảm mạnh, nhưng USDT vẫn tiếp tục phân phối, các đồng tiền chảy vào Huobi, Binance, rồi đổi sang BTC, rút từ các sàn này sang các sàn Mỹ. Vì có người phát hiện độ sâu thanh khoản USDT trên Huobi, Binance tốt hơn, mua BTC bằng USDT cũng sâu hơn. Nếu muốn giải quyết rủi ro giảm giá, cần tạo ra một thứ liên tục tăng giá. Nếu có thể tạo bong bóng liên tục, khi gặp rủi ro có thể抵消 lực lượng muốn phá bong bóng. Nhưng nếu đối đầu trực tiếp với đô la Mỹ thì rất nguy hiểm.

Fiona:

Đúng vậy, ở đây nảy sinh vấn đề phi tập trung và tập trung, và cách "lừa" này. Khi nhìn lại LUNA, tôi nghĩ nếu họ hợp tác với các sàn để tạm dừng rút UST, ngăn người dùng rút lượng lớn ra bán tháo, có thể vẫn còn cơ hội phục hồi. Tôi muốn hỏi thêm: sau sự kiện mất neo của UST, đặc biệt là với mảng stablecoin thuật toán, anh em nghĩ sẽ có những ảnh hưởng sâu rộng nào?

Trần Mặc:

Theo tôi, sự kiện này ảnh hưởng rất lớn đến赛道 stablecoin thuật toán. Trước đây, các sản phẩm stablecoin thuật toán thường tồn tại ngắn, còn Terra là dự án thực sự giúp người dùng thanh toán, thậm chí niêm yết trên nhiều sàn tập trung, thanh khoản bên ngoài cũng khá tốt. Xét về stablecoin phi tập trung, nó gần như đã thành công. Nhìn lại, có lẽ do tốc độ phát triển quá nhanh, chưa chuẩn bị kỹ lưỡng, đội ngũ còn trẻ, chưa làm tốt các chi tiết về kiểm soát rủi ro. Trước khi UST sụp đổ, đã có nhiều sản phẩm mô phỏng UST, kể cả anh Phong, sự kiện này chắc chắn ảnh hưởng đến các sản phẩm tương tự.

Vốn hóa UST từng vượt qua DAI, rồi vượt BUSD, vốn hóa LUNA từng vào top 10. Một dự án như vậy lại bị phá vỡ chỉ trong 4~5 ngày, không chỉ ảnh hưởng đến赛道 stablecoin thuật toán mà còn ảnh hưởng lớn đến toàn ngành. Liệu ngành tiền mã hóa đã đủ trưởng thành chưa, hay các dự án công khai, dự án có FDV cao sẽ bị xem xét lại. Ngay cả khi UST có thể quay lại mức 1 USD, cũng khó đạt được đỉnh cao trước đây, vì niềm tin và sự đồng thuận cần rất nhiều thời gian để xây dựng lại. Ngoài ra, người dùng trong giới tiền mã hóa sẽ mất niềm tin và để lại bóng ma tâm lý.

Fiona:

Đúng vậy, LUNA sụp đổ trong chớp mắt. Flynn, anh nghĩ sự kiện này sẽ ảnh hưởng sâu rộng thế nào đến赛道 stablecoin thuật toán hay toàn ngành mã hóa? Liệu sự mất niềm tin có lan sang các tổ chức truyền thống không?

Flynn:

Trước hết, về việc LUNA sụp đổ có rất nhiều thuyết âm mưu, như bị bắn tỉa, v.v., nhưng bằng chứng không rõ ràng. Tuy nhiên, điều này đặt ra một vấn đề: một dự án phi tập trung như Terra, trong giai đoạn đầu nên cho phép sự không minh bạch để tự bảo vệ, minh bạch quá mức dễ bị tấn công. Mặc dù Terra đã đi một chặng đường dài trong lĩnh vực stablecoin thuật toán, nhưng nó vẫn là một dự án rất sơ khai. DK là người lý tưởng, việc anh ấy minh bạch là điều đáng khen, nhưng đồng thời cũng là điểm yếu nghiêm trọng.

Theo tôi, các dự án stablecoin thuật toán trong tương lai có thể sẽ sử dụng cách thức ít minh bạch hơn để tự bảo vệ, đây là xu hướng. Ngoài ra, đối với stablecoin thuật toán, thực tế người dùng không cần thuật toán, cũng không cần stablecoin, mà cần đô la Mỹ phi tập trung. Thế giới blockchain không cần một stablecoin phi tập trung, dù là ổn định theo hình thức nào, ổn định chống lạm phát hay ổn định để đối trọng với đô la Mỹ. Người dùng thực sự cần là đô la Mỹ. Nếu cần đô la Mỹ, thì đô la thuật toán là một giả thuyết sai lầm, không nên làm. Mọi người sẽ phải suy nghĩ lại về đô la thuật toán.

Fiona:

Đúng vậy, UST không quá minh bạch nhưng lại rất thành công. Nhưng như Terra sụp đổ, TVL của Anchor giảm mạnh, có thể đoán là liên tục bị bán ra thị trường, rõ ràng minh bạch như vậy có thể gây áp lực lớn cho đội ngũ dự án. RY nghĩ sao về điều này?

RY:

Về ảnh hưởng:

· Thứ nhất, một dự án top 10 bỗng nhiên sụp đổ, nhiều người đi short, ảnh hưởng lớn đến giá coin và thị trường.

· Thứ hai, các tổ chức và vốn đầu tư nắm giữ LUNA khi bán cũng chịu thua lỗ, nhiều tổ chức cấp 1, cấp 2 có huy động vốn, có LP, chịu áp lực hiệu suất. Tổ chức có thể phải giảm仓位 và bán thêm một số coin khác.

· Thứ ba, cũng gây tác động nhất định đến các tổ chức truyền thống, khiến họ cân nhắc xem có thể kiếm lời hay thua lỗ, hay nên rút chạy sớm.

Các đội ngũ khởi nghiệp ban đầu nên tập trung vào xây dựng dịch vụ và场景 tiêu dùng trước, phải có nơi để người khác chi tiêu, điều kiện tiên quyết luôn là phải có dịch vụ. Ví dụ khi ETH ra đời, vì Ethereum có chức năng hợp đồng thông minh, người dùng cảm thấy đáng tin cậy. Tôi cho rằng stablecoin không nên gắn với thuật toán, mà nên gắn với dịch vụ. Không phải chỉ trích LUNA, thực tế nó đã làm rất tốt, ứng dụng UST rất rộng. Nhưng vấn đề lớn nhất là 80% vẫn nằm ở Anchor để kiếm lời. Khi LUNA niêm yết trên Coinbase năm ngoái, nên bắt đầu giảm rủi ro từ từ.

Nhìn về tương lai, việc stablecoin dùng thuật toán hay không không quan trọng, quan trọng là có thể gắn với dịch vụ hay không. Dịch vụ phát triển, nhu cầu stablecoin cũng tăng. Chỉ cần dịch vụ đủ mạnh, có场景 tiêu dùng, hoặc có dòng tiền vào, dù là game hay gì cũng không thành vấn đề. Ví dụ Uniswap có thể điều chỉnh mô hình, doanh thu lớn, thu nhập tăng lên giống như trái phiếu, thì dựa trên trái phiếu có thể phát hành tiền tệ.

Fiona:

RY đưa ra một con số rất chính xác: trước đây vốn hóa LUNA khoảng 18,6 tỷ, trong đó 14 tỷ đang stake trên Anchor. Khi phần thưởng dự trữ cạn kiệt, nguồn lợi nhuận tiếp theo sẽ đến từ đâu — đúng là câu hỏi lớn. Con thuyền LUNA quá lớn, khó chuyển hướng, khi rơi vào vòng xoáy tử thần lại không có cơ chế ngắt mạch như thị trường chứng khoán để hãm phanh, dẫn đến tình trạng giẫm đạp như hiện nay, thật sự là một dự án rất đáng tiếc. Tôi muốn hỏi thêm: từ góc độ người dùng, sự kiện UST khiến người dùng tổn thương nặng, có thể ngắn hạn sẽ không tin tưởng stablecoin thuật toán, nhưng ba năm sau khi ký ức phai nhòa, liệu赛道 này còn triển vọng không?

Flynn:

Theo tôi, giới tiền mã hóa không có trí nhớ, mọi người đều thấy UST sụp đổ trong 5 ngày, nhưng mô hình đa cấp vẫn là chủ lưu. Tất cả các dự án đều cần phương thức này để thu hút người dùng đầu tiên và người dùng sớm, điều này không thể tránh khỏi. LUNA có thể lớn như vậy cũng vì người dùng ôm may. Dự án tương tự tiếp theo xuất hiện, mọi người vẫn sẽ tham gia. Theo tôi, sự sụp đổ của LUNA không phải do vấn đề cơ chế, mà chủ yếu do sai sót trong vận hành và chi tiết.

Vấn đề lớn nhất là đòn bẩy quá cao, khiến không thể kiểm soát tình hình. Ngoài ra, lãi suất 20% của Anchor liên tục gây áp lực, mục tiêu không thực tế cuối cùng dẫn đến bi kịch. Nếu UST kiểm soát dưới 1-3 tỷ USD, có thể vận hành vài năm nữa cũng không vấn đề, hoàn toàn có thể xây dựng nhiều场景 như thanh toán ngoại tuyến tại Hàn Quốc. Về niềm tin với các dự án stablecoin thuật toán, nếu đội ngũ dự án thay đổi về giá coin và hình thức vận hành, tôi nghĩ niềm tin sẽ quay lại. Niềm tin của người dùng chỉ đến từ giá coin, chỉ cần kéo giá đủ cao, niềm tin sẽ quay lại.

Fiona:

Cảm ơn Flynn, không chỉ giới tiền mã hóa, thị trường chứng khoán truyền thống cũng thích xem giá cổ phiếu. Nhưng ký ức thị trường rất ngắn, khi chu kỳ tiếp theo đến hoặc thị trường không còn tồi tệ như hiện tại, có thể sẽ có dự án mới viết nên lịch sử của mình. Cuối cùng, chúng ta cùng bàn về thị trường tổng thể. Mọi người đánh giá thế nào về xu hướng sắp tới, đặc biệt là ảnh hưởng của FED liên tục tăng lãi suất và thu hẹp bảng cân đối kế toán lên thị trường tiền mã hóa?

RY:

Mọi người có thể hồi tưởng lại cuối năm 2018. Thực tế, FED chỉ cần một câu nói là có thể thay đổi chính sách. Hiện tại Bộ Tài chính Mỹ rất ủng hộ việc xả bong bóng, dù ban đầu bà Yellen làm chủ tịch FED theo hướng鸽派, nhưng hiện nay đã chuyển sang鷹派. Không chỉ cần xem FED, mà còn phải xem thái độ của bà Yellen. Ngoài ra, sau cuộc bầu cử mùa đông tháng 11 năm 2022 tại Mỹ, Đảng Cộng hòa lên nắm quyền, họ có xu hướng nới lỏng quản lý. Chúng ta cần chờ đến牛市 tiếp theo, ít nhất phải đợi BTC phá đỉnh mới, rồi mới chơi các altcoin. Trong bối cảnh nhiều yếu tố tiêu cực, vẫn có thể thấy một vài tín hiệu tích cực, hãy chú ý thêm các dự án mới, giữ vững niềm tin.