Ethereum, thiên đường bị đặt nhầm chỗ
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Ethereum, thiên đường bị đặt nhầm chỗ
Nó đã trở thành tiêu chuẩn thực tế, một điều tôi liên tục chứng kiến trong những năm qua như một xã hội phản địa đàng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: 0x5willows, thực tập sinh TechFlow
Thứ Tư tuần này, tạp chí TIME sẽ ra mắt số báo đầu tiên dưới dạng NFT, nhân vật trang bìa là Vitalik Buterin – người sáng lập Ethereum. Để tạo đà, tạp chí đã công bố trước cuộc phỏng vấn với Vitalik và thu hút lượng lớn sự chú ý. Thậm chí những người trước đây không quan tâm đến crypto cũng bắt đầu tìm hiểu xem Vitalik là ai.
Là một trong những tạp chí có ảnh hưởng lớn nhất thế giới, nếu không nói là lớn nhất, việc trở thành nhân vật trang bìa của TIME hoàn toàn xứng đáng với cụm từ “vinh đăng”. Tôi không nghi ngờ gì rằng Vitalik chẳng mảy may hứng thú với danh vọng, nhưng tôi có thể cảm nhận rõ tình cảm mà anh dành cho Ethereum – như một người cha đối với đứa con của mình.
Vitalik chia sẻ về nỗi lo lắng của bản thân. Tôi đặc biệt chú ý tới câu nói của anh ấy: Nó đã trở thành tiêu chuẩn trên thực tế, điều này chính là hình ảnh phản địa đàng (anti-utopia) mà tôi liên tục chứng kiến trong vài năm qua.
Từ “nó” ở đây ám chỉ cơ chế bỏ phiếu bằng token đang phổ biến trong các DAO. Vitalik lo ngại rằng, nếu cứ phát triển theo hướng này, hệ thống sẽ dẫn tới một xã hội phản địa đàng.
Một tình tiết quá đỗi quen thuộc: cách mạng đã nuốt chửng chính con em của mình.
Buterin – Người cách mạng
Đây là một câu chuyện còn trẻ, chưa quá 14 năm tuổi. Một người bí ẩn mang tên Satoshi đã viết nên khởi điểm rồi biến mất. Nhưng những người bất mãn với thế giới tập trung vẫn tiếp nối con đường đó, nối bước nhau tiến vào thế giới crypto.
Dù Bitcoin đã chạm đúng vào điểm yếu của tiền tệ tập trung, nhưng lại đến quá vội vàng. Crypto cần một khung giao thức trưởng thành hơn. Và rồi, Vitalik xuất hiện, mang theo ý tưởng thiên tài về Ethereum.
Nếu ví Satoshi như đám đông Paris bắn súng vào Bastille, thì Ethereum chính là Quốc hội Lập hiến sau khi cách mạng bùng nổ.
Bitcoin – đội tiên phong – đã thu hút đủ ánh đèn sân khấu, nhưng những người trong cuộc đều hiểu rõ: đám đông chiếm giữ Bastille thiếu tổ chức. Chúng ta buộc phải triệu tập Quốc hội Lập hiến.
Là người thiết kế bản đồ cho thế giới mới, Vitalik bị đẩy lên vị trí lãnh tụ cách mạng.
Dù tôi có miễn cưỡng đến đâu, cũng phải thừa nhận rằng trong suốt cuộc đại cách mạng kéo dài hơn hai thế kỷ, người giống Vitalik nhất chính là Robespierre.
Chỉ khác là, cuộc cách mạng crypto không đổ máu, Vitalik sẽ không phải chịu kết cục đầu rơi khỏi cổ như Robespierre, nhưng cả hai chắc chắn sẽ cùng thốt lên tiếng than thở giống nhau: “Cách mạng đã nuốt chửng con em mình”.
Phát biểu của Vitalik trong cuộc phỏng vấn với tạp chí TIME chính là lời than thở ấy.
Và lý do cho lời than thở này có lẽ là vì thế giới crypto ngày nay đã không còn giống hình mẫu ban đầu, hoặc có thể là vì bản thân anh của quá khứ đã bị chính anh của hiện tại từ bỏ.
Nhưng thường thì cả hai điều này xảy ra đồng thời.
Ethereum giữa vòng tranh cãi
Khác với Bitcoin – một tài sản đạt được sự đồng thuận, Ethereum sinh ra đã mang theo sứ mệnh lớn lao hơn.
Bitcoin là tiền bạc của thế giới mới, nó chỉ cần được nhiều người biết đến và công nhận. Nó không cần thay đổi – sự bất biến chính là lợi thế lớn nhất của nó.
Còn Ethereum thì khác. Nó là nền tảng năng suất của thế giới mới, vốn dĩ phải tự chứng minh giá trị, phải đảm bảo đủ vững chắc và đáng tin cậy để nâng đỡ hàng loạt tòa nhà cao tầng.
Chi phí giao dịch đắt đỏ đã khiến nhiều người dùng rời bỏ. Người sáng lập Three Arrows Capital đã thẳng thừng tuyên bố trên mạng xã hội: “Dù trước đây tôi từng ủng hộ Ethereum, giờ tôi đã từ bỏ nó. Dù Ethereum từng ủng hộ người dùng, nhưng giờ nó đã từ bỏ người dùng.”
Tệ hại hơn nữa, khi nền tảng thông minh hợp đồng của Ethereum bị nghi ngờ không đủ vững chắc, nó không còn không gian xoay xở, chỉ còn cách chặt bỏ phần thân để cứu sống.
Tháng 6 năm 2016, dự án The DAO – huy động được hơn 150 triệu ETH – bị hacker tấn công do lỗi trong mã hợp đồng, khiến khoảng 60 triệu USD giá trị ETH bị đánh cắp.
Trước sự kiện tấn công nghiêm trọng này, có hai giải pháp được đưa ra.
Một là phân nhánh mềm (soft fork): thêm đoạn mã liệt kê hacker vào danh sách đen và ngăn chuyển ETH bị đánh cắp; hai là phân nhánh cứng (hard fork): trực tiếp lùi chuỗi khối Ethereum về trạng thái trước khi bị tấn công.
Cộng đồng Ethereum đã bỏ phiếu chọn phương án hard fork.
Hard fork như chiếc hộp Pandora, tín điều “mã hóa là luật pháp” lần đầu đối mặt với khủng hoảng niềm tin. Sau đó, Ethereum trải qua nhiều lần hard fork nữa.
Dù cộng đồng Ethereum có cam tâm hay bất đắc dĩ, những lần hard fork liên tiếp chính là sự phản bội tinh thần cốt lõi của blockchain. Cũng không ngạc nhiên khi có người phản đối cáo buộc rằng các lần hard fork sau này thực chất là nâng cấp do Quỹ Ethereum chủ đạo.
Xây dựng một nền tảng năng suất trong thế giới crypto là nhiệm vụ khó khăn chưa từng có. Rất khó để nói rằng có giải pháp nào khác có thể làm tốt hơn.
Tuy vậy, rõ ràng Ethereum đang sa lầy, ngày càng nặng nề hơn.
Utopia bị phản bội
Tôi lần đầu đọc bài viết của Vitalik vào năm 2018. So với bốn năm trước, Vitalik hiện tại quả thật đã tiến bộ rất xa. Người bạn đồng hành của anh, Glen Weyl, diễn đạt nhẹ nhàng hơn: “Anh ấy đã chuyển từ tư duy gần với vô chính phủ tư bản sang tư duy kiểu Henry George.”
Vitalik hy vọng Ethereum có thể đảm đương nhiều hơn, chứ không chỉ là thiên đường cho các nhà đầu cơ. Trong lý tưởng của anh, Ethereum sẽ trở thành “nền tảng cho kỷ nguyên mới của đời sống kỹ thuật số”, đồng thời kỳ vọng nó có thể tác động đến chính trị, thúc đẩy thế giới hướng tới sự bình đẳng và công bằng hơn, dù điều đó có thể “phạm phải một số người”.
Vì vậy, cũng dễ hiểu tại sao Vitalik lại cho rằng Ethereum hiện tại đang có dấu hiệu phản địa đàng. Rốt cuộc, so với hình mẫu “bãi thử nghiệm cho xã hội và chính trị nhân loại” mà Vitalik mơ ước, Ethereum dường như vẫn còn quá xa.
Phản địa đàng (dystopia) là từ khóa, cần phải bàn kỹ.
Utopia – tức “xã hội lý tưởng không thể tồn tại”; dystopia hay anti-utopia – là hình mẫu xã hội giả tưởng trái ngược, “không ai mong muốn, đáng sợ”.
Mặc dù trong tiếng Trung đều gọi là “phản ô-đà-bang”, nhưng dystopian và anti-utopia không giống nhau. Bản dịch chính xác hơn của từ thứ nhất là “ác địa đàng”, tập trung miêu tả một xã hội tồi tệ, điểm nhìn phê phán hiện thực; từ thứ hai là đẩy một lý tưởng utopia đến cực đoan, nhằm vạch trần và chế giễu chính bản thân lý tưởng utopia và những thiếu sót nội tại của nó.
Nói vậy vẫn còn trừu tượng, hãy lấy vài ví dụ cho rõ ràng. Các tác phẩm tiêu biểu cho “ác địa đàng” như truyện tranh DC, *The Handmaid’s Tale*, *V for Vendetta* đã trở thành một phần văn hóa đại chúng; trong khi các tác phẩm phản utopia chống lại chính lý tưởng utopia – như *1984*, *Brave New World*, *We* – tuy đã bước vào điện thờ kinh điển, lại dần biến mất khỏi tầm mắt đại chúng, bị xếp vào truyền thống cổ điển và cất vào kho.
Tôi để ý Vitalik dùng từ “dystopia”, phù hợp với dự đoán của tôi. Có lẽ anh ấy đọc truyện DC không ít.
Vitalik giống như Hiệp sĩ Bóng đêm trong vũ trụ DC, anh khao khát một tương lai tươi đẹp, nhưng lại ghê tởm hiện thực ô uế.
Việc phê phán hiện thực luôn cần thiết, nhưng vấn đề của “ác địa đàng” là phóng đại vô hạn những điều không hoàn hảo trong thực tại. Khi đó, sự ám ảnh với sự không hoàn hảo dễ dàng biến thành một utopia mới.
Chính vì cảnh giác với điều này, văn học phản utopia mới ra đời. Khi phản utopia biến thành ác địa đàng, nó lại quay về đúng điểm khởi đầu mà tổ tiên từng lo ngại.
Biết trắng, giữ đen. Chủ đề cốt lõi của văn học phản utopia cổ điển là cảnh tỉnh trước mọi lý tưởng utopia, đồng thời cũng thấu hiểu rõ nhất bản chất của utopia. Vì vậy, chúng ta có thể chịu đựng sự không hoàn hảo, nhưng tuyệt đối không được đánh mất điều quý giá nhất.
Hayek, người thường được coi là cha đẻ tư tưởng crypto, từng có một giai thoại như thế này.
Đầu Thế chiến II, gia đình Hayek sống ở London, lúc đó Anh đang hứng chịu các cuộc oanh tạc của không quân Đức Quốc xã. Một vài nước trung lập mời Hayek di cư, ông buộc phải nghiêm túc cân nhắc nên gửi đứa con còn nhỏ của mình tới quốc gia nào.
Hayek so sánh Argentina, Mỹ và Thụy Điển – ba quốc gia có trật tự xã hội rất khác nhau – và tiêu chí của ông là: ở đất nước mà con tôi sẽ lớn lên, cơ hội thành công của một người phụ thuộc bao nhiêu vào vận may?
Cuối cùng, Hayek chọn Mỹ, bởi xã hội Mỹ không có sự phân biệt đẳng cấp nghiêm ngặt như thế giới cũ, nghĩa là ảnh hưởng của bất bình đẳng sẽ giảm xuống mức tối thiểu, bất kỳ ai cũng có thể thành công.
Thế giới thực không có nhiều “tân đại lục”, nhưng trong thế giới crypto, tân đại lục là vô hạn. Đây mới chính là ưu thế của crypto.
Thế giới thực phức tạp đa chiều, điều quý giá nhất ấy thường chỉ được nhận ra khi đã bị tước đoạt.
Những người sáng lập crypto mong muốn thiết kế một cơ chế đảm bảo điều quý giá ấy sẽ không bao giờ bị tước đoạt. Cốt lõi của cơ chế này chính là phi tập trung.
Vitalik dĩ nhiên hiểu điều này, nhưng tôi chỉ nghe anh nói mãi về mối đe dọa tập trung hóa đối với crypto, mà không nghe anh nhắc nửa lời về việc tập trung hóa rốt cuộc tai hại ở chỗ nào.
Không khỏi khiến người ta phải hỏi: vậy rốt cuộc phi tập trung thực sự là gì?
Trong cuộc phản công chống lại Binance Smart Chain, những người ủng hộ Ethereum thậm chí còn triển khai các dự án chứa từ ngữ cấm kỵ về mặt chính trị lên BSC, nhằm kích chính quyền hành động, hoặc buộc BSC tự gỡ bỏ để chứng minh tính tập trung của họ.
Bỏ qua vấn đề thủ đoạn có chính nghĩa hay không, yêu cầu nội tại rằng phi tập trung không được phép gỡ bỏ dự án, liệu không phải mâu thuẫn trực tiếp với mong ước của Vitalik rằng Ethereum phải phục vụ cho “chính đạo” sao?
Từ lịch sử phát triển của Ethereum có thể thấy, vấn đề của nó nằm ở chỗ quá “nặng”. Vì vậy nó buộc phải phân nhánh, mở rộng quy mô liên tục. Và việc theo đuổi phi tập trung ngày càng mang tính “chính trị đúng đắn” lại càng trở thành gánh nặng không thể chịu nổi của Ethereum.
Tóm lại, Vitalik đã xem Ethereum như vũ trụ DC, nhưng thực tế thì vũ trụ DC ấy chỉ có thể tồn tại trên vài DAO nhỏ, chứ một hệ thống khổng lồ như Ethereum tất yếu phải tuân theo logic của thế giới thực.
Động lực khiến các nhà tư bản tổ chức ICO và thợ đào khai thác không gì khác ngoài lợi ích.
Vì vậy, then chốt vấn đề không phải là cơ chế bỏ phiếu công bằng hơn, dù tôi hoàn toàn tin tưởng bộ óc thiên tài của Vitalik có thể nghĩ ra giải pháp tốt hơn. Nhưng mọi vấn đề thuộc lớp quản trị cộng đồng rốt cuộc đều thuộc về vũ trụ DC.
Luật lệ vĩnh cửu của thế giới thực là: “Thiên hạ tất bật, chỉ vì lợi mà đến; thiên hạ hỗn loạn, đều vì lợi mà đi.”
Không phải ai cũng nhiệt huyết xây dựng thế giới mới tươi đẹp như Vitalik. Khi Ethereum không còn lợi nhuận, họ sẽ không chút do dự từ bỏ nó để tìm kiếm nền tảng mới. Dù Vitalik rất độ lượng khi tuyên bố không quan tâm Ethereum có bị thay thế hay không, nhưng nền tảng thay thế chắc chắn sẽ phải có tiềm năng “kiếm tiền” tốt hơn.
Theo tôi, cơ hội ra đời của crypto chính là ở việc tối giản các yếu tố xã hội và chính trị, vì vậy nó mới đưa ra khẩu hiệu cách mạng “phi tin cậy” (trustless). Và cách giữ bản sắc “tân đại lục” cũng đơn giản hơn: nếu không cần thiết, đừng tạo thêm thực thể; xây dựng càng ít càng tốt.
Rousseau trong tác phẩm *Bàn về nguồn gốc và nền tảng của sự bất bình đẳng giữa con người* đã mô tả một khoảnh khắc như thế này: Một người vạch ranh một mảnh đất và tuyên bố đây là của tôi. Từ đó, sự bất bình đẳng bắt đầu, tự do sơ khai của con người bị mất đi.
Chỉ cần những vùng đất tự do trong crypto bị vạch ranh từng mảnh, dù là qua bỏ phiếu bằng token hay bỏ phiếu toàn dân, thì rõ ràng đó là một dystopia hiển hiện hơn bao giờ hết.
Vấn đề không nằm ở việc phân phối quyền lực, mà ở chỗ: trong thế giới crypto, quyền lực vi phạm lựa chọn tự do根本不 nên tồn tại. Những nỗ lực bình đẳng hóa quyền lực chính là chiếc hộp Pandora, chỉ sinh ra nhiều quyền lực hơn, và ngày càng mất kiểm soát.
Bài luận ngắn ngủi của Satoshi vẫn còn được lưu truyền, nhưng crypto ngày nay đã không còn là hình dáng ban đầu, và Vitalik hiện tại cũng không còn là cậu thiếu niên háo hức như lần đầu nghe về Bitcoin.
So với trước, Vitalik đã đi xa hơn.
Tôi chợt nhớ đến câu nói chấn động của Allen Ginsberg: Tôi thấy bộ óc kiệt xuất nhất của thế hệ này hủy hoại trong điên loạn.
Vitalik thì chưa đến mức đó, nhưng khi thấy bộ óc thiên tài của anh đang mải mê suy nghĩ về những vấn đề trong vũ trụ DC, tôi vẫn thấy tiếc nuối.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
