변동에서 안정으로: 역사상 가장 완전한 DeFi 고정금리 프로토콜 대도감 (하)
작자:
이단 C., EM3DAO, EVG, 하카 파이낸스 리서처
루시엔 리, 하카 파이낸스 CEO
핑 첸, 하카 파이낸스 설립자
고정 금리 프로토콜의 백가쟁명
디파이(DeFi)에서는 대출, AMM 유동성 공급 수수료, 프로토콜 스테이킹 보상, 유동성 마이닝, 수익 어그리게이션 등 금리 기반 수익 자산이 곳곳에 존재하지만, 블록체인 상의 금리는 시장 역학에 의해 동적으로 결정되며 그 변동성이 매우 크다.
그러나 금리 변동의 불확실성은 투자자가 미래 수익을 확보하거나 레버리지 비용을 통제하는 것을 어렵게 만들어, 자금을 효율적으로 활용하고 장기적인 재무 계획을 세우는 데 방해가 되며, 이는 디파이의 추가적 발전을 저해한다. 디파이는 아직도 혁신 채택 곡선의 초기 단계에 있으며, 두 자릿수 이상의 APY를 제공하는 미친 듯한 마이닝 기회가 널려 있어 초기 사용자들이 금리 변동에 크게 민감하지 않을 수 있지만, 그럼에도 불구하고 많은 디파이 선구자들은 고정 금리의 중요성을 예리하게 인식하고 각자의 지혜로 다양한 메커니즘의 디파이 프로토콜을 설계하여 고정 금리 시장을 개척하려 하고 있다.
지난 글에서 우리는 시장에 존재하는 모든 주요 고정 금리 프로토콜에 대해 심층 분석을 진행했다. 요약하면, 이들은 크게 두 가지 범주와 세 가지 소분류로 나뉜다:
첫 번째 범주: 고정 금리 대출 (Fixed-rate Loan)
거래 상대방과 특정 날짜, 약정 금액 및 고정 금리를 정해 대출 거래를 수행하는 방식.
1. 제로 쿠폰 본드 (Zero-coupon Bond):
차입자는 무이표채를 할인된 가격으로 대출자에게 판매하며, 매매 가격과 채권 액면가의 차이가 고정된 이자로 작용한다.
두 번째 범주: 수익 재분배 (Yield Redistribution)
이자 수익 자산에 공동 투자하되, 위험 선호도에 따라 수익을 배분하는 방식.
1. 원리금 분리 (Split Principal & Interest):
이자 수익 자산의 원금과 미래 이자를 분리하여 각각 거래 가능한 자산으로 패키징하고, 미래의 변동 이자를 조기에 매각함으로써 명확한 고정 이자를 확보한다.
2. 구조화 상품 (Structured Product):
미래의 위험과 수익을 계층화하여, 저위험 등급은 약정 수익을 우선적으로 받고, 잔여 수익은 전부 고위험 등급이 가져가며, 그 대신 고위험 등급은 시장 금리 변동 위험을 부담한다.
위 분류에 따라 해당 프로토콜들을 아래 표에 정리하였다:
고정 금리 프로토콜 구현 메커니즘 분류표
위 방법들은 고정 금리를 생성하는 방식이 약간씩 다르며, 각각의 장단점을 가지고 있으나 공통점은 모두 특정 수익 자산(대출, 수익 어그리게이션 등)을 기반으로 설계된 금융 시장이며, 시장 참여자들이 거래하는 것은 순전히 이자뿐 아니라 원래의 투자 원금도 포함된다는 점이다. 그러나 우리가 '변동'에서 '고정' 금리로 전환하는 과정에서 진정으로 신경 쓰는 것은 '금리 변동성'에 대한 헤지를 하는 것이다.
즉, 사실 우리는 수익 자산에 입금한 원금 자체에 관심이 없으며, 심지어 금리 자체보다도 덜 중요하다. 우리가 진정으로 관심 있는 것은 일정 기간 돈을 빌리거나 예치했을 때의 실제 금리와 처음 예상했던 금리 간의 '차이'이며, 이러한 변동 위험을 어떤 방식으로든 전가하고 싶은 것이다.
전통 금융에서는 바로 이럴 때 가장 일반적으로 사용되는 도구가 금리 스왑(Interest Rate Swap)이다.
금리 파생상품
20세기 70년대 석유 위기와 브레튼우드 체제 붕괴 이후 격렬한 인플레이션과 더불어 금리 또한 더욱 높아지고 불안정해졌다. 금리 리스크를 관리하기 위해 관련 금리 파생금융상품이 점차 발전하였으며 시장에서 큰 인기를 얻었다. 1981년 IBM과 세계은행 사이의 최초 금리 스왑 거래를 시작으로, 현재 금리 스왑은 금리 파생상품 시장에서 거래량이 가장 큰 금융 상품이 되었다.
금리 스왑은 선물시장과 유사하게 동일한 기초자산을 바탕으로 반대 방향의 포지션을 가진 거래자들로 구성된다. 투자자는 금리에 대해 롱 또는 숏 포지션을 취할 수 있으며, 미래 금리 움직임에 따라 이익 또는 손실을 얻게 된다. 적절한 금리 스왑 구매는 변동 금리(차입 또는 예치) 포지션의 금리 변동 손익을 정확히 상쇄시킬 수 있다.
예를 들어, A사는 100만 달러 규모의 부채를 가지고 있으며, 미국 달러 6개월 LIBOR + 2%의 변동 금리로 이자를 지급하고 있다. A사는 LIBOR이 상승할 것으로 예상하여 이자 비용을 사전에 고정하고자 한다. 동시에 B사 역시 100만 달러의 부채를 가지고 있으며, 5%의 고정 금리로 이자를 지급하고 있지만, 다른 한편으로는 변동 금리 수익을 창출하는 투자가 있어서 미래 수익으로 이자 지출을 충당하고자 하며, 따라서 미국 달러 6개월 LIBOR 기준의 변동 이자로 전환하고자 한다.
이에 따라 두 회사는 100만 달러의 원금을 기준으로 3년간의 IRS(금리 스왑) 계약을 체결하여, A사는 6% 고정 금리를, B사는 6개월 LIBOR + 1% 변동 금리를 교환하기로 한다. 그 결과는 다음과 같다:
A사: 총 고정 이자 7%의 부채를 가지게 됨
B사: 총 변동 이자 LIBOR의 부채를 가지게 됨
실제 결제 시에는 두 당사자가 약정한 차액 부분만 교환하며, A사 입장에서는 5% - LIBOR에 해당한다.
예를 들어:
첫 번째 기간 LIBOR이 4.8%라면, A사는 B사에게 100만 달러 × 0.1%의 차액을 지급하면 된다.
참고: 0.1% = (5%-4.8%)/2
두 번째 기간 LIBOR이 5.2%라면, A사는 B사로부터 100만 달러 × 0.1%의 차액을 수령하게 된다.
참고: -0.1% = (5%-5.2%)/2
위 예시를 통해 IRS의 장점을 알 수 있다. 당사자들이 실제로 이자 차액만 결제하고 원금은 이전되지 않으므로, 거래자는 소량의 증거금만으로도 큰 명목 원금(Notional Principal)에 대한 헤지를 수행할 수 있어 자본 효율성이 매우 높다.
이러한 개념을 기반으로, 디파이 고정 금리 프로토콜의 이상적인 설계 방향은 소규모 자금으로도 큰 명목 금액의 이자를 거래할 수 있는 레버리지가 적용된 금리 파생상품 시장이어야 한다고 판단하며, 이에 따라 iGain — Interest Rate Synth를 제안한다.
iGain — Interest Rate Synth
iGain은 하카 파이낸스가 제안한 디파이 파생상품 거래 프레임워크로, 생식성 자산 프로토콜(예: 대출 프로토콜)의 변동 금리를 결제 지표로 삼아 추상적인 '금리' 개념을 거래 가능한 금융 상품으로 포장하여 금리 합성자산(interest rate synth)을 만들고, 디파이 세계에 전례 없는 금리 거래 시장을 구축한다.
설계 개념
iGain 거래 프레임워크는 롱(Long)/숏(Short) 이중 토큰 구조를 채택하며, 임의의 지표에 대해 롱과 숏을 모두 거래할 수 있다. IRS에서는 롱을 보유하면 금리 상승을, 숏을 보유하면 금리 하락을 베팅하는 것이다.
iGain의 핵심 설계는 롱과 숏의 가격이 서로 영향을 주는 특성을 "1 롱 + 1 숏 = 1달러"라는 형태로 표현하는 것이다:
1 Long + 1 Short = $1
롱의 결제 가격은 기간 내 누적된 금리와 연관되며, 가격은 $0~$1 사이로 제한된다. 숏의 결제 가격은 1 - 롱이 되며, 두 자산은 서로 보완적이므로 롱 가격이 오르면 숏 가격은 자동으로 하락하고, 그 반대도 마찬가지다.
롱과 숏의 가격 합은 항상 $1이다.
iGain에서 모든 롱과 숏은 토큰을 예치한 후 발행되며, 앞서 언급한 관계에 따라 각 토큰은 1 롱 + 1 숏을 발행할 수 있고, 반대로 동일 수량의 롱과 숏을 소각하면 동일 수량의 예치 토큰을 회수할 수 있다.
내장형 DEX
롱과 숏을 거래하기 위해서는 유동성이 필요하며, iGain은 이를 위해 내장형 탈중앙화 거래소(DEX)를 갖추고 있으며, x×y=k의 일정 곱 시장조성 모델(AMM)을 채택한다. 이 유동성 풀은 롱과 숏으로 구성되며, 풀 내에 a개의 롱과 b개의 숏이 존재할 경우 두 자산의 가치는 다음 관계를 따른다:
예를 들어 DAI를 기준으로 하며, 앞서 언급한 1 롱 + 1 숏 = 1 DAI 관계를 이용하면 연립방정식을 풀어 롱과 숏의 가격 공식을 도출할 수 있다:
거래가 발생하면 풀 내 a와 b의 수량이 변화하며, 이는 롱과 숏의 가격에도 영향을 준다.
위 설명을 통해 알 수 있듯이, iGain 시스템에는 롱/DAI 또는 숏/DAI 같은 거래쌍이 존재하지 않으며, 오직 롱과 숏 간의 교환만 가능하다. 따라서 DAI로 롱을 구매하고자 한다면, 먼저 DAI로 동일 수량의 롱과 숏을 발행한 후, 유동성 풀 내에서 숏을 롱으로 교환해야 한다.
유동성 공급 및 롱 & 숏 구매 절차
반대로 롱을 DAI로 판매하고자 할 경우, 일부 롱을 먼저 숏으로 교환한 후, 동일 수량의 롱과 숏을 소각하여 DAI를 환급받으면 된다.
A개의 롱을 X개의 DAI로 교환하는 절차
가격 결제
iGain이라는 거래 프레임워크 하에서는 결제 지표만 변경하면 다양한 금융 파생상품을 창출할 수 있다.
Interest Rate Synth (IRS) 1판은 Aave를 지원하며, 향후 Yearn 등 더 많은 수익 자산을 지원할 예정이다. Aave의 경우, 롱의 결제 가격은 '기간 내 누적 차입 이자'를 기준으로 하며, 누적 이자가 많을수록 롱의 결제 가격이 높아지고, 숏의 결제 가격은 낮아진다. 즉 투자자는 롱을 매수함으로써 금리 상승에 베팅하거나, 숏을 매수함으로써 금리 하락에 베팅할 수 있다.
구현 방법
Aave에서 변동 금리로 차입할 경우 부채 토큰을 획득하며, 이 토큰의 환산 비율은 Aave의 getReserveNormalizedVariableDebt 변수 값에 의해 결정된다. 차입 이자가 누적됨에 따라 부채는 점차 커지며, getReserveNormalizedVariableDebt의 값도 계속 증가한다. IRS는 이 변수의 '변화율'을 기준으로 시스템 내 누적 이자를 계산하고, 이 변화율을 기반으로 롱의 결제 가격을 산정한다.
코드 상 구현은 스마트 계약 초기화 시 초기 환산 비율을 기록하는 것으로 시작한다:
initialRate = AAVE.getReserveNormalizedVariableDebt(asset)
만기 결제 시 마지막 환산 비율을 다시 읽는다:
endRate = AAVE.getReserveNormalizedVariableDebt(asset)
initialRate와 endRate를 이용해 기간 내 변동 예금 이자의 성장률을 계산할 수 있다:
ratio = (endRate - initialRate) / initialRate
예를 들어 만기 시 ratio가 0.04라면, 기간 내에 누적 차입 이자가 4%였음을 의미한다. 이 값을 직접 결제한다면 롱의 결제 가격은 $0.04, 숏은 $0.96이 된다.
자본 활용 효율을 높이기 위해 역사 데이터를 기반으로 적절한 레버리지를 적용할 수 있다. 앞선 예시에서 10배 레버리지를 적용하면 롱의 결제 가격은 $0.4, 숏은 $0.6이 된다.
_bPrice = leverage * rate
롱은 bPrice를 결제 가격으로 삼으며, 가격은 반드시 $0~$1 사이여야 한다. 결제 가격이 $1을 초과하면 $1로 처리하며, 구체적인 계산 방식은 다음과 같다:
롱의 결제 가격: bPrice = min(_bPrice, 1)
숏의 결제 가격: 1 - bPrice
고정 금리 실현 방법
고정 금리 예금
Aave에 예금한 후 이자는 활용률(Utilization Rate)에 따라 변동한다. 이때 해당 수량의 숏을 매수하여 금리 하락에 베팅함으로써 반대 방향의 포지션을 구성하면 만기까지의 이자 총량을 고정할 수 있다(참고 문구 참조). '구매해야 할 수량'과 '고정 가능한 금리 수준'에 대해서는 아래에서 설명한다.
필요 구매 수량:
예금 포지션의 미래 금리 변동을 정확히 헤지하기 위해서는 특정 수량의 숏을 매수해야 하며, 이 수량은 레버리지 배율과 관련이 있다. 레버리지 배율이 높을수록 필요한 숏 구매 수량은 줄어들고, 그 반대도 마찬가지다.
예를 들어 DAI에 예금할 경우, 레버리지가 없으면 1000 DAI 예금 포지션에 대해 1000 숏을 매수해야 하지만, 10배 레버리지 시에는 1000/10 = 100 숏만 매수하면 된다.
필요 수량 = 예금 총량 / 레버리지 배율
레버리지 배율이 높을수록 구매해야 할 토큰 수량이 줄어들며, 자본 효율성도 높아진다.
고정 금리 수준:
앞서 설명한 바와 같이, 롱의 가격은 누적 이자와 레버리지 배율에 의해 결정된다.
결제 시 실현된 금리 nowRatio를 통해 롱의 결제 가격을 역산할 수 있으며, 마찬가지로 롱의 평균 매수 가격을 통해 해당 가격에 대응하는 누적 금리 markRatio를 역산할 수 있다. 두 금리의 차이 deltaRatio가 헤지 가능한 금리 수준이다.
이후 만기까지 남은 시간 timeToMaturity를 계산하여 복리로 고정 금리 APY를 산정할 수 있다:
참고: IRS의 결제 가격은 차입 금리를 기준으로 계산되므로 예금자 입장에서는 예금 금리 변동을 정확히 상쇄할 수 없으며, 결제 시 실제 수령한 금리가 위 계산값과 다소 오차가 있을 수 있음에 유의해야 한다.
iGain — IRS가 제공하는 고정 금리 예금 원클릭 서비스
고정 금리 차입
고정 금리로 차입하고자 할 경우, 해당 수량의 롱을 매수하여 금리 상승에 베팅함으로써 미래 차입 비용을 고정할 수 있다. 헤지에 필요한 롱 구매 수량의 계산 방식은 고정 예금과 동일하다:
필요 수량 = 차입 총량 / 레버리지 배율
APY 계산 시에는 markRatio 계산을 롱이 아닌 숏의 평균 거래 가격을 기준으로 하면 된다:
나머지 단계는 고정 금리 예금과 동일하며, 최종적으로 다음과 같이 계산된다:
실제 예시
롱/숏 보유는 대출 프로토콜 내 금리를 직접 변동에서 고정으로 전환시키는 것이 아니라, 금리 변화와 반대 방향의 포지션을 설정함으로써 고정 금리 효과를 실현하는 것이다.
아래에서는 고정 금리 차입을 예로 들어 iGain이 이 시스템에서 수행하는 역할을 실제 사례로 설명한다.
현재 1기 iGain이 1년 후 만기이며, 레버리지 배율은 10배라고 가정하자.
잭은 Aave에서 1만 달러를 차입했으며, 해당 iGain이 시작될 때 평균 가격 $0.4에 1,000개의 롱을 $400에 매수함으로써 4% 고정 금리 차입 효과를 실현했다.
다음은 다양한 시나리오에 따른 최종 실현 금리 시뮬레이션이다:
사례 1:
1년 후 잭의 Aave 차입 실현 금리(실제 누적 변동 금리)가 8%였다.
이 경우 잭의 Aave 누적 변동 차입 이자는 800달러이며, 롱의 결제 가격은 $0.8로, 총 800달러를 회수할 수 있으므로 롱 구매 비용 대비 순이익 400달러를 얻는다.
Aave와 롱의 두 부분 손익을 합산하면 총 차입 비용은 400달러로, 즉 4% 금리 차입과 동일하다.
사례 2:
1년 후 잭의 Aave 차입 실현 금리가 3%였다.
이 경우 Aave 누적 변동 차입 이자는 300달러이며, 롱의 결제 가격은 $0.3으로, 총 300달러를 회수할 수 있으므로 구매 비용 대비 순손실 100달러를 기록한다.
Aave와 롱의 손익을 합산하면 총 차입 비용은 여전히 400달러로, 4% 금리 차입과 동일하다.
위 두 사례를 통해 알 수 있듯이, 1년 후 Aave의 실현 차입 금리가 4%보다 높거나 낮든, 초기에 충분한 수량의 롱을 매수했다면 최종 순손익은 항상 -4%이며, 두 포지션의 등락은 서로 상쇄된다.
위 내용을 종합하여 다양한 시나리오를 아래 그래프로 요약하면:
with iGain = without iGain + Long Token PnL
레버리지 배율은 정확히 헤지 가능한 금리 범위를 결정하며, 이 금리의 상한은 100% / 레버리지 배율이다.
롱 또는 숏의 매수가격은 고정 금리 수준을 결정하며, 매입 비용이 낮을수록 더 좋은 고정 금리를 확보할 수 있다.
iGain — IRS의 장점
iGain — IRS는 다른 고정 금리 프로토콜들이 현물 기반 메커니즘을 사용하는 것과 달리, 금리 파생상품 시장을 구축하였기 때문에 비교 시 네 가지 장점이 있다:
1. 자본 효율성 높음
첫 번째 단락에서 언급했듯이, '금리'는 수익 자산에 투입된 '원금'에서 비롯되지만, 우리가 고정 금리를 달성하고자 할 때는 금리 자체, 혹은 변동 금리와 기대 고정 금리 간의 '이자 차이'에 집중해야 한다. 다른 프로토콜들과 달리, 우리는 '일정 기간의 이자 변동'에 대한 차이만을 결제하며, 투자자가 수익 자산에 투입한 원금은 포함하지 않는다. 따라서 매우 높은 레버리지 효과를 낼 수 있으며, 거래자는 소량의 증거금만으로도 매우 큰 명목 원금을 거래하거나 헤지할 수 있다.
2. 가격 발견 민감도 높음
위와 연결하여, iGain의 금리 파생상품은 높은 레버리지 효과를 가지므로, 프로토콜 내외부 금리 간 편차로 인해 아비트리지 기회가 발생할 경우, 제로쿠폰 본드 AMM(예: Yield Protocol, Notional 등 고정 금리 대출 유형 또는 Element, Pendle 등의 원리금 분리 유형)과 비교해 볼 때, 아비트리저는 제로쿠폰 본드 토큰을 발행하기 위해 많은 자본을 준비해야 하지만, IRS는 적은 자금으로도 파생상품 가격을 움직일 수 있어 금리 수정이 더 민감하며 현실 시장에 더 근접하게 된다.
3. 디파이 레고 조합의 네트워크 효과
iGain — IRS는 기존 수익 프로토콜 위에 구축된 금리 파생상품이므로 기존 프로토콜의 유동성과 트래픽을 충분히 활용할 수 있다. Yield와 Notional과 같은 고정 금리 대출 프로토콜은 기존 대출 프로토콜과 독립되어 운영되며 유동성 분열을 초래할 수 있지만, IRS를 사용해 고정 금리를 실현하는 사용자의 주요 포지션은 여전히 Aave/Compound/Yearn 상에 있으며, 소량의 자금만으로 헤지를 수행하면 된다. 다른 프로토콜과의 조합을 통해 양측 프로토콜 모두에 더 큰 네트워크 효과를 창출할 수 있으며, 기존 디파이 사용자 유치가 용이해지고, 기반 프로토콜 입장에서도 TVL을 더 많이 모을 수 있다.
4. 금리 숏 포지션 시장 창출
디파이의 현물 고정 금리 프로토콜은 어떤 방식이든 결국 투자자의 금리 리스크만 헤지할 수 있으며, 진정한 의미의 금리 숏 포지션은 불가능하다. 예를 들어 '수익 재분배 유형'은 금리 변동 위험을 이전함으로써 '고정 수익'과 '금리 롱' 시장을 창출한다. 구체적으로 원리금 분리 프로토콜의 이자 토큰은 금리 롱 시장이며, 동일하게 구조화 상품의 고위험 등급도 저위험 등급의 원금을 활용해 금리에 레버리지를 걸어 롱 포지션을 취한다. 그러나 우리는 금리에 레버리지를 건 롱 시장은 갖고 있지만, 상응하는 레버리지 숏 시장은 없다.
향후 금리 하락을 예상하는 투자자는 자신의 포지션 수익을 헤지할 수는 있어도 금리 숏 포지션을 구축하여 금리 하락에서 수익을 얻을 수는 없다. 반면 iGain — IRS의 숏 토큰은 생식성 프로토콜에 실제로 돈을 예치할 필요가 없으며, 단독 보유 시 금리 움직임에 대해 음의 노출을 가지므로 디파이 분야에서 최초로 금리 숏 서비스를 제공하는 프로토콜이 될 것이다.
iGain + Aave = 윈윈?
iGain — IRS의 첫 번째 파생상품은 Aave 위에 구축되며, Aave 자체도 이미 고정 금리 차입(stable rate borrow) 서비스를 제공하고 있다. 그러나 IRS를 통해 대출 시장의 유동성을 분산시키지 않고도 Aave 사용자에게 더욱 고도화된 기능을 제공할 수 있다.
첫째, iGain은 Aave에 고정 금리 예금 서비스를 창출한다. 예금은 차입보다도 더 많은 디파이 초보자들이 우선적으로 시도하는 옵션이다. 전통 금융에서 디파이로 넘어오는 초보자들은 예측 불가능한 변동 금리보다는 고정 금리 예금을 더 기대한다. 우리는 Aave + IRS 조합을 통한 고정 금리 예금 기능이 더 많은 신규 사용자에게 확장될 수 있다고 믿는다.
둘째, 현재 Aave의 고정 금리 차입 금리와 일반 차입·예금 금리 사이에는 상당한 금리 격차가 존재한다. 반면 iGain IRS는 파생상품이며, 롱/숏 발행 비율은 1:1이므로 매수-매도 측 간 가격 스프레드가 없으며, 고정 금리 예금자와 차입자를 상호 매칭시키는 것과 같아 Aave의 대출 금리 격차를 좁힐 수 있다.
결론
전통 금융에서 대부분의 채무 시장은 고정 금리 대출이 주도하고 있다. 예를 들어 미국의 주택 담보 대출 중 약 90%가 고정 금리 상품인데, 이는 고정 금리 대출이 위험이 낮고, 예측 가능한 금리가 대출자/차입자가 자신의 포트폴리오에 대해 더 큰 자신감을 가지게 하며, 더 복잡한 금융 상품을 사용할 의욕을 갖게 하기 때문이다.
또한 대출은 포트폴리오 구성의 기본 요소로서 일반적으로 예측 가능한 금리를 기대한다. 예를 들어 부동산 담보 채권(MBS), 공공 채권 등을 기반으로 구성된 원금 보장형 펀드, 또는 고정 금리 차입을 기반으로 한 비트코인 레버리지 포지션 등이 있다. 고정 금리는 복잡한 금융 상품 발전의 기반이라고 할 수 있으므로, 디파이가 전통 금융 사용자를 더 유치하거나 시장을 확대하기 위해 더 진보된 금융 상품을 탄생시키려 한다면, 고정 금리 프로토콜은 중요한 프리미티브 역할을 할 것이다.
그러나 디파이에서는 변동 금리 프로토콜의 시가총액이 고정 금리 프로토콜의 시가총액을 훨씬 상회하고 있다.
현재 Aave와 Compound의 총 예치 가치(TVL)는 205억 달러를 초과하는 반면, 앞서 언급한 공식 제품을 출시한 고정 금리 대출 프로토콜(Yield Protocol, Notional, Element, Pendle, BarnBridge, Tranche 등)의 TVL 합계는 약 7.67억 달러에 불과하다.
2022/01/09 기준 변동 금리 프로토콜의 TVL. 출처: DefiLlama
2022/01/09 기준 고정 금리 프로토콜의 TVL. 출처: DefiLlama
따라서 우리는 디파이 고정 금리 시장이 큰 성장 가능성을 가지고 있다고 대담하게 예측한다. 실제로 2021년에는 많은 고정 금리 프로토콜이 우후죽순처럼 등장하였으며, 이들 중 다수는 혁신적인 설계를 통해 디파이 분야의 발전을 이끌었고, 특히 Yield Protocol은 블록체인 상에서 제로쿠폰 본드 AMM 가격 모델인 YieldSpace를 개척하여 이 분야의 중요한 모범이 되었다.
현재까지 약 20개 정도의 디파이 고정 금리 대출 프로토콜이 출시되었거나 출시를 앞두고 있다. 수는 많지만 본문의 비교를 통해 알 수 있듯이, 일부 프로토콜은 다른 프로토콜의 '미세한 혁신'에 불과하며 상호 유사성이 매우 높아 향후 경쟁이 치열할 것으로 예상된다. 다행히 시장이 여전히 넓어 향후 세 가지 범주의 고정 금리 접근 방식 각각에서 1~2개의 프로토콜이 성공하여 디파이 시장에 새로운 제품과 응용을 선보일 수 있을 것이다.
그러나 대부분의 고정 금리 '현물' 프로토콜은 여전히 원금 거래의 틀을 벗어나지 못하고 있다. 전통 금융 시장을 돌아보면 국제결제은행(BIS) 통계에 따르면 금리 스왑은 거래량이 가장 큰 장외 파생상품이다. 금리 파생상품 거래는 전체 파생상품 거래의 80%를 차지하며, 그 중 금리 스왑은 금리 파생상품의 75% 이상을 차지한다. 2021년 상반기 기준 미상환 금리 스왑 명목 잔액은 372조 달러를 초과한다.
전통 금융에서 금리 스왑이 차지하는 막대한 비중은 '이자 차이'만을 결제함으로써 달성되는 높은 자본 효율성 때문이며, 이는 기업과 금융기관들로부터 큰 선호를 받는다. 우리는 금리 스왑 설계를 참고하여 전통 금융에서 표준화되지 않은 계약으로 인해 매번 거래 상대방을 매칭해야 하는 문제점을 개선하고, 블록체인에 적합한 이자 파생상품 거래 시장 iGain — Interest Rate Synth를 구축하였다.
우리는 디파이의 매력이 허가 없이 중개인의 마찰 없이 누구나 다양한 위험과 수익 요구를 가장 효율적으로 충족시킬 수 있으며, 프로토콜 간의 조합 가능성(composability)을 통해 디파이가 공동의 힘으로 전통 금융 거대 기업에 도전할 수 있다고 믿는다!
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
