VC의 패러다임 전환, 세쿼이아 캐피탈은 전통적인 VC 투자 구조를 해체함으로써 무엇을 얻을 수 있는가?
TechFlow 선정TechFlow 추천
VC의 패러다임 전환, 세쿼이아 캐피탈은 전통적인 VC 투자 구조를 해체함으로써 무엇을 얻을 수 있는가?
시쿼이아 캐피탈은 현재 현금과 유연성뿐만 아니라, 수십 년에 걸쳐 실리콘밸리 창업자들과 쌓아온 관계, 기술 업계 최대 기업들의 성장을 지원해온 경험, 그리고 뛰어난 네트워크라는 그들이 과거에 보유하지 못했던 것들을 지금 가지고 있다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰저자: Sam
번역: TechFlow
나는 8월의 글에서 우리가 과거에 잘 알고 있던 '벤처 캐피탈'이 사라져가고 있다고 언급했다. 스스로를 '벤처 캐피탈 펀드'라고 말하는 사람들은 선택을 해야 한다. 전 세계 금융계가 프라이빗 소프트웨어 투자에 대규모 자금을 쏟아부으면서 규모를 키워 이에 대응할 것인지, 아니면 소프트웨어 및 전통 기술 분야 외에서 새로운 벤처 투자 형태를 찾을 것인지 말이다.
이 논의의 배경 속에서 인상적인 움직임은 실리콘밸리의 거장 시쿼이아 캐피탈(Sequoia Capital)의 도전적 행보다.
시쿼이아 캐피탈은 이번 주, '시쿼이아 펀드(Sequoia Fund)'라는 이름의 대형 펀드를 새로 설립한다고 발표했다. 이 펀드는 시간 제한이 있는 전형적인 펀드가 아니라 오픈엔드(open-end) 펀드다. 즉 유한 책임사원(LP)이 명시적으로 환매를 요청하지 않는 한, 원칙적으로 자본을 반환할 필요가 없다는 의미다. 시쿼이아 펀드는 자금을 더 전통적인 벤처 캐피탈 하위 펀드들로 분배하여 리스크 투자를 수행할 것이다. 물론 암호화폐 시장에 보다 광범위한 전략을 적용하기 위해 등록된 투자 자문사로도 운영될 예정이다.
솔직히 말해 나는 이 전략에 대해 진정으로 이해하고 싶다(나는 반론을 좋아한다). 하지만 이번 경우, 시쿼이아 캐피탈이 공식 발표에서 주장하는 '벤처 캐피탈에 대한 근본적인 전복'이라는 표현은 다소 과장됐지만, 나는 시쿼이아의 이 조치가 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 강력하다고 본다.
현대의 투자 세계는 점점 더 빠르게 변화하며 점점 더 낯설어지고 있다. 이런 맥락에서 이러한 움직임은 여러 면에서 의미가 있다. 벤처 캐피탈 회사들은 모두 이런 환경에 직면해 있지만, 특히 시쿼이아 캐피탈은 헤지펀드와 사모펀드(PE)의 공세를 방어하면서 기존 벤처 시장에서의 입지를 활용하려는 의도가 뚜렷하다. 아래는 내 경험을 바탕으로 한 분석이다.
시쿼이아 캐피탈이 대규모 오픈엔드 펀드를 설립함으로써, 회사는 일련의 새로운 장점을 확보하게 되었으며, 일부 헤지펀드와 사모펀드들이 경쟁하기 더욱 어려워졌다.
다음과 같은 장점을 열거해 본다(가장 명백한 것부터 덜 명백한 순으로 정렬).
1. 자산운용규모(AUM)의 우위
시장을 주시하는 누구라도 알겠지만, 시드 단계가 아닌 펀드는 생존하기 위해 매우 큰 규모를 필요로 한다. 경쟁이 치열해지고 시장 투명성이 높아지면서 과거와 같은 수익 배수를 얻기 어려워졌다면, 그만큼 투자 건수를 늘려 보완해야 한다.
이 점에서 시쿼이아 캐피탈의 움직임은 중대한 의미를 지닌다. 운용 가능한 자본 기준으로 보면 시쿼이아는 Andreesen Horowitz(a16z) 같은 다른 벤처 캐피탈보다 작은 편이었지만, 이제 모든 자산을 통합 관리함으로써 하루 아침에 실리콘밸리 최대의 전통 벤처 캐피탈이 됐다(물론 동부 해안의 몇몇 경쟁자들보다는 여전히 작지만 말이다).
모든 자산을 하나의 메인 영구 펀드에 집약한다는 것은, 시쿼이아 캐피탈이 더 이상 '현재 투자 가능한 달러'만을 고려하는 것이 아니라, 전체 운용 자산을 기반으로 운영을 시작한다는 것을 의미한다.
이는 거대한 변화다. 시쿼이아 캐피탈은 수십억 달러 규모의 기관에서, 공개주식만으로도 450억 달러 이상을 보유한 초대형 플레이어로 탈바꿈했으며(곧 Stripe로부터 또 다른 엄청난 차익실현도 예상된다).
2. 민첩성의 우위
대형 벤처 캐피탈이 한 번에 하나의 펀드만 운영하는 시대는 오래전에 지났다. 사모펀드 및 다양한 금융기관처럼, 벤처 캐피탈리스트들도 다양한 매니저와 전략을 활용해 동시에 여러 펀드를 운영하고 있다.
그러나 메인 펀드 없이 이런 방식을 운영하면 많은 문제가 발생한다. 자금이 이상한 방식으로 흘러갈 수 있기 때문이다. 예를 들어 LP에게 특정 투자에 참여하기 위해선 매력적이지 않은 다른 툴에도 함께 투자해야 한다고 설명해야 할 수 있다. 이는 LP와의 관계를 긴장시키며, 새로운 투자 기회를 포착하기 위해 신속하게 새 펀드를 설정하는 금융기관의 속도를 저해한다.
반면 시쿼이아 캐피탈의 모든 신규 펀드는 단 하나의 LP, 즉 자기 자신만을 가진다. 이 새로운 구조는 관련 마찰을 크게 줄일 것이다.
3. 인재 채용의 우위
개인적으로 독립해 활동할 수 있는 시대, 대형 벤처 캐피탈은 인재 확보에서 어려움을 겪는다. 혼자서도 쉽게 자금을 모으고 수익 대부분을 자신이 가져갈 수 있으며, 파트너 간 내부 갈등을 피할 수 있다면, 굳이 거대 조직에 합류할 이유가 있을까?
나는 시쿼이아 캐피탈이 지난 몇 년간 이 문제를 깊이 고민해왔다고 생각한다. 내부 사례를 살펴보자. Matt Huang은 2018년 시쿼이아를 떠나 암호화폐 벤처 캐피탈인 Paradigm을 공동 설립했다.
알려진 바로는 Paradigm은 지금 매우 잘 성장하고 있으며, 시쿼이아 캐피탈은 암호화폐 붐을 상당 부분 놓친 후 이를 만회하려 애쓰고 있다. 구체적인 세부 정보는 알지 못하지만, 아마도 다음과 같은 질문을 했을 것이다.
'왜 우리 플랫폼이 Matt Huang이 만들고자 하는 것을 수용하지 못했을까?'
자금 규모를 키우려면 인재 규모도 키워야 한다. 그런데 인재들이 서로 트랜잭션을 놓고 사무실 안에서 경쟁하거나 보상 체계를 두고 다투기를 기대하는 것은 잘못된 발상이다. 비록 명함이 얼마나 '값지다' 하더라도 말이다.
하지만 메인 펀드와 필요에 따라 구성되는 서브 펀드 구조를 갖추면, 시쿼이아 캐피탈은 다음 세대 위대한 투자자들에게 더 매력적인 플랫폼이 될 수 있다. 이론적으로, 시쿼이아 캐피탈 소속 누구나 자신만의 펀드를 가질 수 있으며, 시쿼이아 캐피탈은 유일한 LP가 된다. LP 관리에 따른 모든 번거로움을 제거함으로써, 인재들은 투자 수익 추구에 집중할 수 있게 된다. 이는 헤지펀드 모델과는 전혀 다른, 매력적인 미래상을 제시하며, 젊은 투자자들을 유치하고 장기간 묶어두는 데 효과적이다.
4. 세제(더 중요하게는 차입)의 우위
세제 측면의 장점은 누구나 떠올릴 수 있다. 현재 세율은 점점 더 높아지고 있으므로, 자산을 팔지 않아도 되는 구조를 만드는 것은 좋은 아이디어다(특히 과세 면제를 받는 벤처 캐피탈 LP가 많기 때문).
그러나 필자는 차입 측면의 이점이 더 중요하다고 본다. 수백억 달러의 유동 자산을 보유하면 이를 활용할 수 있다. 차세대 벤처 캐피탈 펀드가 영구적인 자본 기반을 활용할 수 있다면, 어떤 의미에서 결국 개선된 새로운 형태의 인수 펀드(M&A fund)처럼 보일 것이다.
특정 거래를 위해 특정 금액을 빌리는 방식이 아니라, 방대한 재무제표를 활용해 주요 투자 활동 전반에 필요한 자금을 조달할 수 있게 되는 것이다.
시쿼이아 캐피탈은 이에 대해 구체적으로 밝히지 않았다. 만약 내가 시쿼이아 캐피탈을 운영한다면, LP에게 추가 현금을 요청하기보다는 차입을 통해 다음 투자 도구를 자금 조달할 것이다.
5. 딜 경쟁력의 우위
발표 당시 시쿼이아 캐피탈의 파트너 Roelof Botha는 장기적인 창업자 맞춤형 전략을 언급하며, 동료 파트너들이 이 모델 하에서 창업자의 이사회에서 '수십 년 동안 일할 수 있다'고 말했다. 그러나 필자는 이사회의 역할에 관한 그의 발언은 현실과 거리가 있다고 본다. Peter Thiel이 페이스북 주식을 매각한 후에도 장기간 페이스북 이사회에 남아 있었고, 시쿼이아 캐피탈이 초기에 Square 지분을 일부 처분했음에도 Botha 본인은 여전히 Square 이사회에 남아 있기 때문이다.
즉, 이 모델은 특정한 면에서 창업자들과의 일치를 유지하는 데 도움이 될 것이다. 상장을 준비하는 후기 스테이지 기업 입장에서는 '영구 보유' 전략을 취하는 투자자 집단을 확보하는 것은 매력적이다. 또한 다소 아이러니하게도, 시쿼이아 캐피탈이 궁극의 창업자 클럽을 구축해 기업이 자신에게 투자할 수 있도록 하고, 자신도 해당 기업에 투자해 수십 년간 영구 자본 기반의 일원이 될 수 있게 한다면, 이는 상당히 가치 있는 창업자 복지가 될 수 있다. 치열한 딜 경쟁에서 이러한 접근은 판도를 바꿀 수 있다.
6. 우리는 어디로 나아가야 하는가?
내가 보기에 궁극적인 질문은 이번 발표가 시쿼이아 캐피탈만의 독자적 움직임인지(글로벌 금융 생태계에서의 경쟁 전략으로서 의미 있는), 아니면 벤처 캐피탈 업계의 새로운 표준(또는 적어도 새로운 모델)이 될 것인지 여부다. 나는 많은 벤처 캐피탈들이 지금 이 문제를 논의하고 있다고 믿는다. 하지만 사실 대부분의 기관들은 브랜드, LP 관계, 재무제표를 보유하지 못해 이 모델을 모방할 수 없으므로, 다른 기관들이 서둘러 이 모델을 채택할 것이라고는 생각하지 않는다.
그러나 타이거 글로벌 매니지먼트(Tiger Global Management) 같은 대형 헤지펀드와 사모펀드는 여전히 긴장해야 한다. 시쿼이아 캐피탈은 이제 현금과 유연성뿐 아니라, 그들이 갖고 있지 않은 것도 보유하고 있다. 실리콘밸리 창업자들과 수십 년간 쌓아온 관계, 세계 최대 기술 기업들의 성장을 지원한 경험, 그리고 놀라운 네트워크 말이다.
시쿼이아 캐피탈의 첫 걸음은 좋았다. 경쟁은 이미 시작됐다.
벤처 캐피탈에서의 자산운용(AUM) 개념은 이상하다. 시쿼이아 캐피탈의 움직임이 이를 정리해주기를 진심으로 바란다. 대부분의 금융기관은 AUM을 자신들이 운용하는 모든 투자 자산의 순자산가치(NAV)로 정의한다. 그러나 벤처 캐피탈리스트들은 일반적으로 조달한 자금이나 투자 가치를 기준으로 AUM을 말한다. 이 문제에서 시쿼이아 캐피탈은 기본적으로 다른 금융기관들과 동일한 방식으로 AUM을 정의하고 있다.
저자: Sam은 현재 Slow Ventures의 제너럴 파트너이며 Fin Analytics의 공동 설립자이기도 하다. 2010년부터 2014년까지 페이스북의 제품관리 부사장을 역임했다. 페이스북에 합류하기 전에는 drop.io를 창립했으며, 2010년 페이스북에 인수되었다. drop.io 이전에는 베인앤컴퍼니(Bain & Company) 소속이었다. The Information의 창립자인 Jessica Lessin과 결혼했다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
