지갑 레이스의 숨은 경쟁: 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에 잇달아 접속하는 것이 좋은 장사일까?
저자: 십사군
TechFlow는 당연히 올해의 최대 핫이슈다. 이번 기사에서는 내부 전문가 시각에서 사건들을 연결해보며, 월렛, 거래소, DEX, AI 트레이딩이 어떻게 이곳에서 난전을 벌이고 있는지 살펴보자!
1. 배경
筆者는 25년에 주요 Perps(영속선물거래 플랫폼)를 거의 모두 조사했으며, hype 시장이 5배 성장했다가 정점에서 절반으로 줄어드는 과정(9→50+→25)을 목격했다.
기복이 심한 가운데, 정말로 경쟁사들에 뒤처진 것일까? 아니면 hip3와 builder fee 개발로 인해 플랫폼 수익 감소 우려가 있었던 것일까?
Perps 분야 자체도 경쟁자가 계속 등장하고 있다. 최근 aster, Lighter, 그리고 '손오공'이 직접 나서 sunPerps를 출시하며 분야 전체를 흔들었고, 발표용 트위터 Space조차 웹3 업계 사상 최다 온라인 접속자 수를 기록했다.
아래 그림에서도 알 수 있듯이 진정한 난세 군웅할거 양상이며, 흥미롭게도 이는 기존 시장을 나누는 드문 사례이기도 하다.
DeFi Summer 당시 모든 DEX들의 경쟁을 떠올려보자. 유니스왑, 발란서, 커브 등을 포함한 다수의 유니스왑 포크 프로젝트(팬케이크스왑 등)가 있었다.
현재 Perps 상황은 마치 당시 DeFi Summer와 같다. 어떤 곳은 플랫폼을 만들려 하고, 어떤 곳은 다른 플랫폼을 통합하려 하며, 어떤 곳은 선두 자리를 노리고, 또 어떤 곳은 잔여 이익만 챙기려 한다.
지난 일 년간, 다양한 월렛들이 DEX 입구에서 영속선물거래 기능 도입을 두고 치열하게 경쟁했다. 메타마스크와 팬텀이 먼저 시작했고, 지난주 비트겟(Bitget)도 연동 소식을 발표했다. 또한 스타트업급 제품인 Axiom, BasedApp, xyz(Hip3 기반), 그리고 여러 AI 트레이딩 플랫폼들도 모두 연동 방식으로 시장의 일조를 차지하고 있다.
이처럼 월렛 분야 역시 새로운 암투가 진행 중이다.
모두가 앞다퉈 Hyperliquid의 영속선물거래 기능에 접속하고 있다. 이 뒤에는 기술 개방의 혜택이 있는가? 리베이트 메커니즘의 유혹인가? 혹은 단지 실제 수요 반영일 뿐인가? 왜 일부 주요 플랫폼은 여전히 움직임이 없는가? 선제적으로 접속한 플랫폼들이 실제로 시장을 선점했는가?
2. 생태계의 기원, Builder Fee 및 리퍼럴(Referral) 메커니즘
Hyperliquid의 리베이트 메커니즘은 주로 Builder Fee와 Referral(리베이트)이 결합된 형태다.
筆者는 이를 매우 혁신적인 메커니즘이라고 생각한다. Defi 빌더(개발자, 양적 트레이딩 팀, 어그리게이터)가 사용자를 대신해 주문을 넣을 때 추가 수수료를 서비스 수입으로 받을 수 있도록 허용한다. 사용자가 이러한 플랫폼이나 공식 홈페이지에서 주문하더라도 원래의 총 수수료는 동일하다.
본질적으로 이것은 유니스왑V4의 훅(hook) 메커니즘과 유사하며, 자신의 오더북(또는 유동성 풀)을 인프라로 제공하여 상류의 다양한 플랫폼들이 이를 활용하도록 하는 것이다. 이렇게 함으로써 다양한 플랫폼의 사용자층을 쉽게 유치할 수 있고, 각 유량 플랫폼(월렛)도 사용자의 다양한 요구를 충족시키는 보다 포괄적인 생태 제품을 갖출 수 있다.
이 메커니즘은 초기 도입 직후 일부 프로젝트에 천만 달러 이상의 배당 수익을 가져왔으며 초기 효과가 두드러졌지만, 이후 지속적으로 하락했다.
위 그림에서도 많은 고민할 만한 점들이 있다.
• 메타마스크의 사용자 규모가 팬텀보다 적지 않은데, 왜 접속 수익은 5배나 차이가 나는가?
• basedApp과 axiom의 수익은 왜 이렇게 큰 차이가 나는가? Jupiter는 어디에 있는가?
• 12M의 배당 수익은 많다고 볼 것인가, 적다고 볼 것인가? 단기적인가, 장기적인가?
• HypeEVM 또는 네이티브 코인만 가볍게 접속하는 플랫폼은 손해를 보는가?
• Bn, okx 등은 왜 여기에 포함되지 않는가?
3. PerpDex의 개방 전략
이러한 질문에 답하기 위해 먼저 다양한 플랫폼들이 어떻게 접속하는지를 이해해야 한다.
3.1 오픈 API 접속 방식
실제로 각 Perps 플랫폼은 매우 포괄적인 API를 개방하고 있으며, 각 플랫폼마다 정의 방식은 다르지만 제공하는 모듈은 대체로 다음과 같다: 조회 모듈(계정 상태, 포지션, 주문, 시장 데이터, K차트 등), 거래 모듈(주문, 취소, 수정, 레버리지 조정, 출금 등), 구독 모듈(WS 실시간 가격 푸시, 오더북, 포지션 변화).
이러한 시스템 자체가 마켓메이커가 유동성을 제공하기 위해 필요한 API를 필요로 하며, 사용자 측은 단지 거래 방향만 바꾸는 것이지만, 사용자는 마켓메이커처럼 직접 연락할 수 없기 때문에 제어력을 강화해야 한다.
따라서 반드시 속도 제한(throttling) 메커니즘이 필요하며, Hype는 주소 + IP 기반의 이중 속도 제한을 사용하며, 거래량에 따라 동적으로 속도 제한 임계값을 조정할 수 있다. 고빈도 동시접속 시 속도 제한 문제가 발생할 수 있다.
이러한 공식 API 방식의 장점은 신속한 접속 구현, 별도의 노드 구축 불필요, 데이터 지연 낮음, 상태 일관성 우수 등이다.
하지만 단점도 명확하다: IP/지역 제한 가능성, 속도 제한 영향을 쉽게 받는다. 개인 사용자에게는 속도 제한 문제가 적지만 플랫폼 입장에서는 어려움이 크다. 사용자 수는 언제든지 증가할 수 있으므로 동적 확장이 어렵다.
또한 업데이트 문제도 있다. 앱은 코드 수정에도 버전 출시 제약이 있는데, 공식 API가 업그레이드되거나 변경되면 속도 제한이 발생해도 앱 측은 통제력이 없으며, 유량 제공자 역할 외에도 고객 불만과 리스크까지 부담해야 한다.
3.2 읽기 전용 노드 접속 방식
Hyperliquid는 EVM과 Core의 이중 체인 구조로, 하나의 프로그램에 통합되어 폐쇄형으로 패키징되었으며 외부에서 내용을 해독하거나 읽는 것은 매우 어렵다. 공식적으로는 프로젝트팀이 읽기 전용 노드를 배포하는 것을 지원하는데, 주문, K차트, 체결 데이터는 가져올 수 있지만 거래 전송은 지원하지 않는다.
또한 전체 역사 데이터는 공개하지 않으며, 데이터량이 방대하다: 단 이틀 만에 약 1TB 이상 데이터가 증가하며, 1년이 지나면 역사 데이터를 보관하지 않으면 비용 자체가 수익을 초과하기 어렵다.
프로젝트팀이 읽기 전용 노드를 배포하여 공식 API 호출 빈도를 낮춤으로써 속도 제한 문제를 완화하는 것도 현재 공식 권장 방법이다.
이 방식을 사용하면 기술적 난제도 적지 않다: 예기치 않게 블록 누락 현상 발생, 막대한 저장 용량, 누락된 역사 데이터, 노드 데이터 처리 방식 개조 필요 등.
筆者는 가장 큰 문제는 이런 반쪽짜리 개방 메커니즘이 일관성 문제를 초래한다는 점이라고 본다.
예를 들어, 내가 읽기 전용 노드의 K차트 데이터를 기반으로 주문을 넣었다고 하자. 그런데 해당 노드 자체가 지연되고(이는 확률적으로 발생 가능), 주문은 공식 API를 통해 넣어야 하지만 공식 API는 지연이 없다. 이 경우 두 데이터가 불일치할 수 있으며, 내가 넣은 시장가 주문이 원하지 않는 가격에 체결될 가능성이 높다.
그럼 책임은 누구에게 있는가? 플랫폼이 여기서 벌어들이는 수익으로 배상이 가능한가? 안정성을 높이기 위해 플랫폼이 얼마나 큰 비용을 들어야 하는가? 책임 회피가 적절한가?
3.3 시장의 선택
여기서 의견이 갈리며 각 플랫폼마다 접근 방식이 다르다.
• 메타마스크는 도구 중심의 전형적인 사례로, 프론트엔드에서 오픈 API를 직접 접속하는 방식을 사용하며, 심지어 접속 코드를 오픈소스로 공개해 빠른 출시 효율을 달성했다. 필자는 보수적인 탑티어 월렛 플랫폼이 이렇게 빠르게 시장에 반응하는 것을 보기 드문 일이라 본다.
• 같은 방식을 사용하는 곳으로는 Rabby, Axiom, BasedApp이 있다.
• Trust Wallet은 사실상 perps에 접속했지만 BN 계열의 aster 플랫폼과 연결되어 있어, 분명히 자사 제품에 녹색불을 켜준 것으로 보인다. 그러나 내부 리베이트 방식은 불확실하다.
• 팬텀은 솔라나 기반의 밈 열풍에서 부상했으며, 경험(UX) 추구에 더 집중한다. 읽기 전용 노드를 접속하는 방식을 사용하며,
심지어 주문 실행도 백엔드를 경유해 중계하는 방식으로, 클라이언트가 공식 API에 직접 주문을 보내지 않는다.
시장에는 또 다른 독특한 제품들도 존재하며, 다양한 관점에서 선택을 한다.
예를 들어 Trade.xyz는 현재 Hip3에서 가장 높은 거래량을 기록하는 플랫폼으로, 기존 시장의 레드오션 경쟁을 피하고 바로 주식 거래 기능을 개척했다.
VOOI Light도 매우 능력이 뛰어나며(기술적으로), 의도(intent) 기반의 크로스체인 영속선물 DEX이다. 핵심은 여러 Perps DEX에 동시에 접속하는 것으로, 말하자면 위에서 언급한 여러 플랫폼의 경로를 모두 기술적으로 구현한 셈이다. 다만 아쉬운 점은 다수 접속으로 인한 준비금 복잡성 문제로 인해 UX가 매끄럽지 못하다.
筆者는 최근 여러 AI 트레이딩 플랫폼도 체험해봤는데, 거의 모두 오픈 API 접속 + 다수 Perps 백엔드 접속 방식을 사용한다. 체험감이 매우 앞서며, 일부는 순수 LLM 대규모 모델 텍스트 상호작용 방식이고, 일부는 AI 결정 + 트레이더 팔로우 방식(이러한 백엔드는 Privy 등의 Tee 호스팅 솔루션과도 연결 가능)을 통해 프로젝트 측에 개인키를 전달하지 않고도 AI 보조 Perps 거래 기능을 구현한다.
개인키 호스팅 전쟁에 대한 자세한 내용은 다음을 참조:2025년 블록체인 월렛 암투, 도대체 무엇을 겨냥하고 있는가?
다양한 방식은 서로 다른 체험을 가져오며, 결국 리베이트 결과 차이를 어느 정도 설명할 수 있다.
4. 고찰
앞서 언급한 소셜 로그인은 복구 문제만 해결할 수 있을 뿐, 자동화 거래 문제는 해결하지 못한다.
4.1 준비금 복잡성
이 부분은 가장 쉽게 간과된다. Hyperliquid의 복잡성은 상상을 초월하며, 단순히 "접속하면 바로 사용"이 아니다.
초기 다양한 플랫폼들은 이를 DEX 어그리게이션 개념으로 접근하며 낙관적이었으나, 이것이 레고 모델이 아니라는 점을 간과했다. Hyperliquid에 접속했다고 해서 이후 시장이 하락하면 기능을 유지할 것인가? 지금 얼마나 많은 월렛이 과거의 명문 프로토콜을 폐쇄하고 있는가? 그리고 사용자가 이미 연 계정을 다시 공식 플랫폼에서 찾아야 하는가?
또한 Hyperliquid가 유행하지 않고 aster, lighter가 인기를 끈다면, 새 플랫폼으로 이전할 것인가? 각 플랫폼의 API는 완전히 일치하지 않으며, 어떻게 이전하고 병행 운영할 것인가?
이러한 문제들을 해결하려면 경험(UX)의 복잡성을 불가피하게 증가시켜야 한다.
결국 사용자가 대형 종합 입구를 사용한다면, 왜 공식 플랫폼 자체를 사용하지 않는가?
프론트엔드 접속은 빠른 체험과 포괄성을 가져오지만, 메타마스크는 마치 묵묵히 손해를 보는 것처럼, 별다른 수익 없이 사용자 유량만 무상으로 제공하고 있다.
백엔드 접속은 고품질 경험을 제공하며 팬텀이 최대 수익을 얻는 핵심 요소이지만, 동시에 막대한 비용도 발생시킨다. 결국 ROI(투자 대비 수익률)는 그들만이 알 것이다.
4.2 왜 총 수익이 더 높은 수준으로 돌파하지 못하는가?
우리 자신(고급 Perps 플레이어 중심)이 Hyperliquid 등 플랫폼을 사용할 때의 선호도를 되돌아보면, 여전히 완전한 공식 입구를 더 선호하며 PC에서 조작하는 경우가 많다. 이유는 주로 익절/손절 설정, 차트 모니터링, 증거금 모드 등의 고급 기능을 직관적으로 확인할 수 있기 때문이다. 이 분야 자체가 고급 플레이어 중심이기 때문이다.
모바일 사용 목적은 "언제 어디서나 시장 변동을 모니터링하고 포지션 리스크 및 가격 관리를 수행하는 것"이며, 복잡한 분석을 위한 것이 아니다.
따라서 팬텀의 장점은 신규 사용자에게 초기 경험을 제공한 후 지속적으로 하락하는 추세인데, 그 초점이 여전히 모바일에 있기 때문이다.
BasedApp처럼 앱과 웹 입구를 모두 갖춘 플랫폼은 양쪽 수요를 모두 충족하지만, 웹 입구는 공식 입구와의 경쟁이 있으므로 한계가 크지 않다.
그러나 Hyperliquid 자체 앱도 머지않아 출시될 예정이므로, 이 시장 자체가 점점 더 제한될 것이다.
결국 아키텍처 차이가 접속 가치를 결정하지만, 가치의 크기는 접속 깊이에 달려 있으며, 이 모델의 천장은 본질적으로 내부 경쟁이며, 입구 플랫폼이 기여한 사용자는 기존 플랫폼에 지속적으로 남기 어렵다.
월렛이 모바일에서 고급 기능(고급 차트, 알림 및 알림 시스템, 자동 거래)을 제공할 수 있다면 진정한 차별화 가치를 가질 수 있다. 실제로 후속 팬텀 업데이트가 매우 빠르며 다양한 고급 기능을 도입한 것은 이 사용자층을 유지하기 위해서다.
파국을 열 수 있는 길은 AI 트레이딩, 자동 거래(공식적으로 없는 거래 방식), 다수 Perps 어그리게이션 등 DEX들이 걸어온 길과 동일하다. 그러나 다중 플랫폼 준비금 조정이 어렵고, AI가 돈을 빨리 잃는 등의 문제도 있다. 현재 업계 표준 개인키 호스팅 방식(prvy, turnKey 등)이 있더라도 여전히 "아는 사람은 자연히 알고, 모르는 사람은 배우기 어렵다"는 상태다.
4.3 사용자 성장과 생태계 위치 보완
물론 많은 플랫폼의 초기 목적은 수익을 내지 않더라도 괜찮다. 결국 수수료 분배 자체가 국물에서 찌꺼기 건지는 것이며, Perps 사용자를 유치하거나 기존 사용자의 영속선물거래 수요를 만족시키는 것만으로도 좋은 생태계 위치 보완이 된다.
이 점은 체인 데이터에서 HL 데이터를 분석함으로써 결론을 도출할 수 있는데, 이 집단 자체가 매우 작기 때문이다.
아래 그림에서 보면 각 접속 플랫폼의 일일 활성 사용자는 수천 명 수준이며, 합쳐도 1~2만 명을 넘지 않는다.
또한 Hyperliquid 자체의 월간 활성 사용자 수를 보면, 그 수익의 본질은 고액 자산가(웨일) 중심 모델에 기반하며, 전형적인 계약 거래 시장의 마태 효과와 역삼각형 자금 구조를 따른다.
현재 HL의 총 월렛 주소 수는 약 110만 명, 월간 활성 21.7만 명, 일간 활성 5만 명이다. 하지만 핵심은 여기에 있다—상위 5% 사용자가 OI와 거래량의 90% 이상을 기여하며 전형적인 피라미드 구조를 형성한다.
상위 0.23%(자금 규모 $1M 이상, 총 500여 명)의 최상위 사용자들이 미결제약정(OI)의 70%($54억)를 장악하고 있으며, 그 중 100여 명의 최정상 사용자들은 평균 포지션 규모가 $3300만에 달하며, OI 비중은 사용자 비중의 920배에 이른다.
반면 하위 72.77%(15만 명 사용자)는 계약량의 0.2%만 기여하며, 평균 포지션 규모는 $75에 불과하다.
이러한 구조는 계약 시장이 본질적으로 전문 기관과 고자산 개인의 격전장임을 보여주며, 다수의 소액 투자자는 사용자 기반과 활성도를 구성하지만 자금 규모 면에서는 거의 무시할 수 있다.
이 구조는 매우 반직관적인 현실을 보여준다. 즉 Hyperliquid 자체 수익은 매우 높으며, 짧은 1년 만에 가장 수익성 높은 거래소 중 하나로 급부상했다.
하지만 그 수익의 본질은 고급 플레이어인 웨일들에게서 나오며, 그 동기는 검열 회피, 개방성 및 투명성, 양적 거래 추진 등일 수 있다.
그러나 각 플랫폼의 접속 의미는 결국 일반 사용자만을 데려오므로, 장기적인 사용자 교육 과정을 거쳐 CEX에서 Perps를 즐기던 사용자들을 동질 경쟁 Web3 Perps로 이전시킬 수 있는 가능성이 있어야 한다.
5. 마지막에, Perps 접속은 정말 좋은 장사인가?
일반적인 프로젝트는 시장에 적응해야 하지만, 플랫폼의 인기가 정점에 도달하면 오히려 시장이 플랫폼에 맞춰야 한다. 현재 Hyperliquid는 바로 그런 대접을 받고 있다. 그러나 이 대접을 계속 유지할 수 있을지는 미지수다. 현재 시장에서 다른 경쟁사들의 거래량 급증은 새로운 에어드랍 기대감으로 인한 비실질적 거래 결과일 수 있다는 점에서 설명 가능하다.
또한 HL의 많은 조치는 비교적 올바르다. 과거 다른 많은 플랫폼들은 항상 모든 일을 스스로 하려 하며 모든 혜택을 독점하려 했지만, 필자는 오픈씨를 지목하며 강하게 비판한다. 강제 로열티 같은 것을 만들어내며 시장이 리더를 따라야 했고, 매번 고정된 높은 비용이 발생하며 상품 이동을 방해하고 시장의 진정한 가격 형성을 저해해 무수한 NFT가 전통 유물이 되었다.
반면 HL은 EVM과 모든 DEX Perps API를 개방했기 때문에 시장에서는 빠르게 많은 파생 상품이 등장했다.
RWA 자산, 특히 미국 주식과 금은 현재 Perp DEX 분야의 새로운 유입 경로와 차별화 성장 포인트가 되고 있다. TradeXYZ는 누적 Perp 거래량 $191억, 주간 평균 $3.2억, 일일 평균 $4570만을 기록했는데, 이는 가장 좋은 증거다.
Hyperliquid의 관대함은 에어드랍과 자사주 매입에서도 드러난다. 종종 HYPE 스테이킹과 ADL 수익을 노리는 것도 기대할 만한 수익을 가져다준다.
돌고 도는龙头 경쟁은 몇몇 플랫폼들이 알아서 고민할 일이며, 올해 월렛 접속 암투로 돌아와 보면, 제3자 Perps 접속은 대부분 낮은 ROI의 거래이며, 사용자 성장 수익, 플랫폼 수수료 수익, 안정성 투자 측면에서 볼 때 결코 좋은 장사는 아니다.
접속 후 실제 수익을 확인한 후에도 다수 플랫폼이 Perps 분야의 혜택을 놓치기 싫어하며 자체 개발과 대규모 신규 사용자 유치 홍보로 나아갈 것을 상상할 수 있다. 경쟁은 끝나지 않았으며, 앞으로 1년 더 타들어갈 것이며, 다만 CEX 외부에서 유입된 신규 사용자만이 진정한 유효 사용자다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
