자산 효과가 사라진 후, 탈중앙화의 신화 혹은 비가

2025.12.13

자산 효과가 사라진 후, 탈중앙화의 신화 혹은 비가

우리는 본래 부의 효과를 통해 탈중앙화에 대한 신념 상실 후의 무감각함을 보완하려 했으며, 자유와 번영을 동시에 잃지 않기를 바랐다.

2025.12.13 - 05:25:51

去中心化

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

우리는 본래 부의 효과를 통해 탈중앙화에 대한 신념 상실 후의 무감각함을 보완하려 했으며, 자유와 번영을 동시에 잃지 않기를 바랐다.

이더리움은 L1 확장과 프라이버시로 전환하고 있으며, 미국 주식시장의 백오피스 엔진인 DTCC는 100조 달러를 보유한 채 체인 상으로의 이전을 시작했다. 마치 아름다운 암호화의 새로운 물결이 다가오고 있는 듯하다.

그러나 기관과 소매 투자자의 수익 구조는 완전히 다르다.

기관은 시간과 공간에 대한 내성이 매우 강하며, 10년간의 투자 사이클이나 미세한 스프레드를 활용한 레버리지 차익거래는 소매 투자자가 1년 만에 천 배 수익을 꿈꾸는 것보다 훨씬 더 신뢰할 수 있다. 향후 사이클에서는 체인 상의 번영, 기관의 대거 유입, 그리고 소매 투자자의 압박이라는 이상한 광경이 동시에 나타날 가능성이 크다.

놀라지 마라. BTC 현물 ETF와 DAT, BTC의 4년 사이클 및 알트코인 시즌의 완전한 소멸, 그리고 한국 투자자들의 '알트코인 포기 및 주식 전환'은 이미 이러한 논리를 반복해 검증해왔다.

10·11 이후 프로젝트팀, VC, 마켓메이커의 마지막 방어선인 CEX도 공식적으로 잉여 시간에 진입했으며, 시장 영향력이 클수록 보수적인 노선을 걷게 되고, 이는 자본 효율성을 침식하게 될 것이다.

알트코인이 무가치하거나 운영자가 밈(Meme)을 발행하는 것은 모두 자체 중량에 의해 붕괴된 고정된 노선의 부수적 삽입일 뿐이며, 체인 상으로의 이주는 어쩔 수 없는 선택이지만 우리가 상상하던 자유롭고 번영하는 세계와는 다소 차이가 있을 것이다.

우리는 부의 효과로 탈중앙화 신념 상실 후의 무감각함을 메우려 했으나, 자유를 잃고 번영까지 잃지 않기를 바란다.

오늘은 내가 탈중앙화, 암호 펑크 등 개념에 대해 언급하는 마지막 날이 될 것이다. 자유와 그 배신에 관한 옛 이야기는 이미 시대의 거센 물살을 따라가지 못하고 있다.

탈중앙화: 소형 컴퓨터의 탄생

DeFi는 비트코인의 사상이나 실체 위에 구축된 것이 아니며, 결코 그렇지 않았다.

닉 샤보(Nick Szabo)는 '스마트 계약'(1994년), 비트골드(Bit Gold, 1998년 최초 제안, 2005년 완성), 그리고 비트코인 PoW(작업 증명)와 타임스탬프 기록 등의 핵심 개념에 영감을 주었다.

예전에는 비트코인을 소형 컴퓨터라고 부르며 친근하게 여겼고, 이더리움을 범용 컴퓨터라 불렀지만, 2016년 The DAO 사건 이후 이더리움이 트랜잭션 기록을 롤백하기로 결정하자, 닉 샤보는 이더리움의 비판자가 되었다.

2017~2021년 ETH 상승 사이클 동안 닉 샤보는 시대에 뒤떨어진 고집 센 노인으로 여겨졌다.

한편으로, 닉 샤보는 과거 이더리움이 비트코인을 능가하여 더 나은 중개자 제거(de-intermediation)를 실현한다고 진심으로 믿었으며, 당시 이더리움은 PoW와 스마트 계약을 완전히 구현하고 있었다.

다른 한편으로, 닉 샤보는 이더리움이 신뢰 제거(trustlessness) 관점에서 거버넌스를 개혁하여, DAO 메커니즘이 전 세계적으로 낯선 사람들 간의 효율적인 상호작용과 협력을 처음으로 실현했다고 평가했다.

이를 통해 탈중앙화의 실제 의미를 다음과 같이 정의할 수 있다. 기술적 측면의 중개자 제거 → 가격 결정 비용 + 거래 합의, 거버넌스 측면의 신뢰 제거 → 신뢰 최소화.

이미지 설명: 탈중앙화 구성

이미지 출처: @zuoyeweb3

중개자 제거: 황금이나 정부에 의존하지 않고, 개인이 비트코인 생산에 참여한다는 것을 입증하기 위해 계산 작업량에 의존;
신뢰 제거: 인간의 사회관계에 의존하지 않고, 신뢰 최소화 원칙 하에 외부로 개방하여 네트워크 효과를 창출.

사토시는 비트골드의 영향을 받았지만 스마트 계약에 대해서는 명확한 입장을 표명하지 않았으며, 간결성 철학 아래 일부 복잡한 연산을 위한 오퍼코드 조합 가능성은 유지했지만 전반적으로는 P2P 결제 중심으로 실천했다.

이 때문에 닉 샤보는 PoW 기반의 이더리움에서 희망을 봤으며, 완전한 스마트 계약과 '자기 제한(self-limitation)'이 있었기 때문이다. 물론 이더리움도 비트코인과 유사한 L1 확장 장애에 직면했고, 비탈릭은 결국 L2 확장을 선택하여 L1 본체에 가해지는 피해를 줄이고자 했다.

'피해'란 주로 전체 노드의 크기 문제를 말하며, 사토시의 최적화가 사라진 비트코인은 채굴기+연산력 경쟁의 회귀 불능 상태로 질주하면서 개인 사용자는 사실상 생산 과정에서 배제되었다.

이미지 설명: 블록체인 노드 크기

이미지 출처: @zuoyeweb3

비탈릭은 적어도 저항을 해왔으며, 2025년 데이터센터 중심 체인 모델에 항복하기 전까지는 PoS 모델로 전환하면서도 개인 노드의 존재를 최대한 유지하려 했다.

PoW는 연산력과 전력 소모로 등치되며 이를 통해 기본 생산 비용을 결정하지만, 암호 펑크 운동 초기에는 작업 증명과 타임스탬프가 거래 시간을 확인하고 전체 합의를 형성하며 그 위에서 상호 인정을 전개하기 위한 것이었다.

따라서 이더리움이 PoS로 전환하면 개인 노드를 근본적으로 생산 체계에서 제외하게 되며, ICO로 축적된 '무비용' ETH와 VC들이 EVM+ZK/OP L2 생태에 투자한 수백억 달러는 무형중에 막대한 기관 비용을 축적하게 되어, ETH DAT를 기관 OTC 퇴출 형태로 볼 수 있다.

기술적 측면의 중개자 제거가 실패한 후 노드의 급격한 팽창은 억제되었지만, 대신 채굴풀 집단과 연산력 경쟁으로 나아갔으며, 이더리움은 L1(샤딩, 사이드체인)→L2(OP/ZK)→L1을 여러 번 반복한 끝에 실제로는 대규모 노드를 완전히 수용하게 되었다.

객관적으로 지적해야 할 점은, 비트코인이 스마트 계약과 연산력의 '개인화'를 상실했고, 이더리움은 노드의 '개인화'를 상실했지만 스마트 계약과 ETH 가치 포획 능력은 유지했다는 점이다.

주관적으로 평가하자면, 비트코인은 거버넌스 최소화를 달성했지만少数 개발자의 '양심'에 크게 의존하여 합의를 유지하고 있으며, 이더리움은 결국 DAO 모델을 포기하고 중심화된 거버넌스 모델로 전환했다(이론상은 그렇지 않지만, 실제로 비탈릭은 이더리움 재단을 통제할 수 있고, 이더리움 재단은 이더리움 생태계의 방향을 주도할 수 있다).

여기에는 ETH를貶하고 BTC를褒하는 편견이 없다. 부의 효과로서의 가격 측면에서 보면 두 코인의 초기 투자자들은 모두 성공했지만, 탈중앙화 실천 측면에서는 둘 다 방향을 바꿀 가능성은 보이지 않는다.

비트코인은 거의 스마트 계약을 지원하지 않을 것이며, 라이트닝 네트워크와 BTCFi 역시 결제에 집중하고 있다. 이더리움은 스마트 계약을 유지하지만 PoW의 가격 기준을 포기했으며, 신뢰 제거/신뢰 최소화 외에도 중심화된 거버넌스 체계를 구축하는 역사적 퇴행을 선택했다.

공과 과오에 대해서는 후세에 맡기겠다.

중개자 경제: 세계 컴퓨터의 몰락

조직이 있으면 필연적으로 내분이 있고, 단결을 강조하면 필연적으로 중심이 생기며, 이후 관료주의가 자생한다.

토큰 가격 결정 메커니즘은 스토리텔링과 수요 두 가지로 나뉜다. 예를 들어 비트코인의 스토리텔링은 응용 중심의 'P2P 전자 현금'이지만 사람들이 비트코인을 필요로 하는 이유는 '디지털 골드'이며, 이더리움의 스토리텔링은 '월드 컴퓨터'이지만 사람들은 ETH를 '가스 요금(Gas Fee)'이라는 응용 목적을 위해 필요로 한다.

부의 효과는 PoS 메커니즘에 더욱 우호적이며, 이더리움 스테이킹에 참여하려면 먼저 ETH가 필요하고, 이더리움 DeFi를 사용하기 위해서도 ETH가 필요하다. ETH의 가치 포획 능력은 다시 PoS의 타당성을 강화하며, 이더리움은 현실 수요의 인도 하에 PoW를 포기한 것이 정당하다.

그러나 스토리텔링 측면에서 보면 거래량✖️가스 요금 모델은 SaaS 및 핀테크와 매우 유사하여 '모든 것을 계산한다'는 거대한 스토리텔링과 맞지 않으며, DeFi를 사용하지 않는 사용자가 떠난 후에는 ETH의 가치를 지속적으로 뒷받침할 수 없다.

결국, 아무도 비트코인으로 거래하지 않지만, 항상 누군가는 이더리움으로 모든 것을 계산하고 싶어 한다.

이미지 설명: BTC 및 ETH 주소 수익

이미지 출처: @TheBlock__

탈중앙화≠부의 효과이지만, 이더리움이 PoS로 전환한 이후 ETH의 자본 가치가 유일한 추구 목표임을 사실상 인정했으며, 가격 변동은 시장의 과도한 관심을 계속 받으며 그 비전과 현실 사이의 격차를 반복해서 묻게 된다.

반면에, 금과 비트코인의 가격 변동은 이미 시장의 기본 감정 변화와 거의 동일시되고 있으며, 금이 급등할 때 세계 정세를 걱정하는 사람은 있어도, 비트코인이 하락할 때 그 기본 가치를 의심하는 사람은 없다.

비탈릭과 EF가 이더리움의 '탈탈중앙화'를 초래했다고 보기 어렵지만, 이더리움 체계가 점점 더 중개자화되고 있음을 인정해야 한다.

2023~2024년 사이, 이더리움 재단 소속원이 프로젝트팀의 컨설턴트로 활동하는 것이 유행이 되었으며, 예를 들어 던크래드 파이스트(Dankrad Feist)가 EigenLayer의 컨설턴트 역할을 했지만, The DAO와 여러 이더리움 핵심 멤버들 간의 모호한 관계는 잘 기억하지 못한다.

이러한 상황은 비탈릭이 더 이상 어떤 L2 프로젝트에도 투자하지 않겠다고 선언한 후에야 일단락되었지만, 이더리움 전체 시스템의 구조적 '관료화'는 이미 피할 수 없게 되었다.

어떤 의미에서 중개자는 브로커 같은 부정적 의미를 뜻하지 않으며, 서로의 수요를 효율적으로 매칭하고 연결하는 것을 의미한다. 예를 들어 한때 산업 모범으로 여겨졌던 솔라나 재단도 전반적으로 시장과 자체 생태계 발전을 통해 프로젝트를 추진해야 한다.

그러나 ETH와 이더리움의 경우, ETH는 '중개자' 자산이 되어야 하지만 이더리움은 완전한 개방성과 자치를 유지하며 무허가 공용체인의 기술 구조를 유지해야 한다.

이미지 설명: 이더리움 DEX 거래량 (토큰별)

이미지 출처: @blockworksres

이더리움 생태계 내에서는 스테이블코인이 점차 ETH를 대체하는 징후를 보이고 있으며, Perp DEX와 함께 유동성이 체인 상으로 이전하면서 USDT/USDC는 기존 구도를 깊이 변화시키고 있다. CEX 내부에서는 이미 스테이블코인이 ETH/BTC를 대체하여 기준 자산이 되는 일이 발생했으며, 이는 체인 상에서도 반복될 것이다.

또한 USDT/USDC恰恰는 중심화된 자산이며, 만약 ETH가 방대한 응용 시나리오를 유지하지 못한다면 '자산'으로서만 사용될 수 있으며, 속도 향상과 수수료 감소라는 맥락에서 가스 요금 소비량이 충분히 커야 ETH의 가격을 유지할 수 있다.

뿐만 아니라, 이더리움이 완전히 개방되어야 한다면 임의의 자산이 중개 자산으로 사용되는 것을 허용해야 하지만, 이는 ETH의 가치 포획 능력을 심각하게 해칠 것이므로 L1은 L2로부터 권한을 회수해야 하고, L1은 다시 확장되어야 하며, 이러한 맥락에서 프라이버시는 기관의 필수 조건으로 해석되거나 초심을 잃지 않은 선택으로 이해될 수 있다.

여기에는 들을 만한 많은 이야기가 있지만, 당신은 반드시 하나의 방향을 선택해야 한다.

완전한 탈중앙화는 최소 조직화를 달성할 수 없어 각자가 따로 행동하게 되며, 효율성 원칙 하에서 계속해서 신뢰 최소화 쪽으로 기울 수밖에 없다. 신뢰 최소화는 비탈릭으로부터 유도된 질서를 기반으로 하며, 이는 손형이 블랙/그레이 산업에 제공한 극단적 자유와 다를 바 없다.

우리는 비탈릭을 신뢰하거나 손형을 신뢰해야 하며, 간단히 말해 탈중앙화는 자생적이고 자율적인 질서를 수립할 수 없으며, 사람들은 내면으로는 극단적인 혼돈을 갈망하지만, 신체는 안전하지 않은 환경을 극도로 혐오한다.

비탈릭은 중개자이며, ETH도 중개자이며, 이더리움도 전통 세계와 체인 상의 중개자가 될 것이다. 이더리움은 제품 없는 제품을 원하지만, 어떤 제품도 마케팅, 허위, 사기 요소를 피할 수 없으며, Just use Aave와 UST 사이에는 근본적인 차이가 없다.

첫 번째 실패한 행동을 반복해야만 금융 혁명이 성공할 수 있다. USDT는 먼저 비트코인 네트워크에서 실패했고, UST는 BTC 매수에서 실패했으며, 이후 TRC-20 USDT와 USDe가 성공했다.

즉, 사람들은 ETH의 하락과 횡보에 고통받고 있으며, 이더리움 체계의 팽창에도 고통받고 있어 소매 투자자가 월스트리트와 분리되지 못하고 있다. 원래는 월스트리트가 소매 투자자의 ETH를 매수해야 했지만, 사람들은 현재 ETF와 DAT의 쓴맛을 보고 있다.

이더리움의 한계는 바로 ETH 자본 자체이며, 생산을 위한 생산, ETH를 위한 생산은 양면일 뿐이며, 자명한 진리이다. 동서양이 서로를 받아주지 않으며, 특정 생태계, 특정 창업자의 자본과 프로젝트팀은 결국 자신들이 투자한 프로젝트의 토큰을 위해 생산하는 것이 아니라 ETH를 위해 생산하고 있다.