비중심화 서사에서 중심화된 기관의 규제 준수 서사로 전환
글: 사마총 AI 채널
나는 새로운 주도적 내러티브를 주목하며 그 가치를 판단한다. '탈중앙화' 내러티브에서 '전통적인 중앙화 기관의 규제 준수 내러티브'로의 전환.
나는 한 가지 질문을 고민한다. "새로운 강세장"인가, 아니면 "리셋 이전의 마지막 반등"인가?
미리 경고하지 않았다고 탓하지 말라
기술은 본래 인류의 진보를 위한 사다리여야 하지만, 왜 항상 탐욕과 투기에 휘둘리는가?
'탈중앙화' 내러티브에서 '전통적인 중앙화 기관의 규제 준수 내러티브'로의 전환. 변하지 않는 것은 여전히 '채소밭을 갈기'는 것이다.
스테이블코인 법안이 발표된 이후 오늘날까지 시행되기까지, 당신은 전 세계가 극도로 광기 어린 상태임을 알게 될 것이며, 전통적인 상장기업, 투자기관, 월스트리트가 이번 투기 열풍에 가장 크게 기여하고 있다.
피해자는 더 이상 전통적인 암호화폐 투기자들로 제한되지 않는다… 위험은 전통 세계와 더 많은 사람들에게, 전통 금융으로까지 확산되고 있다.
스테이블코인 법안 도입 이후, 피해자는 더 이상 암호화폐 투기자들 사이의 제로섬 게임에 국한되지 않고, 보다 광범위한 인구 집단으로 확산되었다.
현재의 암호화 시장 규모는 2008년 위기를 유발한 전통 금융시장에 비해 여전히 훨씬 작지만, 그 깊은 논리는 동일하다. 즉, 투명성이 결여된 과도한 레버리지 투기, 자산 가치의 기본적 요건 이탈, 그리고 다양한 금융 단계에서의 리스크 전염성이다. 제약회사(Windtree)조차 'BNB 준비금 전략'을 수립할 때, 이러한 교차 산업 리스크 전달은 실제로 경계해야 할 문제이다. 이는 전문성이 없는 기업들이 단기적인 시장 핫이슈를 추구하기 위해 핵심 자산을 자신들이 익숙하지 않으며 고변동성인 분야에 배치할 수 있음을 의미한다. 시장이 반전될 경우 회사의 근간과 일반 주주들의 이익을 해칠 가능성이 있다.
현실을 직시하자. '탈중앙화' 내러티브에서 '전통적인 중앙화 기관의 규제 준수 내너티브'로의 전환은 역사상 가장 강력한 암호화 중앙화 시대이자, 역사상 가장 높은 가격의 시대이다.
암호자산의 '주류화' 경로
2009–2017
탈중앙화, 익명성, 검열 저항
2018–2023
거래소 부상, 기관 진입, 규제 시범 운영
2024–2025
규제 준수, 증권화, 월스트리트화
내러티브의 변화: 지금의 암호화 세계를 주도하는 주체는 누구인가?
전통 금융기관
(골드만삭스, JP모건, 베어링스)----------------------- ETF 추진, 스테이블코인 발행, 토큰 증권 패키징
상장기업
(마이크로스트래티지, Windtree, 천순테크)--------- 암호자산 보유, 개념 과장, 주가 부양
월스트리트 투자은행
(갤럭시 디지털, 그레이스케일) ------------------- 토큰 증권화, 구조화 상품 추진
정치인
(트럼프, CZ, 머스크)-------------------------- 암호 내러티브를 이용해 지지, 자금, 영향력 확보
암호자산의 리스크는 전통 금융시스템으로 외부적으로 확산되고 있으며, 2008년과 같이 영향 범위가 더욱 광범위하고 통제가 어렵다.
2008년 금융위기의 교훈:
Ø 금융 파생상품이 실물경제에서 이탈
Ø 레버리지 통제 실패, 리스크가 계층적으로 전이
Ø 규제 지연, 시스템적 리스크 폭발
Ø 결국 일반 대중이 결과를 떠안음
이는 현재 모든 일의 출발점이다
사실 트럼프의 '암호 친화적' 입장은 최근 선거 전략상의 명백한 전환과 정치적 수완의 표현이다. 대통령 재직 당시에는 재무부와 통화감독청(OCC)이 일부 면에서 암호산업에 다소 개방적인 태도를 보였음에도(예: 은행의 암호 자산 보관 서비스 허용), 트럼프 본인은 초기에 암호화폐에 회의적이었으며, 심지어 비트코인을 '공기로 이루어진 사기'라고 불렀다.
그의 현재 긍정적 태도는 젊은 유권자, 기술 유권자 및 암호화폐 소유자의 지지를 얻고, 바이든 정부(특히 암호업계에서 '반암호'로 여겨지는 SEC 위원장 게리 겐슬러)와 정책상 차별화하기 위한 것이다.
당내 분열: 공화당 내에서도 암호화폐에 대한 시각은 분분하다. 혁신과 자유시장을 적극 수용하는 세력과, 불법 활동 및 자금세탁 우려를 가진 보수파가 존재한다.
트럼프 2기 임기(2025년부터)에는 암호 친화 정책을 신속히 추진하여, 2025년 3월 몰수한 170억 달러 상당의 비트코인을 기반으로 전략적 비트코인 준비금을 설립했으며, 7월 19일에는 스테이블코인을 규제하는 GENIUS 법안에 서명했다. 이러한 조치들은 미국을 '글로벌 암호 자본'으로 간주하게 만들었고, 비트코인 가격은 일시적으로 10만 달러를 넘기도 했다.
그는 밀접한 동료(Paul Atkins를 SEC 위원장으로 임명)를 지명하고 '암호 및 AI 샤프(Shah)' 직위(David Sacks)를 만들어 규제 완화를 추진하며, Coinbase, Binance 등 회사에 대한 12건의 조사를 중단시켰다.
민주당 집권 후의 잠재적 공격 포인트
양당 갈등:
민주당은 전통적으로 암호에 대해 신중한 태도를 취해왔으며, 바이든 정부(2021-2025)는 규제를 추진(E.O. 14067)했고, 엘리자베스 워런 의원 등은 암호의 자금세탁 리스크를 경고했다. 2025년 5월 민주당은 트럼프 정책에 반대하는 'End Crypto Corruption Act'를 제출했다.
공화당 내부에서도 분열이 발생했으며, 13명의 공화당 의원이 2025년 7월 15일에 반대표를 던지며 GENIUS 법안에 반대함으로써 정책이 당내 주류가 아님을 보여주었다.
공격 가능성:
-
법적 책임: 퇴임 후 트럼프의 가족 기업(예: World Liberty Financial)은 SEC 조사를 받을 수 있으며, 특히 $TRUMP 토큰의 5억 달러 수익이 내부자 거래 혐의를 받고 있다. 2025년 5월 Richard Blumenthal이 이미 초기 조사를 시작했다.
-
정치적 고발: 민주당은 의회 청문회를 통해 저스틴 선과의 7500만 달러 거래 같은 트럼프의 이해충돌을 폭로하여 그의 명성을 손상시킬 수 있다.
-
정책 역행: 민주당이 집권하면 비트코인 준비금을 철회하고 170억 달러 상당의 자산을 매각하여 암호 시장에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있다.
스테이블코인 및 법안을 올바르게 이해해야 한다
초기의 비트코인과 이더리움은 '검열 저항', '자산의 자율적 통제', '전통 금융 억압 탈피'를 강조했는데, 이는 반체제적 기술 유토피아주의였다.
오늘날 미국은 스테이블코인 법안 등을 통해 암호를 수용하려 하고 있으며, 이 변화를 주도하는 주체는 중본聪와 같은 익명의 기술 괴짜가 아니라, Circle, BlackRock, Franklin Templeton, Fidelity, Visa, Mastercard, 심지어 제약회사들이다.
홍콩의 예를 들어보자.
홍콩의 '스테이블코인 규정'은 2025년 8월 1일부터 시행되며, 동시에 스테이블코인 라이선스 신청을 시작한다.
이번 스테이블코인 발행자의 라이선스는 신청자가 직접 양식을 다운로드하여 통합 제출하는 방식이 아닌, 초청 신청제 방식으로 진행될 예정이다.
이所谓 초청 신청제에 대해 한 소식통은 실제 운영에서 담당 감독 기관인 홍콩 금융국(HKMA)이 라이선스 신청 희망자와 사전 협의를 진행하여 기본적인 신청 자격을 갖추었는지 확인하며, 사전 협의에서 기본적인 승인을 받아야만 HKMA가 신청서 양식을 발급한다고 설명했다.
또 다른 소식통은 사용 사례가 규제에서 가장 중요하게 여기는 요소 중 하나이며, HKMA가 라이선스 발급에 매우 신중함을 느낄 수 있다고 전했다.
사실 홍콩 금융국 총재 여우웨이원은 6월 23일 홍콩 펀드투자협회 연례회의 참석 시 유사한 입장을 밝혔다. 그는 스테이블코인 신청자는 구체적이고 실질적인 사용 사례(concrete and practical use case)를 제공해야 하며, "사용 사례가 없다면 신청서조차 받지 못할 것"이라고 말했다.
현재 약 5~60개 회사가 홍콩 스테이블코인 라이선스를 신청할 의사가 있으며, 중국 본토 국영기업, 금융기관, 인터넷 거대 기업이 포함된다.
홍콩은 스테이블코인 발행자의 리스크 관리에 매우 엄격한 요구를 하고 있으며, 특히 자금세탁방지, 테러자금조달방지 기준은 거의 은행 및 전자지갑 수준에 맞춰져 있어 진입 장벽이 매우 높으며, 초기 단계에서는 소수의 라이선스만 발급될 예정이다.
2025년 5월 21일 홍콩 입법회가 공식적으로 '스테이블코인 규정 초안'을 통과시킨 이후 홍콩 주식시장은 스테이블코인 관련주를 과열시키기 시작했으며, 이후 전체 디지털 자산 개념으로 확장되었다.
중국 본토 국영기업, 인터넷 대기업, 전통 금융기관 외에도, 스테이블코인 라이선스를 신청하는 기업들은 다각화 추세에 있다. 홍콩 상장 의료기업 화검의료(01931.HK)는 7월 17일 밤 공고를 통해 의료 혁신약 및 고기술 자산을 핵심으로 하는 'NewCo+RWA' Web3 거래소 생태계 구축을 계획하고 전용 스테이블코인(IVDDollar)을 발행할 예정이라고 밝혔다. 해당 회사는 체외진단 의료기기 및 소모품(IVD 제품)의 연구개발, 생산, 판매를 주요 사업으로 하며, 2024년 수익은 31.62억 위안, 당기 지배주주 순이익은 2.74억 위안을 기록했다.该公司는 7월 14일 나스닥에서 이중 주요 상장을 추진하겠다고 공고한 바 있다.
2024년 7월 18일, 스테이블코인 라이선스 제도 마련과 병행하여 홍콩 금융국은 40여 건의 신청 중 세 그룹의 잠재적 발행자를 승인하여 스테이블코인 테스트 샌드박스에 포함시켰다. 세 그룹의 샌드박스 테스터는 각각 원비이노베이션테크; 징둥비체인테크(홍콩); SC은행(홍콩), 안니모카브랜즈(AnimocaBrands), 홍콩텔레콤(HKT)이 설립한 합작법인이다. 이 세 그룹의 발행자는 각각 테스트 1단계, 테스트 2단계, 테스트 후기 단계에 있다.
비대칭적인 상상력
암호 세계는 모든 것을 끌어들이며 다음과 같은 환상을 조장하고 있다. 스테이블코인 법안 시행은 암호 투기를 촉진한다!?
하지만 문제는: 스테이블코인이 규제 준수 상태가 된 후, 스테이블코인은 새로운 체인 상 투자 채널의 추가적인 유입원이 되는가?
현실은 정말 그런가?
GENIUS 법안은 감독 대상을 결제형 스테이블코인으로 명확히 규정한다. 첫째, 법안은 스테이블코인 발행자에게 엄격한 진입 관리를 시행하며, 발행한 스테이블코인에 이자를 제공하지 못하도록 한다. 스테이블코인 발행자는 미국 국내외에서 사업을 전개하는 경우 미국 통화감독청(OCC)에 등록해야 하며, 미국 고객의 유동성 수요를 충족시킬 수 있는 준비자산을 미국 금융기관에 보유해야 하는 등 은행 수준의 규제 준수 요건을 충족해야 한다.
법안은 비금융 대중기업에 특별 규정을 두고 있다. 주로 금융 활동을 하지 않는 대중기업의 경우, 자회사 또는 연결기업은 결제용 스테이블코인을 발행할 수 없다.
둘째, 법안은 발행자의 준비자산에 엄격한 요구를 하여 스테이블코인의 상환 능력을 보장하며, 이것이 바로 법안의 핵심 조항이다.
법안은 여러 가지 보완 조치를 마련했다. 첫째, 준비자산의 재담보를 엄격히 금지하며, 발행자가 준비자산을 담보대출, 대출 또는 기타 투기적 거래에 사용하는 것을 명시적으로 금지한다. 둘째, 매월 준비금 보고서를 공개해야 하며, 미상환 스테이블코인 총량, 준비금의 금액 및 구성, 각 준비자산의 평균 만기 및 보관 위치 등을 포함하고, 회사 최고경영자(CEO)와 최고재무책임자(CFO)가 서명 확인해야 한다. 총 발행액이 500억 달러를 초과하는 발행자는 연간 재무제표를 공개해야 하며, 이에는 관련자 거래 등이 포함되어야 한다.
셋째, 자금세탁방지 규칙을 강화한다. 법안은 발행자가 전 사업 프로세스를 아우르는 자금세탁방지 및 고객 신원확인 체계를 구축할 것을 요구하며, 결제 스테이블코인 거래 기록의 적절한 보관, 의심스러운 거래 모니터링 및 보고, 불법 거래의 차단, 동결 및 거부 등을 통해 기술 수단과 제도적 프로세스를 결합하여 불법 자금 흐름과 테러자금조달 리스크를 예방해야 한다.
외국 스테이블코인 발행자는 미국 재무부와 다른 사법관할권 간에 구축 및 시행되는 '상호주의 협정'을 추가로 준수해야 하며, 그렇지 않을 경우 미국 내에서 해외에서 발행한 스테이블코인을 제공하거나 판매할 수 없다. 다른 사법관할권의 스테이블코인 규제제도가 미국의 GENIUS 법안과 유사한 수준이라면, 미국 재무부는 해당 지역과 상호주의 협정을 체결할 수 있다.
따라서 GENIUS 법안은 사람들이 암호자산에 직접 투자하도록 자극하기 위한 것이 아니라, 결제형 스테이블코인의 '신뢰'와 '리스크' 문제를 해결하기 위한 것이다.
스테이블코인 법안이 암호화에 긍정적이라는 주장의 논리가 성립하는가?
문제는: 특정되지 않은 개인 또는 기관이 스테이블코인을 취득한 후 무엇을 하는가?
스테이블코인과 RWA는 블록체인 저수준 구조의 특성에서 벗어날 수 없다—스테이블코인은 법정화폐/국채 등을 담보로 하여 블록체인 스마트계약을 통해 1:1 자산 매핑을 실현하며, 전통 금융과 Web3.0을 연결하는 가치의 다리 역할을 한다.
국내 제3자 결제(위챗페이 MAU 11억 이상, 알리페이 MAU 9억)는 본질적으로 인민폐에 앵커링된 '유사 스테이블코인' 메커니즘으로, 법정 준비금에 의존하여 통화 가치 안정을 보장하며, 국내 수수료는 천분의 몇 수준(예: 위챗 온라인 결제 수수료 0.6%)으로 해외 플랫폼의 몇 퍼센트(예: PayPal)보다 훨씬 우수하다.
해외송금(해외 상품/서비스 거래 행위 포함)과 관련된 인터넷 기업들이 스테이블코인 분야에 더욱 적극적으로 진출하고 있으며, 예를 들어 징둥과 앤트파이낸셜이 있다.
장점: 1) 사용자 시나리오: 아마존 등 기업은 수억 명의 사용자와 성숙한 결제 시나리오(예: 크로스보더 전자상거래)를 보유하여 스테이블코인 적용을 신속히 확대할 수 있다. 2) 기술 역량: 인터넷 기업은 기술 개발 역량을 보유한다. 3) 생태계 시너지: B2B(공급망)+B2C(소매 결제)의 폐쇄 루프는 스테이블코인 네트워크 효과를 강화할 수 있다.
GENIUS 법안(2025년 7월 19일 시행)은 감독 대상을 명확히 '결제형 스테이블코인'으로 제한하며, 이를 결제, 송금 또는 정산에 사용되는 디지털 자산으로 정의하고, 1:1 법정화폐 지원 및 은행 수준의 규제 준수(OCC 등록 등)를 충족해야 한다고 명시한다.
법안은 '투자·자금조달형 스테이블코인'을 직접 언급하지는 않지만, 발행자에게 이자 제공 및 재담보 금지(제2조 준비자산 요구사항)를 통해 DAI와 같은 수익형 스테이블코인의 투자·자금조달 기능을 간접적으로 제한한다.
법안은 준비자산이 상환에만 사용되며, 담보, 대출 또는 투기 거래에 사용해서는 안 된다고 요구한다(제2조 제1항). 이는 발행자가 발행한 스테이블코인(예: USDC)이 설계상 결제 용도만 지원한다는 의미이다. 2025년 7월, 서클 CEO는 USDC가 해외송금에 집중할 것이며, 일평균 거래량이 12억 달러로 증가할 것이라고 명확히 밝혔다.
알고리즘 스테이블코인, 수익형 스테이블코인, 또는 그 가치 성장이 발행자의 적극적 투자 노력에 의존하는 스테이블코인과 같이 명백한 투자·자금조달 성격을 가진 스테이블코인은 GENIUS 법안의 직접적인 감독 범위에 속하지 않을 가능성이 크며, 기존 증권법(SEC 감독) 또는 기타 더 엄격한 금융상품 규제를 받게 될 것이다.
따라서 여기에는 규제 '그레이존'이 숨어 있다. 투자·자금조달형 스테이블코인은 공식 감독에 포함되지도, 명시적으로 금지되지도 않아 '장려하지도 억제하지도 않는다'는 상태로, 법적 공백 속에서 생존하고 있다.
법안은 발행자에게 이자 제공을 금지 → 발행 측의 금융 속성을 억제한다.
하지만 사용자가 스테이블코인을 DeFi 스테이킹, RWA 투자 등에 사용하는 것을 금지하지 않음 → 사용자 측의 금융 속성을 유지한다.
답은 또 다른 법안에 있다
스테이블코인은 '결제 내러티브'를 통해 승인 발행을 시작하지만, 이후 2차 시장 투자, 담보, 기관 물량 확보 등의 광범위한 투기 시나리오에 사용될 수 있다.
이것이 바로 스테이블코인 법안이所谓 암호화 세계에 긍정적이라는 주장의 기저 논리이다.
이것이 현재 암호 시장의 가장 큰 리스크 중 하나이다:
Ø '결제라는 이름, 투자라는 실체'의 구조 하에서, 규제당국은 결제를 관리하려 하지만 시장은 우회하여 투기에 활용한다.
Ø 발행자는 규제를 준수하지만 투자자는 자유로워 감독 체인이 닫히지 않으며, 결국 리스크가 전통 금융으로 외부화된다.
Ø 이는 2008년 'AAA 포장 후 광범위 유통 + 유동성 불일치 + 용도 감독 부족'의 시스템적 리스크를 재현할 수 있다.
Clear法案은 미국의 두 가지 주요 규제 기관—증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)—이 디지털 자산 시장에서 각각의 규제 권한을 명확히 한다. 이 법안에 따르면 SEC는 주로 스테이블코인 거래 감독과 스테이블코인, 디지털 상품에 대한 사기 방지 감독을 담당하며, CFTC는 디지털 자산 시장의 등록 및 거래 감독을 담당한다.
Clear法案은 디지털 자산을 '암호화되고 분산원장에 기록된 가치의 디지털 표현(digital representation)'으로 정의한다. 또한 증권, 증권 파생상품, 스테이블코인, 은행 예금, 농산물 등 상품, 상품 파생상품, 예술품, 자산 풀 등 투자 상품은 디지털 형태라도 '디지털 상품' 범주에 포함되지 않으며, 현행 규칙에 따라 계속 감독됨을 명확히 규정한다.
Clear法案은 법안 시행 후 180일 이내에 디지털 자산 거래소, 브로커, 딜러가 CFTC에 임시 등록해야 하며, SEC와 CFTC가 공식 등록 절차를 발표할 때까지 유지해야 한다고 규정한다.
또한 CFTC는 디지털 상품 거래를 감독하며, '허가받은 결제 스테이블코인(permitted payment stablecoin)' 계약과 관련된 등록 주체를 감독하지만, 허가받은 결제 스테이블코인에 대한 규칙을 제정하거나 관련 주체, 스테이블코인 발행자에게 요구사항을 제시할 권한은 없다.
Clear法案은 또한 블록체인에 기록되고 독점적으로 소유되며 중개자(intermediaries) 없이 P2P 직접 이전 가능한 '투자 계약 자산(investment contract asset)'을 디지털 자산으로 간주하며, Clear法案 규정에 따라야 한다고 명시한다.
Clear法案에 따르면, 요구사항을 충족하는 투자 계약 디지털 자산은 증권법에 따라 SEC에 등록할 필요가 없다. 예를 들어 '발행자가 디지털 자산을 성숙한 블록체인에서 운영하거나 4년 이내 그렇게 하려는 의도가 있을 경우' 또는 '연간 금액이 7500만 달러를 초과하지 않을 경우' 등이다. 이러한 요구사항을 충족하는 투자 계약 자산은 CFTC에 등록된다.
Clear法案에 따르면, SEC는 허가받은 결제 스테이블코인 발행자(permitted payment stablecoin issuer)가 딜러, 브로커, 거래소 또는 기타 거래 시스템에서의 거래를 감독한다. 또한 SEC에 등록되었으나 CFTC 감독에서 면제된 디지털 상품 거래 활동도 SEC의 감독을 받는다.
또한 Clear法案은 증권법에 규정된 사기, 조작 또는 내부자 거래 금지 규정과 사법 판례가 허가받은 결제 스테이블코인 및 디지털 상품 거래에 적용되며, 그 적용 정도는 증권 거래와 동일해야 하며, 이 부분의 감독 책임은 여전히 SEC가 맡는다고 규정한다.
즉:
Ø 이러한 결제형 스테이블코인이 자체적으로는 증권이 아닐지라도;
Ø 거래 플랫폼, 브로커 등 장소에서 유통·거래되는 경우 SEC의 거래 감독 메커니즘이 작동한다.
해당 코인이 거래소/브로커 장소에서 사용되면 SEC가 감독권을 갖는다.
SEC의 감독 권한은 결제형 스테이블코인 발행자 및 그들의 준비자산 관리(GENIUS 법안의 핵심)에 국한되지 않고, 이러한 스테이블코인의 2차 시장 거래 행위로까지 확장된다.
'감독 클로저' 형성 확인: GENIUS 법안(스테이블코인 발행 및 준비자산 감독)과 Clear法案(토큰 성격 명확화 및 SEC에 거래 행위와 시장 신뢰에 대한 광범위한 감독 권한 부여)을 결합하면 미국은 실제로 포괄적이고 분업이 명확하면서도 상호 보완적인 디지털 자산 감독 클로저를 구축하고 있다.
이 정보는 '상품이라면 SEC가 관할하지 않는다'는 단순한 이해를 완전히 무너뜨린다. 디지털 상품이라 하더라도 그 거래 방식이나 시장 행동에 사기, 조작 문제가 있다면 SEC는 여전히 개입할 수 있다. SEC의 권한은 디지털 자산 시장의 모든 구석까지 침투하여 시장 행동의 공정성과 신뢰를 보장한다.
DeFi는 '규제 준수 선별'을 경험하게 될 것이며, 투명성, 유동성 또는 규제 준수 경로가 부족한 일부 프로젝트는 시장에서 퇴출될 가능성이 있다.
어떤 알트코인이 단지 어떤 규제기관의 '등록 요건'을 충족했다는 이유만으로(예: CFTC 등록) 시장에서 '규제 준수 신분'으로 간주되어 과열된다면, 이 자체가 위험한 환상이다. 등록은 기본적 가치를 의미하지 않는다.
나의 방법론: 특히 새로운 내러티브 하에서 가치 있는 프로젝트 찾기
1. 수입의 지속 가능성과 확장성
프로젝트가 수입을 창출하는가? 그렇다면 필요한 서비스를 제공하는가? 다시 한번 그렇다면 다음 단계는 확장성을 살펴보는 것이다.
고속도로는 어떻게 수익을 내는가? 요금소를 통과하는 차량마다 요금을 지불해야 한다. 그러나 동시에 고속도로를 통과할 수 있는 차량 수는 무한하지 않다. 수익을 늘리기 위해 고속도로가 혼잡에 가까워지면 운영자는 두 가지 선택지를 갖는다: 새로운 차선을 건설하거나 요금을 인상하는 방식으로 확장하는 것이다.
프로젝트가 '트래픽' 증가에 따라 수익을 증가시킨다면 확장성 요건을 충족한다. 최고의 프로젝트는 비용 구조의 증가 속도보다 훨씬 느리게 수익이 기하급수적으로 증가하는 프로젝트이다.
2. 건강한 토큰 이코노미
프로젝트가 정기적으로 자신의 토큰을 매입하고 소각한다면, 정의상 유통 중인 남은 토큰 하나하나가 더 높은 경제적 이익을 나타내게 된다. 이것은 전통 금융에서 회사가 주식을 매입할 때와 크게 다르지 않으며, 이때 이익이 증가하지 않더라도 유통 주식 수가 줄어들면서 주당순이익(EPS)이 증가한다. 이익이 증가하면서 토큰 유통 공급량이 줄어드는 프로젝트.
3. 투명성
실행되는 모든 정보에 접근하고 검증할 수 있어야 한다.
4. 규제 준수
세상에는 '블록체인'이라는 단어를 명확히 포함하지 않은 일반 법률이 존재하며, 혹은 일부에는 포함되어 있지만 일관되게 집행되지 않는다는 사실이 법을 따르지 않을 핑계가 될 수 없다. 물론 완전히 탈중앙화된 비트코인 블록체인과 같은 예외도 있다.
Cleаr法案과 GENIUS 법안을 준수하는가? SEC에 의해 증권으로 간주되는가?
5. 명확한 제품/서비스 비전과 끊임없는 혁신
가장 성공한 프로젝트는 항상 처음부터 제품과 비전을 크게 바꾸지 않은 프로젝트들이다. 만약 어떤 프로젝트가 '자기 재창조'를 필요로 한다면 나는 이를 위험 신호로 본다. 이는 이전에 자금을 투입하여 구축한 모든 것이 거의 가치가 없다는 것을 의미한다. 또 다른 위험 신호는 이름 변경이 필요한 프로젝트이다.
프로젝트가 계속해서 제품을 개발하고 동일한 범위 내에서 서비스 포트폴리오를 확장한다면, 항상 성공과 건강한 수요의 강력한 신호이다. 반대로 프로젝트가 어느 시점에 핵심 비전과 제품과 다른 분야로 '분기'한다면, 이는 일반적으로 그들에 대한 잠재적 수요가 제한적이라고 생각한다는 것을 나타낸다.
6. 대체 가능성 및 흡수 가능성
기술, 경쟁자 등 핵심 요소를 고려해야 한다.
배경 재확인: 스테이블코인 법안 시행은 무엇을 의미하는가?
본질적으로 스테이블코인 법안 시행은 암호 투기 자산에 직접적으로 긍정적 영향을 주는 것이 아니라:
Ø '스테이블코인=금융 인프라'의 위치를 강화한다(법안은 발행 메커니즘, 준비금 비율, 은행 및 비은행 발행 권한을 규제함)
Ø 전통 금융기관이 합법적이고 규제 준수 방식으로 체인 상 세계에 접속하는 것을 용이하게 한다(예: 증권사, 은행, 결제 플랫폼)
Ø 규제 대상 플랫폼이 체인 상 프로젝트에 연결할 의지를 강화하여 일부 우수한 암호자산의 실제 적용 시나리오를 확장시킨다
결론:
이 법안은 수익 모델 + 규제 준수 능력 + 금융 서비스 속성을 갖춘 프로토콜 프로젝트에는 긍정적이나, 순수 과열 Memecoin 또는 Layer1 투기 자산에는 근본적인 긍정 효과를 주지 않는다.
자세한 분석:
Ø Coinbase는 안정적인 Web3 인프라 플랫폼으로, Web3 과열주가 아니라 암호화폐 분야의 '버핏급 기업'이며, 중장기적으로 주목할 가치가 있다.
Ø Circle은 스테이블코인 USDC의 발행사로서 스테이블코인 법안의 직접적인 수혜를 본다.
Ø Coinbase는 미국 주요 규제 준수 거래소이자 Circle 지분도 직접 보유하여 간접적인 수혜자이다.
Ø 이더리움은 '체인 상 달러 시스템'을 운반하는 주체 중 하나로, 스테이블코인 정책은 그 인프라 역할에 긍정적이지만 단기적으로 즉각적인 증가는 기대하기 어렵다.
Ø SOL은 투기적 이점을 갖지만 현재 규제 준수 정책이 명확해지는 상황에서 그 밸류에이션 프리미엄은 점차 수렴해야 한다. 규제 리스크는 여전히 해소되지 않았다. SEC는 이를 증권으로 분류하려 했으며, 규제 그레이존에 있고 인플레이션이 높으며 완전히 통화감축되지 않았다.
Ø LINK는 호황과 불황 주기 모두에서 명확한 수입과 서비스 지원을 갖춘 드문 프로토콜로, 장기 포트폴리오 구성 대상으로서 가치가 있다.
Ø UNI(Uniswap)는 고위험 고수익형 프로젝트로, 향후 프로토콜 수수료 분배를 도입하고 규제와 성공적으로 대응할 경우 가치 재평가가 가능하다. 인플레이션이 높고 거버넌스 권리의 가치는 여전히 제한적이다. SEC는 기소 의도를 초안 작성했으며, 탈중앙화 수준이 아직 리스크를 해소하지 못했다. Uniswap이 SEC로부터 '거래소'로 인정받을 경우 법집행에 직면할 수 있다.
Ø AAVE는 안정적인 수익 모델과 탄탄한 제품 논리를 갖췄지만, 규제 장벽이 밸류에이션 추가 상승을 제한하는 핵심 문제이다.
Ø Pendle은 소수이지만 전문적인 금리 파생상품 시장으로, 투기성이 강하고 시장 규모와 규제 모호성에 제한된다. 높은 금융공학적 복잡성으로 인해 규제 준수가 극히 어렵다.
Ø ONDO는 스테이블코인 법안 시행의 가장 직접적인 수혜자 중 하나로, 현실 세계 자산(RWA)과 체인 상 연결의 우수한 교두보이며, 전망이 매우 밝다.
Ø Pyth Network (PYTH) 체인 상 오라클의 또 다른 중요한 인프라로, 장기 잠재력이 있다.
Ø Aptos (APT) 이더리움 외의 두 번째 메인체인으로 점차 성장할 잠재력을 지녔으며 주목할 가치가 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
