파월: 12월 추가 금리 인하는 확정된 일이 아니며, 고용 시장은 여전히 냉각되고 있고, 인플레이션은 단기적으로 상승 압력을 받고 있음
글: 조우허
출처: 화얼가이젠원
파월 의장의 10월 기자회견 핵심 요약:
1. 정책 금리 전망: 연준이 12월에 또 다시 금리를 인하할 것이라는 점은 확정된 일이 아니다. 오늘 회의에서 의견 차이가 매우 컸다. FOMC 일부 위원들은 지금은 잠시 멈춰야 할 시기라고 생각한다.
2. 자산부채표: 오늘 자산부채표 구성 문제에 대해 결정을 내리지 않았다. 부채표 구조 조정은 장기적 과정이며, 단계적으로 진행될 것이다. 보다 단기물 중심의 자산부채표 구조로 조정해 나가고자 한다.
3. 고용시장: 정책이 제한적인 영향을 미치고 있기 때문에 고용시장은 여전히 냉각되고 있다. 고용시장 약세가 심화되고 있다는 징후는 발견되지 않았으며, 채용 공고 지표상 최근 4주간 안정세를 유지하고 있다. 노동공급이 극도로 감소하면서 고용시장에 영향을 주고 있다. 연준은 구조조정 발표를 예의주시하고 있다.
4. 인플레이션: 9월 CPI는 예상보다 더 완화됐다. 주택시장을 제외한 서비스 인플레이션은 일방향으로 하락 추세를 보이고 있다. 관세를 제외한 핵심 PCE는 약 2.3% 또는 2.4% 수준일 것으로 보인다. 지금까지 비관세 인플레이션은 2% 인플레이션 목표에서 크게 벗어나지 않았다. 기본 전망은 미국에서 추가적인 관세 인플레이션이 더 발생할 것이라는 점이다.
5. 정부 셧다운: 민간 부문에서 제공하는 데이터는 (노동통계국 BLS 등) 정부 부문 통계를 대체할 수 없다. 트럼프 행정부의 정부 폐쇄가 12월 FOMC 통화정책 회의에 영향을 줄 수 있음을 상상할 수 있다.
미국 동부시간 수요일, 연준(FOMC)은 연방기금금리 목표 범위를 4.00~4.25%에서 3.75~4.00%로 인하한다고 발표했으며, 12월 1일부터 양적긴축(QT) 종료를 결정했다. 이는 연준이 1년 만에 두 번째 연속 FOMC 회의에서 금리를 인하한 조치다. 제롬 파월 연준 의장은 회의 후 기자회견에서 "12월 추가 금리 인하는 결코 확정된 일이 아니며, 전혀 그렇지 않다"고 밝혔다.
파월 의장은 기자회견 서두에서, 미국 정부 폐쇄로 일부 중요한 연방정부 데이터 발표가 지연되었지만, 현재 연준이 확보할 수 있는 공공 및 민간 부문 데이터에 따르면 9월 회의 이후 고용과 인플레이션 전망에는 큰 변화가 없다고 말했다.
노동시장 상황은 점진적으로 냉각되는 듯하며, 인플레이션은 여전히 다소 높은 수준이다.
파월 의장은 현재 지표들이 경제활동이 온건한 속도로 확장되고 있음을 나타낸다고 말했다. 올 상반기 GDP 성장률은 1.6%로 작년 2.4%보다 낮았다.
정부 폐쇄 이전 발표된 데이터는 경제활동 증가율이 예상보다 다소 좋았음을 시사했는데, 주로 소비지출이 강세였기 때문이다.
기업들의 설비 및 무형자산 투자는 계속해서 증가하고 있으나, 주택시장 활동은 여전히 부진하다. 연방정부 폐쇄는 지속 기간 동안 경제활동을 저해하지만, 폐쇄 종료 후 이러한 영향은 반전될 것으로 보인다.
노동시장과 관련해 파월 의장은 8월 기준 실업률이 여전히 상대적으로 낮은 수준이라고 언급했다. 올 초 이후 고용 증가세는 분명히 둔화됐는데, 그 상당 부분은 이민 감소와 경제활동참가율 하락 등으로 인한 노동력 증가 감소 때문이지만, 노동수요 또한 명백히 약화되고 있다고 지적했다.
9월 공식 고용 데이터는 지연되었지만, 기존 증거들은 해고와 채용이 여전히 낮은 수준임을 보여준다. 가정이 느끼는 취업 기회와 기업이 느끼는 채용 난이도 모두 계속해서 하락하고 있다.
이러한 활력이 부족하고 다소 침체된 노동시장에서 고용에 대한 하행 리스크는 최근 몇 달 사이 다소 증가했다.
관세로 일부 상품 가격 상승, 12월 금리 인하 확정 아냐
인플레이션과 관련해 파월 의장은 인플레이션이 2022년 중반의 정점에서 크게 하락했지만, 연준의 장기 목표인 2%보다는 여전히 다소 높다고 말했다. 소비자물가지수(CPI)를 기반으로 추산할 경우, 지난 12개월간 전체 PCE 물가는 2.8% 상승했으며, 식품과 에너지를 제외한 핵심 PCE 물가 역시 2.8% 상승했다.
이러한 수치는 올해 초보다 높은데, 주로 재화 인플레이션 반등 때문이었다. 반면 서비스 인플레이션은 계속해서 하락하는 듯하다. 관세 관련 뉴스 영향으로 단기 인플레이션 기대치는 올해 전반적으로 상승했으며, 시장 및 설문 지표에서도 나타났다.
그러나 1~2년 후 대부분의 장기 인플레이션 기대 지표는 여전히 연준의 2% 인플레이션 목표와 일치하고 있다.
파월 의장은 높은 관세가 특정 상품군의 가격 상승을 유도하고 있으며, 이는 전체 인플레이션 상승을 초래하고 있다고 말했다.
합리적인 기준 판단은 이러한 인플레이션 영향이 상대적으로 일시적이라는 것이며, 즉 일회성 가격 수준 상승이라는 것이다. 그러나 인플레이션 효과가 더 오래 지속될 가능성도 있으며, 이는 우리가 평가하고 관리해야 할 리스크다.
그는 단기적으로 인플레이션 리스크는 상행 방향이며, 고용 리스크는 하행 방향이라며, 도전적인 상황이라고 말했다. 최근 몇 달간 고용의 하행 리스크가 상승함에 따라 리스크 균형이 변화했다고 지적했다.
오늘의 금리 결정을 통해 우리는 잠재적인 경제변화에 신속하게 대응할 수 있는 유리한 위치에 있다. 우리는 최신 데이터, 경제 전망 변화 및 리스크 균형에 기반해 통화정책의 적절한 입장을 계속해서 결정할 것이다. 우리는 여전히 양방향 리스크에 직면해 있다.
파월 의장은 이번 회의 논의에서 12월 행동 방향에 대해 위원들 사이에 명확한 의견 차이가 있었다고 밝혔다.
12월 회의에서 추가 금리 인하는 결코 확정된 일이 아니며, 전혀 그렇지 않다. 정책에는 사전 설정된 경로가 없다.
12월 1일부터 양적긴축 종료
또한 FOMC는 12월 1일부터 양적긴축(QT)을 종료하기로 결정했다. 파월 의장은 연준이 준비금 수준이 '풍부한 준비금(ample reserves)' 기준보다 다소 높아질 때 QT를 중단하겠다는 장기 계획을 갖고 있다고 말했다. 현재 연준이 해당 기준에 도달했음을 시사하는 명확한 징후가 있다.
파월 의장은 통화시장에서 리포 금리가 연준의 관리금리 대비 상승했으며, 특정 시점에서 더욱 뚜렷한 압박이 있었고, 상시 리포 유틸리티(SRF) 사용량도 증가했다고 설명했다.
또한, 효율적인 연방기금금리(effective federal funds rate)도 초과준비금금리 대비 상승하기 시작했다. 이러한 상황은 자산부채표 규모 감소 시 예상했던 현상과 일치하며, 따라서 오늘 QT 종료 결정을 뒷받침한다.
지난 3년 반 간의 QT 기간 동안 연준의 증권 보유액은 2.2조 달러 감소했다. 명목 GDP 대비 비중으로 보면 자산부채표 규모는 35%에서 약 21%로 하락했다.
그는 12월부터 연준은 정상화 계획의 다음 단계로 진입할 것이라고 말했다. 즉, 일정 기간 동안 자산부채표 규모를 안정적으로 유지한다는 것이다. 동시에 기타 비준비금 부채(예: 유통현금)가 계속 증가함에 따라 준비금 잔액은 계속해서 점진적으로 감소할 것이다.
연준은 기관증권(MBS 등) 만기를 통해 자산부채표에서 자산을 제거하고, 회수된 자금을 단기 국채에 재투자하여 포트폴리오를 국채 중심으로 재편할 계획이다. 이러한 재투자 전략은 또한 투자포트폴리오의 가중평균 만기를 국채시장 전체 평균 만기와 더욱 유사하게 만들며, 이를 통해 자산부채표 구조의 정상화를 더욱 추진할 것이다.
다음은 파월 의장 기자회견 질의응답 전문:
Q1: 시장은 현재 다음 회의에서의 금리 인하를 거의 확정된 것으로 여기고 있습니다. 이런 시장 가격 형성에 대해 불안감을 느끼십니까? 당신과 일부 동료들은 지난달에도, 그리고 오늘도 의사결정 프레임워크를 '리스크 관리'라고 설명했습니다. 언제 '보험 충분히 들었다'고 판단하실 건가요? 전망 개선을 봐야 멈추시겠습니까? 아니면 작년처럼 장기간에 걸쳐 소폭 조정을 반복하며 점진적으로 진행하시겠습니까?
파월: 제가 방금 말씀드렸듯이, 12월 회의에서 추가 금리 인하가 이루어질지는 확정된 일이 아닙니다. 따라서 시장은 이 점을 반드시 고려해야 한다고 생각합니다.
강조하고 싶은 것은, 위원회에는 19명의 참석자가 있으며, 모두 현재 두 가지 목표 사이에 모순이 존재하는 시기에 매우 열심히 일하고 있으며, 위원들 사이에는 매우 강한 견해 차이가 있습니다. 제가 언급했듯이, 오늘 회의에서도 명백히 다른 견해가 존재했습니다. 결론은, 우리는 아직 12월에 대해 결정을 내리지 않았다는 것입니다. 저는 데이터, 전망에 대한 영향, 리스크 균형에 기반해 판단할 것이며, 지금 말씀드릴 수 있는 것은 이것뿐입니다.
제 사고 방식은 이렇습니다. 오랫동안 우리의 리스크는 명백히 인플레이션이 너무 높아지는 쪽으로 기울어 있었습니다. 하지만 상황이 바뀌었습니다. 특히 7월 회의 이후 고용 증가에 대한 하향 수정을 보게 되었고, 노동시장 전망이 변했으며, 고용에 대한 하행 리스크가 우리가 예상했던 것보다 크다는 것을 알게 되었습니다. 이는 우리 정책—이전에는 '약간' 긴축적(타인은 '중간 정도' 긴축적이라고 표현할 수 있음)—이 시간이 지남에 따라 중립 수준에 가까워져야 한다는 의미입니다.
두 가지 목표의 리스크가 대략적으로 동등할 때, 한쪽은 금리 인상을 요구하고 다른 한쪽은 금리 인하를 요구한다면, 정책은 두 위험을 균형 잡는 수준에서 대략 중립적이어야 합니다. 이런 의미에서 이것은 리스크 관리를 반영합니다. 오늘의 결정 논리는 이와 유사합니다. 미래에는 또 다른 상황이 될 것입니다.
Q2: 방금 강조하셨듯이, 12월 회의에 대한 논의와 결론은 아직 확정되지 않았습니다. 회의 중에는 어떤 견해가 있었습니까? 예를 들어, 현재 AI 관련 투자가 급격히 증가하고 있으며, AI 관련 주식시장 상승으로 인해 국민 부의 증가가 발생하고 있는 문제에 대해 논의하셨습니까? 양적긴축과 관련하여, 현재 자금시장에 나타난 압박이 미국 재무부의 단기채 발행 확대에 의해 어느 정도 기인하는지요?
파월: 이러한 요인이 모든 위원들이 경제 전망을 평가할 때 작용했다고 말하거나, 누군가의 판단에서 주요 요인이었다고 말하지는 않겠습니다.
이렇게 설명드리고 싶습니다. 현재 상황은 인플레이션 리스크가 상행 방향이고, 고용 리스크는 하행 방향입니다. 우리는 하나의 도구(금리)만 가지고 있으며, 이 두 가지 반대 방향의 리스크를 동시에 '정밀하게 조정'할 수 없습니다. 따라서 동시에 두 가지를 해결할 수 없습니다.
또한 위원들은 전망에 대한 예측이 다르며, 일부는 인플레이션이나 고용이 더 빨리 혹은 더 천천히 개선될 것이라고 예상합니다. 리스크 선호도도 다릅니다. 일부는 인플레이션 초과를 더 걱정하고, 다른 일부는 고용 부족을 더 우려합니다. 이러한 요소들이 복합적으로 작용하면 의견 차이가 발생합니다.
최근 발표된 경제전망요약(SCP)과 회의 사이에 공개된 연설들을 통해 이러한 차이를 느낄 수 있으며, 다양한 견해가 오늘 회의에서 명확한 입장 차이로 나타났습니다. 제가 발언 중에도 언급했습니다.
이것이 제가 강조하는 이유, 즉 12월에 대해 결정을 내리지 않은 이유입니다. 저는 늘 말해왔습니다. 연준은 미리 결정하지 않는다. 오늘 저는 덧붙여 말하겠습니다. 시장은 12월 금리 인하를 확정된 것으로 받아들이지 말아야 합니다. 사실은 전혀 그렇지 않습니다.
양적긴축과 관련하여, 우리는 리포 금리와 연방기금금리의 상승을 관찰했는데, 이는 우리가 '풍부한 준비금' 기준 전후에 나타날 것으로 예상했던 신호입니다. 우리는 이전에 준비금 수준이 '풍부함' 기준보다 다소 높을 때 QT를 중단하겠다고 말한 바 있습니다. 그 이후 기타 비준비금 부채(예: 유통현금 등)가 증가함에 따라 준비금 잔액은 계속해서 감소할 것입니다.
지난 일정 기간 동안 통화시장 조건은 점차 긴축되었습니다. 특히 최근 약 3주 동안 긴장감이 눈에 띄게 심화되어, 이미 QT 중단 조건에 도달했다고 판단했습니다.
또한, 현재 QT의 축소 속도는 이미 매우 느리며, 자산부채표 규모는 약 절반으로 감소했습니다. 더 이상 축소할 의미는 크지 않습니다. 왜냐하면 준비금 자체도 계속 감소하기 때문입니다.
따라서 위원회는 12월 1일부터 QT 종료를 공식 발표하기로 지지했습니다. 12월 1일이라는 날짜는 시장이 일정 시간 적응할 수 있도록 해줍니다.
Q3: 현재 금리 인하의 주요 이유 중 하나는 노동시장의 하행 리스크를 우려하기 때문입니다. 만약 이러한 리스크가 결국 발생하지 않고, 노동시장이 현재의 안정세를 유지하거나 다소 회복된다면, 금리를 얼마나 더 내려야 하는지 재평가하시겠습니까? 그때는 인플레이션과 관세로 인한 '2차 효과'를 더 걱정하게 되실 건가요? 만약 정부 폐쇄가 더 오래 지속되어 핵심 경제 데이터가 누락된다면, 데이터 부족으로 인해 노동시장 판단이 어려워져 12월 정책 결정에 영향을 줄 수 있습니까?
파월: 원칙적으로 데이터가 노동시장이 강화되거나 적어도 안정됨을 보여준다면, 물론 우리가 미래 정책 판단에 영향을 줄 것입니다.
저희는 각 주의 실업보험 청구 데이터 등 일부 데이터를 계속해서 받고 있으며, 현재는 노동시장이 현재 상태를 유지하고 있음을 보여줍니다. 또한 채용 공고 데이터, 각종 조사 데이터, 베이지북(Beige Book) 상황 등을 확인할 수 있습니다.
현재까지는 실업보험 청구가 증가하거나 채용 공고가 명백히 감소하는 모습을 보이지 않아, 노동시장이 매우 느리게 냉각되고 있을 가능성이 있지만, 그 이상은 아닐 것이라는 일정한 자신감을 갖게 합니다.
(비록 정부 폐쇄가 있지만), 우리는 여전히 노동시장, 인플레이션, 경제활동에 관한 일부 데이터를 받을 수 있으며, 베이지북 등의 정보도 있습니다. 세부사항이 충분하지 않을 수 있지만, 경제에 명백한 변화가 있다면, 저는 여전히 이러한 데이터를 통해 그것을 느낄 수 있다고 생각합니다.
12월 결정에 어떻게 영향을 줄지 판단하는 것은 현재 어렵습니다. 회의까지 아직 6주 남았습니다. 높은 불확실성이 존재한다면, 그것은 오히려 더 신중한 조치를 취하도록 유도할 수 있는 이유가 됩니다. 하지만 우리는 상황을 지켜봐야 합니다.
Q4: 이번 결정은 '간신히 통과된 결정'이라고 볼 수 있습니까? 아니면 방향성에 있어 격렬한 논쟁이 있었습니까?
파월: 제가 방금 언급한 '견인전'은 12월 전망을 가리키며, 이번 결정 자체를 의미하지는 않습니다. 오늘 투표에서는 두 표의 이의가 있었습니다. 한 표는 50bp 인하를 원했고, 한 표는 인하하지 않기를 원했습니다. 이번 25bp 인하는 강력한 지지를 받았습니다.
'명백한 의견 차이'는 주로 미래 경로, 즉 앞으로 어떻게 나아갈지에 집중됩니다. 일부 위원들은 최근 경제활동이 강화되고 있음을 주목했으며, 많은 예측기관들이 올해와 내년 성장 전망을 상향 조정하고 있고, 일부는 상당한 폭으로 상향 조정하고 있습니다.
동시에 우리는 노동시장을 보고 있는데, 완전히 안정되진 않았지만, 명백히 악화되진 않았으며, 매우 느리게 냉각되고 있을 가능성이 있습니다. 각 위원들은 경제 전망에 대한 예상이 다르고, 리스크 선호도도 다릅니다. 최근의 연설들을 살펴보시면 위원회 내부의 견해 차이를 느낄 수 있을 것이며, 그래서 제가 12월 행동 방향을 아직 결정하지 않았다고 강조하는 것입니다.
Q5: 이제 양적긴축을 중단하는 만큼, 내년에 자산을 다시 매입해야 합니까? 그렇지 않으면 자산부채표 규모가 GDP 대비 비중이 계속 하락하여 추가적인 긴축 효과를 초래하지 않겠습니까?
파월: 귀하의 이해는 정확합니다. 12월 1일부터 자산부채표 규모를 동결할 것입니다. 기관 MBS 만기 시 회수된 자금을 단기 국채(T-bills)에 재투자하여 자산부채표 내 국채 비중을 높이고 만기를 단축할 것입니다.
자산부채표 규모를 동결하더라도 비준비금 부채(예: 유통현금)는 자연스럽게 증가할 것이며, 따라서 준비금 잔액은 계속 감소할 것입니다. 준비금은 우리가 '풍부함' 수준을 유지해야 하는 부분입니다. 이러한 준비금 감소는 일정 기간 동안 지속되겠지만, 오래가지는 않을 것입니다.
궁극적으로 어느 시점에서 은행 시스템과 경제 규모 확대에 맞춰 준비금 잔액을 다시 점진적으로 늘려야 하며, 따라서 미래 어느 시점에 준비금을 다시 늘릴 필요가 있습니다.
또한, 오늘 우리는 그러한 결정을 내리지 않았지만, 자산부채표 구조에 대해서도 논의했습니다. 현재 우리의 자산 만기는 시장 국채 평균 만기보다 현저히 길며, 점진적으로 만기를 단축하여 자산부채표 구조를 국채시장 만기 분포에 더 가깝게 만들고자 합니다. 이 과정은 매우 느리고 오랜 시간이 걸릴 것이며, 시장에서 눈에 띄는 변동을 유발하지는 않겠지만, 이것이 미래 조정 방향입니다.
Q6: 관리자들은 최신 CPI 보고서를 어떻게 해석하고 있습니까? 일부 항목은 예상보다 낮았지만, 핵심 인플레이션은 여전히 3%입니다. 현재 데이터에서 인플레이션 주요 원인에 대해 새롭게 알게 된 점은 무엇입니까? 또한, 연준이 고용과 인플레이션 중 어느 쪽에서 실수할 가능성이 더 크다고 생각하십니까? 고집세를 보이는 서비스 인플레이션에 대해 어떤 조치를 취할 수 있습니까? 특히 노동공급이 제한될 가능성이 있는 상황에서 말입니다.
파월: 9월 CPI 보고서에 대해, 우리는 이후 PPI 데이터를 아직 받지 못했으며, PPI는 우리가 더 주목하는 PCE 인플레이션을 추정하는 데 매우 중요합니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 방향성을 대략적으로 평가할 수 있으며, PPI 발표 후 소폭 수정될 수 있습니다.
전반적으로 인플레이션 데이터는 예상보다 다소 부드러웠습니다. 우리는 일반적으로 인플레이션을 세 부분으로 나누어 봅니다.
첫째, 재화 가격이 상승하고 있는데, 이는 주로 관세 때문입니다. 과거 장기적으로 재화 가격이 약간의 디플레이션을 보였던 추세와 비교해, 현재 관세로 인한 재화 가격 상승이 전체 인플레이션을 끌어올리고 있습니다.
둘째, 주택서비스 인플레이션은 하락하고 있으며, 계속 하락할 것으로 예상됩니다. 1~2년 전만 해도 모두 하락할 것이라 예상했지만, 오랫동안 그렇게 되지 않았고, 지금은 어느 정도 하락하고 있으며, 계속될 것으로 예상합니다.
셋째, 주택을 제외한 서비스 인플레이션(즉, 핵심 서비스)은 지난 몇 달간 거의 횡보했습니다. 이 부분에는 상당한 비중이 '비시장 서비스'이며, 그 가격 변화는 경제가 얼마나 긴축 상태인지 잘 반영하지 못하므로 신호 가치는 제한적입니다.
종합하면 다음과 같은 점들이 있습니다.
첫째, 관세 영향을 제외하면 현재 인플레이션은 2% 목표에서 그리 멀지 않습니다. 다양한 산출치는 다소 차이가 있지만, 핵심 PCE가 2.8%라면 관세를 제외하면 약 2.3~2.4% 수준이며, 이는 목표와 큰 차이가 없습니다.
둘째, 기준 시나리오에서 관세로 인한 인플레이션은 일회성일 것이며, 단기적으로는 계속 인플레이션을 끌어올릴 수 있습니다. 하지만 올해 우리가 매우 주목하는 것은 이것이 지속적인 인플레이션으로 변질되지 않도록 하고, '일회성'이 '고착화 인플레이션'으로 전환되는 경로를 철저히 평가하는 것입니다.
한 가지 가능성은 노동시장이 극도로 긴장된 상태라는 것이지만, 현재 그런 상황은 보이지 않습니다. 다른 가능성은 인플레이션 기대 상승이지만, 이것도 보이지 않습니다. 따라서 우리는 자만하지 않고, 관세 인플레이션이 반드시 일회성이라고 당연시하지 않으며, 이를 밀접히 모니터링하고 궁극적으로 관리해야 하는 리스크로 인식하고 있습니다.
서비스 인플레이션 중 우리가 원하는 대로 하락하지 않는 부분은 주로 '주택 제외 핵심 서비스' 중 '비시장 서비스'입니다. 우리는 이 부분이 점차 하락할 것으로 예상하며, 이는 주로 금융서비스에서 '실제 지불보다 시가 평가'되는 수익과 관련되어 있으며, 주식시장 상승과 연결됩니다.
또한 현재 정책은 여전히 '약간 긴축적(modestly restrictive)' 상태라고 생각합니다. 이는 경제가 점차 냉각되는 것을 유도하며, 노동시장이 매우 느리게 냉각되는 이유 중 하나입니다. 통화정책이 약간 긴축적이라는 점 자체가 서비스 인플레이션을 서서히 낮추는 데 도움이 됩니다.
강조하고 싶은 것은, 우리는 인플레이션을 2%로 되돌리는 데 완전히 전념하고 있다는 점입니다. 장기 인플레이션 기대치와 시장 가격 형성에서 알 수 있듯이, 정책 약속은 여전히 높은 신뢰도를 가지고 있으며, 외부는 우리가 최종 목표를 달성하는 데 대해 의문을 가져서는 안 됩니다.
Q7: 현재 AI 인프라가 대규모 건설 붐을 겪고 있습니다. 이러한 투자 열풍은 실제로 금리가 그렇게 긴축적이지 않다는 것을 의미합니까? 만약 지금 추가로 금리를 인하한다면, 투자를 부추기거나 자산 거품을 조장할 가능성은 없습니까? 연준은 이를 어떻게 보십니까? 정부 데이터가 누락된 상황에서도 인플레이션과 성장 추세를 모니터링할 수 있는 일부 데이터가 있다고 말씀하셨습니다. 고용 측면은 비교적 명확하지만, 공식 데이터가 없는 경우 인플레이션을 추적하기 위해 어떤 지표를 활용하십니까?
파월: 맞습니다. 현재 미국 전역 및 전 세계적으로 대규모 데이터센터 건설 및 관련 투자가 진행되고 있습니다. 미국의 대기업들은 AI가 자체 사업에 어떻게 영향을 미칠지 연구하기 위해 막대한 자원을 투입하고 있으며, AI는 이러한 데이터센터를 기반으로 운영될 것이므로 매우 중요한 사안입니다.
하지만 저는 데이터센터 건설과 같은 투자가 금리에 특별히 민감하다고 생각하지 않습니다. 이는 장기적인 판단에 기반한 것으로, 향후 투자가 매우 클 것이며 생산성 향상을 가져올 분야라는 판단입니다. 이러한 투자의 최종 효과가 어떨지는 모르지만, 다른 업종과 비교하면 금리에 대한 민감도가 높지 않다고 생각합니다.
(경제 데이터와 관련하여) 우리는 다양한 출처를 살펴보지만, 강조하고 싶은 것은 이러한 데이터가 정부 공식 데이터를 대체할 수 없다는 점입니다. 예를 들어 PriceStats, Adobe 등의 온라인 가격 데이터; 임금 측면에서는 ADP 데이터를 확인합니다; 지출 측면—아마 다음 질문을 하실 텐데—여러 가지 대체 데이터가 있습니다.
또한 베이지북(Beige Book)도 정보를 제공하며, 이번 주기 동안 정상적으로 발표될 예정입니다. 이러한 데이터는 정부 데이터를 대체할 수 없지만, 대략적인 상황을 파악하게 해줍니다. 경제에 중대한 변화가 있다면, 이러한 데이터를 통해 신호를 포착할 수 있다고 생각합니다. 하지만 공식 데이터가 누락된 기간에는 평소처럼 매우 세밀하고 정교한 판단을 내릴 수 없습니다.
Q8: 방금 언급하신 관점을 좀 더 설명해 주시겠습니까? 정부 폐쇄로 데이터가 누락되면 12월 조치가 더 어려워지고, 더 신중해질 수 있다고 하셨습니다. 품질이 정부 데이터보다 낮은 민간 데이터나 자체 조사, 베이지북 등의 정보에 더 많이 의존해야 한다면, 궁극적으로 '흩어진 일화에 기반한 정책 결정'에 빠질까 걱정되십니까?
파월: 이것은 일시적인 상황입니다. 우리의 업무는 가능한 모든 데이터와 정보를 수집하여 철저히 평가하는 것입니다. 우리는 그렇게 할 것이며, 그것이 우리의 책임입니다.
폐쇄가 12월 결정에 영향을 줄 수 있느냐고 묻는다면, 반드시 그렇다고 말하지는 않겠습니다. 하지만 확실히 가능성은 있습니다. 말하자면, 안개 속에서 운전할 때는 속도를 줄입니다. 이런 상황이 발생할지 판단할 수 없지만, 완전히 가능합니다.
데이터가 재개되면 좋은 것이고, 데이터가 여전히 누락된다면 더 신중한 조치를 취하는 것이 합리적인 선택일 수 있습니다. 저는 약속하는 것이 아니라, 시야가 불분명할 경우 '느리게 가는 것'을 선택할 가능성이 있다는 것을 말하는 것입니다.
Q9: 최근 아마존 등 대기업들이 구조조정 소식을 발표한 것을 보셨습니다. 이러한 징후들이 오늘 회의 논의에 포함되었습니까? 노동시장과 경제성장 사이의 긴장이 고용에 불리한 방향으로 기울기 시작하고 있는 것 같습니다. 둘째, 'K형 경제'에 대한 우려—예를 들어 저소득층의 의료보험 비용이 크게 상승할 수 있다는 징후—도 정책 고려에 포함되었습니까?
파월: 이러한 상황을 매우 예의주시하고 있습니다.
먼저 구조조정에 대해 말씀드리면, 맞습니다. 많은 기업들이 채용을 줄이거나 구조조정을 발표했습니다. 많은 기업들이 AI와 그로 인한 변화를 언급했습니다. 우리는 이를 매우 주목하고 있습니다. 왜냐하면 고용 증가에 실제로 영향을 줄 수 있기 때문입니다. 하지만 현재 실업보험 청구 데이터에서는 아직 명확한 반영이 없습니다. 예상대로 데이터는 보통 얼마간 지연되기 때문에 놀랍지 않지만, 우리는 이를 매우 밀접히 모니터링하고 있습니다.
'K형 경제'도 비슷합니다. 기업 실적 컨퍼런스콜을 들어보면, 특히 소비시장을 대상으로 하는 대기업들은 모두 비슷한 현상을 말하고 있습니다. 경제가 분화되고 있으며, 저소득층은 부담을 느끼고 소비를 줄이며, 더 저렴한 상품으로 전환하고 있습니다. 반면 고소득층과 고자산층의 소비는 여전히 강세입니다. 우리는 이와 관련된 일화 정보를 대량으로 수집하고 있습니다.
우리는 이러한 현상이 실제 존재한다고 생각합니다.
Q10: '12월 추가 금리 인하는 결코 확정된 일이 아니며, 오히려 전혀 그렇지 않다'고 하셨습니다. 만약 12월에 금리를 인하하지 못하는 이유가 데이터 누락이 아니라면, 금리를 인하하고 싶지 않게 만드는 다른 요인은 무엇이 있을까요? 다시 말해, 데이터가 없다는 이유가 아니라면, 어떤 점을 우려하시는 것입니까? 또한, 위원회의 분열이 주로 미래 금리 경로에 집중되고 있다고 하셨으니, 이러한 분열은 인플레이션에 대한 우려에서 비롯된 것인지, 고용에 대한 우려인지, 아니면 더 깊은 정책 철학의 차이인지요?
파월: 위원회 관점에서 보면, 올해 누적 150bp 금리 인하를 했으며, 현재 금리 범위는 3~4%입니다. 많은 중립금리(neutral rate) 추정치도 3~4% 범위에 있습니다. 현재 금리는 대략 중립 수준 부근에 있으며, 위원회의 중앙값 예측보다 높습니다.
물론 중립금리가 더 높다고 보는 위원들도 있으며, 이러한 견해는 모두 논의 가능합니다. 왜냐하면 중립금리는 직접 관측할 수 없기 때문입니다.
위원회 일부 위원들에게는 지금이 잠시 멈추고 관찰할 때라고 생각할 수 있습니다. 고용에 정말 하행 리스크가 있는지, 그리고 현재 보이는 경제성장 회복이 실제이고 지속 가능한지 보기 위해서 말입니다.
일반적으로 노동시장은 지출 데이터보다 경제의 진정한 동력을 더 잘 반영합니다. 하지만 이번에는 고용 둔화 징후로 인해 해석이 더 복잡해졌습니다. 지난 두 차례 회의에서 추가로 50bp 금리 인하를 했으며, 일부 위원들은 '잠시 멈추자'고 생각합니다. 다른 일부는 계속 금리 인하를 원합니다. 이것이 제가 '명백한 의견 차이'라고 말하는 이유입니다.
위원회 각 위원들은 모두 정책 목표를 달성하기 위해 올바른 일을 하기 위해 노력하고 있습니다. 견해 차이는 부분적으로는 서로 다른 경제 전망에서 비롯되지만, 상당 부분은 서로 다른 리
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
