파월: 50베이시스포인트 금리 인하 요구는 낮아, 고용 부진이 실질적 리스크로 부상
글: 조우허, 리단, 월스트리트저널코리아
파월 의장 9월 17일 정례 기자회견 요점 정리:
-
통화정책: 오늘의 조치는 위험관리 차원의 금리 인하다. FOMC 내에서 금리 50bp 인하를 지지하는 의견은 많지 않았다.
-
점근도: 매우 드문 경제 상황으로 인해 연준의 금리 전망이 크게 갈렸다.
-
노동시장: 수정된 고용 데이터에 따르면 노동시장은 더 이상 그토록 견고하지 않다. 실업률은 여전히 낮지만 상승세이며, 고용 증가율은 둔화되고 하방 리스크가 커졌다. 고용시장 지표들은 실질적인 하방 리스크를 시사한다. 인공지능(AI)이 채용 둔화의 원인 중 하나일 수 있다.
-
인플레이션: 관세로 인한 인플레이션 전달 메커니즘은 느려졌으며 영향도 작아졌다. '관세 인플레이션이 완고하게 지속될 가능성'은 낮아졌다. 미국 8월 PCE 인플레이션률은 전년 대비 2.7% 상승할 것으로 예상되며, 근원 PCE는 2.9% 상승할 것으로 본다. 서비스 부문에서는 계속해서 디플레이션 현상이 나타날 것으로 예상된다. 장기 인플레이션 기대는 암석처럼 견고하다.
-
연준 독립성: 연준은 자체 독립성을 유지하기 위해 확고히 헌신하고 있다. 연준 이사 루스 커크와 트럼프 대통령 간 소송을 논하는 것은 부적절하며, 재무장관 베센트의 비판에 대해 언급하거나 그가 요구한 것처럼 연준 내부 감사를 약속하지 않는다. 그러나 추가 인력 감축 가능성을 시사했다. 양적 과제(최대 고용과 물가 안정)를 수행함에 있어 FOMC는 여전히 단결돼 있다.
-
관세: 관세는 근원 PCE 인플레이션 지표에 0.3~0.4%p의 '기여'를 한다.
미 동부시간 9월 17일 수요일, 연준은 통화정책위원회(FOMC) 회의 후 연방기금금리 목표 범위를 4.25%~4.5%에서 4.00%~4.25%로 25bp 인하한다고 발표했다.
이는 올해 들어 FOMC가 6차례 회의 후 처음으로 금리 인하를 결정한 것이다. 파월 의장은 기자회견에서 실업률은 여전히 낮은 수준이지만 다소 상승했으며 신규 고용 창출이 줄었고 고용 하방 리스크도 커지고 있다고 밝혔다. 동시에 최근 인플레이션은 다소 상승했으며 여전히 정상 수준보다 약간 높다고 말했다. 또한 연준은 보유 증권 축소도 계속 진행하기로 했다.
그는 질의응답 세션에서 "오늘 FOMC 위원들 사이에서 금리 50bp 인하에 대한 지지는 광범위하지 않았다"고 말했다.
오늘의 (완화적) 조치를 위험관리 유형의 금리 인하라고 볼 수 있다.
파월 의장은 기자회견 서두에서 최근 자료들은 미국 경제활동 성장세가 둔화됐음을 보여준다고 말했다. 올해 상반기 미국 GDP 성장률은 약 1.5%로 작년 2.5%보다 낮았으며, 이는 주로 소비지출 둔화 때문이라고 설명했다. 반면 기업들의 설비 및 무형자산 투자는 작년보다 증가했다. 주택시장 활동은 여전히 부진하다.
연준이 발표한 경제전망 개요(Summary of Economic Projections, SEP)에 따르면 FOMC 위원들의 중앙값 전망은 올해 GDP 성장률이 1.6%, 내년은 1.8%로, 6월 전망보다 다소 높았다.
고용시장 측면에서 파월 의장은 8월 실업률이 4.3%로 상승했지만 지난 1년과 비교하면 큰 변화 없이 여전히 낮은 수준이라고 밝혔다. 최근 3개월간 비농업 부문 신규 고용은 크게 둔화돼 월평균 2.9만 명 증가에 그쳤다. 이러한 둔화는 이민 감소와 경제활동참가율 하락으로 인한 노동공급 증가 둔화 때문이라고 설명했다.
그러나 노동수요 또한 약화됐으며 현재의 신규 일자리 창출 수준은 실업률을 안정적으로 유지하는 데 필요한 '균형 수준' 이하로 보인다고 말했다. 파월 의장은 임금 상승률이 인플레이션을 여전히 상회하고 있지만 지속적으로 둔화되고 있다고 덧붙였다.
전반적으로 현재 노동시장의 수요와 공급 모두 둔화되고 있는데, 이는 드문 현상이다. 활발하지 않고 다소 부진한 노동시장 속에서 고용 하방 리스크는 상승하고 있다.
FOMC 중앙값 전망에 따르면 실업률은 올해 말 4.5%에 도달한 후 다소 하락할 전망이다.
인플레이션 측면에서 파월 의장은 인플레이션률은 2022년 중반 고점 이후 크게 하락했지만 여전히 연준의 장기 목표인 2%보다 높다고 말했다. 소비자물가지수(CPI) 및 기타 자료에 따르면 8월까지 12개월간 전체 개인소비지출(PCE) 가격지수는 2.7% 상승했으며, 식료품과 에너지를 제외한 근원 PCE는 2.9% 상승했다.
이러한 수치는 올해 초보다 다소 높은데, 주로 상품가격 인플레이션 반등 때문이다. 반면 서비스 가격 인플레이션은 계속해서 둔화되고 있다. 단기 인플레이션 지표는 변동성이 있으며 일부는 관세의 영향을 받았다.
앞으로 약 1년간 대부분의 장기 인플레이션 기대 지표는 여전히 연준의 2% 목표와 부합할 전망이다. FOMC 위원들이 예측한 중앙값은 올해 전체 인플레이션률이 3.0%, 2026년 2.6%, 2027년 2.1%로 하락할 전망이다.
파월 의장은 미국 정책 변화의 영향이 아직 불확실하다고 말했다. 높은 관세는 일부 상품군의 가격을 이미 밀어올렸지만 전체 경제활동과 인플레이션에 미치는 영향은 아직 관찰 중이라고 밝혔다.
기본 판단으로는 관세의 영향은 일시적이며 단기적인 가격 수준 상승을 유도할 뿐이라는 것이며, 다만 인플레이션 영향이 더 오래 지속될 가능성도 존재하며, 연준의 책임은 일시적인 물가 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 번지지 않도록 막는 것이라고 강조했다.
단기적으로는 인플레이션 리스크가 상방으로, 고용 리스크는 하방으로 기울어 있는 상황은 도전적인 국면이다. 우리의 목표가 충돌할 때 정책 프레임워크는 양적 과제 사이에서 균형을 요구한다. 고용 하방 리스크가 증가하면서 정책 균형이 변화했다. 따라서 이번 회의에서 '중립적' 정책 입장에 한층 더 가까워지는 결정을 내리는 것이 적절하다고 생각한다.
이번 <경제전망 개요>에서 FOMC 위원들은 각자가 가장 가능성이 높다고 생각하는 경제 시나리오를 기반으로 연방기금금리 경로에 대한 개인적 판단을 기록했다. 중앙값은 올해 말 연방기금금리가 3.6%, 2026년 말 3.4%, 2027년 말 3.1%가 될 것으로 전망했다. 이 금리 경로는 6월 전망보다 0.25%p 낮다.
파월 의장은 이러한 개인적 전망에는 불확실성이 따르며 위원회의 계획이나 결의를 의미하지 않는다고 말했다.
우리의 정책은 사전 설정된 경로를 따르지 않는다.
다음은 파월 의장 기자회견 질의응답 내용:
Q1: 오늘 새로운 연준 이사회 구성원 스티븐 마이론을 맞이했는데, 그는 여전히 백악관 직책을 유지하고 있습니다. 이는 수십 년 만에 처음으로 연준 이사가 백악관 행정부와 직접 연결되는 경우입니다. 이것이 연준이 일상 업무에서 정치적 독립성을 유지하는 능력을 약화시키지 않을까요? 또한 이런 상황에서 어떻게 공공의 연준 정치 중립성에 대한 신뢰를 유지할 수 있습니까?
파월: 오늘 우리는 새로운 위원회 구성원을 맞이했습니다. 이는 우리가 항상 해온 바입니다. 위원회는 양적 과제 달성을 위해 여전히 단결돼 있습니다. 우리는 독립성 유지에 확고히 헌신하고 있습니다. 그 이상은 더 말씀드릴 게 없습니다.
Q2: 당신과 다른 연준 관계자들은 종종 관세가 인플레이션에 미치는 영향을 이야기하지만, 지금 많은 기업들은 관세 비용을 스스로 흡수하고 있는 것으로 보입니다. 따라서 관세가 인플레이션보다는 오히려 노동시장과 다른 경제 분야에 더 큰 영향을 미칠 수 있지 않겠습니까? 현재 노동시장의 부진이 인플레이션보다는 관세와 관련이 있을 가능성이 있다고 보십니까?
파월: 그것은 충분히 가능합니다. 우리는 상품가격 상승으로 인플레이션이 상승하는 것을 이미 목격했습니다—올해 인플레이션 상승 대부분은 상품가격 상승에 의해 추진됐습니다. 현재 영향은 크지 않지만, 올해 남은 기간과 내년에도 이러한 효과가 계속 발현될 것으로 예상합니다.
고용시장 측면에서도 영향을 받을 수 있지만, 저는 주된 이유는 이민 변화라고 생각합니다. 노동공급은 명백히 감소했으며 거의 성장하지 않았습니다. 동시에 노동수요도 크게 감소했습니다.
지금 우리가 보고 있는 것은 제가 말하는 '이상한 균형'입니다—보통 균형은 좋은 것이지만, 이번의 균형은 수요와 공급이 모두 명백히 감소함으로써 이루어진 것입니다. 특히 수요 쪽이 더 많이 감소했으며, 이것이 실업률 상승의 원인 중 하나입니다.
Q3: 현재 경제 상황과 리스크 균형이 더 이상 억제적 정책을 지지하지 않는다고 보십니까? 어떤 경우에 25bp를 넘는 금리 인하가 있을 수 있습니까? 이번 회의에서 그러한 가능성을 진지하게 논의하셨습니까?
파월: 그렇게 말하진 않겠습니다. 하지만 이렇게 말할 수 있습니다: 올해 들어 우리는 매우 명확한 억제적 정책을 유지해왔습니다—'얼마나 억제적인가'에 대한 정의는 사람마다 다르겠지만, 우리의 정책은 확실히 억제적이었다고 생각합니다. 이를 할 수 있었던 이유는 노동시장 상황이 강했고, 강한 고용 성장 등이 있었기 때문입니다.
하지만 4월부터 돌아보면, 7월과 8월 수정 고용데이터를 보면 더 이상 노동시장이 그토록 강하다고 말할 수 없습니다. 이는 리스크가 더 이상 명백히 인플레이션 쪽으로 기울어 있지 않고 균형 방향으로 이동하고 있다는 의미입니다. 아마 완전히 균형에 도달하지는 않았겠지만, 분명히 그 방향으로 나아가고 있습니다.
따라서 오늘의 결정은 '중립적 정책'에 한 걸음 더 다가가는 것입니다.
오늘 50bp 금리 인하에 대한 광범위한 지지는 없었습니다. 지난 5년간 우리는 매우 큰 폭의 금리 인상과 인하를 경험했지만, 이는 일반적으로 정책 위치가 심각하게 어긋났다고 판단해 신속히 조정해야 할 때였습니다.
지금은 전혀 그런 상황이 아닙니다. 저는 현재 정책이 올해 들어 잘 작동하고 있으며, 관세, 인플레이션, 노동시장 변화를 기다려보는 전략이 옳았다고 생각합니다.
지금 우리가 보는 것은 신규 고용 창출이 크게 줄었고, 노동시장 부진의 다른 징후도 나타나고 있습니다. 이는 리스크가 완전히 균형되지 않았더라도 균형 방향으로 가고 있다는 신호이며, 따라서 정책 조정이 필요하다는 것을 의미합니다.
Q4: 오늘의 금리 인하를 어떻게 해석해야 합니까? 위원회가 고용시장 약화 리스크를 '헤지'하는 것인지, 아니면 경제 하강 모멘텀이 이미 발생하고 있다고 보는 것인지요? 그리고 왜 금리 전망은 3개월 전보다 금리 인하 쪽으로 기울었는데 실업률 전망은 거의 변하지 않았습니까?
파월: 이번 금리 인하를 '위험관리식 금리 인하'로 볼 수 있습니다.
우리가 발표한 경제전망(SEP)을 보면 올해와 내년 GDP 성장률 전망은 실제로 다소 상향 조정되었고, 인플레이션과 실업률은 거의 변하지 않았습니다.
그렇다면 무엇이 바뀌었느냐? 바로 고용시장에 대한 리스크 평가가 크게 달라졌다는 점입니다. 지난 회의 당시 우리는 매월 15만 개의 신규 고용 창출을 보며 노동시장이 견고하다고 봤지만, 지금은 수정된 데이터와 최신 데이터를 보면 상황이 크게 다릅니다.
비농업 고용 데이터에 과도하게 의존하진 않지만, 노동시장이 명백히 냉각되고 있다는 여러 징후 중 하나라고 봅니다. 따라서 정책상 이를 반영해야 합니다.
Q5: 경제전망 개요에서 위원들의 중앙값 전망은 내년 말 인플레이션이 이전 예상보다 더 높아질 것으로 보고 있으며, 2028년까지 2% 목표에 도달하지 못합니다. 지금부터 일련의 금리 인하를 시작한다면 인플레이션 압력 리스크를 키우지 않을까요?
파월: 우리는 완전히 이해하며 매우 중요하게 여깁니다—우리는 지속 가능한 기반 위에서 인플레이션률을 2%로 되찾는 데 확고히 헌신해야 합니다. 우리는 그렇게 할 것입니다.
그러나 동시에 두 목표 사이의 리스크 균형도 고려해야 합니다. 저는 4월 이후로 지속적인 고인플레이션 리스크는 다소 낮아졌다고 봅니다. 이는 노동시장이 약화되고 GDP 성장이 둔화됐기 때문입니다.
따라서 인플레이션 측면의 리스크는 이전만큼 높지 않다고 말할 수 있습니다. 고용 측면에서는 실업률이 여전히 낮은 수준이지만 하방 리스크가 커지고 있음을 분명히 보고 있습니다.
Q6: 고용 문제 때문에 금리를 인하하셨지만, 고용시장 문제는 이민 감소 때문이며 이는 금리로 영향을 줄 수 없는 부분이라고 하셨습니다. 그렇다면 왜 이것이 인플레이션보다 더 중요합니까? 결국 인플레이션은 목표보다 거의 1%p 높지 않습니까?
파월: 제가 이전에 말한 것은 고용시장 변화가 관세보다는 이민 변화와 더 관련이 있다는 것이었습니다—그 질문에 답변하면서 한 말입니다. 저는 노동시장 문제가 모두 관세에서 비롯되었다고 말한 것이 아닙니다.
현재 노동공급은 이민 감소로 약화됐으며, 동시에 노동수요도 크게 감소했고 심지어 더 빠르게 감소하고 있습니다. 실업률이 상승하고 있다는 점에서 이를 알 수 있습니다.
제가 방금 말한 것이 바로 그것입니다.
Q7: 2015년 이후 매년 경제전망 개요는 '향후 2년 내 2% 인플레이션 목표를 달성할 것'이라고 말해왔지만, 한 번도 실현되지 않았습니다. 올해도 '2028년까지'라고 하셨습니다. 이는 2% 인플레이션 목표가 현실성이 없다는 것을 의미합니까? 대중이 여전히 믿어줄까요?
파월: 맞는 말씀입니다. 올해 우리는 2% 인플레이션 목표에 도달하는 데 2028년까지 걸릴 것으로 예상했습니다. 하지만 이것은 바로 이 전망 프로세스의 작동 방식입니다.
이 프레임워크 하에서 우리는 인플레이션을 2% 목표로 되돌리고 최대 고용을 달성할 가능성이 가장 높은 금리 경로를 작성해야 합니다.
따라서 이는 미래 3년간 경제 방향에 대한 확신을 나타내는 것이 아니라, 기술적으로 정책 경로를 작성하는 것입니다. 누구도 3년 후의 경제를 정확히 예측할 수 없습니다.
그러나 전망 개요의 목적은 그 시간틀 안에서 목표 달성을 위한 정책 조합을 기록하는 것입니다.
Q8: 최신 인플레이션 보고서는 많은 가정의 핵심 지출 항목에서 가격이 여전히 상승하고 있다고 보여줍니다. 만약 이러한 가격이 계속 상승한다면 연준은 어떻게 할 것입니까?
파월: 우리의 전망—올해 일관되게 말해온 바—은 인플레이션이 상승할 것이며, 주로 관세가 상품가격에 미치는 영향 때문이라는 것입니다. 그러나 우리는 이러한 상승이 일시적인 가격 점프일 뿐이며 지속적인 인플레이션 과정으로 이어지지는 않을 것으로 예상합니다.
이것이 우리의 전망이었습니다. 거의 모든 위원들의 개인 전망도 유사한 견해를 보이고 있습니다. 그러나 우리는 단지 이것이 현실이 되리라 가정할 수는 없습니다—우리의 책임은 이것이 정말 일시적인 것이며 지속 인플레이션으로 이어지지 않도록 하는 것입니다.
현재 인플레이션이 계속 상승하고 있지만, 몇 달 전 예상보다 상승폭이 다소 작을 수 있습니다. 관세가 인플레이션으로 전달되는 과정이 예상보다 느리고 폭도 작기 때문입니다.
또한 노동시장도 부진해졌으므로 인플레이션이 크게 통제 불능 상태로 치닫을 리스크는 줄어들었다고 생각합니다.
그러므로 지금은 다른 과제—고용—에 대한 리스크도 상승하고 있음을 인정하고 더욱 중립적인 정책 방향으로 조정해야 할 때라고 생각합니다.
'우리가 어떻게 할 것인가'를 묻는다면—우리가 해야 할 일을 할 것입니다. 우리는 두 가지 법정 과제를 가지고 있으며, 그 사이에서 균형을 찾으려 노력합니다. 우리는 오랜 시간 동안 프레임워크를 사용해왔습니다. 두 목표가 충돌할 때 어떻게 해야 하는가? 우리 도구로는 두 방향을 동시에 해결할 수 없습니다. 우리는 스스로 묻습니다: 어느 목표가 달성에서 더 멀리 떨어져 있는가? 어느 것이 더 오랜 시간이 필요한가? 이러한 판단을 기반으로 균형을 잡습니다.
과거 우리는 인플레이션 리스크가 더 높았기 때문에 명백히 인플레이션 방어에 치중했습니다. 그러나 지금 우리는 노동시장에 명백한 하방 리스크가 있음을 보고 있으므로 더욱 중립적인 정책 방향으로 나아가고 있습니다.
Q9: 일반 가정, 특히 취업을 준비하는 청년들에게 현재 고용 상황을 어떻게 이해시켜야 합니까?
파월: 현재 노동시장은 매우 특별합니다. 우리는 현재 금리를 인하해 정책을 더욱 중립적으로 만드는 것이 적절하다고 생각하며, 이는 노동시장 개선에 어느 정도 도움이 됩니다.
우리는 노동시장의 가장자리에 있는 사람들—예컨대 막 대학을 졸업한 청년들, 소수민족—이 실제로 구직에 더 큰 어려움을 겪고 있음을 알고 있습니다. 현재 '취업률'은 매우 낮습니다. 즉 사람들이 일자리를 찾는 속도가 과거보다 훨씬 느려졌다는 의미입니다.
다른 한편으로는 해고율도 낮습니다. 즉 지금은 '저고용, 저해고' 상태입니다. 우리가 걱정하는 것은 해고가 증가하기 시작하면 실직자들이 '모두 채용하지 않는' 환경에 직면할 수 있다는 점이며, 이는 실업률이 급속도로 치솟는 결과를 초래할 수 있습니다.
더 건강한 경제 환경에서는 이들이 일자리를 찾을 수 있지만, 지금은 채용 속도가 매우 느립니다. 이 몇 달간 우리는 이에 대해 점점 더 우려하고 있습니다. 이것이 우리가 이제 정책 조정을 시작해 양적 과제를 더욱 균형 있게 대해야 할 중요한 이유 중 하나입니다.
Q10: 과거 금리 인하 시 '정책 재교정(recalibration)'이라는 표현을 자주 사용하셨습니다. 하지만 이번에는 그렇게 말씀하지 않으셨고, '정책은 사전 설정된 경로를 따르지 않는다'고 강조하셨습니다. 이는 이번에 의도적으로 '재교정'이라는 용어를 피하신 것인지요? 지금은 '매 회의별, 매 데이터별 판단'하는 단계에 접어든 것인지요? 우리는 중립적 정책으로 회귀하는 과정에 있는 것인지요? 위원들의 전망이 크게 갈린 것은 향후 정책 경로에 대한 불확실성이 더 크다는 의미인지요?
파월: 우리는 확실히 '매 회의별, 실시간 판단'하는 단계에 있다고 생각합니다. 우리는 데이터를 면밀히 관찰할 것입니다.
또한 경제전망 개요(SEP)에 대해 말씀드리고 싶습니다. 여러분은 알아야 할 것이, 이 전망은 19명의 위원들이 각자가 '가장 가능성이 높은 경제 경로'와 '이에 상응하는 가장 적절한 통화정책 경로'를 독자적으로 기록한 것입니다. 우리는 이러한 전망에 대해 논쟁하거나 일치를 강요하지 않으며, 단지 그래프 형태로 집계할 뿐입니다. 때때로 논의는 하지만, 결국 개인 판단의 집합체입니다.
우리는 종종 '정책은 사전 설정된 경로를 따르지 않는다'고 말하며, 진심으로 그렇게 행동하고 있습니다. 우리가 실제로 내리는 모든 결정은 당시 최신 데이터, 경제 전망 변화, 리스크 균형 상황을 기반으로 합니다.
여러분도 눈치채셨겠지만, 전망 개요에서 10명의 위원이 '올해 두 차례 이상 추가 금리 인하'를, 나머지 9명은 '한 차례 또는 그 이하, 혹은 전혀 금리 인하 없음'을 기록했습니다.
따라서 이를 확정된 계획으로 보기보다는 '다양한 가능성과 그 확률'의 집합으로 보는 것이 좋겠습니다. 이것은 확정된 일정표가 아니라 분포도입니다.
매우 특별한 시점입니다. 일반적으로 노동시장이 부진할 때 인플레이션도 낮고, 노동시장이 강할 때 인플레이션을 걱정합니다. 그러나 우리는 지금 '양방향 리스크'에 직면해 있습니다—고용에 하방 압력이 있고, 인플레이션은 여전히 완전히 통제되지 않았습니다. 이는 우리가 '무리스크' 정책 경로를 가질 수 없다는 의미입니다.
정책결정자에게 매우 어려운 상황입니다. 따라서 전망이 크게 갈리는 것은 이해할 수 있습니다.
이것은 단순히 경제 전망 판단이 다른 것이 아니라, 목표 간 충돌 상황에서 어떻게 균형을 잡아야 하는가—어느 목표에 더 우려해야 하는가에 대한 문제입니다.
이와 같은 전례 없는 상황에서 전망 차이는 자연스럽습니다. 사실 만약 모두 의견이 같다고 한다면 저는 오히려 이상하게 느낄 것입니다. 우리는 함께 앉아 진지하게 논의하고 충분히 토론한 후 결정을 내리고 행동합니다. 맞습니다, 예측 차이가 크지만, 현재 환경에서는 이해 가능하며 받아들일 수 있습니다.
Q11: 당신은 오랫동안 연준 독립성의 중요성을 강조해왔습니다. 하지만 지금 시장에서는 트럼프 대통령이 연준에 대해 어떤 계획을 갖고 있는지에 대한 추측이 많습니다. 이런 상황에서 시장이 연준이 정치적 요인이 아닌 경제 상황에 따라 의사결정을 하고 있다는 것을 판단하기 위해 주목해야 할 지표는 무엇입니까? 또한 리사 쿡 연준 이사에 대한 소송이 연준 독립성과 관련이 있다고 보십니까?
파월: 연준 문화의 핵심 중 하나는 모든 결정이 데이터에 기반하며 정치적 요소를 전혀 고려하지 않는다는 점입니다. 이것은 연준 내부에 뿌리박혀 있으며 모든 직원이 이를 굳게 믿고 있습니다.
우리가 정책에 대해 말하는 방식, 관계자들이 발표하는 연설 내용, 우리가 내리는 결정을 통해 우리는 여전히 이 원칙을 고수하고 있음을 알 수 있습니다. 이것이 우리가 하는 전부입니다.
리사 쿡 관련 문제는 법원 소송이므로 언급하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다.
Q12: 미국 노동통계국의 초기 기준 수정 자료에 따르면 신규 고용 증가수가 91.1만 명 하향 조정됐습니다. 또한 6월 데이터 수정치는 2020년 12월 이후 처음으로 마이너스였습니다. 데이터 자체가 불안정한 상황에서 연준은 어떻게 핵심 금리 결정을 위한 근거로 삼을 수 있습니까? 만약 이 기준 수정이 계속 유지된다면 올해 초 예상했던 신규 일자리의 51%가 실제로 존재하지 않았다는 뜻이며, 이는 올해 초 고용시장이 우리가 생각한 것보다 훨씬 약했다는 의미입니다. 만약 당시 이 정보를 알고 있었다면 더 일찍 금리 인하를 결정하셨겠습니까?
파월: 이번 기준 수정 결과는 거의 우리의 예상과 일치합니다. 정말 놀랍도록 가깝습니다.
이것도 처음 있는 일이 아닙니다. 최근 몇 분기 동안 미국 노동통계국(BLS)의 고용 데이터는 종종 '체계적으로 과대평가'되었습니다. 그들은 이 문제를 잘 알고 있으며 지속적으로 수정하려 노력하고 있습니다.
이것은 기업 조사 응답률이 낮은 것과 관련이 있지만, 더 중요한 것은 소위 '출생-사망 모델'(birth-death model) 때문입니다. 많은 고용이 신생 기업에 의해 창출되지만, 이러한 기업들의 '출생과 사망'은 실시간으로 조사하기 어렵고 모델로 예측할 수밖에 없습니다.
특히 경제 구조가 급변하는 시기에는 이 예측 모델이 정확하기 어렵습니다. 그래서 그들은 실제로 개선하고 있으며 일부 진전도 이루고 있습니다.
하지만 전반적으로 데이터는 여전히 '충분히 신뢰할 만큼 좋다'고 생각합니다. 현재 우리가 직면한 데이터 문제는 주로 조사 응답률이 낮기 때문이며, 이는 정부와 민간 부문 조사에서 널리 존재하는 문제입니다.
응답률이 더 높기를 바랍니다. 그러면 데이터가 더 안정될 것입니다. 이를 위해서는 데이터 수집 기관에 충분한 자원을 제공해야 합니다. 결국 복잡한 문제는 아니지만, 확실히 투자가 필요합니다.
또한 고용 데이터는 초기 발표 시 응답률이 낮지만, 2~3개월 후에도 계속 데이터를 수집하며, 그때 신뢰성이 크게 향상됩니다. 따라서 문제는 '데이터를 얻지 못한다'기보다는 '약간 늦게 얻는다'는 것입니다.
여러분도 아시다시피 우리의 일은 '미래를 내다보는 것'이지 '과거를 돌아보는 것'이 아닙니다. 우리는 현재 볼 수 있는 상황을 기반으로 가장 적절한 조치를 취할 뿐입니다. 오늘我们也 그렇게 했습니다.
Q13: 노동시장의 일부 주변 지표는 침체가 이미 시작됐음을 시사합니다. 예를 들어, 8월 아프리카계 미국인 실업률이 7%를 넘었으며, 평균 주당 근로시간이 감소하고, 대졸자의 구직이 더 어려워졌으며, 청년 실업률도 상승하고 있습니다. 이런 배경에서 왜 25bp 금리 인하가 효과가 있다고 보십니까?
파월: 저는 이 25bp 자체가 경제에 거대한 영향을 미친다고 생각하지 않습니다. 전체 금리 경로 속에서 이해해야 합니다—시장은 기대를 기반으로 움직이며, 우리의 시장 메커니즘은 바로 기대를 중심으로 작동합니다. 따라서 저는 정책 경로가 실제로 중요하다고 생각합니다.
이러한 징후들을 볼 때 노동시장을 지원하기 위해 도구를 사용할 필요가 있다고 생각합니다.
제가 방금 언급한 현상들—소수민족 실업률 상승, 청년층, 경제적으로 더 취약하고 경기순환에 더 민감한 사람들이 영향을 받고 있음—이 노동시장이 약화되고 있다는 또 다른 이유이며, 물론 전체 신규 고용 창출 감소도 포함됩니다.
또한 경제활동참가율 문제를 지적하고 싶습니다—지난 1년간의 하락은 단순히 고령화 때문이 아니라 순환적인 요인도 더 크게 작용했을 수 있습니다. 이러한 요소들을 종합하면 노동시장이 약화되고 있으며, 우리는 그것이 계속 악화되기를 원하지도, 필요로 하지도 않습니다.
따라서 우리는 정책 도구를 활용해 대응하며, 25bp 금리 인하로 시작합니다. 그러나 시장은 이미 전체 금리 경로를 선반영하고 있습니다. 저는 시장 가격 형성을 '지지'한다고 말하는 것이 아닙니다. 우리가 하는 것이 일회성 행동이 아니라는 점을 말씀드리는 것입니다.
Q14: 현재의 경제성장 구조는 다소 복잡해 보입니다. 한쪽은 AI가 주도하는 기업투자이고, 다른 한쪽은 고소득층의 소비입니다. 이러한 성장 구조가 앞으로 지속 가능하다고 보십니까?
파월: 그렇게 말하진 않겠습니다. 말씀하신 대로 현재 AI 인프라 및 기업투자 분야에서 전례 없는 수준의 경제활동을 목격하고 있습니다. 이 추세가 얼마나 오래 지속될지는 모르며, 아무도 모릅니다.
소비 측면에서는 소비지출 데이터가 예상을 훨씬 상회하고 있으며, 실제로 고소득층이 주도하고 있다는 증거와 단서들이 많습니다. 하지만 누가 지출하든, 지출은 지출입니다. 따라서 저는 여전히 경제가 전진하고 있다고 생각합니다.
올해 경제성장률은 약 1.5% 또는 그 이상에 이를 것이며, 다소 더 좋아질 수도 있습니다. 우리가 보는 전망을 보면 계속 상향 조정되고 있습니다.
노동시장 측면에서는 하방 리스크가 있지만 실업률은 여전히 낮은 수준입니다. 이것이 현재 우리의 판단입니다
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
