GPT와 클로드를 손잡게 만든 건, 함께 국방부에 반대하는 것일까?
작가: 쿠리, TechFlow
며칠 전 한 장의 사진이 인터넷에서 큰 화제가 되었습니다.
인도는 AI 정상회담을 개최했는데, 모디 총리가 무대 위에 서 있었고, 양쪽에는 실리콘밸리의 거물 기업 CEO들이 줄지어 섰습니다. 기념사진 촬영 시간에 모디 총리는 옆 사람의 손을 잡아 머리 위로 들어 올렸고, 다른 이들도 따라 손을 맞잡으며 단결된 분위기를 연출했습니다.
그러나 단 두 명만 손을 잡지 않았습니다.
OpenAI의 CEO와 Anthropic의 CEO—즉, ChatGPT와 Claude를 개발한 두 기업의 수장—가 서로 옆에 서서 각각 주먹을 쥐고 있었습니다.
손을 잡지 않았고, 눈도 마주치지 않았으며, 마치 선생님이 강제로 앉힌 반대편 자리의 원수처럼 보였습니다.
이 두 회사는 최근 몇 년간 치열한 경쟁을 벌여 왔습니다. Claude는 OpenAI를 떠난 팀이 설립한 회사가 개발했으며, 양사는 사용자, 기업 고객, 투자 유치 등 모든 면에서 경쟁해 왔습니다. 특히 올해 슈퍼볼 기간 중 Anthropic은 광고비를 들여 ChatGPT가 광고를 도입하려 한다는 점을 조롱하는 광고까지 내보냈습니다.
따라서 손을 잡지 않은 것은 전혀 이상하지 않습니다.
하지만 오늘, 그들은 손을 잡았습니다. 바로 미 국방부 때문입니다.
사정은 이렇습니다.
Anthropic—즉, Claude를 개발한 회사—는 작년에 미국 국방부와 최대 2억 달러 규모의 계약을 체결했습니다. Claude는 미군의 기밀 네트워크에 배포된 첫 번째 AI 모델로, 정보 분석 및 작전 계획 수립 등의 업무를 지원합니다.
다만 Anthropic은 계약서에 두 가지 ‘레드라인(Redline)’을 명시했습니다:
Claude는 미국 시민 대상 대규모 감시용으로 사용해서는 안 되며, 인간의 개입 없이 자율적으로 작동하는 살상 무기용으로도 사용해서는 안 된다. (참고 기사: Anthropic의 정체성 위기 72시간)
그러나 미 국방부는 이를 받아들이지 않았습니다.
국방부의 요구는 단 네 글자였습니다: “무제한 사용”. 도구를 구매한 이상 자유롭게 사용해야 하며, 일개 기술 기업이 미국 군사 당국에게 무엇을 할 수 있고 무엇을 해서는 안 되는지를 가르칠 권한이 없다는 입장이었습니다.
지난 화요일, 헤그세스(Hegseth) 국방장관은 Anthropic의 CEO에게 직접 최후통첩을 내렸습니다: 금요일 오후 5시 01분 이전에 수락하지 않으면 그에 따른 결과를 감수하라는 것이었습니다.
Anthropic은 이를 수락하지 않았습니다.
해당 CEO는 공개 성명을 발표하며 다음과 같이 밝혔습니다: “우리는 AI가 미국 국방에 얼마나 중요한지 잘 알고 있으나, 일부 경우 AI가 민주주의 가치를 수호하기보다는 오히려 훼손할 수도 있음을 인식하고 있습니다. 이 요구사항을 양심적으로 받아들일 수 없습니다.”
이에 미 국방부 협상 대표이자 부국방장관인 에밀 마이클(Emil Michael)은 소셜미디어에서 해당 CEO를 ‘사기꾼’이라 비난하며, ‘신에 대한 오만함(God complex)’을 갖고 있으며 국가안보를 농담 삼아 다루고 있다고 공격했습니다.
잠시뿐인 손잡기
그리고 예상치 못한 일이 벌어졌습니다.
OpenAI와 구글 직원 총 400여 명이 ‘우리는 분열되지 않을 것이다(We Will Not Be Divided)’라는 제목의 공동 공개서한에 서명했습니다.
서한에서는 미 국방부가 AI 기업들을 하나씩 찾아가 Anthropic이 거부한 조건을 타사에도 강요하며, 공포를 이용해 각 기업을 분열시키려 하고 있다고 지적했습니다.
OpenAI의 CEO 역시 전 직원에게 내부 메모를 보내, Anthropic과 동일한 레드라인을 고수한다고 밝혔습니다:
대규모 감시를 하지 않으며, 자율 살상 무기를 개발하지 않습니다.
며칠 전까지만 해도 손을 잡으려 하지 않던 두 기업이, 미 국방부를 계기로 갑작스럽게 같은 진영에 섰습니다.
다만 이런 단결은 아마도 몇 시간밖에 지속되지 않았을 것입니다.
금요일 오후 5시 01분, 미 국방부의 최후통첩 기한이 만료되었습니다. Anthropic은 계약서에 서명하지 않았습니다.
평가액 3800억 달러의 미국 기술 기업이, 2억 달러 규모의 계약 파기 위험을 무릅쓰고 미국 국방부의 요구를 거부한 것입니다. 과거라면 이 정도 사태는 단순히 계약 해지 후 다른 공급업체로 교체하는 수준이었을 테지만, 이번 워싱턴의 반응은 결코 ‘비즈니스 차원’이 아니었습니다.
트럼프 전 대통령은 약 한 시간 후 트루스 소셜(Truth Social)에 글을 게재하며 Anthropic을 ‘좌파 광신도(left-wing lunatics)’라고 비난했고, 이들이 헌법 위에 군림하려 한다며 미국 군인들의 생명을 농담 삼아 다룬다고 주장했습니다.
그는 모든 연방 기관이 즉시 Anthropic 기술의 사용을 중단할 것을 지시했습니다.
이어 헤그세스 국방장관은 Anthropic을 ‘공급망 안보 위험(Supply Chain Security Risk)’ 기업으로 지정했습니다. 이 라벨은 평소 화웨이와 같은 기업에게 부여되는 것으로, 의미는 명확합니다: 미군과 계약을 맺는 모든 하청업체는 Anthropic 제품을 더 이상 사용할 수 없습니다.
Anthropic은 소송을 제기하겠다고 밝혔습니다.
그런데 바로 그날 밤, 이전까지 동일한 입장을 유지했던 OpenAI는 오히려 미 국방부와 계약을 체결했습니다.
이념적 문제
OpenAI는 무엇을 얻었을까요?
Claude가 물러난 자리—미군 기밀 네트워크의 AI 공급업체 자격입니다. 다만 OpenAI는 미 국방부에 세 가지 조건을 제시했습니다: 대규모 감시를 하지 않으며, 자율 살상 무기를 개발하지 않으며, 고위험 결정에는 반드시 인간의 개입이 있어야 한다는 조건입니다.
미 국방부는 이를 수락했습니다.
틀림없이 보셨습니다. Anthropic이 수주일간 버티며 받아들이지 않던 조건이, 다른 기업이 제시하자 며칠 만에 합의된 것입니다?
물론 양측의 조건이 완전히 동일한 것은 아닙니다.
Anthropic은 한층 더 나아가 추가 보장 조치를 요구했습니다. 현재 법 체계가 AI의 능력 발전 속도를 따라가지 못한다는 점을 지적한 것입니다. 예컨대 AI는 귀하의 위치 정보, 웹 브라우징 기록, 소셜미디어 데이터를 모두 합법적으로 구매·집적할 수 있으며, 그 결과는 사실상 감시와 동일하지만, 각 단계는 모두 법적으로 문제가 없습니다.
Anthropic은 단순히 ‘감시하지 않는다’는 네 글자만으로는 이 틈새를 막을 수 없으며, 반드시 보완되어야 한다고 주장했습니다. 반면 OpenAI은 이 점을 고집하지 않았고, 현행 법 체계가 충분하다는 미 국방부의 입장을 수용했습니다.
그러나 이것이 단순한 조항 차이에 불과하다고 생각한다면, 너무 순진한 것입니다. 이번 협상은 처음부터 조항 논의를 넘어서는 것이었습니다.
백악관 AI 특별보좌관인 데이비드 색스(David Sacks)는 이미 공개적으로 Anthropic이 ‘각성(Awokeness) AI’—즉 이념 우선, 정치적 올바름을 추구하는 방식—을 추진한다고 비판한 바 있습니다. 또한 미 국방부 고위 관계자는 언론 인터뷰에서 다리오(Dario)의 문제는 이념에 기반한 것이라고 말하며, “우리가 누구와 상대하고 있는지 잘 알고 있다”고 밝혔습니다.
엘론 머스크(Elon Musk)가 설립한 xAI는 Anthropic의 직접적인 경쟁사인데, 머스크는 이번 주 X(구 트위터)에서 반복적으로 Anthropic을 공격하며, 이 회사가 ‘서방 문명을 증오한다’고 주장했습니다.
한편 Anthropic의 CEO는 작년 트럼프 전 대통령의 취임식에 참석하지 않았고, OpenAI의 CEO는 참석했습니다.
닭을 잡아 원숭이를 겁주다
그러면 지금까지 어떤 일이 있었는지 정리해 보겠습니다.
동일한 원칙과 동일한 레드라인을 고수하면서도, Anthropic은 단지 보장 수준을 한 단계 높이고, 잘못된 진영에 섰으며, 부적절한 태도를 보였다는 이유로 화웨이와 동급의所谓(소위) 미국 국가안보 위협 기업으로 낙인찍혔습니다.
반면 OpenAI는 한 단계 덜 요구했고, 관계 유지도 잘해 계약을 따냈습니다. 이를 원칙의 승리라 부를 것인지, 아니면 원칙의 가격이라 부를 것인지?
미 국방부 계약에 대한 반대는 이번이 처음이 아닙니다.
2018년, 구글 직원 4,000여 명이 청원서에 서명했고, 십여 명이 사직서를 제출하며, 미 국방부의 ‘프로젝트 메이븐(Project Maven)’ 참여를 반대했습니다. 이 프로젝트는 드론 촬영 영상을 AI로 분석해 군 당국이 목표물을 더 신속하게 식별하도록 돕는 것이었습니다.
결국 구글은 해당 프로젝트에서 철수했고, 재계약도 하지 않았습니다. 직원들이 승리한 셈이었습니다.
8년이 지난 지금, 동일한 논란이 다시 불거졌습니다. 그러나 이번에는 규칙 자체가 완전히 바뀌었습니다. 미국 기업이 ‘군사 계약은 수락하되, 두 가지 일은 절대 하지 않겠다’고 선언하자, 미국 정부는 이를 전 연방 정부 체계에서 퇴출시켰습니다.
또한 ‘공급망 안보 위험’이라는 라벨의 파급력은 단순히 2억 달러 계약 상실을 넘어섭니다.
Anthropic의 올해 예상 매출은 약 140억 달러이며, 2억 달러 계약은 그중 사소한 비중조차 되지 못합니다. 하지만 이 라벨의 의미는, 미군과 거래하는 모든 기업이 Claude를 사용할 수 없다는 점입니다.
이들 기업은 미 국방부의 입장을 받아들일 필요조차 없습니다. 그저 간단한 리스크 평가만 수행하면 됩니다: 계속해서 Claude를 사용하면 정부 계약을 잃을 수 있고, 다른 모델로 교체하면 아무 문제도 없다는 점을 말입니다.
선택은 매우 쉽습니다. 이것이 바로 이번 사건이 전달하는 진짜 신호입니다.
Anthropic이 버틸 수 있을지 여부는 중요하지 않습니다. 중요한 건 다음 기업이 과연 용기 있게 버틸 수 있을지 여부입니다. 이들은 이번 결과와 원칙을 고수하는 데 드는 비용을 살펴본 후, 매우 합리적인 결정을 내릴 것입니다.
다시 인도 사진을 돌아보면, 모든 사람이 손을 맞잡고 머리 위로 들어 올렸지만, 오직 그 둘만 각자 주먹을 쥐고 있었습니다.
어쩌면 이것이 오히려 정상일지도 모릅니다.
AI 기업들의 원칙은 같을 수 있지만, 손은 반드시 잡힐 수는 없습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
