HTX Ventures 최신 리포트 | 주식 토큰화가 떡인지 함정인지 한 문장으로 이해하기
서론
주식 토큰화는 암호화폐 커뮤니티와 전통 금융이 접목되는 새로운 중심으로 부상하고 있다. Kraken, Robinhood 등 플랫폼의 진입과 함께 시장은 미국 주식, ETF 등의 실물 자산을 블록체인에 올려 7×24시간 운영 가능한 글로벌 체인 기반 자본시장을 구축하려 하고 있다. 업계를 선도하는 거래소로서 이러한 추세는 단독 현상이 아니라 스테이블코인 열풍, 그림자 달러 체계, 현실자산의 블록체인 연동(RWA) 논리가 복합적으로 작용한 결과다.
핵심 논리는 스테이블코인이 이미 글로벌 그림자 달러 체계를 구축했으며, 주식 토큰화는 그 자연스러운 확장이라는 점이다. 이 방식을 통해 비미국 거주자들은 USDT를 사용해 해외 계좌 개설, 송금, 국경 간 결제 없이도 '그림자 미국 주식'에 직접 접근할 수 있게 되며, 체인 상에서의 '회색지대 월스트리트(Gray-scale Wall Street)'가 형성된다. 이 모델은 새로운 유동성 공간을 창출하지만 동시에 규제 및 준법 리스크를 전면에 드러낸다.
한편, 반대 방향의 또 다른 경로도 형성되고 있다. 최근 나스닥 상장사 하나가 Tron Inc.로 사명을 변경하며 공개 블록체인 생태계와 TRX를 핵심 전략에 포함시켰다. 이는 암호자산과 메인스트림 금융의 융합이 더 이상 개념 단계에 머무르지 않고 제도적 틀 안에서 서서히 실현되고 있음을 보여주는 신호다.
기회일까 함정일까? 정답은 폐쇄적인 사이클이 성립할 수 있는지 여부에 달려 있다:
● 실물 주식 기반과 투명한 위탁 관리가 실제로 이루어지는가?
● 유동성과 마켓메이킹이 장기간 유지될 수 있는가?
● 지역별 준법 체계가 혁신 속도를 따라잡을 수 있는가?
본고는 HTX Ventures가 작성하였으며, 모델 분석, 시장 참여자 구도, 규제 동향, 대표적 리스크 및 미래 전망을 중심으로 독자가 판단할 수 있도록 도울 것이다. 주식 토큰화란 RWA의 황금 입구인가, 아니면 자본시장의 회색지대 함정인가?
1. 암호화폐 커뮤니티가 왜 주식에 주목하는가?
블록체인 기술 탄생 이후 토큰화(Tokenized)될 수 있는 자산은 거의 모두 또는 대부분 블록체인에 올라가거나 그러한 과정을 밟고 있다. 초기의 스테이블코인에서부터 부동산, 채권, 펀드 등 전통 금융자산에 이르기까지, 그리고 지금 점점 더 주목받는 주식 토큰화(Tokneized Stocks)에 이르기까지, 모든 혁신은 블록체인을 통해 현실 세계 금융의 각종 장벽과 장애물을 제거하려는 시도다.
주식 토큰화의 핵심 논리는 전통 금융시장의 주식 자산을 블록체인 상 디지털 토큰으로 변환함으로써 전 세계 24시간 거래, 소수점 주식 구매, 효율적인 국경 간 거래를 가능하게 하는 것이다. 특히 개발도상국을 포함한 글로벌 개인 투자자들이 미국 주식 거래 계좌 개설, 송금, 거래 시간 불일치 등의 문제를 겪는다는 점을 고려했을 때, 이 모델이 주목받는 이유는 명확하다.
그러나 주식 토큰화라는 개념 자체는 새롭지 않다. 이미 2020년 잠깐 등장했으며, 당시 FTX와 Binance를 중심으로 한 거래소들이 앞다퉈 시도했지만 결국 강력한 규제 압박 아래 실패로 돌아갔다.
2. 주식 토큰화의 전례: FTX와 Binance
2020년, FTX는 최초로 주식 토큰화를 시도한 거래소 중 하나로, 독일 증권사 CM-Equity와 협력하여 실제 주식을 매입하고 이를 위탁 관리한 후 ERC-20 토큰 형태로 Tesla, Apple, Coinbase 등의 주식 토큰을 발행해 자체 거래 플랫폼을 통해 전 세계 사용자에게 판매했다.
FTX의 초기 시도는 성공적이었으며, 많은 개발도상국 개인 투자자들을 끌어모았다. 그러나 이 같은 모델은 곧바로 유럽과 미국 증권감독기관의 주목을 받았다. 독일연방금융감독청(BaFin)과 미국증권거래위원회(SEC)는 공개적으로 경고를 보내며, 해당 서비스가 증권 공개판매에 해당하므로 증권 규제 규정을 준수하고 필요한 라이선스를 취득해야 한다고 지적했다. FTX는 이러한 준법 요구를 충족시키지 못했고, 결국 주식 토큰 상품을 급히 하차시켜야 했다.
2021년에는 바이낸스(Binance)도 유사한 제품을 출시하며 Tesla, Coinbase, Apple 주식을 토큰화해 거래를 시도했다. 그러나 바이낸스 역시 여러 국가의 규제 압박 아래 오래 가지 못하고 관련 서비스를 중단했다.
FTX와 바이낸스의 실패는 명확한 메시지를 전달한다. 주식 토큰화 사업의 핵심 과제는 기술이 아니라 규제와 준법 문제라는 점이다.
3. 왜 다시 주식 토큰화가 주목받는가?
강력한 규제 저항에도 불구하고, 주식 토큰화는 2024~2025년 다시 의제에 올랐으며 시장의 관심을 받는 핫이슈가 되었다. 그 배경은 다음과 같이 네 가지로 요약할 수 있다:
● 정책 및 정치적 요인: 2024년 트럼프가 암호화폐 산업 발전을 공개적으로 지지하면서 규제 완화 가능성에 대한 기대감이 재조명되었다. SEC 관계자 헤스터 피어스(Hester Peirce) 또한 적정 규제 샌드박스에 관심을 표명하며 정책적 여지를 제공했다.
● 전통 금융기관의 진입: BlackRock, Franklin Templeton 등 전통 금융 거물들이 펀드, 채권 등을 블록체인을 통해 토큰화하기 시작했다. 이는 주식 토큰화에 모범 사례를 제공하며 더 많은 전통 기관들의 진입을 유도했다.
● 기술 조건의 성숙: 2020년과 달리 현재 Solana, Base, Arbitrum 등의 블록체인 기술이 급속도로 발전하면서 체인 상 거래 비용이 크게 낮아졌고, 속도도 빨라졌으며 유동성 확보도 용이해졌다.
● 개인 투자자들의 강한 수요: 동남아시아, 남아시아, 중동 지역의 개인 투자자들은 여전히 미국 주식에 대한 수요가 매우 높다. 이들 지역 사용자는 다량의 USDT를 보유하고 있지만 전통 미국 주식 시장에 진입하기 어렵다. 주식 토큰화는 바로 이 시장 공백을 메우고 있다.
4. 왜 주식 토큰화는 그림자 달러 체계 및 스테이블코인 열풍과 밀접하게 연결되는가?
주식 토큰화는 스테이블코인 기반 체인 상 달러의 ‘2차 진화’다. 이는 개인 투자자들이 가진 그림자 달러를 즉각적으로 그림자 미국 주식으로 전환시켜 RWA를 ‘정적 위탁’에서 ‘조합 가능한 동적 자산’으로 변화시킨다. 스테이블코인이 인기 있을수록 이 길은 더욱 튼튼해지지만, 동시에 규제 당국의 그림자 달러에 대한 경계심도 커질 것이다.
스테이블코인은 본질적으로 그림자 달러 체계의 글로벌 ‘회색지대 통로’다
● 달러 연동 스테이블코인(USDT, USDC)은 더 이상 단순한 ‘암호화폐 지불 수단’이 아니라 전통적 국경 간 결제망(SWIFT)을 우회하는 ‘달러 사본’이다.
● 많은 개발도상국에서 스테이블코인은 현지 주민들이 달러에 대해 갖는 그림자 청구권 그 자체다. 필리핀, 파키스탄, 아르헨티나, 베트남 등지의 사용자들은 현지 통화는 없어도 스테이블코인이 있으면 ‘달러’를 가진 셈이다.
● 따라서 개인 투자자 입장에서는: "USDT 보유 ≈ 달러 예금", 그러나 더 유연하다. 언제든지 암호화폐 거래에 진입하거나 퇴출할 수 있으며, 주식 토큰을 바로 구매하는 데도 사용할 수 있다.
● 주식 토큰화가 등장한 이후, 이는 스테이블코인의 새로운 유입처가 되었다: USDT/USDC를 통해 Apple/TSLA의 체인 상 그림자 가격 표적을 직접 획득할 수 있고, 법정화폐로 전환한 후 미국 증권사에 계좌를 개설할 필요가 없다.
스테이블코인 인기가 높을수록 RWA(현실자산 블록체인 연동)에 더 많은 활로가 열린다
● USDT는 2024년 유통량이 일시적으로 1150억 달러를 돌파하며, 이미 전 세계 최대의 ‘달러 대체 상품’이 되었으며, 유통 속도는 전통적 달러 전신보다 훨씬 빠르다.
● 이렇게 큰 유동성을 가진 스테이블코인이 존재하기 때문에, 체인 상의 RWA(채권, 펀드, 부동산, 주식)는 새로운 ‘저수지’를 필요로 한다. 그렇지 않으면 USDT는 CEX에서만 선물 거래에 머물게 되고, 현실 자산과 연결되지 않는다.
● 토큰화된 주식은 가장 이해하기 쉬우며, 글로벌 유동성이 가장 성숙한 RWA 중 하나다. 개인 투자자들이 친숙하고, 마켓메이커들도 실제 2차시장 가격 정보를 기반으로 할 수 있어 부동산, 미술품, 채권회수 등보다 거래가 훨씬 쉽다.
그림자 달러 체계 + 주식 토큰화는 ‘미국 주식’을 체인 상 2차 달러 자산으로 만든다
● 규제학적 관점에서 보면, 스테이블코인 + 주식 토큰화 조합은 사실상 하나의 ‘그림자 달러 자본시장’을 의미한다:
○ 스테이블코인은 달러 통화의 그림자 대체 역할을 제공한다.
○ 주식 토큰화는 미국 기업의 지분 수익을 그림자화한다.
○ 두 요소가 결합하면, 비미국 거주자들이 7×24시간 언제든지 ‘그림자 달러’로 ‘그림자 미국 주식’을 거래할 수 있게 된다.
● 이 조합은 미국 주식 증권사 시스템, SWIFT 결제 시스템, 미국 내 직접 세무신고 체계(이론상)를 우회한다.
● 바로 이런 이유로 규제 당국은 이를 매우 민감하게 여기며, 규제 당국이 주시하는 것은 단순한 토큰 게임이 아니라 ‘달러 영향력의 해외 확산’이다.
이 논리가 Kraken, Bybit, Robinhood, Backed 등이 2024~2025년 다시 등장할 수 있었던 이유를 설명한다
● 스테이블코인은 전 세계 사용자들에 의해 검증되었다(거래 속도가 빠르고 국경 간 지불이 편리), 체인 상 RWA 또한 BlackRock, Franklin Templeton 등 거물들의 지지를 받았다.
● Kraken 등이 노리는 것은 바로 이 그림자 달러 체계를 통해 개인 투자자를 회색지대에서 끌어들이는 기회다.
● Robinhood가 EU에서 먼저 주식 토큰화를 시험하는 것도 비미국 시장의 USDT 트래픽을 노리고 있기 때문이며, 체인 상 증권을 통해 기존에는 확보할 수 없었던 사용자층을 확보하려는 것이다.
5. 주식 토큰화의 세 가지 주요 모델
‘주식 토큰화’라는 개념은 짧지만, 실제 적용에서는 단일 경로가 아니다.
실물 주식 위탁 여부, 체인 상 발행 및 거래 방식의 차이에 따라 현재 시장의 주류 접근법은 세 가지로 요약된다:
첫째는 실물 주식 위탁 + 체인 상 토큰 발행, 둘째는 차액결제계약(CFD) 모델, 셋째는 완전한 DeFi 합성자산이다.
세 가지 모델 각각 장단점이 있으며, 그 뒤에 숨겨진 규제 압박, 유동성 설계, 사용자 적용 시나리오도 명백히 다르다. 이들의 차이를 이해하는 것이 전체 주식 토큰화 시장을 이해하는 기초다.
모델 1｜실물 주식 위탁 + 체인 상 토큰 발행
Kraken, Bybit 등이 현재 채택한 주류 방식으로, 준법 관점에서 상대적으로 가장 안정적인 방법이다.
운영 메커니즘
● Backed Finance, Dinari 등 라이선스를 보유한 발행사 혹은 증권사가 전통 2차시장에서 실제 주식(Apple, Tesla 등)을 매입한다.
● 주식 자산은 BitGo, Anchorage 등 준법 위탁 기관에 맡겨져 실제 보유량이 투명하게 확인 가능하도록 한다.
● 발행사는 위탁 지분에 따라 체인 상에서 1:1 비율로 토큰을 발행한다. 예를 들어 1주 Apple = 1개 AAPLx(또는 bAAPL). Solana, Base 등의 네트워크에 배포 가능하다.
● 사용자는 Kraken 등의 거래 플랫폼에서 USDT로 해당 토큰을 구매함으로써 실물 주식과 연동된 체인 상 자산을 간접적으로 확보하게 된다.
모델 핵심 포인트
이상적으로 보이지만, 실제로는 다음과 같은 제약이 있다:
● 실물 주식과 연동되지만 대부분의 토큰은 자동으로 의결권이나 배당권을 부여하지 않는다. Robinhood, Kraken 등은 홈페이지에서 명시하고 있다: "이것은 주주 권리가 아니다."
● 사용자가 토큰을 실물 주식으로 교환하고자 할 경우, 일반적으로 엄격한 KYC를 완료하고 위탁 환매 절차를 따라야 하며, 추가 수수료를 지불해야 할 수도 있다. 일부 발행사는 소액 주식 환매조차 지원하지 않는다.
● 따라서 대부분의 사용자들이 이 토큰을 구매하는 목적은 주가 변동을 포착하는 것이며, 주주로서 권리를 행사하는 비율은 극히 낮다.
왜 Kraken, Bybit가 적극적으로 진출하는가?
● 준법 완충: 실제 주식을 기반으로 하며 투명한 위탁 관리가 이루어지기 때문에 규제 압박 발생 시 책임 대부분을 발행사(예: Backed)로 이관할 수 있다.
● DeFi 조합 가능성: 토큰은 체인 상 이동 속성을 가지며 크로스체인 조합이 가능하다. 예를 들어 Kraken의 AAPLx는 Solana 지갑으로 이전되어 Jupiter에서 LP를 제공하거나 Kamino에서 유동성 채굴에 활용될 수 있다.
● 개인 투자자 유치 효과: 순수 CFD나 합성자산에 비해 실물 주식을 기반으로 한 ‘현실감’이 사용자의 심리적 진입 장벽을 낮추며, 마케팅 교육과 유입에 유리하다.
특수 사례｜Robinhood의 ‘전체 체인 통합’ 전략
Robinhood의 접근은 더욱 공격적이다. 자체 미국 증권사 라이선스를 기반으로 원래부터 실물 주식 거래 및 위탁 관리 능력을 보유하고 있다.
현재 Robinhood는 자체 개발 중인 Robinhood Chain을 활용해 주식 계좌를 직접 체인에 연결하고, 자체 위탁 관리, 체인 상 발행, 체결을 일원화하며 Bitstamp와 연결해 글로벌 유동성을 확보하려 하고 있다.
이 모델은 ‘증권사 버전 Binance 체인’과 같으며, Robinhood는 증권 발행, 마켓메이킹, 데이터 흐름까지 전 과정을 자체적으로 통제하며 수익, 사용자, 트래픽을 모두 자기 시스템 내에 유지한다.
다만 이처럼 고도로 폐쇄적인 준법 구조와 기술 장벽은 일반 거래소나 지갑 서비스 제공자가 단기간에 복제하기 어려우며, 소규모 참가자가 이러한 자체 생태계 구축에 필요한 비용을 감당하기는 어렵다.
모델 2｜차액결제계약(CFD): 간단한 외형, 전통적 방식
실물 주식 위탁에 비해 CFD(차액결제계약)는 가장 단순해 보이지만 현재 가장 널리 사용되는 방식 중 하나다.
운영 메커니즘
● Bybit CFD, PrimeXBT 등이 대표적인 사례로 유사한 구조를 사용한다.
● 사용자는 MT5, MT4 또는 Bybit 내장 CFD 페이지를 통해 "Apple CFD" 등을 선택해 가격 상승/하락에 베팅한다.
● 플랫폼 자체 또는 외부 LP(유동성 공급자)가 사용자와 맞배기하며, 실제 표적 주식을 보유하거나 물리적 위탁 관리를 할 필요가 없다.
● 호가차, 슬리피지, 레버리지 파라미터는 플랫폼이 자체 설정하며, 사용자의 거래 본질은 플랫폼 또는 LP와의 가격 게임이며, 주식 인수도 없고 주주 등록도 없다.
왜 CFD 모델이 널리 퍼졌는가?
● 배포 속도가 빠름: 성숙한 LP와 실시간 주식 시세를 연결하면 바로 상장 가능하다.
● 준법 압박이 상대적으로 낮음: 대부분의 사법권에서 CFD를 파생상품 거래로 분류하며, 물리적 지분 인수가 없다면 전통 증권법의 가장 엄격한 관할 범위에 들지 않는다.
● 사용자 수용도 높음: 암호화폐 커뮤니티 사용자들은 BTC, ETH 선물 거래에 익숙하며, 미국 주식 선물로 전환하는 데 학습 비용이 없고 조작 로직도 동일하다.
Bybit의 양방향 전략
Bybit의 최근 몇 달간 전략은 매우 전형적이다:
● 한편으로는 Backed와 협력해 xStocks(AAPLx, TSLAx 등)를 도입하며, ‘실물 주식 기반’을 선호하는 사용자들에게 Kraken, Robinhood 등과 직접 경쟁한다.
● 다른 한편으로는 기존 CFD 제품군을 유지하여 고레버리지, 24시간 가격 변동 수익을 추구하는 투기성 사용자들의 수요를 충족시킨다.
이러한 양방향 혼합 모델은 Bybit가 하나의 거래 시스템 안에서 실물 주식에 대한 심리적 신뢰를 원하는 보수적 사용자와 레버리지 변동을 추구하는 고빈도 투기자 모두를 포괄하게 하며, 유동성 원천과 사용자 기반을 극대화한다.
주의할 리스크: 사용자가 경계해야 할 일반적 문제
CFD 모델은 간단하고 편리하지만 숨겨진 리스크도 무시할 수 없다:
● 주주 권리 전무: CFD는 의결권, 배당권을 전혀 부여하지 않으며 주주 명부와도 연결되지 않는다.
● 대응 상대는 플랫폼 또는 LP: 사용자가 수익을 내면 플랫폼은 손실을 본다. 만약 사용자의 거래가 너무 정확하면 일부 플랫폼은 슬리피지나 강제청산 메커니즘을 통해 리스크를 줄일 수 있으며, 청산, 슬리피지 확대 가능성이 있다.
● 본질은 규제 제한下的 ‘맞배기 시장’: 따라서 CFD는 단기 변동 조작에 적합하지만 장기 보유는 주식과 동일한 가치 속성을 가지지 않는다.
모델 3｜체인 상 순수 DeFi 합성자산
앞의 두 모델에 비해 체인 상 순수 DeFi 합성자산은 가장 ‘근본주의적’인 탈중앙화 방안이다. 대표 프로젝트로는 초기의 Mirror Protocol과 아직 운영 중인 Synthetix가 있다.
운영 메커니즘
● 사용자는 UST, sUSD 등의 스테이블코인을 담보로 스마트 계약에 예치해 합성자산 생성의 담보로 삼는다.
● 프로토콜은 오라클을 호출해 실시간으로 표적 주가를 가져온다. 예를 들어 Apple 현재 180달러.
● 스마트 계약은 오라클 데이터에 따라 자동으로 mAAPL, sTSLA 등의 주식 합성 토큰을 발행(mint)한다. 이 토큰들은 주가만 추적하며 실물 지분 소유권을 의미하지 않는다.
● 사용자는 이 토큰을 Terraswap, Uniswap, Curve 등 체인 상 DEX에서 유동성 제공(LP), 자유 거래, 지수 구성, 레버리지 등에 활용할 수 있다.
장점 및 특징
● 완전한 체인 상 처리: 중심화된 체결 또는 위탁 관리에 의존하지 않으며, 모든 발행, 이동, 소각이 스마트 계약에 의해 자동 실행된다.
● 조합 유연성: DeFi 생태계 내 다른 모듈과 결합해 담보 대출, 옵션, 구조화 상품 등 다양한 방식을 창출할 수 있다.
한계 및 리스크
● 실물 주식 기반 부재: 합성자산은 완전히 오라클 가격정보에 의존하며 실물 지분을 뒷받침하지 않는다.
● 시스템 리스크 높음: 오라클이 공격당하거나 실패하면 가격 고정이 무너지고 계약 자체도 지불능력 상실 가능성이 있다.
● 유동성 고갈 리스크: 중심화된 마켓메이킹과 비교해 체인 상 LP의 마켓메이킹 깊이는 참여자가 계속해서 호가를 제시하고 수익을 분배받는 것에 의존한다. 지속적인 인센티브가 없다면 유동성이 급감하기 쉽다.
Mirror Protocol의 실패는 전형적인 사례였다. Terra 생태계 붕괴 후 UST가 고정가격을 상실하면서 Mirror 체인 상 합성주 mAAPL, mTSLA가 모두 무효화되어 제로가 되었다.
Synthetix는 여전히 운영 중이며, 일부 sAAPL, sTSLA는 Optimism과 Synthetix 메인 프로토콜 내에서 담보로 사용되거나 합성 부채 풀을 구성하는 데 쓰이고 있지만, 사용자 수와 TVL은 정점 대비 크게 줄어들었으며, 순수 DeFi 형태의 주식 토큰화 인기는 스테이블코인이나 ETH 레버리지 시나리오보다 훨씬 낮다.
세 가지 주식 토큰화 모델 비교
6. 주요 참여자 분석: 누구들이 이 체인을 실제로 운영하고 있는가?
이번 주식 토큰화 열풍 뒤에는 비교적 명확한 상류 발행—위탁 관리—플랫폼 유동성—말단 유통의 공급망이 형성되고 있다.
Backed Finance: 이면의 핵심 발행사
● 스위스에 본사를 두고 있으며, 현재 업계에서 가장 대표적인 주식 토큰 발행사 중 하나로, 전통 증권사에서 실제 주식을 매입한 후 Chainlink의 Proof of Reserve(PoR)를 통해 체인 상 실시간으로 위탁 내역을 공개한다.
● 주요 고객은 Kraken, Bybit, Ondo 등이며, Backed가 제공하는 주식 토큰은 ‘준법 상장 가능한 현물’로 간주되어 CEX가 신속하게 개인 투자자 대상으로 상장할 수 있다.
● 핵심 논리는: 발행사가 증권 준법 및 위탁 주체 역할을 맡고, CEX는 프론트엔드 KYC/AML만 담당함으로써 증권 발행의 직접적 법적 책임을 최대한 피한다는 점이다.
Ondo & Securitize: 연합파와 전통 디지털 증권 서비스 제공사
● Ondo는 "Global Market Alliance"를 주도하며 Solana Foundation, BitGo, Fireblocks, Jupiter 등과 협력해 크로스체인, 위탁 관리, 유동성 표준화 방안을 구축한다.
● Securitize는 디지털 증권 분야의 초기 대표 기업으로, 전통 기업에 주식 증권화 및 합격 투자자 연결 서비스를 제공하며 B2B 시장을 주로 타깃으로 하며 개인 투자자 소매시장에는 직접 진입하지 않는다.
Dinari: 미국 내에서 직접 준법에 도전
● Dinari는 미국에 본사를 둔 팀으로, Reg D, Reg CF 등의 준법 라이선스 및 ATS(Alternative Trading System) 자격을 신청함으로써 미국 증권 규제에 직면하려 하고, 진정한 준법 주식 토큰화 제품 ‘dShares’를 만들려 한다.
● Backed와 달리 Dinari는 미래에 사용자에게 일부 선택적 주주 권리(예: 배당)를 제공하고자 하지만, 미국 내 준법 비용이 극도로 높다는 점이 도전 과제다. 증권사 라이선스, 위탁 관리, 법률 자문팀 모두 장기적인 투자가 필요하다.
● 현재 Dinari는 주로 B2B 전략을 취하며 지갑이나 거래소와 협력해 화이트레이블 방식으로 주식 토큰 제품을 공급한다.
Kraken: 전통적인 준법형 CEX의 선두 사례
● Kraken은 항상 준법 CEX로서 시장에 포지셔닝하며, 주로 유럽 및 미국 사용자들이 라이선스와 준법 수준에 대한 신뢰를 중시한다.
● xStocks 모듈은 Backed와 연동된다: 실물 주식 위탁은 Backed가 담당하고, Kraken은 체결, 상장, 지갑, API 연결을 제공하며 PoR은 공개 조회 가능하고, 체인 상에서 Solana 등 네트워크로 이전 가능하며 LP/DEX와 결합해 2차 유동성을 확보할 수 있다.
● Kraken은 특히 준법 경계를 중요시하며, 미국 사용자에게는 IP 차단, 시간대 기반 KYC 제한 등의 조치를 취해 SEC의 레드라인을 건드리지 않도록 노력한다.
Bybit: 양방향 혼합, 현물과 파생상품 균형
● Kraken과 가장 큰 차이점은 Bybit가 실물 주식 토큰화와 CFD(차액결제계약) 두 가지 제품군을 동시에 운영한다는 점이다.
● CFD는 Bybit가 IS Prime, Finalto 등의 외부 유동성 공급자(LP)와 MT5 시스템을 연결해 구현하며, 고빈도 투기성 사용자 수요를 충족시키고 호가차 및 수수료를 수익으로 얻는다.
● 실물 주식 경로는 Backed와 협력해 xStocks(AAPLx, TSLAx 등)를 상장하며 ‘실물 주식 기반’을 선호하는 사용자에게 서비스를 제공하며, 두 사용자 집단이 플랫폼 내에서 서로 전환될 수 있다.
Robinhood: 자체 증권사 체인 통합
● Robinhood는 미국 Broker-Dealer 라이선스를 보유하고 있어 원래부터 실제 주식 매매 및 위탁 관리가 가능하다.
● 자체 개발한 Robinhood Chain을 통해 주식 계좌를 체인화하고, 자체 지갑 및 거래 체결 시스템을 갖추며, 우선 유럽(EU) 지역(Robinhood Europe)에서 시험 운영하여 200개 이상의 주식 및 ETF를 토큰 상품으로 패키징해 EU 사용자 거래에 제공함으로써 미국 규제를 피한다.
● Bitstamp가 유동성 브릿지를 제공하며, 향후 사용자는 토큰을 DeFi 시나리오에서 담보로 사용하거나 구조화 상품을 구성할 수 있다.
● 이 ‘증권사 내부 체인’ 방식은 Robinhood가 발행, 위탁 관리, 체결, 유동성까지 일체화된 폐쇄 사이클을 구축하게 하여 사용자 유지율과 데이터 통제력을 극대화하지만, 강력한 준법 뒷받침과 자금 투자가 필요하므로 중소기업은 단기간에 복제하기 어렵다.
Republic: 비상장 희소 지분에 집중
● 다른 프로젝트들이 공개 주식에 집중하는 것과 달리, Republic은 SpaceX, OpenAI 등 비상장사의 희소 지분에 토큰화 초점을 맞춘다. 일반적으로 SPV(특수목적법인) 증권 방식을 사용해 개인 투자자들이 접근하기 어려운 지분 표적에 간접 투자할 수 있도록 한다.
● 리스크는 일부 사모 지분 토큰이 권한 문제를 일으킬 수 있다는 점이다. 예를 들어 OpenAI는 Robinhood Europe의 관련 제품 상장이 무단이라며 공식 성명을 발표했으며, SEC도 조사를 개시했다.
7. 글로벌 규제 개요
미국: 증권법이 강력한 제약
● 핵심 원칙: 주식 토큰화 ≠ 비증권. 주식을 토큰으로 매핑해 미국 사용자에게 판매하거나 서비스를 제공하면 자동으로 SEC의 증권 감독 요구사항이 발동된다.
● 준법 조건: 주식 토큰을 발행 및 판매하려면 Broker-Dealer 라이선스, ATS(Alternative Trading System) 라이선스를 보유해야 하며, 증권법을 준수하는 위탁 관리 및 정보공개 구조를 갖춰야 하고, 일반적으로 발행 문서 검토를 위해 준법 법률팀을 고용해야 한다.
● 규제 태도: SEC의 입장은 항상 명확하다 — "토큰화는 기초 자산의 성격을 바꾸지 않는다." (Tokenization doesn’t change the nature of the underlying asset.)
● 전례: FTX, Binance 등이 2020~2021년 주식 토큰화 시도 당시 완전한 준법 자격을 보유하지 못해 SEC, FINRA, 독일 BaFin 등으로부터 압박을 받아 결국 상품을 하차시켜야 했다.
유럽: MiFID II와 MiCA의 이중 적용
● MiFID II: 증권 판매 및 소매 또는 기관 투자자 대상 제품은 모두 ‘금융상품시장지침(MiFID II)’을 엄격히 준수해야 하며, ‘토큰’이라는 이름을 붙였다고 해서 기존 증권 감독 의무를 회피할 수 없다.
● MiCA: 주로 암호자산 및 스테이블코인 발행에 초점을 맞추고 있지만, 토큰화된 주식 뒤에 실물 주식이 기반이 된다면 MiCA 감독 프레임워크에도 포함된다.
● 지역 실천: Robinhood Europe은 이미 EU에서 선도적으로 시범 운영을 시작했으며, SPV 구조를 통해 주식 토큰화 제품을 제공하고 있다. 실제 증권 속성에触及할 경우 현지 요구에 따라 면제 신청을 보충하거나 완전한 정보공개를 이행해야 한다.
아시아/중동: 회색지대 시범 운영이 비교적 활발
● 싱가포르 금융청(MAS), 스위스 금융시장감독청(FINMA), UAE ADGM/DFSA 등은 RWA(현실세계자산)를 위한 규제 샌드박스를 이미 마련하고 소규모 토큰화 프로젝트의 시범 운영을 허용하고 있다. 다만 주로 비미국 고객 및 지역 합격 투자자를 대상으로 한다.
● 홍콩은 증권 유형 토큰화에 대해 신중한 태도를 취하고 있으며, 현재 RWA의 실현은 주로 채권, 펀드, 구조화 증권 등에 집중되어 있으며, 주식 토큰화 사업은 아직 대규모로 허용되지 않았다.
8. 실제 사용자 시나리오｜글로벌 개인 및 기관 투자자들의 접근 방식
주식 토큰화의 실제 적용은 단순히 개인 투자자에게만 국한되지 않는다.
개인 투자자에서 고빈도 투기자, 중소형 CEX, 지역 지갑, 전통 증권사, DeFi 프로토콜에 이르기까지, 각자는 이 분야에서 각자의 접근점과 실현 가능한 경로를 찾을 수 있다.
1. 일반 개인 투자자
● 가장 직접적인 사용법은 소액으로 xStocks를 구매해 USDT로 Apple, Tesla 등의 주식 토큰에 접근하고 가격 변동을 추적하는 것이다.
● 주된 수요는 ‘미국 주식 계좌가 없지만 낮은 진입장벽으로 시험해보고 싶다’는 문제 해결이다.
● 핵심 인식: 보유한 토큰은 실물 주주 지위가 아니며, 배당이나 의결권을 포함하지 않는다는 것을 명확히 알아야 한다.
2. 고빈도 투기자
● 이 집단이 주식 토큰화에 주목하는 핵심 목적은 단기 차익 및 변동 수익이다.
● CFD(차액결제계약)가 가장 적합하다: 레버리지 적용, 유연한 헤지, T+0 청산 지원이 가능하다.
● 핵심 인식: 슬리피지, 레버리지 리스크 및 대응 상대와의 맞배기 메커니즘을 이해하고 강제청산 또는 청산 리스크를 방어해야 한다.
3. 중소형 거래소/지역 CEX
● 완전한 증권사 자격이 없는 경우, ‘CFD + 협력 토큰화’ 혼합 모델을 채택할 수 있다.
● 프론트엔드에서 현물/CFD 체결을 제공하고, 백엔드에서 Backed, Dinari 등의 발행사와 협력해 실물 증권형 토큰을 도입함으로써 회색지대 트래픽을 확보하고 수수료 수익을 얻을 수 있다.
● 핵심 인식: 서비스 지역을 합리적으로 구분하여 미국 등 규제 압박이 높은 시장을 피해야 한다.
4. 전통 증권사
● 법무 및 자본 조건이 성숙한 전통 증권사는 ‘자체 체인 구축 + 자체 라이선스 운영’ 모델을 선호한다.
● Robinhood, Bitstamp 등이 유럽·미국 시장에서 이 경로를 탐색하고 있다: 계좌의 체인화 및 내부 위탁 관리를 통해 체결과 위탁 관리의 이중 수익을 확보한다.
● 핵심 인식: 성숙한 라이선스 체계, 준법 위탁 관리 및 다국적 법무 지원을 갖춰야 한다.
5. 지갑/대리점
● 개발도상국 시장에서 일부 지갑이나 OTC 팀은 화이트레이블 토큰화 제품을 채택하는 것을 선호하며, Kraken, Backed 등의 발행사 토큰을 자체 프론트엔드 앱이나 소형 프로그램에 탑재해 트래픽 유입과 체결 수수료를 확보한다.
● 파키스탄, 필리핀 등 개인 투자자 계좌 개설 장벽이 높고 회색지대 수요가 강한 지역에 특히 적합하다.
● 핵심 인식: 신뢰할 수 있는 발행사를 찾아合规对接를 완료하여 지역 규제 리스크를 낮춰야 한다.
6. DeFi 프로토콜
● 주식 토큰화 자산은 체인 상 채권, 스테이블코인과 결합되어 DeFi 생태계에서 파생상품 조합의 중요한 구성 요소가 될 수 있다.
● 전형적 시나리오는 LP 풀에서 양방향 유동성 제공, 또는 Aave, Compound 등 대출 프로토콜에서 담보로 사용해 레버리지 확대 등이다.
● 핵심 인식: 오라클 및 청산 메커니즘이 안전한지 확인하여 Mirror 프로젝트 등이 겪었던 오라클 공격이나 가격 무효화 리스크를 반복하지 않도록 해야 한다.
다양한 사용자 그룹이 어떻게 토큰화된 주식에 참여하는가
9. 리스크 요소｜진실과 쉽게 빠지는 함정
주식 토큰화는 전 세계 사용자에게 미국 주식 거래의 편리한 통로를 제공하는 것으로 보이지만, 그 이면에 숨겨진 리스크와 조작 장벽은 종종 과소평가된다. 다음은 가장 경계해야 할 다섯 가지 대표적 리스크다:
리스크 1｜대부분의 토큰은 주주 권리가 없다
Robinhood, Backed, Kraken 등의 플랫폼은 공식 FAQ에서 다음과 같이 명확히 밝혔다:
"이 토큰은 실제 주주 권리(shareholder rights)를 나타내지 않습니다."
즉 사용자가 보유하는 것은 주가와 연동된 체인 상 증서일 뿐이며, 전통적인 의미의 주주와 동일하지 않다.
● 기업 연례보고서, AGM(Annual General Meeting) 참여권 또는 주주 의결권을 자동으로 얻을 수 없다.
● 배당은 일반적으로 포함되지 않으며, 발행사가 별도로 수익 분배(profit sharing)를 설계하지 않는 한 거의 보기 드물다.
따라서 대부분의 사용자가 보유하는 것은 가격 그림자일 뿐, 실제 주주 자리는 아니다.
리스크 2｜실물 주식 환매 절차는 생각보다 훨씬 복잡하다
대부분의 증권형 토큰은 이론상 1:1 환매를 지원하지만, 실제 운영에서는 진입 장벽이 높다:
● 일반적으로 최소 환매 기준(예: 최소 1주, 일부 제품은 100주 이상 요구)이 설정된다.
● 쿨링오프 기간이 존재하며, 최대 30~90일까지 걸릴 수 있다.
● 사용자는 KYC 전체 과정을 다시 완료하고 주소 증명 등 자료를 제출해야 한다.
● 대부분 추가 수수료를 지불해야
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Ventures_HTX
