IOSG｜반리와 독립: 앱체인 논거를 다시 보다
글: Jiawei @IOSG
3년 전, 우리는 Appchain에 관한 글을 썼다. 계기는 dYdX가 스타크엑스 L2에서 탈중앙화 파생상품 프로토콜을 이전해 코스모스 체인 위에 v4 버전을 코스모스 SDK와 텐더민트 합의 기반의 독립 블록체인으로 출시한다고 발표했기 때문이다.
2022년에는 Appchain이 비교적 주변부의 기술 선택지일 수 있었다. 하지만 2025년에 접어들며 점점 더 많은 Appchain, 특히 유니체인과 하이퍼EVM의 등장과 함께 시장의 경쟁 구도가 조용히 변화하고 있으며, Appchain 중심의 트렌드가 형성되고 있다. 본 글은 이러한 상황을 바탕으로 우리의 Appchain 이론을 논의할 것이다.
유니스왑과 하이퍼리퀴드의 선택
출처: Unichain
유니체인에 대한 개념은 이미 오래전부터 있었으며, Nascent 창립자 댄 엘리처(Dan Elitzer)는 2022년 'The Inevitability of UNIchain'이라는 글을 통해 유니스왑의 규모, 브랜드, 유동성 구조 및 성능과 가치 포획에 대한 요구가 결국 유니체인 출시의 필연성을 의미한다고 주장했다. 그 이후로 줄곧 유니체인에 대한 논의가 계속되어 왔다.
유니체인은 올해 2월 정식 출시되었으며, 현재 유니체인 위에서 100개 이상의 애플리케이션 및 인프라 제공업체가 개발 중이다. 현재 TVL은 약 10억 달러로, 다수의 L2 중에서도 상위 5위권에 속한다. 향후 200ms 블록 시간의 플래시블록(Flashblocks)과 유니체인 검증 네트워크도 출시될 예정이다.
출처: DeFiLlama
한편 perp 서비스를 제공하는 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 당초부터 Appchain과 심층적인 맞춤화가 필요하다는 점을 명확히 했다. 핵심 제품 외에도 하이퍼리퀴드는 하이퍼코어(HyperCore)와 동일하게 하이퍼BFT 합의 메커니즘으로 보호되는 하이퍼EVM을 출시했다.
즉, 강력한 자체 perp 제품 외에도 하이퍼리퀴드는 생태계 구축 가능성을 탐색하고 있는 것이다. 현재 하이퍼EVM 생태계의 TVL은 20억 달러를 넘어서며 생태 프로젝트들이 속속 등장하고 있다.
유니체인과 하이퍼EVM의 발전 양상을 보면 두 가지를 직관적으로 알 수 있다:
L1/L2의 경쟁 구도가 분화되기 시작했다. 유니체인과 하이퍼EVM 생태계의 TVL을 합치면 30억 달러를 초과한다. 이 자산들은 과거에는 이더리움, 아비트럼 등의 범용 L1/L2에 머물렀을 것이지만, 이제 최고 수준의 앱들이 독자 노선을 걷게 되면서 해당 플랫폼들의 TVL, 거래량, 거래 수수료, MEV 등 핵심 가치 원천이 유출되고 있다.
과거에는 L1/L2와 유니스왑, 하이퍼리퀴드 같은 앱 간에 공생 관계가 존재했다. 즉, 앱이 플랫폼에 활성과 사용자를 가져다주고, 플랫폼은 앱에 보안과 인프라를 제공하는 구조였다. 그러나 지금 유니체인과 하이퍼EVM은 스스로 플랫폼 계층이 되어 다른 L1/L2와 직접적인 경쟁 관계를 형성하고 있다. 단순히 사용자와 유동성만을 두고 경쟁하는 것을 넘어, 이제는 개발자까지 유치하며 자신의 체인 위에 다른 프로젝트를 구축하도록 초대하고 있어, 이는 전체 경쟁 구도를 크게 변화시키고 있다.
유니체인과 하이퍼EVM의 확장 경로는 현재의 L1/L2와 근본적으로 다르다. 후자는 일반적으로 먼저 인프라를 구축한 후 인센티브로 개발자를 유치하지만, 유니체인과 하이퍼EVM의 모델은 "제품 우선(product first)"이다. 즉, 먼저 시장 검증을 받고 방대한 사용자 기반과 브랜드 인지도를 가진 핵심 제품을 보유한 후, 이를 중심으로 생태계와 네트워크 효과를 구축하는 방식이다.
이러한 경로는 효율성과 지속성이 더 높다. 높은 개발자 인센티브를 통해 생태계를 '구매'할 필요 없이, 핵심 제품의 네트워크 효과와 기술적 장점을 통해 생태계를 '유치'할 수 있기 때문이다. 개발자들이 하이퍼EVM 위에 구축하는 이유는 막연한 인센티브 제안 때문이 아니라, 고빈도 거래 사용자와 실제 수요 시나리오가 존재하기 때문이다. 분명히 이것은 더욱 유기적이고 지속 가능한 성장 모델이다.
지난 3년간 무엇이 변했는가?
출처: zeeve
첫째, 기술 스택의 성숙과 제3자 서비스 제공자의 완비다. 3년 전에는 Appchain을 구축하려면 팀이 블록체인 전 스택 기술을 모두 보유해야 했지만, OP Stack, 아비트럼 오르빗(Arbitrum Orbit), 알트레이어(AltLayer) 등의 RaaS 서비스가 발전하고 성숙함에 따라 실행, 데이터 가용성, 결제, 상호운용성에 이르기까지 개발자들은 클라우드 서비스처럼 각 모듈을 필요에 따라 조합할 수 있게 되었고, 이는 Appchain 구축의 공학적 복잡성과 초기 자본 투입을 크게 낮췄다. 운영 모델이 인프라 직접 구축에서 서비스 구매로 전환되며 애플리케이션 계층의 혁신에 유연성과 실현 가능성을 제공했다.
둘째, 브랜드와 사용자 인식이다. 주목은 희소 자원임을 모두 알고 있다. 사용자는 종종 기술 인프라보다 앱 브랜드에 충성한다. 사용자가 유니스왑을 이용하는 것은 그것이 이더리움 위에서 작동하기 때문이 아니라 제품 경험 때문이라는 의미다. 그리고 멀티체인 지갑의 광범위한 채택과 UX의 추가 개선으로 사용자는 서로 다른 체인을 이용할 때 거의 무감각하게 된다. 그들의 접점은 대부분 지갑과 앱부터 시작된다. 앱이 자체 체인을 구축하면 사용자의 자산, 정체성, 사용 습관이 모두 앱 생태 내에 축적되며 강력한 네트워크 효과를 형성한다.
Source: Token Terminal
가장 중요한 것은 앱이 경제적 주권을 추구하는 움직임이 점차 부각되고 있다는 점이다. 전통적인 L1/L2 구조에서는 가치 흐름이 명백한 '상향식(top-down)' 경향을 보인다:
-
앱 계층이 가치를 창출한다 (예: 유니스왑의 거래, Aave의 대출)
-
사용자가 앱 이용에 대한 비용을 지불하며(application fees + gas fee), 이 수수료 일부는 프로토콜에, 일부는 LP 또는 기타 참여자에게 간다
-
그 중 가스 수수료는 100% L1 검증자 또는 L2 정렬기(orderer)에게 흘러간다
-
MEV는 검색자(searchers), 구성자(builders), 검증자가 다양한 비율로 나눈다
-
결국 L1의 토큰은 app fee를 제외한 나머지 모든 가치를 스테이킹을 통해 포획한다
이 구조 안에서 가장 많은 가치를 창출하는 앱 계층이 오히려 가장 적은 가치를 포획한다.
토큰터미널(Token Terminal) 통계에 따르면, 유니스왑이 창출한 총 64억 달러의 가치(이자 수익, 가스 수수료 포함) 중 프로토콜/개발자, 지분 투자자, 토큰 홀더가 분배받는 부분은 1% 미만이다. 반면 출시 이후 유니스왑은 이더리움에 27억 달러의 가스 수입을 창출했으며, 이는 이더리움이 수취한 결제 수수료의 약 20%에 달한다.
그렇다면 앱이 자체 체인을 보유한다면 어떻게 될까?
가스 수수료를 자체적으로 회수하고, 자체 토큰을 가스 토큰으로 활용할 수 있다. 또한 MEV를 내부화하여 정렬기를 통제함으로써 악의적 MEV를 최소화하고, 선의의 MEV는 사용자에게 환원할 수 있다. 혹은 복잡한 요금 구조를 구현하기 위해 요금 모델을 맞춤화할 수도 있다.
이러한 관점에서, 가치의 내부화를 추구하는 것이 앱에게 이상적인 선택지가 된다. 앱의 협상력이 충분히 커지면 자연스럽게 더 많은 경제적 이익을 요구하게 된다. 따라서 우수한 앱은 하위 레이어 체인에 대해 약한 의존 관계를 가지며, 하위 레이어 체인은 우수한 앱에 대해 강한 의존 관계를 갖는다.
요약
Source: Dune@reallario
위 그래프는 2020년부터 현재까지 프로토콜(빨강)과 앱(녹색)의 수입을 대략적으로 비교한 것이다. 우리는 분명히 앱이 포획하는 가치가 점차 증가하며 올해 약 80% 수준에 도달했음을 볼 수 있다. 이는 어느 정도 조엘 모네그로(Joel Monegro)의 유명한 '뚱뚱한 프로토콜, 마른 앱(Fat Protocols, Thin Apps)' 이론을 뒤집는 결과일 수 있다.
우리는 '뚱뚱한 프로토콜' 이론에서 '뚱뚱한 앱(Fat Apps)' 이론으로의 패러다임 전환을 목격하고 있다. 과거 암호화폐 분야의 프로젝트 평가 논리는 주로 '기술 돌파'와 인프라 기반 추진에 초점을 맞췄다. 앞으로는 브랜드, 트래픽, 가치 포획 능력을 중심으로 한 평가 방식으로 점차 전환될 것이다. 모듈형 서비스를 기반으로 앱이 쉽게 자체 체인을 구축할 수 있다면, L1의 전통적인 '임대(rent-seeking)' 모델은 도전받게 될 것이다. SaaS의 부상이 전통 소프트웨어 거대기업의 협상력을 약화시킨 것처럼, 모듈형 인프라의 성숙은 L1의 독점적 지위를 약화시키고 있다.
앞으로 주요 앱들의 시가총액은 분명히 대부분의 L1을 초과할 것이며, L1의 가치 평가 논리는 과거의 '생태계 총 가치 포획'에서 안정적이고 안전한 탈중앙화 '인프라 서비스 제공자'로 전환될 것이다. 즉, 생태계의 대부분의 가치를 포획하는 '독점적' 거물보다는 안정적인 현금흐름을 발생시키는 공공재에 더 가까운 평가 기준을 가지게 되며, 그 가치 평가 거품은 어느 정도 압축될 것이다. L1은 또한 자기 위치 설정을 다시 생각해야 한다.
Appchain에 관해 우리의 견해는 다음과 같다. 브랜드, 사용자 인식, 고도화된 체인상 맞춤 기능을 갖춘 Appchain은 장기적인 사용자 가치를 더 잘 축적할 수 있다. '뚱뚱한 앱' 시대에 이러한 앱들은 자신이 창출한 직접적인 가치를 포획할 뿐 아니라, 앱 자체를 중심으로 블록체인을 구축함으로써 이를 외부화하고 인프라 가치까지 포획할 수 있다. 즉, 이들은 동시에 제품이자 플랫폼이며, 최종 사용자뿐 아니라 다른 개발자들에게도 서비스를 제공한다. 경제적 주권 외에도 최고 수준의 앱들은 프로토콜 업그레이드 결정권, 거래 정렬 및 검열 저항, 사용자 데이터 소유권 등 다른 형태의 주권도 추구할 것이다.
물론 본문은 유니스왑, 하이퍼리퀴드 등 이미 Appchain을 출시한 최고 수준 앱의 맥락에서 주로 논의하고 있다. Appchain의 발전은 여전히 초기 단계이며(예: 유니스왑의 TVL 중 이더리움에서의 비중은 여전히 71.4%임), 와핑 자산과 담보자산을 다루고 체인 내 높은 컴포저빌리티(composability)에 의존하는 Aave 같은 프로토콜은 Appchain에 적합하지 않다. 반면 오라클 외에 외부 의존도가 낮은 perp 서비스는 Appchain에 더 적합하다. 또한 중견급 앱들에게 Appchain은 최적의 선택이 아니며, 사례별로 구체적인 분석이 필요하다. 이에 대해서는 여기서 더 이상 언급하지 않겠다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
