암호화 자산 준비금 회사의 열풍 뒤에는: ETF의 한계를 극복하고 기관 투자자 유치
작성자:Jesse
번역: TechFlow
나는 이번 달 초에 암호화 자산 운용 회사에 관한 한 편의 글을 썼다. 이 주제에 익숙하지 않다면 먼저 그 글을 읽어보기를 권한다. 왜냐하면 현재 글은 대부분 동일한 개념 위에 세워져 있기 때문이다.
암호화 자산 운용 회사라는 트렌드는 자본이 체인 상에서 흐르는 방식의 변화를 의미한다(또는 체인 상에서 창출된 가치가 투자자들에게 어떻게 전달되는지를 말한다).
이러한 회사들이 다른 알트코인에 더 많이 투자할수록(지난주 우리는 TAO와 라이트코인을 매입했다) 시장 버블은 더욱 커지는 것처럼 보인다. 그러나 상장 기업들이 생태계에 참여하거나 다른 체인 기반 애플리케이션을 운영함으로써 일부 가치를 창출할 수 있으며, 적어도 암호화폐 분야 최고 품질의 자산들에 대해서는 그러하다.
본문은 다음 사항들을 다룬다:
-
암호화 자산 운용 회사는 유연성과 시장 지향성 덕분에 ETF보다 우위에 있다
-
암호화 자산 운용 회사는 기관용 암호화의 궁극적 형태로서, 투자자의 판매 활동을 기술 채택과 일치시킨다
-
많은 경우 단순한 자금 풀 모델만으로는 충분하지 않으며, 팀은 자산 조달 능력과 DeFi 또는 기타 인프라를 통해 자산 가치를 추출하는 능력을 균형 있게 유지해야 한다
-
Hyperliquid는 이러한 트렌드에 특히 적합하며, 이더리움이나 솔라나와 비교해 볼 때 그 생태계가 더 매력적일 수 있다
자산 운용 회사 대비 ETF
투자자가 다른 선택지가 없을 때 자산 운용 회사는 명백히 이상적인 선택이지만, 만약 다른 선택지(예: ETF)가 존재한다면 여전히 의미가 있을까?
ETF 상장이 곧 자산 운용 회사의 종말을 의미하지는 않는다. ETF 역시 다른 투자 상품처럼 팔려야 하며, 자산이 더 인기가 있고 쉽게 접근 가능할수록 제품의 경쟁력은 강해진다. 따라서 궁극적으로 ETF의 경쟁은 실제 운용 능력보다 신뢰 혹은 관계에 크게 의존하게 된다. 많은 투자자들에게는 익숙한 브랜드의 간단한 자산 노출이 더욱 선호될 수 있다. 최근 이더리움 ETF 수요는 매우 높았으며, 현재 총 보유량은 약 500만 ETH에 근접하고 있다:
즉, 특정 암호 자산의 경우 자산 운용 회사가 ETF보다 더 나을 수 있다:
-
자산 운용 회사는 더 다양한 유형의 투자자에게 접근할 수 있다. 많은 투자자들은 ETF 구매가 허용되지 않거나 고정 수익, 주식, 전환사채 등을 선호할 수 있다. 자산 운용 회사는 이러한 유형의 투자자를 위한 거래 구조를 설계할 수 있다
-
자산 운용 회사는 핵심 자산의 생산성을 극대화하여 주주에게 가치를 창출할 수 있다—즉, ETH 스테이킹 ETF 승인을 기다리는 것보다 자산 운용 회사는 자유롭게 직접 ETH를 스테이킹할 수 있다
그래서 비록 ETH에 여러 ETF가 존재함에도 불구하고, @BitMNR($BMNR)와 @SharpLinkGaming($SBET)는 이미 많은 ETF를 넘어서는 수준의 ETH를 확보하고 있다(두 회사 모두 위에서 언급한 Bitwise와 Fidelity 사이 규모). 그들은 이제 이더리움 재단보다도 더 많은 ETH를 보유하고 있다:
두 번째 점은 각 자산 운용 회사에게 매우 중요하며, 현재 가장 우수한 회사들은 DeFi에 깊이 통합되어 있다. 현재까지 선두주자는 이더리움 생태계의 Sharplink와 솔라나 생태계의 @defidevcorp($DFDV)로 보인다. DFDV는 이름 자체에서 그 정체성을 드러내며, Sharplink는 이더리움을 직접 "나스닥 상의 DeFi"라고 홍보하고 있다.
생태계 자산 운용 회사: 기관용 암호화의 새로운 형태
체인의 원시 자산 또는 DeFi 인프라에 투자하고 사용하는 회사는 기관용 암호화 채택의 궁극적 형태에 근접하고 있다.
이전까지 기관의 암호화 진입 경로는 두 가지였다: 투자(Grayscale 제품 또는 펀드를 통한 투자 등)와 기술 적용/채택(기업용 블록체인 또는 L2 결제 협력 등). 지금은 이러한 블록체인 토큰을 보유하는 실체들이 그 토큰을 실제로 사용하기 시작하고 있다.
암호화 자산 운용 사업을 영위하는 회사는 전통 금융과 암호화 금융 사이의 궁극적인 규제 차익 도구이기도 하다. 이전에는 규제를 받는 거래 상대방이 필요한 자금 풀이 자산 운용 회사를 활용해 DeFi 수익 또는 기타 수요를 위한 운영 도구로 삼을 수 있었다(어떤 면에서 DeFi를 사용하는 자산 운용 회사는 투자은행의 역할을 대체할 수 있음).
우리는 자산 또는 지역 특화 자산 운용 회사를 목격한 바 있다:
그러나 우리는 아직 이들이 인프라 운영이나 기본 자산 스테이킹을 통한 수익 창출 이상의 서비스 범위 확장을 보지 못했다. 만약 어떤 운영 회사가 RWA와 DeFi를 성공적으로 대규모로 통합하거나, 이전에 분산된 자금 풀을 DeFi를 통해 연결하는 매개체로 활용된다면 나는 놀라지 않을 것이다.
HYPE의 특수 사례
성숙 자산의 경우, 위의 ETF와 운용 회사에 대한 논의는 우리가 시장에서 목격하는 트렌드를 반영해야 한다. 그 모델은 대략 다음과 같다:
-
ETF 상장 및/또는 자산 운용 회사 펀딩 → 각 신규 회사는 차별화 필요 → 수익 추구를 위해 체인 상으로 밀려남 → 토큰 확보는 더 이상 차별화 요소가 아니며, 자산 효용성과 DeFi 수익성이 가장 중요한 요소가 됨
이는 회사들이 더 높은 질의, 지속 가능한 수익을 얻을 수 있는 토큰에 투자하려는 경향을 만들어낸다. 대부분의 경제적 가치가 체인 상에서 발생하는 자산(예: ETH 및 SOL)의 경우, 회사는 가치 창출 방식에 따라 전략을 수립할 수 있다.(반대로 수익 기회가 없는 자산 회사가 어떻게 그리고 왜 장기 생존할 수 있는지 이해하기는 어렵다.)
이는 HYPE를 자산 운용 회사의 자산으로 삼는 데 매우 유리한 조건이다. 왜냐하면 이 토큰은 제품 사용으로 생성된 가치와 밀접하게 연결되어 있기 때문이다. Hyperliquid에서 트레이더가 부과받는 수수료는 누적되어 정기적으로 시장에서 HYPE 토큰을 매입(리버스)하는 데 사용된다. HYPE 가치에 내재된 여러 미묘한 메커니즘 외에도, 이는 투자자에게 가장 직접적인 메커니즘이다.
자산 운용 회사의 지분 보유자 입장에서 보면, 암호화 거래 활동을 통해 배당 흐름을 생성하는 자산을 장기 보유할(세제 혜택을 받으며) 강력한 이유를 제공한다.
그러나 HYPE가 자산 운용 회사에게 매력적인 사례가 되는 또 다른 핵심 이유는, 핵심 DEX 채택 외에는 자산 운용 회사의 발전 정도가 아직 충분하지 않다는 점이다.
다른 자산들과 비교했을 때, HYPE에 대한 기관의 존재는 매우 적으며, 생태계의 핵심 DeFi 프로토콜은 막 시작해서 주목받기 시작하고 있다.
오늘날 자산 운용 회사에게는 첫 번째 포인트가 가장 중요하다. 이전의 ETF 관련 논의는 특히 HYPE의 사례를 뒷받침한다. 그러나 Hyperliquid ETF는 HYPE에 대한 기관 투자의 주요 방식이 될 가능성은 낮아 보이며, 특히 HYPE에 집중하는 회사들(@HyperionDeFi, @HYLQstrategy, @SonnetBio)의 초기 매력도를 고려하면 더욱 그렇다. 게다가 ETF는 유동성을 확보해야 하는데, 이 유동성의 대부분은 이미 이러한 자산 운용 회사들로 흘러가고 있다. 이는 기관의 시장 진입과 시장 수요 사이에서 가장 큰 차이 중 하나일 수 있다.
전통 투자자에게 단순한 자산 노출을 제공하는 것을 넘어, 생태계의 관리자 역할을 수행할 수 있다면 이 기회는 더욱 매력적이 될 것이다. Hyperliquid 생태계는 아직 초기 단계에 있어, 한 회사가 DeFi 프로토콜과 인프라 설계/운영의 핵심 참여자가 될 수 있는 개방된 기회를 제공한다.
시장에서는 이미 이런 현상을 목격하고 있다: @kinetiq_xyz의 LST 출시는 자산 운용 회사 파트너를 위해 기관용 HYPE(iHYPE)를 전용으로 조달하는 방식으로 분리되었다.
제품 설계나 개발 외에도, 이 회사는 생태계 내 초기 프로토콜에 투자할 수도 있다. 이는 자금 조달 중인 회사에게도 좋은 보완책이 될 수 있으며, 그들은 기초 자산 노출을 판매함으로써 생태계 인프라 운영에 자금을 조달하고, 투자자에게 벤처캐피탈 수준의 수익을 제공할 수 있다.
이것은 $SBET 및 DeFi 프로토콜의 사례와 대조된다: 그들은 이더리움 재단보다 더 많은 ETH를 보유하고 있지만, 그들이 사용하는 기반 DeFi는 이미 경직되었거나 DAO에 의해 관리되고 있을 수 있다. 예를 들어, Lido의 스테이킹은 기관 사용자에게 확장되었다. 새로운 자산 운용 기관이 새로운 Lido의 설계 파트너가 되기는 거의 불가능하다. ETH 스테이킹은 여전히 수익성이 있지만, 다음 세대 Lido와 공동 건설하는 것과 비교하면 에이전시 메커니즘이 낮으며, 후자는 초유동성 자산 운용의 현실에 훨씬 가깝다.
어쨌든, 회사가 자신이 사용하는 기반 DeFi 프로토콜에서 멀어질수록 가치 창출 기회는 줄어든다. 이는 또한 DFDV가 프랜차이즈 모델을 추진하는 이유를 설명한다. 즉, 그들은 각 지역의 다른 회사들의 기반 인프라를 소유하여 브랜드를 만들고 SOL을 구매하기 위한 자금을 모집한다.
결론
대부분의 토큰 자산 운용 회사는 약세장에서 프리미엄을 받지 못할 것이며, 공통 자산을 두고 경쟁하는 회사들은 실제로 독특한 가치를 제공한다는 것을 입증하기 위해 생태계에 더 깊이 진입해야 할 것이다.
이러한 관점에서 보면, 멱법칙(power law)은 특정 자산에 집중하는 일부 회사들에게 유리하게 작용할 수 있다. 암호화 이외의 원생 수요를 충분히 활용하지 못하는 회사들은 다른 자산이나 체인 상 활동으로 전환해야 할 필요가 있다. 이를 실패한다면, 그 실패 양상은 회사와 자산에 따라 크게 달라질 수 있으며, 이는 별도의 글에서 심층적으로 다뤄볼 만한 가치가 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Jesse_meta
