암호화폐 KOL이 알려주지 않는 진실: 신규 프로젝트 출시 시 나타나는 4가지 착각과 데이터로 밝히는 오류
저자: rosie, 암호화폐 KOL
번역: Felix, PANews
암호화폐 트위터(Crypto Twitter, CT)는 항상 토큰을 어떻게 발행해야 하는지 알려주길 좋아한다. 먼저 팔로워 10만 명을 모으고, 미션을 통해 참여도를 높이며, 유명 벤처 캐피탈(VC)로부터 자금을 조달한 후, 유통 공급량을 2%로 제한하고, 토큰 생성 이벤트(TGE) 주간에 최대한의 과열을 유도하라는 식이다.
문제는 이것들이 전부 거짓말이라는 점이다.
Simplicity Group이 최근 발표한 보고서는 2025년 40건의 주요 토큰 발행과 관련된 5만 개 데이터를 분석했는데, 그 결과 CT가 주장하는 전통적인 방법론은 실제 토큰 발행에서는 전혀 통하지 않는다는 것이 밝혀졌다.
참여도에 관한 거짓말
모두가(심지어 저자 자신조차도) 트위터 지표들에 집착한다. 좋아요, 리트윗, 답글, 노출 수 등 모든 허영심 지표들 말이다. 프로젝트 팀들은 수천 달러를 참여형 마케팅(Engagement farming), 미션 플랫폼, 팔로워 구매에 쓴다.
그런데 일주일 내 가격 상승과의 상관관계는 거의 제로다.
Simplicity Group의 회귀 분석에 따르면, 참여도 지표와 가격 성과 간의 결정계수 R²는 고작 0.038에 불과하다. 즉, 참여도는 토큰의 성공 여부를 거의 설명하지 못한다는 의미다.
좋아요, 댓글, 리트윗은 오히려 가격 성과와 약간의 음의 상관관계를 보인다. 즉, 참여도가 더 높은 프로젝트가 때때로 더 나쁜 성과를 내기도 한다는 것이다. GoPlus, SonicSVM, RedStone은 계속해서 콘텐츠를 게시하지만, 사용자 참여도는 그들의 사용자 기반과 비례하지 않는다.
유일하게 양의 상관관계를 보인 지표는 다소 놀랍게도, 발행 전 일주일 동안의 리트윗 수였다. p값은 0.094로 통계적으로 유의미하다고 보기 어렵지만, 그래도 가장 약한 양의 상관관계를 나타낸다.
즉, 누군가 외부에서 물량을 사들여 워터브릿(Water brigade)를 조직하거나 복잡한 미션 활동을 기획하면서 돈을 태우고 있다면, 사실상 무의미한 돈 낭비를 하고 있는 셈이다.
낮은 유통량 신화
CT는 "낮은 유통량, 높은 FDV" 프로젝트에 집착한다. 아주 적은 유통 공급량으로 발행해 인위적 희소성을 만들고, 그 다음 가격이 급등하길 기대한다는 논리다.
하지만 현실은 또 틀렸다.
초기 유통량이 전체 공급량에서 차지하는 비율과 가격 성과 사이에는 아무런 연관성이 없다. 연구 결과, 통계적으로 유의미한 상관관계 자체가 존재하지 않는다.
진짜 중요한 것은 바로 초기 시가총액(IMC)의 달러 가치다.
R²는 0.273, 수정된 R²는 0.234로, 두 변수 사이의 관계는 명확하다. 초기 시가총액(IMC)이 1단위 증가할 때, 일주일 후 수익률은 약 1.37단위 감소한다.
간단히 말해, 초기 시가총액이 2.7배 증가할 때마다 첫 한 달간 가격 성과는 약 1.56% 하락한다는 의미다. 이 정도의 강한 상관관계라면, 거의 인과관계라 해도 과언이 아니다.
교훈: 핵심은 얼마나 많은 비율의 토큰이 잠금 해제되는지가 아니라, 시장에 들어오는 총 달러 가치에 있다는 점이다.
VC 지원의 착각
"와, a16z에서 1억 달러나 조달했어! 분명 폭등하겠네!"
내레이션: 하지만 실제로는 폭등하지 않았다.
조달 금액과 일주일 수익률의 상관관계는 0.1186, p값은 0.46이다. 조달 금액과 한 달 수익률의 상관관계는 0.2, p값은 0.22다.
둘 다 통계적으로 유의미하지 않다. 즉, 프로젝트가 조달한 자금 규모와 토큰 성과 사이에는 실질적인 관계가 존재하지 않는다.
왜일까? 자금을 많이 조달할수록 일반적으로 높은 밸류에이션이 수반되며, 이는 돌파해야 할 매도 압력도 더 커진다는 뜻이다. 추가 자금은 결코 마법처럼 더 나은 토큰으로 전환되지 않는다.
하지만 CT는 펀딩 소식을 마치 매수 신호처럼 받아들인다. 이것은 마치 레스토랑의 요리를 평가할 때 사장이 내는 임대료 액수로 판단하는 것과 같다.
완벽한 예시: 연구 대상 중 거액의 펀딩을 받은 프로젝트가 반드시 소규모 펀딩 프로젝트보다 좋은 성과를 낸 것은 아니다. 1억 달러 조달이 1000만 달러 조달보다 더 우수한 토큰 이코노미나 더 강력한 커뮤니티를 보장하지 않는다.
과열 시점의 오류
전통적인 관점은, 가장 중요한 메시지를 프로젝트 출시 주간에 아껴뒀다가 'FOMO'를 극대화하고, 토큰 상장 시점에 모든 사람의 관심을 끌어야 한다고 본다.
하지만 데이터는 정반대임을 보여준다.
프로젝트 출시 후 사용자 참여도는 하락한다. 사용자들은 다음 에어드랍 기회를 찾아 떠나고, 당신이 정성껏 준비한 콘텐츠는 무시당한다.
지속적으로 좋은 성과를 내는 프로젝트들은 출시 주간이 아니라 그 이전에 이미 인지도를 확보했다. 그들은 출시 전 관심은 진정한 구매자들을 끌어들이지만, 출시 주간의 관심은 단지 '지나가는 사람들'뿐임을 알고 있다. 사용자 참여도는 TGE 직전, 즉 출시 예고를 했을 때 정점을 찍었고, 모두가 다음 기회를 향해 움직인 출시 이후에는 정점이 아니었다.
진짜로 효과 있는 방법
트위터 참여도, 낮은 유통량, VC 지원, 과열 시점이 모두 중요하지 않다면, 무엇이 중요할까?
실제 제품 유용성
자연스럽게 콘텐츠를 생성하는 프로젝트들(예: 체인상 조사 기능을 갖춘 Bubblemaps 또는 서사 추적 기능을 제공하는 Kaito)이 밈 중심 계정들보다 더 나은 성과를 낸다. Bubblemaps와 Kaito는 제품 자체가 알파를 창출하는 콘텐츠를 자연스럽게 만들어내기 때문에, 꾸준하고 큰 사용자 참여도를 유지하고 있다.
거래량 유지율
초기 과열 이후에도 거래량을 유지하는 토큰은 가격 성과가 현저히 우수하다. 스피어만 순위 상관계수(PANews 주석: 두 변수 간 의존성을 측정하는 비모수 지표)는 -0.356(p = 0.014)이다. 즉, 거래량 감소 폭이 클수록 가격 성과가 더 나쁘다는 의미다. 발행 후 1개월 기준, 거래량 유지율이 가장 높은 상위 25%(quartile)(PANews 주석: 통계학에서 사분위수란 모든 수치를 크기순으로 나열해 넷으로 나눈 후 세 개의 기준점에 위치한 값을 의미함)는 가격 성과의 중앙값과 평균 모두에서 유의미하게 더 높았다.
합리적인 초기 시가총액
성공을 예측하는 가장 강력한 지표다. 상관계수는 -1.56이며 통계적으로 유의미하다. 합리적인 밸류에이션으로 상장하면 성장할 여지가 생긴다. 반면 10억 달러 이상의 시가총액으로 상장하는 것은 역풍을 거슬러 올라가는 것과 같다.
진정성 있는 소통
제품과 어울리는 일관된 톤을 유지하는 것. Powerloom은 520만 달러 펀딩을 하면서도 너무 비꼬는 듯한 어조를 사용했는데, POWER는 첫 주 77% 폭락했고 출시 이후로는 95% 하락했다. 반면 Walrus는 진정성 있고 유쾌한 방식으로 트윗을 올려 한 달 후 TGE에서 357% 상승했다. Hyperlane은 사실 기반 업데이트를 고수하며 첫 주 533% 급등했다.
왜 CT가 틀리는가?
이런 괴리는 악의 때문이 아니라 구조적 문제 때문이다.
CT는 정확성보다 참여도를 보상한다. "토큰 발행으로 100배 만드는 10가지 방법" 같은 포스트는 "데이터가 실제로 보여주는 것"보다 훨씬 더 많은 리트윗을 받는다.
KOL들은 도전하기보다 프로젝트에 '맞춰주는' 방식으로 팔로워를 늘린다. 사용자에게 '당신의 참여형 농업(engagement farming)은 무의미하다'고 말하는 것은 팔로워를 늘리는 데 도움이 되지 않는다.
게다가 대부분의 CT KOL들은 실제로 토큰을 발행해본 적조차 없다. 그들은 결코 해본 적 없는 게임에 대한 리뷰만 하고 있을 뿐이다. 반면 Story Protocol처럼 실제로 제품을 출시한 프로젝트는 트위터 팔로워 수와 무관하게 지속적으로 좋은 성과를 낸다.
진짜 메타(Meta)
성공한 프로젝트들이 실제로 하는 일은 다음과 같다(데이터 기반):
-
사람들이 실제로 사용하고 싶어 하는 제품에 집중하기
-
토큰 발행 시 합리적인 가격 책정하기
-
청중과 진정성 있게 소통하기
-
좋아요 수가 아닌, 정말 중요한 것을 측정하기
이것이야말로 진정한 혁명이다.
Quai Network를 예로 들어보자. 그들은 기술적 설명과 독특한 블록체인 합의 모델에 대한 교육성 포스트에 집중했다. TGE 기간 동안 평균 조회수는 약 2만 4천 회였다. QUAI는 상장 첫 주 150% 상승했다. 이는 수백만 팔로워를 보유했기 때문이 아니라, 사람들이 그들의 기술적 혁신에 진정으로 관심을 갖게 만들었기 때문이다.
반면, 미션 플랫폼과 참여형 마케팅에 돈을 태운 프로젝트들은 사람들이 실제로 무엇을 만들었는지 이해하거나 관심을 갖지 않기 때문에 토큰이 폭락하고 말았다.
아이러니하게도, 모두가 트위터 알고리즘에 맞추려 할 때, 조용히 유용한 것을 만들고 현명하게 발표한 프로젝트들이 진정한 성공을 거두고 있다.
사례 연구: Zora는 토큰 이코노미 세부 정보를 제때 공개하지 않아 TGE 일주일 만에 50% 폭락했다. 반면 투명한 접근법을 취하고 제품 중심 콘텐츠에 집중한 프로젝트들은 일관되게 우수한 성과를 냈다.
CT가 고의로 거짓말을 하는 것은 아니다. 그러나 인센티브 구조가 확고한 데이터보다 핫한 의견을 보상할 때, 유용한 정보는 결국 소음 속에 묻히고 만다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@therosieum
