암호화된 펀딩 논리를 뚫고 보기: 제품이 없을수록 가장 좋은 제품이다

2025.04.07

게임이 통제를 잃은 것이 아니라, 단지 '완벽하게' 플레이되고 있을 뿐이다.

2025.04.07 - 08:44:24

产品

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

게임이 통제를 잃은 것이 아니라, 단지 '완벽하게' 플레이되고 있을 뿐이다.

작가: rosie

번역: TechFlow

암호화 세계에서 수백만 달러를 쉽게 조달하는 프로젝트들이 단지 멋진 웹사이트 하나로 성공하는 것을 눈여겨본 적이 있는가?

이건 운도 아니고, 완전한 사기라고 보기도 어렵다(음, 가끔은 그럴 수도 있다). 사실 이것은 게임 이론의 결과일 뿐이다.

실리콘밸리(Silicon Valley) 드라마의 유명한 장면을 기억하는가? 수익이 없는 회사의 기업 가치가 오히려 수익을 내는 회사보다 더 높았다. 리스크 투자자(Venture capitalist)는 이렇게 설명한다.

"수익을 보여주면 사람들은 '얼마나 벌었어?' 하고 묻게 되고, 그 대답은 결코 만족스럽지 못해. 하지만 수익이 없다면 사람들은 무한한 수익을 상상할 수 있게 되는 거야."

암호화 분야는 이런 논리를 극단까지 밀고 나간다. 제품이 실제일수록 덜 모금하고, 더 비현실적일수록 더 많은 자금을 조달하는 것이다. 이건 시스템의 결함이 아니라, 암호화 생태계에서 가장 수익성 높은 '기능'이다.

현실은 기업 가치를 제한한다

실제 운영 중인 제품을 가지고 있다면 불편한 진실과 맞닥뜨릴 수밖에 없다. 바로 '사실(facts)' 말이다.

사실이란 다음과 같은 것이다.

하지만 백서만 존재하는 프로젝트라면 어떨까? 그 잠재적 가치는 오직 당신의 상상력과 타겟 청중의 순진함에만 제약을 받는다.

결과적으로 이상한 현상이 발생한다. 실제로 무언가를 구축하려는 노력이 오히려 시장에서 처벌받는 것이다.

게임 이론의 핵심은 사람들이 자신이 알고 있는 정보와 자신의 이익에 따라 행동한다는 점이다.

암호화 자금 조달 게임에서는 다음 세 가지 플레이어가 존재한다.

제품이 없는 창립자 입장에서 승리 전략은 명확하다.

더 모호할수록 반박당할 여지가 줄어들고, 기능이 적을수록 실패할 가능성도 낮아진다.

게임 이론에는 '죄수의 딜레마'라는 유명한 사례가 있는데, 이는 모두에게 해가 되는 선택을 사람들이 왜 하는지를 설명한다.

암호화 투자는 이와 유사하게 작동한다.

모두가 투자 전에 실제 제품을 요구한다면 시장은 훨씬 건강해질 것이다.
하지만 기다리는 사람은 초기의 막대한 수익을 놓칠 위험이 있다. 실제로 가장 먼저 투자한 사람들이 가장 큰 수익을 얻는 경우가 많으며, 프로젝트가 결국 실패하더라도 마찬가지다.

따라서 각각의 개별 투자자에게 가장 현명한 선택은 약속에 기반해 일찍이 '무턱대고 진입(aping in)'하는 것이지만, 전체적으로 보면 어리석은 결과를 초래한다. 즉, 실질적인 내용보다는 허황된 것을 보상하는 것이다.

단지 미디엄(Medium) 글 하나로 버티는 프로젝트는 모든 것을 혁신하고 수조 달러의 가치를 창출할 것이라고 주장할 수 있다.

반면 실제로 코드를 갖춘 프로젝트는 다음 질문들을 직면해야 한다.

이로 인해 내가 말하는 '허풍 프리미엄(Bullshit Premium)'이 발생한다. 즉, 현실의 제약 없이 얻는 추가적인 평가액이다.

누구도 어떤 프로젝트가 우수한지 판단할 수 없을 때, 모두 동일한 신호를 찾게 된다.

실제 제품이 없는 프로젝트는 제품 개발 대신 이러한 신호를 만드는 데 모든 자원을 쏟을 수 있다.

개발 예산이 적을수록 마케팅 예산은 커진다. 그리고 암호화 세계에서는 항상 마케팅이 개발을 이긴다.

암호화 분야에는 수십억 달러의 가치를 지닌 백서 기반 프로젝트들로 넘쳐나며, 이들의 운명은 위의 이론을 완벽하게 입증하고 있다.

Berachain: 메인넷 출시도 하기 전에 암호화 분야에서 가장 열광적인 커뮤니티 중 하나를 형성하고 수십억 달러의 기업 가치를 달성했다. 암호화 세계에서 제품이 비현실적일수록 사람들이 자신의 꿈을 더 많이 투영할 수 있다는 증거다.
Aptos: 초당 16만 2천 건의 트랜잭션(TPS)을 처리한다고 주장하는 블록체인에 3억 5천만 달러를 조달했지만, 실제 출시 당시 성능은 초당 4건에 불과했다. 기술적 약속에 대한 검증이 적을수록 오히려 조달 금액은 커지는 현상이다.
Worldcoin: "생체 정보를 토큰과 교환하자"는 아이디어를 제안했지만, 리스크 투자자들에게 매력적으로 들렸고 수십억 달러의 투자를 유치했다.

이 사례들의 공통점은 무엇인가? 약속이 추상적일수록, 기술이 복잡할수록 더 많은 자금을 모으지만, 결국 붕괴도 더욱 참담하게 이루어진다는 점이다.