Infini 퇴장, U 카드 미약한 신호? 암호화폐 결제의 최종 국면과 돌파구를 들여다보다
글: 웹3 농부 프랭크
6월 17일, 인피니(Infini)가 갑작스럽게 모든 카드 서비스를 전면 종료한다고 발표했다.
이번 U카드 열풍 속에서 주목받은 대표 프로젝트였던 인피니는 이전에 약 5000만 달러의 자금 도난이라는 운영 위기를 겪었음에도 서비스를 계속 유지해 왔지만, 결국 이번에 스스로 퇴장을 선택한 것이다. 그리고 인피니 공동창립자 @0xsexybanana의 설명은 상당히 대표적이다:
「합법 준수 비용이 극도로 높고, 수익은 미미하며, 운영 부담이 크다… 전략 조정을 통해 C2C(소비자 대상) 카드 사업을 중단하기로 했다」
이는 이 업종의 실제 상황을 드러내는데 — 높은 규제 준수 투자, 낮은 수익률, 높은 리스크 — 작년부터 PayFi 서사가 크게 강조되어 왔으며, 특히 올해 상반기에는 U카드 프로젝트들이 줄지어 등장하면서 일시적으로 매우 활황을 누렸지만, 이번 인피니의 돌발 퇴출로 그 여파가 나타나고 있다.
출처: @0xsexybanana
이에 따라 자연스럽게 질문이 제기된다. U카드란 과연 좋은 비즈니스인가?
U카드는 본래부터 좋은 비즈니스가 아니었다
U카드 문제를 논의하려면 먼저 명확히 해야 할 기본 전제가 있는데, 현재 시장에서 비판하는 것은 암호화폐를 소비하는 것 자체가 아니라, U카드 뒤에 숨겨진 전통 금융 중개 기관에 지나치게 의존하는 운영 모델의 실행 가능성이다.
간단히 말해, 'U카드'라는 용어가 널리 사용되기 시작한 이래로, 거의 특정한 비즈니스 운영 방식을 가리키는 것으로 통용되어 왔다:
초기의 Dupay에서부터 이후 OneKey Card와 Infini에 이르기까지, 본질적으로 모두 해외 예치형 선불 소비카드 형태이며, Web3 프로젝트가 협력 금융기관 및 카드 조직(Mastercard, Visa 등)과 권한을 획득하여, 암호화폐 사용자가 이용할 수 있는 「오프체인 소비 솔루션」으로 포장된 것이다.
기능 측면에서 이러한 모델은 제3자 중개업체를 통합하여 소비 단계를 연결하고, 스테이블코인 등을 달러 등의 법정화폐로 교환한 후 선불카드에 충전함으로써, Web3 사용자가 암호화폐를 직접 사용하는 어려움을 상당 부분 해결해주었다. 즉 오프램프(Off-Ramp) 시나리오에서의 편리한 솔루션이며, 특정 역사적 시기에 암호화폐와 기존 카드 결제를 연결하는 일시적인 과도기 제품이라고 볼 수 있다.
하지만 상업적 관점에서 보면, 이는 극도로 취약한 비즈니스 모델이다. 왜냐하면 전체 U카드 운영 모델의 생사여탈권이 상당히 많은 비용을 들여 세 개의 기관 허가와 안정성에 의존하기 때문이다.
시장에서 일반적으로 볼 수 있는 U카드 발행 구조를 예로 들면, Web3 프로젝트팀이 전통 금융기관(은행 등 발행기관)과 협력하여 발행하며, 「카드 조직 - 발행기관 - Web3 프로젝트」의 3단계 구조를 형성한다:
-
카드 조직 계층 (예: Visa, Mastercard): 핵심 카드 번호(BIN) 자원과 정산 시스템 접근 권한을 보유;
-
1차 발행사 (예: DCS, Fiat24 등 라이선스를 갖춘 금융기관): 컴플라이언스, 규제 대응, 자금 보관 및 리스크 관리 실행을 담당;
-
Web3 프로젝트팀 (예: Infini, Bybit): 프론트엔드 제품 디자인, 사용자 유입 및 마케팅 운영을 담당하지만, 본질적으로는 라이선스를 임대하는 「2차 운영자」에 불과하다;
이러한 3단계 구조는 분업이 명확해 보이지만, 프로젝트팀은 실제로 권한은 가장 적고 책임은 크며 리스크가 가장 높은 생태계 체인의 맨 하위에 위치하게 된다. 카드 조직이나 발행기관과의 협상력이 부족하며, 사용자 자금 출처에 문제가 있다고 의심되거나, 돈세탁, 전신사기 자금 유입 등의 민감한 행동이 발생할 경우, 명확한 규정 위반이 없더라도 발행 은행이나 카드 조직은 「리스크 신중 원칙(Risk Prudence Principle)」에 따라 카드 차단 및 계정 폐쇄를 시행할 수 있다.
더 현실적인 문제는 U카드 비즈니스 자체가 전신사기 조직의 악용 가능성이 높은 고위험 환경에 노출되어 있다는 점이다. 그런데 프로젝트팀은 거래소처럼 「수수료」와 같은 내생적 현금흐름 사업을 버퍼로 확보하고 있지 못하며, 오히려 C2C 사용자의 잠재적 손실과 규제 의무를 직접 떠안아야 한다.
이러한 모델 하에서는 규제 측면에서 사고가 발생할 경우, 카드 조직과 상위 은행은 일반적으로 모든 AML(자금세탁방지) 벌금을 프로젝트팀에게 전가시키며, 경한 경우 보증금 공제, 중한 경우 즉각적인 협력 중단 — 반면 중개 서비스 제공업체, 결제 게이트웨이 업체는 오직 서비스 수수료와 통행료만 수취하며 실질적인 리스크를 전혀 부담하지 않는다. 이것이 바로 다수의 U카드 프로젝트들이 일 년 반 정도도 버티지 못하는 이유다.
따라서 인피니 창립자가 말한 「시간과 비용의 99%를 투입했지만 수익은 0」이라는 진술은 과장이 아니다. 이 체인에서 수익의 대부분은 실제로 발행기관이 가져가며, 프로젝트팀은 미미한 이익으로 간신히 버티고 있을 뿐이다. 진정한 수익을 내기 위해서는 엄청난 거래량 + 자산 축적 + 빈번한 소비 시나리오가 필요하지만, 동시에 컴플라이언스 및 운영 비용도 사업 확대와 함께 지수급으로 증가하게 된다.
또한 이러한 판단 자체는 하나의 전제를 내포하고 있다 — 즉 프로젝트팀은 항상 공급망 최하위에 위치하며, 「2차 운영자」라는 정체성에 의해 상류로 진입할 수 없다는 것이다. 이는 인피니 같은 U카드 프로젝트들의 지속 불가능이 산업의 숙명이라기보다는 경로 선택의 문제임을 의미한다:
수익성 병목을 진정으로 돌파하고자 하는 프로젝트는 Interlace 등 BIN 스폰서가 제공하는 2차, 심지어 3~4차 능력에만 의존하는 것이 아니라, 위로 나아가 계좌 시스템과 규제 레이어로 들어가야 한다.
사실 현재 시장에서 여전히 유사 서비스를 제공하고 있는 프로젝트들은 이미 「체인상 유입 + 오프체인 연동」에만 머무는 순수 U카드 제품이 아니다. SafePal, imToken, TokenPocket을 예로 들면, 이들 세 곳 모두 스위스 은행 Fiat24를 배경으로 하고 있어 동일한 뿌리를 공유하며, 다만 통합 경로와 입구 전략이 다를 뿐이다:
-
SafePal은 개인 은행 계좌 + 연합 마스터카드 서비스를 병행하며, Bank 서비스를 일급 메뉴의 일급 페이지에 배치;
-
imToken은 Fiat24 파트너로서 마스터카드 서비스 중심이며, 기능 면에서 SafePal보다 은행 계좌 서비스를 숨겼지만, 「카드」는 여전히 일급 메뉴 내에 위치;
-
TokenPocket은 더욱 은폐되어 있으며, 서비스 입구가 2차 메뉴에 묻혀 있고, 역시 마스터카드 서비스 중심이며, 안드로이드 시스템은 Google Play 버전을 다운로드해야만 활성화 가능;
왼쪽부터 순서대로: SafePal 'Bank' 페이지, imToken Card 입구, TP Card 입구
특히 SafePal처럼 전략적으로 Fiat24에 투자하여 직접 발행 및 계좌 레벨로 진입함으로써 더 이상 체인 말단의 「도매상」이 되지 않으면, 중간 단계의 마찰과 비용을 근본적으로 줄일 수 있으며, 이를 통해 사용자에게 계좌 개설비 면제, 입출금 0수수료 등의 혜택을 제공할 수 있다.
다만 지갑/거래소 입장에서 U카드 유형의 서비스는 본래 주요 비즈니스가 아니며, Web3托管/비托管 사업의 부가 가치 항목일 뿐이다 — 사용자 유입을 유도하고 장기적인 충성도와 후속 AUM(자산관리규모)를 달성하는 데 기여할 수 있다. 이런 관점에서 보면 단기적으로 수익을 내지 못하거나 손해를 보는 것도 받아들일 수 있다.
현재로서는 사용자 충성도와 자산 서비스 접착력을 높이는 부가 요소로서, 주요 참여자들은 거의 모두 지갑 및 거래소이며, 전자는 SafePal, imToken, TokenPocket, Bitget Wallet을 대표로 하고, 후자는 Bybit, Bitget 등 주요 거래소를 포함한다.
이전 글 『암호화결제카드 혼돈의 시대, 지속되기 어려운 비즈니스 모델?』에서도 언급했듯이, Web3 지갑은 본래 암호화자산 관리 능력을 갖추고 있어 이상적인 PayFi 서비스 플랫폼이며, 동시에 사용자 유입, AUM, 사용자 바인딩 등의 측면에서 더 장기적인 수익 구조를 구축할 수 있다. 거래소 역시 마찬가지이다.
결국 강력한 규제, 엄격한 컴플라이언스, 낮은 수익률을 특징으로 하는 금융 응용 시나리오에서 단순히 조합과 보조금 형태로 추진하려는 시도는, 자체 유입 채널이 없고 금융 기반 지식이 부족한 Web3 초기 스타트업 팀에게는 극도로 까다로운 난제이며, 이것이 바로 인피니가 결국 소비자용 U카드를 포기하고 자산 운용 및 B2B 서비스에 집중하기로 한 근본적인 이유이다.
암호화폐에서 전통금융(TradFi)으로의 전환은 좋은 비즈니스다
그렇다면 U카드 자체가 아무런 가치가 없는가?
그렇지 않다.
앞서 언급했듯이, U카드는 탄생 당시 역사적 시점에서 분명히 단계적인 사명을 수행했다: 전 세계 암호화 사용자가 체인상 자산을 빠르게 현실 소비로 연결할 수 있도록 하며, 번거로운 법정화폐 출금 절차를 우회하고, 선불카드 형태를 통해 암호화자산이 현실 세계로 돌아가는 길을 만들어 주었다.
초기 암호화폐 사용자가 체인상 자산과 일상 소비 사이를 연결하는 Off-Ramp 빠른 통로로서, U카드가 Visa, Master와 같은 전통 금융 인프라에 지나치게 의존하고 수익성이 낮은 비즈니스 모델이라 하더라도, 그것이 충족하는 사용자 니즈는 진짜 존재한다.
비유하자면, 이것은 마윈, 어러머 등이 보편화되기 이전의 전화 주문 서비스와 같다. 사용자 경험 측면에서는 분명 진보이지만, 여전히 구조체계 하의 융합 산물이며, 충분한 규모화와 구조적 안정성을 갖추지 못했고, 궁극적으로는 더 나은 해결책에 의해 대체될 운명이다.
흥미롭게도 인피니가 서비스 종료를 발표한 직후, 북경 시간 6월 18일 새벽 미국 상원은 68대 30의 표차로 암호화 결제 입법의 이정표로 평가되는 『GENIUS 법안』을 통과시켰다. 이 법안은 트럼프 임기 중 하원 심의를 거쳐 공식적으로 서명·발효될 가능성이 높다.
출처:Politico
이는 스테이블코인 및 스테이블코인 결제가 이제 더 규제화되고 제도화된 재구성 주기에 접어들었음을 의미하며, 무질서한 시대가 막을 내리고 새로운 PayFi 기회 창이 열리고 있음을 보여준다.
따라서 진정한 문제는 암호화 사용자가 어떤 금융 입출구를 진정으로 필요로 하는가이다.
답은 아마도 단순한 U카드가 아니라, 규제 준수되고 안정적이며 확장 가능한 금융 계좌 체계일 것이다 — 이 체계는 단순히 U를 「사용하는 것」뿐만 아니라 「체인상-체인하」 양방향 유통을 가능하게 하여 자산 흐름의 진정한 폐쇄를 실현할 수 있다.
즉 U카드는 규제 자격과 리스크 관리 역량을 갖춘 라이선스 은행에 의해 대체될 것이며, 전통 금융 기관이 Web3 결제 경로 및 사용 시나리오에 더 적극적으로 통합될 것이다. 컴플라이언스를 보장하는 기반 위에서 은행 계좌, 결제 채널, 정산 시스템을 통해 사용자 지갑, 상인 수취, 자산 입출금의 전 과정을 연결하는 것이다.
이는 바로 SafePal, imToken, TokenPocket 등 주류 지갑들이 현재 걷고 있는 길인데, 더 이상 카드를 핵심 판매 포인트로 삼지 않고, 라이선스 은행 Fiat24와 협력하여 계좌 컴플라이언스 및 입출금을 중심으로 암호화폐에서 전통금융(TradFi)으로의 금융 입출구를 연결하고, 카드 서비스는 단지 부가 도구일 뿐이다.
MasterCard Principal Member인 Fiat24는 중개 서비스 제공업체를 우회하고 직접 중앙은행(유럽중앙은행) 및 카드 조직과 연결할 수 있으므로 낮은 카드 발행 비용과 거래 수수료를 실현할 수 있으며, 보유한 스위스 FINMA 금융 중개 라이선스는 사용자가 규제를 받는 동명 은행 계좌를 개설하고 스테이블코인과 법정화폐 간의 합법적 상호 전환을 가능하게 하므로, 인피니 등의 플레이어들과는 명백히 다른 상류적 이점을 지닌다.
SafePal 'Bank' 서비스가 지원하는 증권사, CEX 입출금 서비스
특히 SafePal의 「Bank」서비스를 예로 들면, 이미 2023년에 Fiat24에 전략적 투자를 진행하였으며, 사업 구조상 「도매상」으로서 라이선스를 임대할 필요가 없으며, 인피니 등 순수 카드 비즈니스와의 근본적인 차이는 바로 계좌 시스템과 카드 발행 자원을 직접 장악함으로써 「2차 운영자」의 한계를 돌파하여 비용과 리스크 관리 사이에서 더 나은 균형을 이룰 수 있다는 점이다.
예를 들어 SafePal이 커뮤니티에 제공하는 「입출금 무료, 계좌 및 카드 개설비 면제」 등의 요율 혜택은 대부분 여전히 「외주형 카드 발행」 단계에 머물러 있는 프로젝트들이 달성하기 어려운 구조적 비용 이점이다.
또한 Fiat24의 은행 계좌 시스템을 기반으로 하여 일상적인 카드 결제를 넘어선 체인상-체인하 자금 폐쇄의 핵심 시나리오까지 연결할 수 있다:
-
증권사 입금/출금: 사용자는 암호자산을 유로화로 교환한 후 SEPA 송금을 통해 인터랙티브 브로커스(IBKR), 찰스 슈왑(Charles Schwab), 타이거 브로커스(Tiger Brokers) 등 주요 증권사 계좌로 입금하여 체인상 자산의 다자산 시장 배분을 실현할 수 있다;
-
CEX 입출금 채널: Kraken, Bitstamp 등 유로화 입금을 지원하는 거래소로 송금하거나, 역으로 개인 은행 계좌로 인출하여 회색 OTC 리스크를 피하고, 암호화폐와 법정화폐 간 입출금 경로를 명확하고 합법적으로 완성할 수 있다;
-
오프체인 자금 회수: Wise 등 국경 간 결제 서비스 제공업체를 통해 사용자는 유로화를 국내 은행 계좌 또는 알리페이, 위챗페이 등으로 간접 송금하여 자산이 체인상에서 현지 시스템으로의 폐쇄적 흐름을 실현할 수 있다;
이러한 전체 경로는 전통적인 U카드 「한 번 결제하고 끝남」이라는 사용 개념을 훨씬 초월하여, 진정한 계좌 속성, 규제 준수 능력 및 서비스 확장성을 갖추고 있다.
U카드에서 계좌로, 그리고 미래의 '스테이블코인 결제'로
비즈니스 논리 측면에서 보면, 「이 카드+계좌」 모델은 분명 구조적 탄력성과 성장 잠재력이 더 크며, 여기서 합법 은행이 계좌 및 규제, 정산 시스템을 주도하고 Web3 지갑은 체인상 자산 입구와 사용자 인터페이스에 집중함으로써 책임이 명확하고 서로를 보완하는 협업 구조를 형성하며, 프로젝트팀이 독자적으로 추진하는 순수 카드 비즈니스보다 훨씬 더 지속 가능하다.
筆者는 항상 생각한다. 암호화폐와 전통금융(TradFi)은 결코 대립하는 존재가 아니라, 서로 융합하고 힘을 빌리는 진화 과정에 가속도를 붙이고 있다. 전통금융은 규제 준수, 계좌 구조, 리스크 관리 시스템에서 강점을 가지고 있으며, 암호화폐는 자산의 개방성, 프로그래밍 가능성, 신뢰 없이 실행 가능함에서 본질적 이점을 지닌다.
따라서 미래의 결제 시스템이 완전히 변혁되기 이전까지 가장 안정적이고 현실적이며 지속 가능한 길은 여전히 라이선스를 갖춘 금융 기관이 규제 계좌 및 정산 체계를 주도하고, Web3 프로젝트는 체인상 입구와 자산 운영에 집중하여 규제 준수와 유연성의 최적 조합을 이루는 것이다.
이 모델은 현재 진행형의 해법이며, 반드시 고수익을 내지는 않지만 구조적 탄력성이 매우 뛰어나며, 현재 단계에서 가장 실현 가능한 PayFi 솔루션이며, SafePal, imToken 등이 걷고 있는 길이기도 하다: Fiat24와 협력하여 실제 사용 가능한 IBAN 계좌, Mastercard 결제카드, SEPA 채널, 증권사 및 CEX의 합법적 입출금 능력을 제공함으로써 체인상-체인하 자산 폐쇄를 실현.
만약 시간 축을 더 길게 본다면, PayFi의 궁극적 형태는 아마 Visa/Master를 완전히 배제한 체인상 결제 네트워크일 것이다:
-
상인이 스테이블코인 결제를 수락하며, 더 이상 법정화폐로 전환하지 않는다;
-
사용자가 지갑에서 직접 거래를 발송하고, 자금은 자체 보관되며 체인상에서 정산된다;
-
백엔드는 규제를 받는 스테이블코인 및 정산 네트워크에 의해 지원되며, Visa / Mastercard 또는 SWIFT 채널이 필요하지 않다;
사실 이러한 추세는 이미 시작되고 있다. Circle이 Programmable Wallets와 CCTP(크로스체인 USDC 정산)를 출시한 것부터, 글로벌 결제 거물 Stripe가 작년 11월 11억 달러에 스테이블코인 API 서비스 제공업체 Bridge를 인수한 것까지, 모두 체인상 계좌, 스테이블코인 자산, 상인 수취 단말을 연결하여 기존 결제 체인의 발행 은행과 카드 조직을 우회하려는 시도이다.
이는 전통 결제 네트워크 거물들이 더 이상 암호화폐를 경계하지 않고, 오히려 체인상 역량을 적극적으로 통합하여 Web3 계좌 구조 및 스테이블코인 정산 네트워크에 가까워지고 있음을 보여준다. 그리고 이 체계야말로 기존 결제 시스템의 고비용과 저효율 병목을 진정으로 우회할 수 있을 뿐 아니라, Airwallex, Wise 등 기존 국경 간 결제 솔루션보다 비용과 사용자 경험 측면에서 우월할 수 있으며, 차세대 글로벌 결제 인프라가 될 가능성이 있다.
하지만 그것은 미래의 이야기다.
예측할 수 있듯이, U카드는 '역사적 완료형'이며, 현재 SafePal/Fiat24 등의 규제 준수 은행 계좌 모델은 '현재 진행형', 체인상 스테이블코인 정산 네트워크야말로 진정한 '미래 시제'이다.
궁극적으로 이 세 가지 구조적 진화 경로를 모두 연결할 수 있는 자만이 다음 번 결제 패러다임 전환에서 일席지를 차지할 자격이 있을 것이다.
마지막으로
따라서 인피니의 퇴장은 대체될 운명에 있는 과도기 제품인 U카드의 자연스러운 막을 내린 것에 불과하다.
우리는 이를 규제 통로가 아직 불분명했던 Web3 세계가 현실 세계와 시범적으로 연결한 시도로 볼 수 있으며, 어느 정도는 「암호화폐를 사용할 수 있게 만들었다」는 역사적 사명을 수행한 것이다.
하지만 규제 선이 점점 더 명확해지고, 스테이블코인의 지위가 계속 상승함에 따라, 사용자의 요구는 이제 '결제 가능'에서 '유통 가능, 자산 운용 가능, 폐쇄 가능'으로 전환되고 있으며, 진정한 기반 역량을 구축해야 하며, 특히 암호화폐와 전통금융(TradFi)의 양방향 협력이 필요하다.
다음 차례의 PayFi 게임은 더 이상 카드에 있지 않다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Farm_Web3
