CZ의 내막 논쟁 dingaling, 네티즌들 온라인에서 진영 나눠 PK
글: TechFlow
노동절 연휴가 끝난 첫날을 맞이합니다. 암호화폐 시장은 여전히 볼거리와 핫이슈로 넘쳐납니다.
노동절 연휴 기간 동안, 신규 토큰 발행 플랫폼 Boop.fun의 네이티브 토큰 $BOOP는 가장 두드러진 성과 중 하나였으며, 시가총액이 일시적으로 5억 달러를 돌파하기도 했습니다. 그리고 어제 바이낸스 알파(Binance Alpha)에 $BOOP가 상장되면서 커뮤니티의 관심은 더욱 집중되었습니다.
하지만 신규 토큰 상장 열풍 속에서 CZ가 올린 한 개의 '암시적인 포스트'는 곧바로 Boop.fun 창립자 dingaling에 대한 논란을 촉발시켰습니다.
5월 5일, CZ는 X(트위터)에서 회신하며 한 전직 직원이 '내부 거래(쥐새끼 거래)' 혐의로 해고되었으며 자신을 '바이낸스 CXO'라고 주장했지만 실제로 바이낸스에는 그런 직책이 존재하지 않는다고 암시했습니다.
CZ는 특정 인물에 대해 언급하는 것이 아니라고 강조했지만, 그가 답글을 단 원문 포스트에서는 "최근 솔라나 위에서 플랫폼 프로젝트를 출시해 밈(Meme) 게임 방식을 뒤엎겠다고 선언한 창업자"라는 묘사는 매우 명확한 지적입니다.
최근 시장 핫이슈를 주시하고 있다면, 조금만 연결해보면 이는 사실상 Boop.fun과 dingaling을 가리킨다는 것을 금방 알 수 있습니다.
흥미로운 점은 dingaling의 개인 프로필(팔로워 25만 명)에 팬케이크스왑(Pancakeswap) 창립자라고 표기되어 있을 뿐 아니라, 실제로 '전직 바이낸스 CRO'라는 타이틀이 포함되어 있다는 점입니다. 여기에 CZ가 언급한 바이낸스에는 어떤 CXO라는 직함이 없다는 말이 더해지며, 암시는 현실이 되었습니다.
사실 관계가 연결될 때, 입으로만 '특정 인물과 관련 없음'이라고 하는 것은 오히려 일종의 보호색이나 방어막처럼 보입니다. 양측이 직접적으로 대치하지는 않았지만, 은근한 암시 속에서 커뮤니티는 이미 들끓고 있습니다.
암호화폐 소셜 미디어 감정 분석 사이트에서 dingaling을 검색해본다면, 외국 커뮤니티 내 그에 관한 주제 토론이 짧은 시간 안에 급격히 증가했음을 확인할 수 있으며, 많은 사용자들이 해당 사건을 중심으로 격렬한 논쟁을 벌이고 있습니다.
이러한 논의들 속에는 $Boop 보유량에 따라 입장이 결정되는 변명성 발언 외에도, dingaling의 과거와 boop의 미래에 관한 정보 가치가 더 큰 내용들이 포함되어 있습니다.
모호한 CRO, 실질적인 NFT 다이아몬드 핸드
dingaling은 대체 누구인가?
CRO라는 직함은 다소 모호합니다. 누군가는 최고 리스크 책임자(Chief Risk Officer)라고 추측하고, 다른 이들은 최고 수익 책임자(Chief Revenue Officer), 혹은 최고 연구 책임자(Chief Research Officer)라고 말합니다.
dingaling 본인 역시 CRO의 약자가 무엇을 의미하는지 명확히 밝히지 않았으며, CZ의 암시적 포스트 이후 일부 네티즌들은 장난 삼아 CRO가 Chief Rat Officer(최고 쥐 책임자, 즉 내부 거래로 해고됨을 비꼬는 표현)라고 조롱하기도 했습니다.
농담은 농담으로 치부하더라도, 직함의 모호함 속에서도 과거의 흔적들을 엿볼 수 있습니다.
암호화폐 블로거 NFT Ethics 는 이전에 dingaling의 트위터 이름이 @DinghuaXiao였으며, 그의 본명과 일치한다고 밝혔습니다. 그가 바이낸스와의 대부분의 연결 고리는 인터넷에서 삭제되었지만, 일부 커뮤니티 회원들의 스크린샷에 따르면 당시 텔레그램에서 그와 직접 대화하며 바이낸스 이용 중 발생한 문제를 해결받을 수 있었다고 합니다.
이는 고객 문의 응대 또는 고객 관계 처리 역할에 더 가깝습니다.
그리고 고객과의 접점이라는 겉모습 너머로,NFT Ethics 는 dingaling이 바이낸스 오프쇼어 법인(버뮤다)의 책임자 중 한 명이었으며, 해당 회사 웹사이트의 스크린샷(현재는 폐쇄되었을 수 있음)에서 CZ와 Ding Hua Xiao가 함께 나열된 것을 지적했습니다.
또한 추가 정보에 따르면 Ding Hua Xiao는 바이낸스와 FTX의 합작법인 West Realm Shires Inc의 구성원이기도 하며, 이 회사는 FTX의 미국 운영(즉, FTX-US)을 통제하는 핵심 법인입니다.
서류에는 SBF, CZ, 그리고 그의 지분율도 나타나 있으며, Ding의 지분은 5.33%입니다. 비율은 크지 않지만, FTX 핵심 팀과 CZ와의 관계를 보여줍니다.
NFT Ethics가 폭로한 대부분의 내용은 2022년에 공개된 것으로, 정보의 유효성과 지속성은 현재 확인 불가능하며, Dingaling이 바이낸스에서 어떤 직책을 맡았는지는 정확히 판단하기 어렵고, 이러한 종합 정보를 통해 일부만 유추할 수 있습니다.
하지만 확실한 것은 dingaling이 일반 직원 이상이라는 점입니다.
직함은 모호하지만, dingaling의 암호화폐 시장 내 행동은 추적 가능하며, 이것이 바로 커뮤니티가 그를 놓고 열띤 논의를 벌이는 이유입니다:
NFT 커뮤니티의 OG 플레이어이자 유명한 다이아몬드 핸드.
그는 가장 성공적인 'NFT 투자자' 중 한 명으로 평가받으며, 초기에 Bored Ape Yacht Club(BAYC) 113개, Azuki NFT 70개 이상을 보유하고 있었고, 총 140만 개의 Ape 에어드랍을 획득하여 당시 시가로 수천만 달러에 달했습니다.
또한 크립토키티(CryptoKitties)의 초기 투자자이자 NBA Top Shots의 최대 투자자 중 한 명이기도 합니다.
커뮤니티가 그를 'NFT OG' 및 '다이아몬드 핸드'라 부르는 이유는 단기간에 '펌프앤덤프(pump-and-dump)'를 거의 하지 않고, 바닥가 NFT를 대량 매수한 후 장기 보유하는 습관을 갖고 있기 때문입니다.
NFT가 유행하던 당시, 종종 플레이어들은 dingaling이 해당 NFT를 매수했는지를 하나의 척도로 삼아 그 NFT가 블루칩 품목인지 여부를 판단했으며, 바닥매수 전략은 NFT 가격을 쉽게 끌어올려 동일 NFT를 보유한 다른 사용자들에게도 이익을 제공했기 때문에 커뮤니티로부터 광범위한 신뢰를 얻었습니다.
LooksRare의 실패 사례, Boop은 괜찮을까
NFT 트레이더로서 dingaling은 분명히 성공적이었으며, 일종의 거물이라 할 수 있습니다. 그러나 제품에 투자하거나 제품을 만드는 측면에서는 그 성과가 그리 빛나지 않습니다.
2022년, dingaling은 자문역 및 투자자로서 LooksRare에 크게 진출했습니다. 당시 NFT 분야에서 Opensea가 독보적인 위치를 차지하고 있었고, LooksRare의 목표는 바로 이 NFT 마켓플레이스의 선두주자를 무너뜨리고 경쟁 속에서 입지를 구축하는 것이었습니다.
동시에 LooksRare는 $LOOKS 보상 메커니즘을 도입해 사용자 거래를 유도했으며, 초기 거래량은 일시적으로 OpenSea에 근접하기도 했습니다. 하지만 오래가지 못하고, 시장 전반의 약세와 워시 트레이딩(wash trading, 자가매매) 등의 문제가 드러나며 NFT 시장 전체가 붕괴되면서 LooksRare 역시 성공하지 못했습니다.
가격 측면에서 보면, $LOOKS는 역사적 최고가 약 7달러에서 현재는 약 0.01달러 수준까지 떨어지며 실질적으로 제로화되었으며, 시대의 눈물이라 불릴 만합니다.
역사는 또다시 비슷한 리듬을 반복하고 있습니다. 이번 사이클에서는 Pump.fun이 큰 인기를 끌었고, 시장에는 이를 무너뜨리려는 도전자들과 혁신자들이 등장했으며, Boop.fun도 그 중 하나입니다.
비슷한 발행 메커니즘에 약간 다른 보상 시스템을 더한 것인데, 이것이 LooksRare가 Opensea에 도전했던 시나리오를 재현할 수 있을까요?
Dune의 Boop.fun 관련데이터 패널에 따르면, 플랫폼 출시 5일 동안 하루 발행 토큰 수는 명백한 하락 추세를 보였습니다. 기사 작성 전날 기준, Boop의 일일 발행 토큰 수는 초반 1만 개에서 1-2천 개로 줄었으며, 활성 주소 수도 매일 감소하는 추세를 보였습니다.
유동성이 부족하고 PVP(플레이어 간 경쟁)가 심각한 시장 환경에서 Boop.fun의 실행 가능성은 여전히 관찰이 필요합니다.
커뮤니티 확산, 미물이 나무를 흔들다
Boop.fun의 미래는 아무도 알 수 없습니다. 하지만 이미 일부는 dingaling을 옹호하며 CZ를 향해 비판의 화살을 돌리고 있습니다.
Ethos Network에서 팔로워 215명의 소규모 사용자 @chadstrdaumus0이 CZ의 Boop 관련 FUD(공포·불확실성·의심)에 대해 처벌하기 위한 '감축(Slash)'제안을 시작했습니다. 이는 탈중앙 거버넌스 방식으로 CZ를 처벌하려는 시도입니다.
메커니즘은 다음과 같습니다. Ethos Network는 암호화경제를 위한 평판 시스템을 구축하는 탈중앙 소셜 플랫폼입니다. 사용자는 이더리움을 스테이킹해 평판 점수를 생성하며, 타인에게 긍정 또는 부정 평가를 할 수 있고, FUD 유포나 사기 등 부적절한 행위에 대해 '감축(Slash)' 제안을 발의할 수 있습니다. 감축은 커뮤니티 투표를 통해 승인되며, 성공하면 해당 사용자의 스테이킹 자산이 몰수되고 평판 점수가 하락합니다.
@chadstrdaumus0의 제안은 CZ를 직접 겨냥하며, 그의 '암시적 포스트'가 Boop와 dingaling에 대해 허위 주장으로 프로젝트 전망을 해쳤다는 이유를 댑니다.
이것이 바로 Web3입니다. 각자는 자신의 논리와 판단에 따라 CZ 같은 인물의 발언에도 도전할 수 있습니다.
하지만 현재 이 논의와 댓글에 참여하는 사람은 많지 않으며, 일부는 이러한 고발에는 명확한 근거가 있어야 한다고 지적합니다. 즉, CRO라는 직책이 실제로 존재했는지, dingaling이 실제로 CRO를 역임했는지 등 직접적인 정보를 제시해야 한다는 것입니다. 지금처럼 조각난 말만으로 CZ에게 '허무한 죄명'을 씌우는 것은 적절하지 않다는 지적입니다.
다만 제안자에게 중요한 것은 진실보다는 포지션일 수 있습니다.
기업 브랜드 vs 암호화 OG의 신용
다시 돌아보면, CZ의 허공에서의 설전은 거의 실명을 밝히는 수준이며, dingaling 역시 여전히 자신의 전직 바이낸스 CRO 타이틀을 내리지 않았습니다. 두 사람의 의도는 무엇일까요?
CZ의 '암시적 포스트'는 우연히 보일 수 있지만, 깊이 생각해보면 이해관계의 단절일 수 있습니다.
dingaling이 '전직 바이낸스 CRO'라고 주장한다면, 특히 Boop이 바이낸스 알파에 상장된 후 가격 폭락이나 부정적 사건이 발생할 경우 바이낸스의 신뢰도에 타격을 줄 수 있으며, 시장은 이 안에 이해관계 유착이나所谓 쥐새끼 거래가 있는지 의심하게 될 것입니다.
바이낸스는 세계 최대 거래소로서 규제 압력(2022년 미국 조사)으로 인해 논란을 겪은 바 있으며, CZ가 브랜드 이미지에 민감한 것은 당연합니다.
dingaling 역시 CZ의 발언과 관련 핫이슈를 보지 못했다면 모르겠지만, 지금까지 자신의 프로필을 수정하지 않은 것은 이미 일종의 태도를 드러낸 것입니다.
'CXO'라는 타이틀을 적극적으로 활용해 Boop을 홍보하지는 않았지만, NFT OG로서의 과거부터 모호한 CRO 직책까지 모든 공개된 정보는 일종의 평판으로 간주될 수 있으며, 이 평판을 침묵 속에 활용해 새 프로젝트에 신뢰를 부여하고 Boop이 더 멀리 가도록 하는 것도 현명한 선택입니다.
우리는 그들 사이의 사적인 원한을 알 수 없지만, 확실한 것은 다음과 같습니다:
모든 발언에는 이유가 있으며, 암호화폐 시장에서의 모든 목소리는 자신이 중요하다고 생각하는 이익을 위해 이루어집니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
