전통 기업에서 배우기: 암호화 프로젝트는 어떻게 이익을 분배할까?
글: Saurabh Deshpande
번역: Luffy, Foresight News
최근 저는 안정화폐 공급량을 유동성의 지표로 삼아 시장 내 토큰 수를 종합적으로 고려해 각 자산의 유동성을 계산해보았습니다. 예상대로 유동성은 결국 제로에 수렴했고, 분석 결과를 그래프로 그려보면 마치 하나의 '예술 작품' 같았습니다.
2021년 3월에는 암호화폐 하나당 약 180만 달러 상당의 스테이블코인 유동성을 누릴 수 있었지만, 2025년 3월에는 이 수치가 단 5,500달러로 줄었습니다.
어떤 프로젝트로서 여러분은 현재 4,000만 개 이상의 다른 토큰과 사용자 및 투자자의 주목을 놓고 경쟁하고 있습니다. 3년 전만 해도 이 숫자는 겨우 500만 개였죠. 그렇다면 어떻게 하면 토큰 보유자들을 붙잡아둘 수 있을까요? 디스코드에서 "GM(Good Morning)"이라고 말하는 커뮤니티를 만들고, 에어드랍 이벤트를 진행해볼 수도 있겠죠.
하지만 이후엔 어떡할까요? 일단 에어드랍을 받으면 사람들은 다음 디스코드 그룹으로 넘어가 또 다시 "GM"을 외칠 것입니다.
커뮤니티 구성원들이 아무런 이유 없이 오래 머무르지는 않습니다. 그들에게 머물 이유를 제공해야 합니다. 제 생각에, 실제 현금흐름을 창출하는 고품질 제품이 바로 그 이유일 수 있으며, 아니면 프로젝트 데이터를 보기 좋게 만드는 것도 방법입니다.
Russ Hanneman 증후군
미국 드라마 『실리콘 밸리』에서 Russ Hanneman은 인터넷에 라디오 방송을 옮기는 것으로 억만장자가 되겠다고 자랑했습니다. 암호화 세계에서도 모두가 일확천금을 꿈꾸며 Russ가 되기를 원합니다. 하지만 사업의 기본, 즉 장기적인 수익 모델 구축, 경쟁 우위 확보, 지속 가능한 수입 창출과 같은 지루하지만 현실적인 문제들은 등한시하죠.
Joel의 최근 글 『정체에 작별을 고하라』(Death to Stagnation)와 『수익 다시 위대하게』(Make Revenue Great Again)는 암호화 프로젝트들이 지속 가능한 가치 창출에 집중할 필요성이 절박하다는 점을 강조합니다. 극 중에서 Russ Hanneman이 리처드 핸드릭스가 지속 가능한 수익 모델을 걱정하자 이를 무시했던 것처럼, 많은 암호화 프로젝트들도 투기적 서사와 투자자들의 열기에 의존하고 있습니다. 그러나 지금 와서 보면 이런 전략은 명백히 지속 불가능합니다.
다만 Russ와 달리 창업자들은 "Tres Comas(극 중 Russ가 부를 자랑할 때 쓰는 표현)"라고 외치기만 해서는 성공할 수 없습니다. 대부분의 프로젝트는 지속 가능한 수입이 필요하며, 이를 실현하기 위해선 먼저 현재 수익을 내고 있는 프로젝트들이 어떻게 그렇게 하는지 이해해야 합니다.
https://youtu.be/BzAdXyPYKQo
주목의 제로섬 게임
전통 시장에서는 규제 기관이 상장 기업에 높은 진입 장벽을 설정함으로써 거래 가능한 주식의 유동성을 유지합니다. 전 세계에 약 3.59억 개의 회사가 있지만, 공개 상장된 것은 약 5.5만 개에 불과하여 전체의 약 0.01%에 그칩니다. 이렇게 함으로써 대부분의 자금이 제한된 범위 내에 집중됩니다. 하지만 이는 초기 단계에서 회사에 투자해 높은 수익을 추구할 기회가 줄어든다는 단점도 있습니다.
주목과 유동성의 분산은 모든 토큰이 쉽게 공개 거래될 수 있는 대가입니다. 제가 여기서 어느 방식이 더 좋은지를 판단하는 것은 아닙니다. 다만 두 세계의 차이점을 단순히 보여주는 것뿐입니다.
문제는 무한에 가까운 토큰 바다 속에서 어떻게 두각을 나타낼 수 있을지입니다. 한 가지 방법은 자신이 만든 프로젝트에 수요가 있음을 입증하고, 토큰 보유자가 프로젝트 성장에 직접 참여할 수 있도록 만드는 것입니다. 오해하지 마세요. 모든 프로젝트가 수익과 이윤 극대화에 동일하게 집착할 필요는 없습니다.
수익 자체가 목적이 아니라 장기적인 생존력을 위한 수단일 뿐입니다.
예를 들어, 충분한 앱이 구동되는 L1은 인플레이션으로 인한 토큰 발행량을 수수료 수입으로 상쇄할 수 있을 정도의 수입만으로도 충분합니다. 이더리움 검증인의 수익률은 약 3.5%이며, 이는 매년 토큰 공급량이 3.5% 증가한다는 의미입니다. 따라서 스테이킹을 통해 수익을 얻는 보유자는 희석의 영향을 받습니다. 하지만 이더리움이 수수료 소각 메커니즘을 통해 동일한 양의 토큰을 소각한다면 일반 보유자의 ETH는 희석되지 않게 됩니다.
이더리움이라는 프로젝트는 번영한 생태계를 이미 갖추고 있기 때문에 반드시 이윤을 낼 필요는 없습니다. 검증인이 노드 운영을 계속할 수 있을 만큼의 수익만 보장되면 추가 수입이 없어도 문제가 없습니다. 그러나 유통 비율이 약 20% 수준인 프로젝트들에겐 그렇지 않습니다. 이러한 프로젝트들은 전통 기업과 더 유사하며, 자발적인 참여자들이 프로젝트를 유지할 수 있을 만큼 성숙해지기까지 시간이 필요할 수 있습니다.
창업자들은 Russ Hanneman이 간과했던 현실을 직시해야 합니다. 실질적이고 지속적인 수입 창출은 매우 중요합니다. 참고로 본문에서 언급하는 '수익(revenue)'은 대부분의 암호화 프로젝트에서 실제 재무 데이터 접근이 어렵기 때문에 자유현금흐름(FCF)을 의미합니다.
FCF를 어떻게 배분할지 결정하는 것은 성장을 위해 언제 재투자할지, 언제 토큰 보유자들과 수익을 공유할지, 그리고 최적의 배분 방식(예: 자사주 매입 또는 배당)이 무엇인지에 대한 선택이며, 이 결정은 지속적인 가치 창출을 목표로 하는 창업자의 성패를 좌우할 가능성이 큽니다.
이러한 결정을 효과적으로 내리는 데 도움이 되는 것이 주식 시장의 사례입니다. 전통 기업들은 종종 자사주 매입과 배당을 통해 FCF를 배분합니다. 기업의 성숙도, 산업 특성, 수익성, 성장 가능성, 시장 상황, 주주 기대 등 다양한 요소가 이러한 결정에 영향을 미칩니다.
다양한 암호화 프로젝트들은 생명주기 단계에 따라 가치 재분배에서 자연스럽게 서로 다른 기회와 제약을 가집니다. 아래에서 이를 자세히 설명하겠습니다.
암호화 프로젝트의 생명주기
(1) 탐험가 단계
초기 암호화 프로젝트들은 실험 단계에 있으며, 주로 사용자 유치와 핵심 제품 개선에 집중하며, 수익 극대화보다는 급진적인 수익 추구를 피합니다. 아직 제품-시장 적합성(product-market fit)이 불확실하기 때문에, 이상적으로는 장기 성장을 극대화하기 위해 재투자를 우선시하고 수익 공유 계획은 고려하지 않습니다.
이러한 프로젝트의 거버넌스는 일반적으로 창립팀 중심으로 중앙화되어 있으며, 업그레이드 및 전략 결정을 통제합니다. 생태계는 막 시작된 상태이며 네트워크 효과는 약하고, 사용자 유지가 큰 도전 과제입니다. 많은 프로젝트들이 자연 수요가 아닌 대규모 토큰 인센티브, 벤처 캐피탈, 보조금 등을 의존해 초기 사용자를 유도합니다.
어떤 프로젝트는 특정 니치 시장에서 초기 성공을 거두기도 하지만, 그 모델이 지속 가능한지 입증해야 합니다. 대부분의 암호화 스타트업이 이 범주에 속하며, 일부만 다음 단계로 진입할 수 있습니다.
이들은 여전히 제품-시장 적합성을 찾고 있으며, 수익 모델은 지속적인 성장을 유지하기 어려운 상황을 반영합니다. Synthetix나 Balancer와 같은 프로젝트들은 수익이 크게 급등했다가 급격히 감소하는 패턴을 보이는데, 이는 시장에 안정적으로 받아들여지기보다는 투기 활동 기간임을 나타냅니다.
(2) 등반가 단계
초기 단계를 지났지만 아직 시장에서 독보적인 위치를 차지하지 못한 프로젝트들이 성장 단계에 있습니다. 이러한 프로토콜은 연간 천만 달러에서 5천만 달러 사이의 상당한 수익을 창출할 수 있습니다. 그러나 여전히 성장 단계이며 거버넌스 구조도 진화 중이고, 재투자가 우선 순위입니다. 일부 프로젝트는 수익 공유 메커니즘을 고려하지만, 이익 분배와 지속적인 확장 사이에서 균형을 맞춰야 합니다.
위 차트는 등반가 단계에 있는 암호화 프로젝트들의 주간 수익을 기록한 것입니다. 이러한 프로토콜들은 어느 정도 관심을 끌고 있지만, 장기적인 입지를 다지고 있는 과정입니다. 초기 탐험가 단계와 달리 명확한 수익을 내고 있지만 성장 궤적은 여전히 불안정합니다.
Curve와 Arbitrum One과 같은 프로젝트들은 비교적 안정적인 수익 흐름을 보이지만, 명확한 고점과 저점이 존재하여 시장 사이클과 인센티브 정책의 영향을 받는 변동성을 보입니다. OP 메인넷 역시 유사한 추세를 보이며, 수요가 급증하는 기간 후에는 둔화됩니다. 동시에 Usual은 지수적 성장을 보이고 있어 빠른 채택을 시사하지만, 장기적인 지속 가능성을 확인할 역사적 데이터는 부족합니다. Pendle과 Layer3는 활동성이 크게 급증하여 현재 높은 사용자 참여를 보이지만, 장기적으로 성장 momentum을 유지하는 데 어려움이 있음을 드러냅니다.
L2 확장 솔루션(Optimism, Arbitrum), 탈중앙화 금융 플랫폼(GMX, Lido), 신생 L1(Avalanche, Sui) 등이 이 범주에 속합니다. Token Terminal의 데이터에 따르면 현재 연간 수익이 천만 달러를 넘는 프로젝트는 29개뿐이지만, 실제 수치는 조금 더 높을 수 있습니다. 이 프로젝트들은 중요한 전환점에 있으며, 네트워크 효과와 사용자 유지력을 강화하는 프로젝트만 다음 단계로 나아갈 수 있고, 그렇지 못하면 정체되거나 쇠퇴하게 됩니다.
등반가에게 전진하는 길은 인센티브에 대한 의존도를 줄이고, 네트워크 효과를 강화하며, 수익 성장이 갑작스럽게 역전되지 않고 지속 가능함을 입증하는 데 있습니다.
(3) 거물 단계
Uniswap, Aave, Hyperliquid과 같은 성숙한 프로토콜은 성장과 성숙 단계에 있으며, 제품-시장 적합성을 이미 달성하고 대규모 현금흐름을 생성합니다. 이러한 프로젝트들은 구조화된 자사주 매입 또는 배당을 시행할 조건을 갖추고 있으며, 토큰 보유자에 대한 신뢰를 강화하고 장기적 지속 가능성을 보장할 수 있습니다. 거버넌스는 비교적 탈중앙화되어 있으며, 커뮤니티가 업그레이드 및 금고 운용 결정에 적극 참여합니다.
네트워크 효과는 경쟁자의 진입을 막는 경쟁 장벽을 형성하며, 교체가 어려워집니다. 현재 이 수준의 수익을 달성한 프로젝트는 수십 개에 불과하며, 아주 소수의 프로토콜만 진정한 의미에서 성숙 단계에 도달했습니다. 초기 또는 성장 단계의 프로젝트와 달리, 이러한 프로토콜들은 인플레이션성 토큰 인센티브에 의존하지 않고, 거래 수수료, 대출 이자, 스테이킹 수수료 등을 통해 지속 가능한 수익을 창출합니다. 또한 시장 사이클에 저항하는 능력은 이들을 투기적 프로젝트와 구분짓는 또 다른 특징입니다.
초기 또는 성장 단계의 프로젝트와 달리, 이러한 프로토콜은 강력한 네트워크 효과, 안정적인 사용자 기반, 깊은 시장 기반을 가지고 있습니다.
탈중앙화 수익 창출 면에서 이더리움이 선두에 있으며, 네트워크 활동이 높은 시기에 맞춰 순환적인 고점을 보입니다. Tether와 Circle이라는 두 대형 스테이블코인은 수익 흐름이 비교적 안정적이고 구조화되어 있으며 급격한 변동이 없습니다. Solana와 Ethena는 상당한 수익을 올리고 있지만 여전히 명확한 성장과 침체 사이클을 보이며 채택 상황의 변화를 반영합니다.
반면 Sky는 수익이 불안정하여 수요의 큰 변동성을 보이며 지속적인 시장 지배력을 확보하지 못하고 있음을 시사합니다.
거물들이라 해도 규모에서 두각을 나타내지만 변동성에서 자유롭지는 않습니다. 차이는 침체기에도 수익을 장기간 유지하는 능력에 있습니다.
(4) 계절성 프로젝트
일부 프로젝트는 흥분, 인센티브, 사회적 트렌드로 인해 빠르지만 지속 불가능한 성장을 경험합니다. FriendTech나 메모코인(memecoin) 등은 정점 시기에 막대한 수익을 창출할 수 있지만, 사용자를 장기간 붙잡아두기 어렵습니다. 초기 수익 공유 계획은 인센티브가 사라지면 투기 자본이 급속히 이탈하기 때문에 변동성을 더욱 심화시킬 수 있습니다. 거버넌스는 약하거나 중앙화되어 있으며, 생태계는 취약하고 dApp 채택률이 낮거나 장기적 실용성이 부족합니다.
이러한 프로젝트는 일시적으로 매우 높은 평가를 받을 수 있지만, 시장 감정이 바뀌면 쉽게 붕괴되어 투자자들을 실망시키기 쉽습니다. 많은 투기 플랫폼은 지속 불가능한 토큰 발행, 페이크 거래, 과장된 수익률로 인위적인 수요를 만들어냅니다. 일부는 이 단계를 벗어날 수 있지만, 대부분은 지속 가능한 비즈니스 모델을 구축하지 못하며 본질적으로 고위험 투자입니다.
상장기업의 이익 배분 모델
상장 기업들이 잉여 이익을 어떻게 처리하는지 살펴보면 많은 것을 배울 수 있습니다.
이 차트는 전통 기업이 성숙도에 따라 이익 배분 행동이 어떻게 변화하는지를 보여줍니다. 젊은 기업은 높은 재무적 손실(66%)을 겪기 때문에 이익을 배당(18%)이나 자사주 매입(28%)보다는 재투자에 우선 배분하는 경향이 있습니다. 기업이 성숙함에 따라 수익성은 안정화되고, 배당과 자사주 매입도 증가합니다. 성숙한 기업은 이익을 배분하는 것이 일반적이며, 배당(78%)과 자사주 매입(82%)이 흔해집니다.
이러한 추세는 암호화 프로젝트의 생명주기와도 맞닿아 있습니다. 젊은 전통 기업과 마찬가지로, 초기 암호화 '탐험가'들은 제품-시장 적합점을 찾기 위해 재투자에 집중합니다. 반면 성숙한 암호화 '거물'들은 오랜 기간 안정된 전통 기업처럼 자사주 매입이나 배당을 통해 수익을 분배함으로써 투자자 신뢰와 프로젝트의 장기적 실행 가능성을 강화할 수 있습니다.
기업의 연령과 이익 배분 전략 간의 관계는 특정 산업의 관행으로 자연스럽게 확장됩니다. 젊은 기업은 일반적으로 재투자를 우선시하지만, 성숙한 기업은 산업 특성에 따라 전략을 조정합니다. 현금흐름이 안정적이고 풍부한 산업은 예측 가능한 배당을 선호하고, 혁신과 변동성이 특징인 산업은 자사주 매입의 유연성을 선호합니다. 이러한 미묘한 차이를 이해함으로써 암호화 프로젝트 창업자들은 프로젝트의 생명주기 단계와 산업 특성, 투자자 기대를 조화시키는 수익 배분 전략을 효과적으로 조정할 수 있습니다.
아래 차트는 산업별 고유한 이익 배분 전략을 강조합니다. 공공사업(배당 80%, 자사주 매입 21%)과 필수소비재(배당 72%, 자사주 매입 22%)와 같은 전통적이고 안정적인 산업은 수익 흐름이 예측 가능하기 때문에 배당을 강하게 선호합니다. 반면 정보기술(IT)과 같은 기술 중심 산업은 수익 변동 시 유연성을 제공하기 위해 자사주 매입을 선호하는데, 자사주 매입을 통해 현금을 환원하는 비중이 가장 높으며(58%), 자사주 매입 비중도 27%입니다.
이러한 점들은 암호화 프로젝트에 직접적인 영향을 미칩니다. 안정적이고 예측 가능한 수익을 창출하는 프로토콜(예: 스테이블코인 제공자 또는 성숙한 DeFi 플랫폼)은 배당과 유사한 지속적인 지급 방식에 가장 적합할 수 있습니다. 반면 고성장, 혁신 중심의 암호화 프로젝트들, 특히 DeFi 및 인프라 계층의 프로젝트들은 변동적이고 빠르게 변화하는 시장 조건에 적응하기 위해 전통적인 기술 산업 전략을 본뜬 유연한 자사주 매입 방식을 채택할 수 있습니다.
배당 vs 자사주 매입
두 방식 모두 장단점이 있지만, 최근에는 자사주 매입이 배당보다 더 선호되고 있습니다. 자사주 매입은 유연성이 뛰어나고, 배당은 '끈적임(sticky)'이 있습니다. X%의 배당을 발표하면 투자자들은 매 분기마다 똑같이 지급할 것으로 기대하게 됩니다. 따라서 자사주 매입은 얼마나 많은 이익을 환원할지, 언제 환원할지에 대해 전략적 공간을 제공하므로 시장 사이클에 맞춰 유연하게 대응할 수 있으며, 경직된 배당 지급 계획에 얽매이지 않을 수 있습니다. 배당처럼 고정된 기대를 설정하지 않기 때문에 자사주 매입은 일회성 시도로 간주됩니다.
하지만 자사주 매입은 부의 이전 수단이며 제로섬 게임입니다. 반면 배당은 모든 주주에게 가치를 창출하므로, 두 방식 모두 존재할 이유가 있습니다.
최근 추세는 위와 같은 이유로 자사주 매입이 점점 더 인기를 끌고 있음을 보여줍니다.
1990년대 초반에는 이익의 약 20%만이 자사주 매입을 통해 배분되었습니다. 2024년에는 약 60%의 이익 배분이 자사주 매입을 통해 이루어졌습니다. 달러 기준으로 자사주 매입은 1999년에 배당을 넘어섰으며 그 이후로 계속 앞서고 있습니다.
거버넌스 관점에서 자사주 매입은 장기 주주로부터 부를 고의 없이 고평가 시점에 주식을 매도하는 사람들에게 이전시키지 않도록 신중한 가치 평가가 필요합니다. 기업이 자사주를 매입할 때, (이상적으로는) 주식이 저평가되었다고 판단하는 것입니다. 반면 주식을 매도하는 투자자는 주가가 고평가되었다고 생각합니다. 두 관점이 동시에 옳을 수는 없습니다. 일반적으로 기업은 주주보다 자사의 계획을 더 잘 알고 있다고 여겨지기 때문에, 자사주 매입 시 주식을 매도하는 사람은 더 큰 수익 기회를 놓칠 수 있습니다.
하버드 법학전문대학원의 논문에 따르면 현재의 공시 관행은 시의성 결여로 인해 주주들이 자사주 매입 진행 상황을 평가하고 자신의 지분 비율을 유지하기 어렵다고 지적합니다. 또한 주당 수익(EPS) 등과 연계된 보수가 있을 경우 자사주 매입이 임원 보수에 영향을 미쳐 단기 주가 성과를 우선시하게 만들고, 장기 성장보다는 단기적 이익에 치중할 위험이 있습니다.
이러한 거버넌스상의 도전에도 불구하고, 미국의 기술 기업들을 중심으로 자사주 매입은 유연한 운영, 투자 결정의 자율성, 배당보다 낮은 미래 기대감 덕분에 여전히 큰 매력을 지니고 있습니다.
암호화폐의 수익 창출과 배분
Token Terminal의 데이터에 따르면 암호화 분야에서 월 100만 달러 이상의 수익을 창출하는 프로젝트는 27개 있습니다. PumpFun, BullX 등은 누락되었기 때문에 포괄적이진 않지만, 대략적으로는 맞는 수치라고 생각합니다. 저는 그중 10개 프로젝트를 연구해 수익을 어떻게 처리하는지 살펴봤습니다. 핵심은 대부분의 암호화 프로젝트가 토큰 보유자에게 수익이나 이익을 배분하는 것을 고려조차 해서는 안 된다는 점입니다. 이 점에서 저는 Jupiter를 존경합니다. 그들은 토큰을 발표할 당시 해당 단계에서는 직접적인 수익(예: 배당) 공유를 의도하지 않는다고 명확히 밝혔습니다. 오직 사용자 수가 10배 이상 증가한 후에야 Jupiter는 토큰 보유자에게 가치를 배분하는 자사주 매입과 유사한 메커니즘을 시작했습니다.
암호화 프로젝트 내 수익 공유
암호화 프로젝트들은 전통 기업의 관행에서 영감을 얻되, 규제 감사를 피하기 위한 독특한 방법을 채택하면서 토큰 보유자와 가치를 공유하는 방식을 재고해야 합니다. 주식과 달리 토큰은 제품 생태계에 직접 통합할 수 있는 혁신적인 기회를 제공합니다. 프로젝트는 단순히 토큰 보유자에게 수익을 분배하는 것이 아니라, 핵심 생태계 활동을 적극적으로 유인할 수 있습니다.
예를 들어, 자사주 매입을 시작하기 전에 Aave는 핵심 유동성을 제공하는 토큰 스테이킹 참여자에게 보상을 제공했습니다. 마찬가지로 Hyperliquid는 수입의 46%를 유동성 제공자와 전략적으로 공유하는데, 이는 성숙한 기업에서의 전통적인 고객 충성도 모델과 유사합니다.
이러한 토큰 통합 전략 외에도 일부 프로젝트는 전통적인 공개 지분 관행을 떠올리게 하는 더 직접적인 수익 공유 방식을 채택합니다. 그러나 직접적인 수익 공유 모델이라 할지라도, 토큰 보유자에게 보상하면서 규제 규정을 준수하는 사이에서 균형을 맞추기 위해 신중하게 운영되어야 합니다. 미국 외부에 기반을 둔 Hyperliquid와 같은 프로젝트는 수익 공유 관행을 적용할 때 더 큰 운영 여지를 가집니다.
Jupiter는 창의적인 가치 공유의 예입니다. 그들은 전통적인 자사주 매입을 하지 않고, 제3자 기관인 Litterbox Trust를 활용합니다. 이 기관은 Jupiter 프로토콜 수익의 절반에 해당하는 JUP 토큰을 코드화된 방식으로 수령합니다. 3월 26일 기준으로 약 1,800만 개의 JUP를 축적했으며, 이는 약 970만 달러에 해당합니다. 이 메커니즘은 토큰 보유자가 프로젝트의 성공에 직접 연결되도록 하면서도 전통적인 자사주 매입과 관련된 규제 문제를 회피합니다.
기억해야 할 점은 Jupiter가 여러 해 운영을 버틸 수 있을 만큼 풍부한 스테이블코인 금고를 보유한 후에야 토큰 보유자에게 가치를 돌려주는 길에 올랐다는 점입니다.
수입의 50%를 이러한 축적 계획에 배분하는 이유는 간단합니다. Jupiter는 팀과 커뮤니티 간 소유권의 균형을 이루고, 명확한 일치와 공동 인센티브를 촉진하는 지침을 따릅니다. 이 방법은 또한 토큰 보유자가 프로토콜을 적극적으로 홍보하도록 유도하며, 그들의 재정적 이익을 제품의 성장과 성공에 직접 연결시킵니다.
Aave도 최근 구조화된 거버넌스 절차를 거쳐 자사주 매입을 시작했습니다. 이 프로토콜은 자체 토큰 보유량을 제외하고도 9,500만 달러 이상의 건강한 금고를 보유하고 있으며, 2025년 초 세부적인 거버넌스 제안을 통해 매입 계획을 시작했습니다. '매입 및 배분(Purchase and Distribute)'이라는 이름의 이 계획은 주당 100만 달러를 자사주 매입에 할당하며, 토큰 경제학, 금고 관리, 토큰 가격 안정화에 관한 광범위한 커뮤니티 논의를 거쳤습니다. Aave의 금고 성장과 재정적 역량은 운영 능력에 영향을 주지 않으면서도 이러한 조치를 시작할 수 있게 했습니다.
Hyperliquid는 수입의 54%를 HYPE 토큰의 자사주 매입에, 나머지 46%를 거래소 유동성 인센티브에 사용합니다. 매입은 Hyperliquid 지원 기금(Hyperliquid Aid Fund)을 통해 이루어지며, 계획 시작 이후 1,800만 개 이상의 HYPE을 매입했습니다. 3월 26일 기준 가치는 2.5억 달러를 초과합니다.
Hyperliquid는 특이 사례로, 벤처캐피탈을 피하고 자체적으로 개발 자금을 마련했을 가능성이 크며, 현재 수입의 100%를 유동성 제공자 보상 또는 토큰 매입에 사용하고 있습니다. 다른 팀들이 이를 복제하기는 쉽지 않을 수 있습니다. 그러나 Jupiter와 Aave 모두 핵심 운영에 지장을 주지 않으면서 토큰 자사주 매입을 수행할 만큼 재정적으로 안정적이라는 중요한 점을 보여줍니다. 이는 엄격한 재무 관리와 전략적 안목의 반영이며, 모든 프로젝트가 본받을 수 있는 모델입니다. 자사주 매입이나 배당을 시작하기 전에는 충분한 자금 준비가 필수입니다.
토큰을 하나의 제품으로 보기
Kyle는 암호화 프로젝트들이 투자자 관계(IR) 담당 직무를 설정해야 한다는 훌륭한 견해를 제시했습니다. 투명성을 기반으로 하는 산업임에도 불구하고, 암호화 프로젝트들은 운영 투명성 면에서 오히려 부진합니다. 대부분의 외부 소통은 산발적인 디스코드 공지나 트위터 게시물로 이루어지며, 재무 지표는 선택적으로 공유되고, 지출 내역은 대부분 투명하지 않습니다.
토큰 가격이 지속적으로 하락할 때, 강력한 경쟁 장벽을 구축하지 못했다면 사용자들은 곧바로 프로젝트의 핵심 제품에 흥미를 잃게 됩니다. 이는 가격 하락 → 관심 감소 → 가격 추가 하락으로 이어지는 악순환을 만듭니다. 프로젝트는 토큰 보유자가 버틸 충분한 이유, 비보유자가 구매할 이유를 제공해야 합니다.
개발 진행 상황과 자금 사용 내역에 대해 명확하고 지속적인 소통을 하는 것 자체가 현재의 시장에서 경쟁 우위를 창출할 수 있습니다.
전통 시장에서 IR 부서는 정기 재무보고, 애널리스트 콜, 실적 가이던스 제공을 통해 기업과 투자자 사이의 소통 창구 역할을 합니다. 암호화 산업은 이 모델을 참고하면서도 고유한 기술적 장점을 활용할 수 있습니다. 분기별로 수익, 운영 비용, 개발 마일스톤을 정기적으로 보고하고, 체인 상에서의 금고 자금 흐름과 자사주 매입 상황을 검증 가능하게 하면 이해관계자들의 신뢰를 크게 강화할 수 있습니다.
가장 큰 투명성 격차는 지출 부분에 있습니다. 팀 보수, 비용 내역, 보조금 배분을 공개함으로써 프로젝트가 붕괴할 때 비로소 제기되는 질문들—'ICO 자금은 어디에 썼는가?', '창립자들은 얼마를 받는가?'—을 미리 해소할 수 있습니다.
강력한 IR 관행이 가져오는 전략적 이점은 투명성에 국한되지 않습니다. 정보 비대칭을 줄여 변동성을 낮추고, 기관 자본의 진입을 용이하게 하며, 운영 상황을 충분히 이해해 시장 사이클의 파도 속에서도 보유를 지속하는 장기 투자자를 양성하며, 프로젝트가 위기를 극복할 수 있는 커뮤니티 신뢰를 구축합니다.
Kaito, Uniswap Labs, Sky(구 MakerDAO) 등 앞서가는 프로젝트들은 이미 이 방향으로 나아가 정기적으로 투명한 보고서를 발표하고 있습니다. Joel이 자신의 글에서 지적했듯이, 암호화 산업은 투기 사이클에서 벗어나야 합니다. 전문적인 IR 관행을 채택함으로써 프로젝트는 '카지노'라는 오명을 벗고 Kyle가 상상하는 '복리 창조자(compounders)'가 될 수 있으며, 이는 장기적으로 지속적인 가치를 창출하는 자산을 의미합니다.
자본의 눈이 점점 더 예리해지는 시장에서 투명한 소통은 생존을 위한 필수 조건이 될 것입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
