가격과 기본적 요인 모두 도전에 직면한 이더리움, 갈림길에 서다
저자: Jiawei @IOSG
서론
▲ 출처: Jon Charbonneau
dba 공동 설립자인 Jon Charbonneau는 작년 말 "Etherum's North Star"라는 제목의 글을 통해 이더리움이 명확한 '북극성' 목표를 결여하고 있다고 지적했다. Jon은 이전 트윗에서도 이더리움 내부조차 핵심 제품에 대해 일치된 견해를 갖지 못하고 있다고 언급했다.
이번 사이클 동안 커뮤니티에서는 ETH 가격 부진에 대한 논의가 끊이지 않았다. 종합적으로 볼 때, ETH 가격은 단순한 시장 심리를 반영하는 것을 넘어, 이더리움이 커뮤니티 비전을 통일하고, 탈중앙화와 성능 사이의 균형을 이루며, 스마트 계약 플랫폼 선두 자리를 공고히 할 수 있는지를 결정짓는 핵심 요소다.
위의 글에서 영감을 받아, 본고에서는笔者가 보기에 이더리움이 직면한 문제점들을 논의하고자 한다.
ETH price - It does mean something
이번 사이클에서 우리는 ETH/BTC 환율이 수년 만에 최저점을 기록하고, SOL/ETH는 지속적으로 신고가를 경신하며 이더리움이 커뮤니티로부터 비판받는 주요 원인이 되었다.
EF(이더리움 재단)의 기술 중심 인사들은 커뮤니티가 ETH 가격 하락에 불만을 표출하는 것을 부정적으로 바라보며, 이를 단기 투기 세력이라고 비난한다. 물론 프로토콜 설계가 가격에 의해 주도되어서는 안 되지만, 가격 논의를 과도하게 회피하는 것도 바람직하지 않다. 본 절에서는 ETH 가격의 중요성을 다룬다.
#ETH 가격은 EF의 runway(운영 가능 기간)와 직접 연관된다
EF의 2024년 보고서에 따르면, 2024년 10월 기준 EF의 총 자산은 약 9.702억 달러이며, 그 중 암호화폐 자산은 7.887억 달러(99.45%가 ETH), 비암호화 자산은 1.815억 달러이다.
연간 1.3억 달러의 burn rate(지출률)를 유지하고 ETH 가격이 안정적이라면, 현재 재단 자금은 약 7.5년간 운영 가능하다. ETH 가격 하락은 실제 runway를 단축시키며, 반대로 가격 상승은 이를 연장시킨다.
1.3억 달러의 burn rate는 과도한 수치다. 이전에도 커뮤니티는 EF의 인력 낭비(약 200명)를 비판하며, 기술 인력은 전체의 35%에 불과하다고 지적했다. Aave 창시자 Stani Kulechov는 burn rate를 3천만 달러로 줄이고 인력을 80명으로 감축할 것을 제안하기도 했다.
#프로토콜 보안성
ETH 가격은 PoS 합의 방식 하에서 공격 비용에 직접적인 영향을 미친다. 물론 실제 공격 시에는 검증 노드의 지리적 분산과 Slashing 메커니즘도 고려해야 하지만, 가격은 여전히 핵심 요소다.
이더리움이 PoS 방식을 채택한 이후, ETH 가격은 스테이킹 수익에 직접적인 영향을 준다. ETH 가격 하락 시 실질 수익도 줄어들어 스테이킹 노드의 탈퇴를 유도하고, 네트워크 보안성이 저하될 수 있다. 현재 Lido의 TVL은 약 200억 달러로, 작년 12월 정점의 400억 달러 대비 거의 50% 감소했다. 작년 SOL/ETH 거래쌍은 최대 3배 이상 상승했으며, SOL 스테이킹 수익은 여전히 ETH의 약 2배 수준이다. 다음 사이클에는 많은 스테이커들이 이더리움에서 솔라나로 이동할 가능성이 있다.
#생태계 참여자들의 신뢰
설명이 필요 없을 정도로, 가격은 개발자, 사용자, 투자자 등 생태계 참여자들이 '발로 투표'한 결과다. 이번 사이클에서 주류 여론이 일반적으로 이더리움에 대해 긍정적이지 않은 상황에서, 가격 부진은 부정적인 피드백 루프를 유발할 수 있다.
이더리움 생태계 초기 개발자이자 EIP-1559 공동 작성자인 eric.eth 역시 글을 통해 Vitalik의 점진적 물러남과 함께 EF가 커뮤니티와 점점 더 단절되고, 투명성이 악화되고 있다고 언급했다. 솔라나 등 경쟁자의 확장과 EF의 '경쟁 회피' 태도 앞에서, 그는 많은 초기 이더리움 개발자들로부터 "왜 이 생태계에 계속 머물러 있느냐"는 질문을 받았다고 전했다.
ETH 가격은 한 면거울과 같으며, EF는 이를 주시하고 존중해야 한다.
탈중앙화는 스펙트럼이며, 경쟁 또한 마찬가지다
다른 사람과 다른 입장에서는 탈중앙화에 대한 이해가 당연히 다를 수밖에 없다. 솔라나의 메모코인 트레이더에게는 국가 수준의 공격을 막아낼 수 있는 블록체인이 반드시 필요하지 않다. 메모코인의 칩 분포, dev run, 라이닝맨(lame duck) 주소가 체인 상에서 확인 가능하다면 그것으로 충분하다.
▲ 출처: dba
마찬가지로, 경쟁과 비경쟁도 상대적 관계다. 필자는 이더리움이 직면한 경쟁을 다음과 같이 두 가지로 본다.
가치 저장 수단으로서
筆者는 이전의 이더리움 스테이킹 보고서에서 언급했듯, ETH는 각 프로토콜 DAO 금고의 준비자산, CeFi 및 DeFi의 담보물, NFT 거래, MEV 산정, 토큰 거래쌍 등에서 회계 단위 및 교환 매개체로서 시간과 공간을 초월해 가치를 지속적으로 유지하므로, 가치 저장 자산으로서의 역할을 한다고 본다.
그러나 이것은 오직 이더리움 생태계 내부에서의 이야기다. 광범위하게 생태계 외부를 고려하면, ETH의 가치 저장 속성은 여전히 비트코인에 크게 미치지 못한다.
예를 들어, 비트코인은 탄생부터 '디지털 골드'와 '인플레이션에 대항하는 희소 자산'이라는 서사를 중심으로 구축되어 왔으며, 그 핵심 기능이 명확히 가치 저장으로 규정되어 있어, 주류 시장과 일반 대중이 이해하기 쉬웠다.
반면 이더리움은 스마트 계약 플랫폼으로서, 그 가치는 가스비, 스테이킹 수익, 체인 상의 애플리케이션 생태계 등 다양한 요소에서 비롯된다. 이러한 복잡성 때문에 가치 저장 속성이 희석되며, 대중은 이를 '기술 토큰' 또는 '유틸리티 토큰'으로 인식할 가능성이 크지, 순수한 가치 저장 수단으로 보기 어렵다.
공급 측면에서 보면, 비트코인은 총량이 2100만 개로 고정되어 있으며, 반감기 메커니즘을 통해 인플레이션율을 점진적으로 0까지 낮춘다. 반면 ETH는 EIP-1559와 PoS 도입 후 실제로는 비트코인보다 낮은 인플레이션율을 기록할 수도 있지만, 최근 네트워크 활동이 위축되면서 다시 인플레이션 상태로 돌아왔으며, 네트워크 활동에 따라 변동성이 크다.
비트코인에 비해 이더리움의 복잡한 기능과 메커니즘은 더 높은 인지 장벽을 요구한다. 또한 MicroStrategy, 테슬라 등의 기관 투자자들이 공개적으로 비트코인을 준비자산으로 보유함으로써, 비트코인의 가치 저장으로서의 정당성을 강화했다.
따라서 현재로서는 ETH의 가치 저장 속성은 비트코인과 경쟁하기 어렵다. 이더리움의 핵심 정체성은 여전히 스마트 계약 플랫폼이다.
스마트 계약 플랫폼으로서
스마트 계약 플랫폼으로서의 이더리움은 솔라나, Sui 등의 레이어1 프로젝트들과 치열한 경쟁을 벌이고 있다. 데이터상으로 보면, 이더리움이 안정화폐 발행과 TVL에서 절대적 우위를 점하고 있음에도 불구하고, 일일 거래량, 일일 활성 주소 수, 거래 건수 등의 핵심 지표에서 모두 하락세를 보이고 있다.
▲ 출처: Artemis
지난 1년간의 자금 흐름을 보면, Base, 솔라나, Sui 등이 큰 규모의 유입을 기록한 반면, 이더리움은 약 80억 달러의 유출을 기록했다. 이더리움 생태계의 거래 대부분이 Base와 Arbitrum에 집중되어 있는데, 이는 롤업 중심 로드맵의 예상과 부합하지만, L1의 활동 부진은 시장이 ETH에 가격을 매기는 데 어느 정도 영향을 미친다.
▲ 출처: IOSG
플랫폼, 개발자, 애플리케이션, 사용자 사이에는 기본적으로 위와 같은 피드백 루프 메커니즘이 형성된다. 우수한 플랫폼이 우수한 개발자를 유치하고, 개발자가 좋은 애플리케이션을 만들며, 애플리케이션이 사용자를 끌어들이고, 사용자가 플랫폼의 번영과 성장을 촉진한다.
이더리움과 솔라나는 기술 개발 방향이 다르기 때문에 개발자들은 종종 두 플랫폼 중 하나를 선택해야 한다. 따라서 '스마트 계약 플랫폼' 차원에서 두 프로젝트는 분명 경쟁 관계에 있다.
▲ 출처: Solana
solanaroadmap.com 웹사이트는 단 네 단어로 요약되는 간결함을 보이며, 이를 IBRL로 약칭한다. 그러나 현재의 솔라나는 고성능을 넘어서고 있다. 기술적인 IBRL 외에도, 솔라나의 문화와 주목도 확보 능력은 차별화된 경쟁 포인트다.
▲ 출처: mert
筆者는 과거 X(트위터)에서 '왜 이더리움 L2에 메모코인을 출시하지 않는가?'라고 묻기도 했는데, L2 역시 저비용·고처리량 특성을 가지고 있기 때문이다. 답변은 '문화'였다. 사용자 프로파일을 개괄하면, 일반적으로 이더리움 사용자는 DeFi에서 마이닝하는 '기존 자본'을 상징하는 반면, 솔라나는 새로운 피, 빠른 자본 흐름과 재분배를 나타낸다고 볼 수 있다.
새로운 사물은 기존 사물을 능가하며 종종 더 많은 주목을 끌어낸다. 필자가 이번 사이클 동안 만나본 많은 창업자들도 기술적 이유 외에도 '주목도'를 이유로 솔라나에서 소비자 애플리케이션을 구축하기를 선택했다. 이번 사이클에 더 많은 사용자들이 솔라나에 관심을 두고 있기 때문이다.
시장에는 프로젝트가 무수히 많고 주목도는 극도로 희귀한 상황에서, 창업자들은 가능한 모든 방법을 동원해 프로젝트의 노출을 높이고 시장에 자신의 제품을 알리려 한다. 솔라나에는 더 많은 뜨거운 돈과 원활한 사용자 경험도 존재하는데, 남이 당신의 제품을 사용하게 할 때마다 추가되는 단계마다 마찰과 장애물이 발생하기 때문이다.
당사자의 혼란 - 이더리움 재단의 선택
강한 경쟁 환경에 처한 이더리움에게 '무위자연(無爲自然)'은 적합한 전략인가?
Aya가 이더리움 재단 의장으로 전임한 것에 대해 커뮤니티는 의견이 갈렸다. 비판자들은 Aya가 7년 임기 동안 이더리움 개발 진척이 더뎠고, 개발자 지원이 부족했으며, 토큰 가격이 부진했다고 지적하며, 그 관리 책임을 묻는다. 그녀가 주장하는 '뺄셈 철학'과 탈중앙화 거버넌스는 '방임주의'로 비판받으며, EF가 생태계 자원을 능동적으로 조율하지 못하고, 솔라나 재단의 효율적인 운영과 극명한 대조를 이룬다는 평가다.
이러한 평가는 단기간에 명확히 판단하기 어려우며 본문의 논의 범위를 벗어나지만, 커뮤니티의 불만을 어느 정도 반영하며, 감정적 분노의 배출구 역할을 하고 있다.
EF의 역할은 이더리움의 모든 영역을 통제하거나 소유하는 것이 결코 아니다. 대신 우리의 책임—책임감—은 이더리움의 가치를 수호하는 데 있다. 우리의 행동뿐 아니라 비행동을 통해서도 우리는 이더리움이 단순한 조직의 제품이 아니라 네트워크뿐만 아니라 사람, 아이디어, 가치의 광범위한 생태계로서 회복력을 유지하도록 책임져야 한다.—Aya Miyaguchi
Aya는 취임 당일 "무한한 정원의 새로운 장"이라는 글을 발표하며, 재단의 역할은 '정원사'이지 '통제자'가 아니라고 밝혔다. 클라이언트 다양성 증진, 연구 개발 조율, 커뮤니티 활동 등을 통해 생태계를 지원하며, 적응적 성장과 탈중앙화 리더십을 주장하고 기업식 확장을 반대하며, 이더리움이 '월드 컴퓨터'라는 원초적 비전을 유지해야 한다고 강조했다.
筆者는 성장 사이클에서는 가치와 이상을 논하는 것이 유익하다고 생각한다. 그러나 시스템이 쇠퇴 단계에 있고, 추가적인 성장이 없는 상황에서는 이러한 '고상한 담론'이 허울만 좋게 느껴지고 설득력을 잃는다.
'월드 컴퓨터'가 되기 위한 전제이며 가치를 실천하고 발전시키는 근본은 누군가가 그 생태계 위에서 빌드(build)하고, 그러한 가치를 따르고 전파하려는 의지가 있다는 것이다. 그리고 생태계의 번창한 성장이 필수 조건이다.
한비자는 『오도(五蠹)』에서 유가의 '문(文)으로 법을 어지럽힌다'는 본질이 바로 인의(仁義)를 공론하는 데 있으며, 현실의 모순을 간과한다고 지적했다. 자원이 제한된 상황에서 인의를 공론하면 현실 수요에서 벗어나게 되며, 반드시 '법, 술, 세(勢)'와 같은 실질적 수단에 의존해야 한다고 했다. 공자가 제후국을 돌며 이상을 설파했을 때, 경제적으로 비교적 발달한 위나라에서만 일시적으로 이상주의를 받아들였을 뿐, 송, 진, 채 등 전란이 빈번한 나라에서는 물질적 기반이 부족하여 이상이 외면당했다.
최근 커뮤니티가 EF가 지속적으로 ETH를 매도하면서 스테이킹 같은 운용 수단을 활용해 runway를 유지하지 않는 것을 비판하자, EF는 그날 또 소규모 ETH를 매도했다. 커뮤니티의 불만이 확산되는 상황에서 이러한 행위는 매우 부정적으로 비쳤다. 비탈릭은 만약 재단이 ETH를 스테이킹한다면, 논란이 되는 하드포크 사건에서 '공식적인 선택'을 강요받게 되어 이더리움의 탈중앙화 원칙에 위배된다고 설명했다. 그러나 이러한 추상적이고 허무맹랑한 이유는 커뮤니티의 핵심 우려에 응답하기엔 부족하다.
앞서 논의한 바와 같이, '스마트 계약 플랫폼'으로서의 각종 지표 부진과 '가치 저장'이라는 통화적 속성을 지닌 ETH의 가격 부진을 고려하면, 이더리움은 다소 힘이 부치는 모습이다. 이런 시점에서 무위자연을 고집하는 것은 현명한 선택이 아닐 수 있다.
「이더리움은 회사가 아닌 생태계다」
비탈릭은 2월 27일 중국어 AMA에서 이더리움은 회사가 아니라 생태계라고 강조했다.
나는 이더리움이 탈중앙화된 생태계라고 생각하며, 회사가 된다면 이더리움의 존재 의미 대부분을 잃게 될 것이다. 회사는 회사의 역할을 해야 한다.—비탈릭 부테린
筆者는 이더리움이 회사가 되어서는 안 된다는 견해에 전적으로 동의한다. 회사화 운영은 어느 정도 이윤 추구를 목적으로 하게 되며, 이는 이더리움의 기존 정체성과 충돌한다. 그러나 비회사적 운영은 시스템의 효율성을 측정할 수 있는 지표를 설정하기 어렵게 만들며, 시스템의 목표가 산발적이고 특정 지점이나 방향으로 최적화되지 못하게 한다.
어색한 점은, EF가 이더리움을 회사로 보지 않더라도 일반 대중은 여전히 회사처럼 이더리움에 가격을 매기고 평가한다는 점이다. 활성 주소 수, 거래량, 프로토콜 수익 등의 지표를 참고하는 경우가 많으며, 비트코인의 '토템'처럼 단순화된 평가에는 미치지 못한다.
프로토콜 수익 등 일련의 기본적 데이터를 보면, 이더리움은 더 이상 강한 모멘텀을 갖지 못하고 있다. 예를 들어, L1 활동 위축으로 인해 ETH 소각이 크게 줄어들었고, ETH는 약 2년간의 디플레이션 사이클을 종료하고 다시 인플레이션 상태로 돌아갔으며, 연간 인플레이션율은 0.72%에 이른다.
▲ 출처: Dankrad
기술 개발 측면에서, Aya는 글에서 "통제하는 대신, 우리는 모든 코어 개발자 회의를 통해 공동체의 지혜를 통해 기술적 결정이 자연스럽게 도출될 수 있도록 보호한다"고 썼다. 조율이 주된 목적이라면 출발점은 좋지만, 지나치게 이상적일 수 있다. 조율 중심 접근법은 현실에서 비효율성과 높은 마찰을 초래할 수 있다. 각자가 의견을 갖고 있고, 전체적인 의사결정이 없으면 결국 실행이 어려워진다.
물론 본고는 누구의 주장이 옳은지 혹은 EF의 방침을 비판하는 것이 아니라,筆者的 관점과 논리를 제시하며 그 이득과 해악을 지적하려는 것이다. 결론적으로,筆者는 EF가 추상적 논의를 피하고 현실에 입각해 문제를 인식하고 커뮤니티의 의견을 경청하며 행동에 나서야 한다고 본다.
맺음말
크립토는 서로 다른 사이클마다 다른 주제를 갖는다. 이번 사이클은 비트코인 ETF라는 주류 서사와 솔라나 메모코인 열풍이 지배하고 있어, 이더리움은 분명히 시장의 호응을 얻지 못하고 있다. 이더리움은 훌륭한 가치와 이상을 지녔지만, 이러한 상층 구조는 실질적인 사용 사례와 커뮤니티에 의해 뒷받침되어야 한다.
이 가치를 유지하는 가운데, 현 단계의 이더리움은 무엇을 할 수 있을까?
개발 속도를 가속화하고, 특히 확장성과 L2 간 상호 운용성 문제 해결에 집중하여 기술적으로 충분히 실용적인 수준을 달성해야 한다. 장기적 사고를 가진 개발자들을 유치하는 것도 중요하다.
교육도 필요하다. ethereum.org의 다국어 지원은 항상 잘 이루어졌다. 이더리움이 정치적 로비 활동을 하는 것은 어려울 수 있지만, 세계적인 차원의 교육은 매우 필요하다.
EF는 개혁이 필요하며, 거버넌스의 투명성과 커뮤니티 감독을 실현하고, 이상주의와 시장 수요 사이의 균형을 맞춰야 한다.
오랜 이더리움 애호가로서 현재 상황이 안타깝지만, 솔라나와 같은 도전자들이 이더리움의 지위를 도전하는 것을 보는 것도 즐겁다. 크립토 세계에서는 후발주자가 기존 '승자'를 도전하는 이야기가 끊임없이 반복되며, 여전히 마음을 설레게 한다.
희망컨대 이더리움을 다시 위대하게 만들 수 있기를.
밀러디.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
