뱅크 오브 아메리카 리포트 분석: 엔비디아와 AMD 의 정면 대결, 누가 에이전트 CPU 의 새로운 표준을 정의하는가?

작성자: Rita

TechFlow 가이드

엔비디아와 AMD 는 1,700 억 달러 규모의 에이전트 CPU 시장을 둘러싸고 표준 정의권 쟁탈전을 벌이고 있습니다.

에이전트 AI 열풍 속에서 서버 CPU 아키텍처 노선이 분화되고 있습니다.

엔비디아는 더 빠른 코어를 주장하며 단일 코어 성능이 시스템 상한선을 결정한다고 봅니다. 반면 AMD 는 더 많은 코어를 내세우며 동시 처리 스루풋이 핵심이라고 강조합니다.

엔비디아는 지난주 Vera CPU 아키텍처를 발표했으며, 88 개의 커스텀 ARM 코어, 1.2TB/s 메모리 대역폭을 탑재하고 단일 다이 설계를 채택했습니다.

그 논리는 에이전트 AI 가 CPU 와 GPU 의 반복적인 상호작용을 필요로 하며, 각 사이클이 이전 단계 완료에 의존하므로 단일 코어 성능이 전체 응답 속도를 직접 결정한다는 데 있습니다.

AMD 는 목요일 AI Day 에서 응답을 발표할 예정이며, 시장은 이들이 '더 많은 코어' 노선을 내세울 것으로 예상합니다.

현재 EPYC 9965 는 100kW 배포 시나리오에서 랙 수준 스루풋이 Vera 의 2.4 배에 달했습니다.

뱅크 오브 아메리카는 이번 노선 경쟁에 대해 명확히 판단했습니다: 업계 차세대 측정 기준을 정의하는 자가 승리할 것입니다.

두 가지 기술 노선, 두 가지 설계 철학

엔비디아 Vera CPU 는 전통적인 '코어 쌓기' 서버 프로세서와 다릅니다.

88 개 코어는 서버 CPU 분야에서 눈에 띄지 않지만, 엔비디아는 '최대 단일 스레드 성능'을 내세웁니다.

Vera 메모리 대역폭은 1.2TB/s 에 달하며, 온다이 인터커넥트 대역폭은 3.4TB/s 로, 모든 설계는 단일 코어 실행 효율성 향상을 위해 서비스됩니다.

엔비디아의 논리는 에이전트 AI 가 일회성 대규모 병렬 계산과 달리 CPU 와 GPU 의 반복적인 상호작용 사이클로 더 많이 나타난다는 데 있습니다.

도구 호출, 코드 실행, 검색, 오케스트레이션 등 각 단계는 이전 단계 완료에 의존합니다.

단일 코어 성능 부족은 전체 에이전트의 응답 속도를 늦추어 GPU 대기 상태를 유발하고, 나아가 AI 팩토리 전체 활용률을 낮춥니다.

AMD 의 설계 철학은 전혀 다릅니다.

AMD 는 프로덕션급 AI 가 분산 소프트웨어 플랫폼에 더 가깝다고 보며, 데이터베이스, API, 벡터 저장소, 오케스트레이션 엔진, 캐시 및 미들웨어 등 구성 요소가 병렬로 실행된다고 봅니다.

이 시나리오에서 시스템 병목 현상은 고정 전력 예산 내에서 수용 가능한 동시 작업 흐름 수에 있습니다.

EPYC 9965 의 100kW 배포에서 랙 수준 스루풋은 Vera 의 2.4 배이며, 차세대 EPYC 6 는 3.3 배까지 향상될 것으로 예상됩니다.

x86 대 ARM: 소프트웨어 생태계의 숨은 경쟁

'더 빠르고 더 많은' 코어 수 경쟁 외에도 더 숨겨졌지만 동등하게 중요한 전선이 있으니, 바로 명령어 세트 선택, 즉 x86 과 ARM 의 생태계 경쟁입니다.

엔비디아 Vera 는 ARM 아키텍처 기반입니다.

엔비디아는 마이크로아키텍처가 충분히 훌륭하다면 명령어 세트 차이는 중요하지 않다고 봅니다.

ARM 이 AI 워크로드를 감당할 수 있는가? 답은 긍정적입니다.

ARM 이 기업용 소프트웨어를 실행할 수 있는가? 성능이 x86 을 전면적으로 능가한다면 소프트웨어 생태계는 이에 따라 이동할 것입니다.

AMD 와 인텔은 분명히 다른 견해를 가지고 있습니다.

그들의 논점은 직접적입니다: 에이전트 AI 가 모델 추론에서 기업급 작업 흐름으로 확장되고 있으며, 데이터베이스, 미들웨어, 보안 플랫폼, 기업 애플리케이션 등 시나리오는 과거 수십 년 동안 x86 아키텍처 기반으로 최적화되었습니다.

ARM 이 x86 을 대체할 수 있는 가능성은 몇 가지 AI 테스트 결과만으로 증명할 수 없습니다.

AI Day 다가오며, AMD 가 응답의 기회 맞이해

AMD 가 목요일 개최하는 AI 2026 Day 는 이번 노선 경쟁의 첫 공개 응답 시기가 될 것입니다.

뱅크 오브 아메리카는 AMD 가 벤치마크 데이터로만 속도를 경쟁하지 않을 것으로 예상합니다. 그렇게 하면 엔비디아가 설정한 '단일 코어 성능' 평가 프레임워크에 빠지게 되기 때문입니다.

AMD 는 경쟁 차원을 재정의해야 하며, '단일 코어 성능'에서 '실제 프로덕션 환경에서의 에이전트 수용 능력'으로 전환해야 합니다.

뱅크 오브 아메리카는 이것이 바로 논쟁의 핵심이라고 봅니다.

승패의 핵심은 기술 우열 비교가 아니라, 업계가 최종적으로 누가 정의한 측정 기준을 수용하느냐에 있습니다.

TechFlow 시각

뱅크 오브 아메리카의 이 보고서 통찰력은 CPU 기술 노선 경쟁을 업계 '표준 제정권' 쟁탈전으로 되돌렸다는 데 있습니다.

에이전트 AI 의 연산 수요는 전통적인 AI 훈련과 차이가 있습니다.

전통적인 훈련은 대규모 병렬 처리가 주를 이루지만, 에이전트는 직렬 사이클과 동시 스케줄링의 혼합체입니다.

어떤 아키텍처가 더 우수한지는 평가 기준의 정의에 달려 있습니다.

업계가 '단일 에이전트 응답 지연'을 핵심 지표로 삼으면 엔비디아 노선이 더 합리적입니다.

업계가 '단일 랙 에이전트 수용량'을 핵심 지표로 삼으면 AMD 가 우위를 점합니다.

목요일 AMD AI Day 는 이번 논쟁의 중요한 시기가 될 것입니다.

하지만 뱅크 오브 아메리카의 내포된 판단은 노선 경쟁이 단기간에 결판 나지 않을 것이라는 것입니다.

최종 승자는 반드시 벤치마크 점수가 더 높은 쪽이 아니라, 업계가 스스로 정의한 측정 기준을 수용하도록 추진할 수 있는 업체일 것입니다.

투자자에게 이번 논쟁의 투자 가치는 노선의 옳고 그름을 판단하는 것이 아니라, 두 회사의 각각 전략적 베팅을 이해하는 데 있습니다.

엔비디아는 에이전트 AI 가 지연 시간에 극도로 민감하다고 베팅하며, AMD 는 프로덕션 환경의 핵심 수요가 동시 처리 밀도라고 베팅합니다.

두 노선 모두 성립 가능성이 있으며, 최종적으로는 AI 애플리케이션의 실제 진화 방향에 달려 있습니다.

뱅크 오브 아메리카는 두 회사 모두에 매수 등급을 부여했으며, 엔비디아 목표가는 350 달러, AMD 목표가는 620 달러입니다.

이는 뱅크 오브 아메리카가 이번 경쟁이 제로섬 게임이 아니라고 보며, 두 회사 모두 차별화된 노선을 통해 성장을 이룰 수 있다고 판단함을 보여줍니다. 다만 성장 경로가 다를 뿐입니다.

면책 조항

본문은 TechFlow 연구가 제 3 자 증권사 연구 보고서 (뱅크 오브 아메리카 증권, 2026 년 7 월 22 일) 를 정리 및 해석한 것입니다.

본문에 인용된 등급, 목표가, 수익 예측 및 관련 판단은 모두 해당 증권사 애널리스트의 견해로, 소속 기관의 입장을 대표할 뿐 TechFlow 연구의 견해를 대표하지 않으며 어떠한 투자 조언도 구성하지 않습니다.

시장에는 위험이 있으며, 결정은 독립적으로 내려야 합니다. 본 문서는 어떤 증권도 매매하는 근거로 삼아서는 안 됩니다.