비트코인이 공식적으로 미국의 전략 비축 자산이 되었는데, 비록 미니 버전이지만 의미는 크다
글: Lubna Kayyali
번역: 백화블록체인
미국은 선례를 만들고 있다. 백악관 암호화폐 담당자 데이비드 색스(David Sacks)가 X(트위터)에 게시한 글에 따르면, 도널드 트럼프 미국 대통령은 3월 6일 전략적 비트코인 보유를 명확히 구축하기 위한 행정명령에 서명했다. 다만 이 명령은 연방 정부가 보유한 비트코인을 포괄적으로 조사하라는 요구사항일 뿐이며 시장의 다른 비트코인에는 적용되지 않는다. (오랜 기간 동안 다양한 법적 사건을 통해 미국은 이미 약 20만 개의 비트코인을 확보해왔으며, 현재 가치는 약 170억 달러 수준이다).
이러한 정책 발표 직후 시장은 충격을 받았고, 비트코인 가격은 소식이 알려진 후 일시적으로 5% 하락하며 약 85,000달러까지 내려갔다. 동시에 경제적 가치, 법적 근거 및 지정학적 영향에 대한 광범위한 논의도 촉발되었다.
본문은 이러한 발전을 심층적으로 분석할 것이다. 제2차 세계대전 이후의 금 본위 체계에서부터 미국의 암호화 자산 보유가 글로벌 금융, 통화정책 및 법률에 미치는 영향까지 다룰 예정이다.
역사적 배경: 금에서 암호자산으로
국가 통화 준비금의 개념은 오래전부터 존재한다. 제2차 세계대전 후, 1944년 브레튼우즈 협정(Bretton Woods Agreement)은 금 중심의 국제 통화 체계를 수립하였고, 달러와 금을 고정환율 35달러/온스로 연결하였다. 당시 미국은 세계 금 매장량의 약 3분의 2를 장악하고 있었으며, 이러한 우위는 달러가 글로벌 금융 시스템의 핵심 역할을 하는 기반을 마련해주었다. 이 금 교환 표준 하에서 각국의 통화는 달러에 고정되었고, 달러는 다시 금과 직접 교환 가능했다. 이 체계는 이후 20여 년간 금융 안정성을 제공하며 세계 경제 성장을 견인했다.
그러나 1960년대 후반, 미국은 지속적인 국제수지 적자와 급증하는 달러 수요로 인해 금 준비금에 큰 부담을 느꼈다. 1971년 8월, 닉슨 대통령은 달러-금 교환 중단을 선언하며 브레튼우즈 체계의 공식 종결을 알렸고, 유동적 법정통화(fiat currency) 시대의 막을 열었다. 이후 달러는 순전히 정부 신용에 의존하는 법정통화가 되었다.
브레튼우즈 체계가 붕괴했음에도 불구하고, 미국의 금 보유량은 여전히 중앙은행의 중요한 자산으로 남아있다. 오늘날까지 미국의 공식 금 보유량은 8,133톤에 달하며(세계 최대 규모), 이는 브레튼우즈 시대의 유산이다.
금의 장기적인 매력은 인플레이션 헤지 및 방어적 자산이라는 점에 있다. 1944년 온스당 35달러에서 시작된 금값은 현재 약 1,900달러/온스까지 치솟았으며, 이는 수십 년간의 법정통화 확장 현상을 반영한 결과다. 한편, 현대 금융 시스템은 달러 중심으로 발전해 왔고, 달러는 여전히 세계 주요 준비통화로 자리매김하고 있다.
2023년 중반 기준, 달러는 세계 외환보유액의 약 59%를 차지하고 있으며(2000년 초 70% 이상에서 점차 감소), 이는 준비자산의 다각화 추세를 보여준다.
현재 주요 국제 준비자산은 다음과 같다: 외환보유액(주로 달러, 유로, 엔 등), 국제통화기금(IMF)이 1969년 도입한 특별인출권(SDR), 그리고 금.
비트코인의 부상과 '디지털 골드'
2009년, 비트코인(Bitcoin)이 탄생했다. 비트코인은 중앙집권적이지 않은 디지털 화폐로서 공급량이 총 2,100만 개로 고정되어 있으며, 많은 이들이 이를 "디지털 골드(digital gold)"로 간주한다. 2010년대 대부분의 기간 동안 암호화폐는 마이너리티 투자 상품에 머물렀지만, 2020년대 들어 암호시장의 전체 시가총액은 수조 달러에 달하게 되었고, 주류 기관들의 관심을 끌게 되었다.
2021년, 엘살바도르는 세계 최초로 비트코인을 법정통화로 채택한 국가가 되었으며, 현재 국고에 5,700 BTC 이상을 보유하고 있다(엘살바도르는 3.6억 달러 규모의 비트코인 국고 모니터링 웹사이트도 출시함). 또한 마이크로스트래티지(MicroStrategy), 테슬라(Tesla) 등의 민간 기업들도 비트코인을 재무제표에 포함시키며, 수십 개의 펀드들이 암호 관련 상품을 출시하였다. 비트코인과 기타 암호자산의 영향력이 커짐에 따라, 이들이 국가 준비자산으로서 금과 유사한 역할을 할 수 있을지에 대한 논의가 활발히 이루어지고 있다.
신시아 루미스(Cynthia Lummis) 상원의원과 같은 미국 정치인들은 국가가 일정량의 비트코인을 보유해야 한다는 '비트코인 전략적 보유(strategic bitcoin reserve)' 개념을 제안하기도 했다. 그녀는 2024년 의회에 법안을 제출하여 최대 100만 BTC(비트코인 총 공급량의 약 5%)를 전략자산 및 헤지 수단으로 매입할 것을 제안했다. 당시 이 법안은 진전을 이루지 못했으나, 이러한 개념은 최근 새 정부의 결정에 기반이 되었다.
미국 암호자산 보유의 경제 및 지정학적 영향
미국이 암호자산 보유를 추진하겠다는 소식에 시장 반응은 매우 빠르게 나타났다. 며칠 전, 트럼프 대통령이 비트코인, 이더리움, XRP, 솔라나(Solana), 카르다노(Cardano)를 미국의 전략적 보유 대상에 포함시키겠다고 발표하자 암호시장은 급등했다. 비트코인은 약 11% 상승(약 94,000달러), 이더리움은 13% 상승(약 2,516달러)했으며, 암호시장 전체 시가총액은 수 시간 만에 3,000억 달러 이상 증가했다. 이러한 폭등은 정부의 승인이 해당 암호자산의 신뢰성과 지속 가능성에 긍정적인 영향을 줄 것이라는 투자자들의 일반적 인식을 반영한 것이다.
21Shares의 애널리스트 페데리코 브로케이트(Feder1C0 Brokate)는 "이러한 조치는 미국 정부가 암호경제에 적극적으로 참여하고 있음을 보여준다"고 지적했다. 즉, 미국은 국가 영향력을 활용해 암호시장의 미래 방향성을 주도하려 하고 있다는 의미다.
1) 통화정책 및 재정 안정: 기회와 도전
지지자들은 암호자산 보유가 미국의 재정 회복력을 강화할 수 있다고 주장한다. 신시아 루미스 상원의원은 비트코인이 인플레이션과 국채 증가에 대한 헤지 수단이 될 수 있으며, 가격 상승 시 정부가 일부 자산을 매각해 부채를 상환할 수 있다고 말했다. 역사적으로 고물가와 재정 적자는 투자자들을 금과 같은 실물자산으로 몰아넣어 가격을 상승시켜왔다.
"전략적으로 비트코인을 보유하는 것은 단순한 방어적 자산 역할뿐만 아니라, 고점에서 매각함으로써 부채를 줄이는 수단이 될 수 있다."라고 경제학자 윌 알든(Will Alden)은 평가했다. 이론적으로 달러 약세 또는 글로벌 불확실성이 커질 때 암호자산 보유는 가치가 상승하며 재정에 버퍼 역할을 할 수 있다. 또한, 보유를 통해 달러 유동성을 확보하여 외환 또는 금을 추가로 비축하는 대신 다른 용도로 사용할 수 있게 된다. 암호시장이 계속 성장한다면 미국은 초과 수익을 얻을 가능성도 있다.
반면 비판자들은 이러한 정책이 크고 불확실한 위험을 수반한다고 경고한다. 암호화폐 가격은 변동성이 극도로 크며, 정부가 대규모로 매입할 경우 미국 재정 상태에 대한 시장의 우려를 불러일으키거나 인플레이션 기대감을 증폭시켜 스스로 위기를 자초할 수 있다. 경제학자 토머스 헨드릭슨(Thomas Hendrickson)은 미국이 비트코인으로 선회하는 것이 달러에 대한 신뢰 상실 때문이라 해석될 경우, 글로벌 시장이 미국 재정 안정성 및 달러에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있다고 지적했다. 또한 정부의 시장 진입은 암호자산 가격을 부풀려 거품을 만들 수 있으며, 시장 붕괴 시 납세자가 손실을 떠안게 될 수 있다.
일부 비판자들은 암호자산 보유 자체의 필요성에 의문을 제기하기도 한다. 카토 연구소(Cato Institute)의 경제학자 노버트 미셸(Norbert Michel)은 정부가 비트코인에 투자하기보다 더 시급한 경제 문제에 집중해야 한다고 주장하며 "다뤄야 할 더 중요한 일이 있다"고 말했다.
2) 글로벌 금융 경쟁과 미국의 리더십
이 정책의 시행은 글로벌 금융 주도권 경쟁과 직결된다. 암호자산 보유를 통해 미국은 암호 분야에서 영향력을 확립하고 선점을 노리고 있다.
미국은 중앙은행이 주도하는 디지털화폐(CBDC)가 아닌, 개방적이고 탈중앙화된 암호자산을 선택함으로써 전 세계적으로 '자유 vs 통제'의 대비를 형성하고 있다. CoinShares의 제임스 버터필(James Butterfill)은 "이러한 결정은 '아메리카 퍼스트(America First)' 정책과 부합하며, 더욱 민족주의적인 암호기술 지원 입장을 드러낸다"고 말했다.
또한 그는 솔라나(SOL), 카르다노(ADA) 등 기술주와 유사한 성격을 갖는 자산들을 보유 대상에 포함시킨 것이 미국 내 블록체인 혁신을 지원하기 위한 조치라고 강조했다. 이 조치는 미국 핀테크 산업의 발전을 촉진할 뿐 아니라, 현재 대부분의 스테이블코인이 달러로 표시되고 있는 점을 고려하면 달러의 글로벌 암호거래에서의 주도적 위치를 더욱 공고히 할 수 있다.
3) 지정학적 영향: 글로벌 파급효과와 권력 게임
다른 국가들은 이 정책의 실행 결과를 주목할 것이다. 미국의 움직임은 동맹국들로 하여금 암호자산을 국가 준비자산 또는 재정 투자 대상에 포함시켜 글로벌 금융 디지털화 과정에서 낙오하지 않도록 유도할 수 있다. 또한 이러한 추세는 IMF 등 국제기구가 암호자산이 글로벌 준비자산 체계에서 어떤 역할을 할 수 있는지 재평가하도록 촉진할 수 있다.
달러에 크게 의존하는 국가들에게 미국의 암호자산 보유는 '디지털 골드' 개념에 대한 인정으로 받아들여질 수 있으며, 이는 비트코인의 대중화를 더욱 가속화할 것이다. 그러나 미국이 대규모로 암호자산을 보유하게 되면 다음과 같은 우려도 제기된다:
-
탈중앙화 네트워크 내에서 미국이 과도한 영향력을 행사하게 되는가?
-
정부가 100만 BTC를 보유하게 되면, 세계 최대의 단일 보유자가 되어 시장 유동성에 영향을 줄 수 있고, 일부 블록체인 프로토콜의 거버넌스 의사결정에서도 주도권을 잡을 수 있지 않은가?
"만약 다른 국가들이 먼저 나선다면 미국이 뒤처질 수 있다." 두앤 모리스 로펌(Duane Morris LLP)의 애널리스트는 보고서에서 미국이 글로벌 암호경제에서 주도권을 유지하기 위해서는 암호자산 보유를 구축하고 명확한 규제 프레임워크를 마련하는 것이 중요하다고 지적했다.
요약하자면, 미국의 암호자산 보유는 단순한 투자 결정을 넘어 금융 전략의 일환이다. 이는 글로벌 금융 구조, 관련 정책, 국가 재정 안정성은 물론 지정학적 권력 균형에도 영향을 미칠 수 있다.
법률 및 규제 영향: 미개척의 법적 영역 탐색
연방 암호자산 보유 구축은 새로운 법적 도전과 함께 급변하는 규제 환경에 대응해야 한다. 현재까지 미국 법률 및 규제기관은 암호자산을 통일된 방식으로 정의하지 않고 있으며, 이를 증권, 상품, 재산 또는 통화로 간주할 수 있다. 여러 법원 판결과 정부 기관의 조치들이 그 법적 경계를 서서히 규정하고 있다.
이에 앞서, 암호자산 보유의 운영 방식 및 잠재적 제약에 중요한 참고 자료를 제공한 몇 가지 핵심 법원 사례, 행정 결정 및 규정들이 있었다.
1) 증권법 — SEC 대 리플 사건(2020–2023)
미국 증권거래위원회(SEC)가 리플 랩스(Ripple Labs)를 상대로 제기한, XRP가 미등록 증권에 해당한다는 소송은 획기적인 사건이었다. 2023년 7월, 뉴욕 남부연방지방법원 아날리사 토레스(Analisa Torres) 판사는 다소 모순되는 두 가지 판결을 내렸다:
-
리플이 2차 시장에서 XRP를 판매한 것은 증권 거래에 해당하지 않는다.
-
리플이 기관 투자자에게 직접 XRP를 판매한 것은 증권법을 위반했다.
이 판결은 동일한 암호자산이라도 거래 상황에 따라 다른 법적 성격을 가질 수 있음을 어느 정도 시사했으며, 디지털 자산 분야에 1946년 하위(HOWEY) 테스트(투자계약이 증권인지 판단하는 기준)를 적용한 최초의 사법적 선례를 제공했다.
판결에 따르면, XRP와 같은 토큰은 소매 시장에서 거래될 경우 SEC의 규제를 받지 않을 수 있으며, 이는 널리 유통되는 비트코인, 이더리움 등이 증권으로 간주되기 어려울 수 있음을 시사한다. 이 결과는 SEC의 규제 범위를 제한했다는 점에서 암호산업의 승리로 평가됐다. 다만 SEC는 일부 판결에 대해 항소를 진행 중이며, 법적 불확실성은 여전히 존재한다.
미국의 암호자산 보유 관점에서 이 사건은 중대한 의미를 갖는다. 만약 보유 자산이 향후 증권으로 간주된다면 정부는 더 엄격한 준수 요건(예: 증권 보관 및 재무보고)을 따라야 한다. 따라서 보유 자산은 규제기관이 일반적으로 상품으로 간주하는 비트코인, 이더리움, 그리고 리플 소송 판결에 따라 공개 시장에서 거래 시 증권으로 간주되지 않을 가능성이 높은 XRP 등을 우선적으로 포함할 것으로 예상된다.
2) 증권법 — SEC 대 코인베이스 사건(2023–2025)
2023년 6월, SEC는 미국 최대 CEX인 코인베이스를 상대로 소송을 제기했다. 이 소송은 미등록 증권 거래소, 브로커, 클리어링 기관으로 운영되었다는 혐의와 여러 암호자산 거래 관련 내용을 포함하고 있었다.
이 사건은 전 정부 시절 SEC의 '집행을 통한 규제(enforcement as regulation)' 접근 방식의 전형적인 사례였다. 당시 SEC는 CEX 운영, 토큰 판매 등을 포함해 암호자산에 관한 100건 이상의 집행 조치를 통해 시장을 규제하려 시도했다.
코인베이스는 법정에서 방어를 펼쳤을 뿐 아니라, SEC에 규칙 제정 청원서를 제출하여 실질적으로 SEC(및 연방 항소법원)에 다음을 명확히 요구했다:
-
어떤 암호자산이 증권에 해당하는가?
-
업계가 어떻게 합법적으로 운영할 수 있는가?
그러나 2025년 초, 규제 분위기에 중대한 변화가 일어났다. 새 정부의 친(親)암호 입장 하에서 SEC는 코인베이스에 대한 소송을 취하하고 여러 암호기업에 대한 조사를 종료했다. 이러한 취하는 CEX의 법적 불확실성 일부를 해소했지만 핵심 문제는 여전히 해결되지 않았다—어떤 암호자산이 증권으로 분류되어야 하는가는 여전히 새로운 입법을 통해 명확히 되어야 한다.
코인베이스와 다른 업계 관계자들은 여전히 의회에 명확한 법규 제정을 촉구하고 있으며, 이는 수십 년 전의 하위 테스트 및 기존 증권 규제 체계가 현대 암호시장에 더 이상 적합하지 않다는 인식 때문이다.
미국 암호자산 보유 측면에서 SEC가 코인베이스 소송을 종료한 것은 긍정적인 신호다:
-
정부가 암호자산을 보유하거나 거래하는 것을 SEC가 '미등록 증권'이라는 이유로 저지하지 않을 가능성이 높아졌다.
-
규제 환경이 완화되면서 국가 암호자산 보유의 보관 및 관리에 따른 법적 장벽이 낮아질 수 있다.
즉, 증권법 상의 불확실성이 여전히 존재하지만, 정부가 암호자산 보유를 관리할 수 있는 가능성은 점점 커지고 있다.
3) 상품 분류 — CFTC 및 기타 기관
암호 규제의 또 다른 중요한 축은 상품법이다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 오랫동안 비트코인 및 기타 가상화폐가 『상품거래법』에 따른 상품(commodity)에 해당한다고 주장해왔다. 연방 법원도 이 입장을 인정하여 CFTC에 암호시장(현물시장 포함)의 사기 및 조작 행위를 규제할 권한을 부여했다.
2018년 CFTC 대 마이빅코인(My Big Coin) 사건에서 판사는 무형 자산이라 하더라도 CFTC가 가상자산을 상품으로 간주해 규제할 수 있다고 판결했다. 이 판결은 CFTC의 입장과 일치하며, 비트코인과 이더리움과 같은 암호자산은 중앙 발행 주체 없이 탈중앙화된 성격을 가지므로 증권보다는 디지털 상품에 가깝다는 인식을 뒷받침한다.
또한 CFTC는 비트맥스(BitMEX), BN 등의 CEX를 상대로 등록되지 않은 상태에서 암호파생상품 거래를 제공했다는 혐의로 제재 조치를 취하며, 해당 분야에서의 규제 역할을 강화했다.
미국 암호자산 보유 관점에서, 정부가 암호자산을 보유 및 거래할 경우 증권법보다는 상품법이 적용될 가능성이 높다. 이는 일반적으로 더 완화된 규제 요건을 의미하지만, 여전히 사기 및 조작 방지 규정을 준수해야 한다. 재무부가 암호자산 보유를 능동적으로 관리할 경우(예: 시점을 조절해 비트코인을 매각), 시장 조작법을 위반하지 않도록 주의해야 한다.
또한 암호자산이 상품으로 분류됨에 따라 누구의 감독 하에 놓여야 하는지에 대한 관할권 문제가 제기된다. 즉, 재무부, 연준, SEC, CFTC 간의 협조가 필요하다.
참고로, 루미스-길리브랜드 법안(Lummis-Gillibrand Bill)과 같은 입법 제안은 관할권을 명확히 하려 하며, 대부분의 암호자산을 CFTC가 관리하고 일부만 증권으로 분류하려는 방향을 제시하고 있다.
4) 재무부 / OFAC — 토네이도 캐시 제재(2022–2024)
미국 재무부의 암호 분야 주요 역할은 불법 금융 활동 단속이다. 2022년 8월, 미국 재무부 외국자산통제국(OFAC)은 탈중앙화 암호화폐 믹싱 프로토콜인 토네이도 캐시(Tornado Cash)를 처음으로 제재 대상에 올리고 스마트 계약 주소를 블랙리스트에 포함시켰다. OFAC는 토네이도 캐시가 북한 해커들이 훔친 자금을 포함해 70억 달러 이상의 암호자산을 세탁하는 데 사용되었다며, 미국 시민이 해당 주소와 거래하는 것을 금지했다.
그러나 2024년 말, 미국 연방 항소법원은 이 제재를 뒤집었다. 미국 제5순환항소법원은 OFAC이 권한을 넘었다고 판결했다. 토네이도 캐시의 오픈소스 스마트 계약은 '재산(property)'이나 법적 제재 대상으로 볼 수 없다는 것이다. 법원은 변경 불가능한 소프트웨어 코드는 조직도 아니고 개인도 아니라고 지적하며, 전통적 법제도와 탈중앙화 기술 사이의 모순을 드러냈다.
이 사건은 정부의 암호관리 정책에 깊은 영향을 미친다. 이는 규제기관이 탈중앙화 네트워크에 직면했을 때 법적 난관에 처할 수 있음을 보여주는 사례다. 미국 암호자산 보유 관점에서 토네이도 캐시 자체는 보유 대상이 되지 않겠지만, 이 사건은 정부가 암호자산을 관리할 때 신중하게 고려해야 할 점을 제기한다:
-
정부가 실제로 통제하는 디지털 자산이란 무엇인가?
-
스마트 계약(코드)은 전통 자산처럼 '보유'될 수 있는가?
또한 모든 암호자산 보유의 사용은 제재 및 관련 규정(자금세탁방지, AML)을 준수해야 한다. 예를 들어, 재무부는 제재 대상 주소나 실체와의 거래를 방지하기 위해 엄격한 컴플라이언스 메커니즘을 구축해야 한다.
토네이도 캐시 사건은 결국 기존 법률이 탈중앙화 기술 발전에 뒤처져 있음을 드러냈으며, 입법 개정이 시급함을 보여준다. 윌렛 판사가 지적했듯이, 이는 의회가 해결해야 할 문제이며, 국가 암호자산 보유 구축을 위한 입법 과정과 함께 진행될 가능성이 있다.
5) 행정 조치 및 규제 프레임워크
암호 규제 환경은 행정부의 영향도 받는다. 2022년 3월, 바이든 대통령은 행정명령 14067(EO 14067) 『디지털자산 책임 있는 발전 보장』을 발표하며 각 연방 기관에 암호자산의 리스크와 기회를 연구하도록 지시했다. 이 명령은 소비자 보호, 금융 안정, 불법 금융 차단, 미국 경쟁력 제고 등을 정책 목표로 설정하며, 중앙은행 디지털화폐(CBDC) 연구도 포함했다.
이 행정명령은 새로운 법률을 창출하지는 않았지만, 2022년 말까지 여러 보고서와 권고안을 만들어내며, 암호자산이 금융시스템의 장기적 구성 요소임을 연방정부가 인정한 계기가 되었다. 특히 당시 이 행정명령은 디지털 달러(CBDC) 연구를 촉진시켰다.
그러나 2025년 1월, 트럼프 대통령은 『미국의 디지털금융기술 분야 리더십 강화』라는 새로운 행정명령을 발표하며 바이든의 명령을 폐기하고 완전히 다른 정책 기조를 취했다. 트럼프 행정부는 개인 자유와 프라이버시를 침해할 수 있다는 이유로 미국 CBDC 출시를 단호히 반대했다.
대신 이 명령은 민간이 발행하는 달러 스테이블코인과 블록체인 기술 혁신을 명확히 지지했다.
가장 중요한 점은, 트럼프의 행정명령이 워킹그룹을 설립하여 암호자산 규제 프레임워크를 마련하고 국가 디지털자산 보유의 타당성을 평가하도록 했다는 점이다. 이 워킹그룹은 180일 이내(즉, 2025년 중반) 국가 암호자산 보유를 어떻게 실행할지를 담은 보고서를 제출해야 한다.
그러나 국가 암호자산 보유를 어떻게 실행할 것인가? 실질적인 실행 방안은 기존 법률 권한을 활용하거나, 의회에서 새 법을 통과시켜야 할 수도 있다. 현재 가능한 경로는 다음과 같다:
A. 재무부 외환안정기금(ESF)
이 기금은 과거 외환 및 금 보유를 통해 환율 조정에 사용되어 왔으며, 의회의 승인 혹은 광범위한 해석을 통해 암호자산 포함 범위를 확장할 수 있다.
B. 연방준비제도(Federal Reserve)
연준은 미국의 금 및 외환보유를 관리하며 재무부와 협력한다. 그러나 『연방준비법』은 연준의 자산 매입 범위를 정부 증권으로 제한하고 있어, 의회가 법률을 수정하지 않는 한 암호자산을 연준의 대차대조표에 포함하는 것은 여전히 불확실하다.
C. 재무부와 연준의 전략적 협력
양 기관이 협력하여 암호자산 보유를 관리하는 방식으로, 채무 관리 및 외환보유와 유사한 조정 메커니즘을 사용할 수 있다.
또한, 재무부가 국가 암호자산 보유를 관리하면서 정부가 프라이빗키를 통제하고 동시에 국민에게 투명성을 제공하는 '탈중앙화 금고(decentralized vaults)'에 대한 제안도 존재한다.
전반적으로 미국의 암호자산 규제는 여전히 동적 조정 중이다. 리플 사건, 제3순환법원의 코인베이스 청원 사건, 토네이도 캐시 사건 등에서 암호업계가 법정에서 거둔 승리와 행정부의 정책 전환은 미국이 더 유연한 규제 환경으로 나아가고 있음을 시사한다.
그러나 여전히 해결되지 않은 중대한 법적 문제들이 존재한다. 예를 들어, 각 토큰의 분류(상품 vs 증권), 정부가 암호자산을 취득하고 보유할 법적 근거(의회 예산 승인 또는 법률 재해석 필요), 남용 또는 부실 관리를 방지하기 위한 규제 메커니즘 마련 등이다.
비교 분석: 암호자산 보유 vs 금 및 법정통화 보유
미국의 전략적 암호자산 보유는 기존 자산 체계에 전례 없는 보완이 되며, 전통적인 금 보유나 법정통화 보유와 중요한 차이점을 가진다:
1) 금, 법정통화, 암호화폐의 공급 메커니즘 비교
금: 공급 안정, 소유권 명확
금의 공급은 주로 채굴에 의존하며, 연간 약 1~2% 증가한다. 전 세계에서 채굴된 금 총량은 약 208,000톤이며, 이 중 각국 중앙은행이 보유하는 양은 약 35,000톤으로 금융 준비자산으로 사용되고 있다.
금의 물리적 특성 덕분에 정부는 이를 자국 내(미국의 '녹스포트') 보관하거나 신뢰할 수 있는 외국 금고에 보관할 수 있으며, 소유권은 명확하다.
법정통화 보유: 중앙은행 정책 의존
법정통화 보유(달러, 유로 등)는 외국 중앙은행이 발행한 것이며, 이를 보유한다는 것은 해당 중앙은행의 통화정책에 의존한다는 의미다. 예를 들어, 달러를 보유한다는 것은 연준이 달러를 과도하게 발행하지 않아 가치가 하락하지 않도록 신뢰한다는 뜻이다.
법정통화는 중앙은행 간 외환시장 거래나 외교적 협약을 통해 교환되며, 시장 수급에 직접적으로 영향을 받지 않는다.
암호화폐: 공급량 고정, 탈중앙화 운용
암호자산의 공급 방식은 완전히 다르며, 중앙은행이나 정부의 통제를 받지 않는다. 비트코인은 총 공급량이 고정되어 있으며(2,100만 개), 알고리즘으로 정해진 일정에 따라 점진적으로 발행되며, 중앙 기관이 결정하지 않는다.
어느 정부나 중앙은행도 비트코인의 발행 정책을 변경할 수 없으며, 이는 법정통화 가치 하락을 우려하는 사람들에게 매력적으로 작용한다.
그러나 비트코인의 탈중앙화 특성은 어떤 정부도 그 네트워크를 '통제'할 수 없다는 의미다. 특정 국가가 많은 비트코인을 보유하더라도 그 통화 규칙이나 기능을 변경할 수 없다.
2) 금 vs 비트코인: 통화정책 영향력의 차이
비트코인의 탈중앙화 특성은 금본위제 시대의 통화 체계와 뚜렷한 대조를 이룬다:
금본위 시대: 미국 정부는 금 가격을 조정하거나 금 교환을 중단함으로써(예: 1971년 '닉슨 쇼크') 통화정책에 직접 영향을 미칠 수 있었다.
비트코인 시대: 그 규칙은 글로벌 네트워크의 합의에 의해 결정되며, 정부는 소유량이 얼마든 단독으로 수정할 수 없다.
또한 미국은 개방된 시장에서 다른 투자자들과 경쟁해야 하며, 정부의 대규모 매입은 시장 가격을 상승시켜 오히려 자국에 불리한 위치를 만들 수 있다.
3) 변동성과 리스크
법정통화에 비해 금은 장기적으로 더 안정적인
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
