다들 VC 코인을 욕하는데, 이번 라운드에서 VC의 실적을 한번 살펴보자.
기고: 자육, BlockBeats; 새형, 암호화폐 애호가
호황장에서는 코인을 사고, 불황장에서는 리서치를 한다.
이번 사이클 내내 VC 코인에 대한 비판이 이어지고 있다. 그런데 어떤 VC가 가장 많은 프로젝트에 토큰 발행을 성사시켰는지 아는가? 또 어느 기관이 주요 거래소에 가장 많이 상장시키고 있는가? VC 코인을 사지 않는다면 에어드랍(매니큐어)만으로도 수익을 낼 수 있을까? 장기적으로 추적할 만한 가치가 있는 기관은 어디일까?
본 보고서는 '투자 프로젝트의 상장 효율성'이라는 핵심 지표를 기반으로 총 73개 VC를 선정하였으며, 이 중 국내 VC 35곳, 해외 VC 30곳, 거래소 계열 VC 8곳을 포함한다. 각 VC가 투자한 프로젝트들의 토큰 발행 수와 바이낸스(Binance), 바이비트(Bybit), 업비트(Upbit), OKX, 코인베이스(Coinbase) 등 다섯 대형 거래소에 상장된 수량 및 확률을 분석했다. 예를 들어 '바이낸스 상장률 = 바이낸스 상장 수 / 총 투자 건수'. 또한 현재 시장 구조에 더 부합하는 가중치를 적용하여, 바이낸스는 2, 바이비트는 1.5, 업비트는 1, OKX와 코인베이스는 각각 0.7의 가중치를 부여하였다. 이를 가장 강력하고 직관적인 차트로 시각화해 암호화폐 VC들의 실적을 분석했다.
단, 본 보고서는 여전히 '투자 프로젝트의 거래소 상장 여부'라는 단일 차원에 초점을 맞추고 있으며, VC의 종합 실력이나 장기 브랜드 영향력까지 포괄적으로 평가하지는 않으므로 참고용으로 활용하기 바란다.
결론부터 요약하면
우리는 각 VC의 과거 투자 프로젝트들이 다섯 거래소(Binance, Bybit, Upbit, OKX, Coinbase)에 상장된 결과를 바탕으로 가중치를 반영해 재계산한 순위에서 다음과 같은 주요 변화를 확인할 수 있었다:
T0: Continue Capital, Placeholder, YZi Labs(Binance Labs), IOSG Ventures 등이 여전히 최상위권을 유지하고 있으나, 'Bybit 상장' 또는 'Upbit 상장' 성과의 차이로 인해 순위와 점수에 일부 분화가 발생했다.
T1/T2: Bain Capital Ventures, Mint Ventures, HackVC 등이 고득점 그룹에 진입했으며, Polychain, Multicoin, Paradigm, Zonff Partners 등도 안정적인 실적을 유지했다.
T3/T4: 게임파이(GameFi)나 특정 분야에 집중했던 OKX Ventures, SNZ Holding, The Spartan Group, Animoca, NGC Ventures 등의 VC들은 이번 순위에서 변동이 있었다.
T5: 규모가 작거나 지역 중심으로 운영되는 펀드들은 글로벌 상장 효율성 면에서 다소 낮은 점수를 받았지만, 향후 급성장할 가능성은 여전히 열려 있다.
또한 이번 통계에는 최근 출시되었거나 아직 토큰을 발행하지 않은 프로젝트는 포함되지 않았음을 유념해야 한다. 따라서 초기 단계(시드 펀딩, 연구소 등)에 특화된 VC의 경우, 잠재력이 아직 상장 지표에 완전히 반영되지 않았을 수 있다.
T0: 종합 점수 >1.5
주요 기관: Continue Capital; YZi Labs(Binance Labs); IOSG Ventures; Placeholder. 아래 차트에서 볼 수 있듯이, 이 네 기관은 명백히 '다양한 플랫폼 + 다양한 분야' 전략을 취하고 있다.
Continue Capital: 투자 건수는 비교적 적지만 ROI와 상장률 모두 매우 뛰어나며, 말 그대로 '외롭게 달리는 말'이다. 특히 '바이낸스 상장률'이 꾸준히 높은 수준을 유지하며, '바이비트 상장률'에서도 의미 있는 성과를 보이고 있다.
YZi Labs(구 Binance Labs): 설명이 필요 없겠지만, 최근 CZ가 YZi Labs의 투자 중 80%가 손실이라고 언급하기도 했다. 그러나 이번 데이터를 통해 보면, YZi Labs는 전체 투자 건수가 가장 많으며, 토큰 발행 및 상장 프로젝트의 규모도 매우 크고, '자체 채널'이라는 천혜의 이점을 누리고 있다.
Placeholder: 투자 건수는 많지 않아 눈에 띄진 않지만, 투자한 프로젝트들의 상장 성과는 매우 정확하다. 대부분 인프라 분야에 집중하여 투자했으며, 토큰 발행 후 빠르게 여러 주요 거래소에 상장되고 있어 종합 점수는 T0 수준을 유지하고 있다. 참고로 즐거운 소식 하나, Placeholder의 파트너 크리스 번iske(Chris Burniske)는 최근 시장 전망을 밝히며 "아직 중기 호황장의 조정 국면이며 사이클 정점은 도달하지 않았다. 비트코인이 추가 하락하더라도 내 관점은 변하지 않는다. 지금 흔들려 팔아버리는 것은 좋은 선택이 아니다. 지금 매도하면 이후 상승장에서 뒤처질 것이다."라고 말했다.
요약: T0는 강력한 자원과 우수한 프로젝트에 대한 정확한 식견을 바탕으로 한 결과다. 특히 '거래소 배경'을 가진 VC들은 프로젝트의 '빠른 상장'을 주도할 수도 있으며, 순수 리서치 기반 VC들은 투자 역량으로 정상에 오른다.
T1: 종합 점수 >= 1.2
대표 기관: Bain Capital Ventures; HackVC; Mint Ventures. 새롭게 개편된 차트에서 T1 그룹도 명확한 실력 집중 현상을 보이고 있다.
Bain Capital Crypto: 신중하고 큰 금액을 투자하며, 개별 프로젝트에 깊이 개입한다. '업비트 상장', '바이비트 상장'에 대한 통제력이 점점 강화되고 있다.
HackVC: 투자 건수가 많고 분산되어 있지만, 바이비트, OKX, 코인베이스의 점유율이 상승함에 따라 과거 투자한 프로젝트들이 성공적으로 상장된 사례도 늘고 있다.
IOSG Ventures: 항상 '광범위한 포트폴리오 + 심층 리서치'로 유명하며, 상장 성공률은 20~30% 사이에서 변동한다. 최근 1년간 업비트, 바이비트 등 플랫폼에서의 상장 수가 눈에 띄게 증가했다.
Mint Ventures: 규모는 작지만 효율성이 뛰어나며, '바이비트 상장률'에서 일시적으로 30% 이상까지 치솟기도 했으며, '특화 전략'의 전형적인 사례다.
요약: T1 그룹의 대부분 프로젝트는 상장 성공률이 15~30% 범위에 있으며, 특정 거래소에서 두드러진 약점이 없는 '균형 잡힌 분포'를 보이고 있다.
T2: 종합 점수 >= 0.9
Multicoin & Pantera: 각각 바이낸스, 바이비트 상장에서 20% 이상의 우수한 성과를 기록했으며, 업비트, OKX, 코인베이스 상장도 일정 수준 이상의 실적을 유지하고 있으나, 전체적으로 큰 차이는 없다.
ParaFi: 투자 건수는 중간 수준이며, 이더리움 초기 프로젝트(예: ConsenSys)에 깊숙이 참여했고, Aave 등 많은 DeFi 초기 프로젝트에도 투자했다. 이번 통계에서는 '업비트 상장'에서 다소 저조했지만, OKX와 바이낸스 상장률은 15~20% 수준을 유지했다.
Sequoia Capital(세쿼이아 캐피탈): 전통적인 탑티어 VC로 '적은 수, 높은 질' 전략을 고수한다. 통계상 총 투자 건수는 많지 않지만, 메이저 거래소 상장 성공률은 준수한 편이다.
T3: 종합 점수 >= 0.6
T3 그룹은 가장 다양하며, a16z, Coinbase Ventures, Dragonfly 같은 유명 대형 VC뿐 아니라 Jump Crypto, HTX Ventures(후오비 계열), Dao5 등 거래소 계열이나 신생 펀드들도 포함된다.
a16z: 투자 범위가 매우 넓으며, 투자 건수가 150건을 넘지만, 토큰 발행 및 상장률은 10~20% 사이에서 변동한다. 프로젝트 수가 너무 많아 평균 수준이 희석된 감이 있다.
Coinbase Ventures: 통계 시 '코인베이스 자체 상장'은 제외했다. 그럼에도 불구하고 바이비트, 바이낸스, OKX 등에서의 상장률이 여전히 10%를 초과한다.
Dragonfly: 오랜 전통의 국제 펀드로 초기 프로젝트에 집중하며, 많은 DeFi 및 인프라 프로젝트가 메이저 거래소에 성공적으로 상장했다.
Jump Crypto, HTX Ventures(후오비): 거래소 배경을 갖고 있지만, 이번 통계는 투자한 프로젝트가 제3자 거래소에 상장된 비율만을 고려했기 때문에 실제 자원 우위가 충분히 반영되지 못했다.
요약: T3 기관들은 수가 많으며, 평균 상장률은 대부분 5~20% 범위에 있다. 많은 기관이 '초기 투자' 또는 '자체 생태계 육성'에 집중하여 '빠른 토큰 발행 + 빠른 상장'을 주요 전략으로 삼지 않을 수 있다.
T4: 종합 점수 >= 0.3
T4 그룹은 '상장 효율성'이라는 단일 지표에서는 다소 평범해 보이지만, 특정 분야나 지역에서 독보적인 강점을 갖춘 기관도 있다.
Animoca: GameFi/NFT 분야의 교부급 펀드로, 수백 건의 투자를 했지만 대부분 상장을 서두르지 않거나 DEX에서만 활동한다.
LD Capital, GBV: 이전 호황장에서 큰 주목을 받았지만, 투자가 산발적이며 전체 상장률은 5~10% 수준에 머물고 있다.
MEXC Ventures: 거래소 계열이지만, 이번 통계는 제3자 거래소 상장만을 고려하므로 상장 효율이 자연스럽게 낮게 나타난다.
Shima Capital, Arcane Group: 인큐베이션 또는 지역 시장 중심 전략을 취하며, 토큰 발행 프로젝트가 적고, 아직 CEX 상장 단계에 이르지 못한 경우가 많다.
요약: T4가 무가치하다는 의미는 아니다. 오히려 이들은 더 다양한 전략, 더 초기 단계에 집중하거나, 프로젝트 자체가 자급자족하며 '토큰 발행 + 메이저 거래소 상장'을 핵심 목표로 삼지 않을 가능성이 크다. 따라서 이 그룹 안에서 다음 사이클의 유망주가 나올 가능성도 매우 높다. 특정 프로젝트가 후기 단계에서 토큰화되어 성공적으로 상장한다면, 해당 VC의 통계 점수는 크게 상승할 수 있다.
VC 지역 분포: 누구가 글로벌 시장에서 활동하고 있는가?
새롭게 구성된 'VC 지역 분포' 차트에서 거래소 계열, 해외, 국내 세 그룹의 VC들을 재정렬한 결과 다음과 같은 사실을 알 수 있다:
거래소 계열: BN, HTX, OKX, Crypto.com 등이 여전히 두드러지며, 특히 YZi Labs의 이름이 가장 눈에 띈다.
해외 VC: Sequoia, Multicoin, Paradigm, Delphi Digital 등 전통적인 거물들이 여전히 서방 세계에 집중되어 있지만, 동시에 여러 지역에 걸쳐 활동하는 '신진 세력'도 존재한다.
국내 VC: Continue Capital, IOSG Ventures, 세쿼이아 차이나, Puzzle Ventures 등은 분야와 경계를 넘어 글로벌 협력 투자 트렌드를 더욱 강화하고 있다.
이번 분석에서 설정한 가중치(Binance 2, Bybit 1.5, Upbit 1, Okx & Coinbase 0.7)를 기준으로 할 때, 국내 및 해외 기관 중 바이비트, 업비트 등 새로운 강자 거래소에 빠르게 상장하는 데 성공한 VC들은 더 높은 점수를 얻을 수 있는 여지가 있다.
독립 공용 블록체인 생태계나 실물 자산 연계 토큰(Tokenized Real World Assets)에 집중하는 VC의 경우, 본 지표 체계 내에서 가치 창출 능력이 과소평가될 수 있다.
따라서 상장률만으로는 VC의 전체 수준을 완전히 측정할 수 없으며, 본 분석은 여전히 '상장'이라는 단일 지표에 집중하고 있으며, 프로젝트의 진정한 품질이나 장기 수익률을 의미하지는 않는다. 프로젝트 수익, 토큰 유동성, 투자 프로젝트의 폐지 여부 등 다른 중요한 차원들은 이번 가중치 순위에 반영되지 않았다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
