리플: 고급 금융 민중주의의 정교한 실험
저자: YettaS
어제 대통령의 한 마디로 인해 $XRP가 다시 급등하며 단시간 내에 $ETH를 제치고 FDV 기준 2위 자산이 되었습니다. 비록 오래전부터 이름은 널리 알려졌지만, 정작 XRP가 무엇을 하는지 아는 사람은 거의 없습니다. 리플(Ripple)은 과연 거대한 사기일까요? 아니라면 왜 우리 일상에서는 실제 사용자가 거의 보이지 않을까요? 리플의 사업 규모는 현재 가치를 뒷받침할 만큼 충분한가요? 아니라면 그 가치는 도대체 무엇에 기반하고 있는 것일까요?
이 글은 리플의 사업 구조를 분석하고, 그것이 직면한 도전과 논란을 솔직하게 살펴보며, 리플의 국경 간 결제 혁신과 핵심인 XRP 브리지 역할을 통해 이 산업에서 어떻게 ‘민중주의’를 자본과 기술의 잔치로 승화시키는지 이해하는 데 도움을 드릴 것입니다.
리플은 어떤 비즈니스를 하고 있나?
리플은 국경 간 결제(B2B cross-border payment) 비즈니스를 하고 있습니다. 전통적인 국경 간 결제는 정보 흐름(information flow)과 자금 흐름(fund flow)으로 나뉩니다. 정보 흐름 측면에서는 SWIFT가 각국 수취 은행 간의 표준을 통일합니다. 자금 흐름 측면에서는 송금 은행과 수취 은행이 정산과 결제를 수행하며, 두 은행 사이에 직접 관계가 없을 경우 중개 은행이나 중앙은행을 통해 자금 이체가 이루어집니다. 대부분의 자금 이동은 여러 개의 중개 은행을 거쳐야 하므로 다음과 같은 문제가 발생합니다: 1. 처리 시간이 길고, 2. 비용이 높으며, 3. 투명성이 낮습니다.
크립토는 이러한 자금 이전과 정산 문제를 해결하는 데 매우 적합합니다.
먼저 스테이블코인 기반의 솔루션을 살펴보겠습니다. 현지 OTC 또는 지불 회사가 외화를 수령하면, 이를 은행을 통해 USD로 환전합니다. USD는 커머랜드(Cumberland) 같은 OTC 업체를 통해 USDT로 교환되며, USDT는 블록체인 상에서 송금됩니다. 수취 측에서도 다시 USDT를 USD로 OTC를 통해 환전한 후, 은행을 통해 현지 통화로 교환합니다. 이 방식에서 USDT의 이전과 정산은 매우 간단하지만, 핵심 난제이자 경쟁 우위(무형 자산)는 전체 OTC 네트워크입니다. USDC를 사용하면 절차가 더 간편해지는데, Circle과 직접 규제된 장소에서 입출금을 할 수 있기 때문입니다.
아래 이미지는 한쪽 끝이 USDT이고 다른 쪽이 USDC인 예시 흐름도입니다. 실제로 그림의 빨간 상자 부분이 바로 스테이블코인 기반 국경 간 결제의 핵심입니다. 즉, 언제든지 USDT 입출금을 제공할 수 있는 OTC 업체들이 존재해야 하며, 이들이 확보해 둬야 하는 자금 규모는 작지 않습니다. 이는 국경 간 결제에서 가장 '비용이 큰' 단계이며, 따라서 테더(Tether)가 가장 강력한 무형 자산을 보유한 이유이기도 합니다. 제가 이전에 작성한 글 《틈새에서의 합의: 테더와 글로벌 금융 질서의 재편》에서 언급했듯이, 다양한 채널과 환전 플랫폼들이 테더의 글로벌 네트워크 확장을 위해 실질적으로 '테더의 일꾼'이 되고 있습니다.
리플은 스테이블코인보다 더 간단한 솔루션입니다. 절차는 외화를 현지 은행이나 결제 기관을 통해 CEX에서 XRP로 바꾸고, XRP를 수취국의 CEX로 송금한 후, 다시 XRP를 현지 통화로 교환하는 것입니다. 아래 이미지는 브라질에서 태국으로 송금하는 예시로, 통화 경로는 BRL → XRP → THB입니다. 즉, 리플은 XRP를 브리지 통화로 사용해 새로운 외환 시장을 재창조한 셈입니다.
리플은 매우 영리하고 효율적인 국경 간 결제 솔루션을 제공합니다. 기존의 SWIFT 방식이나 스테이블코인 기반 결제에서 자금 점유(funding lock-up)는 항상 핵심 고통점이었습니다. 매번 환전을 할 때마다 은행이나 OTC 업체는 일반적으로 결제 프로세스를 원활히 하기 위해 미리 충분한 자금을 계좌에 예치해야 했습니다. 예를 들어 스테이블코인 솔루션에서는 은행이 USD를 충분히 보유해야 하며, OTC 업체는 미리 USDT를 비축해 두어야 합니다. 이러한 선제적 자금 조달(pre-funding)은 번거로울 뿐 아니라 자금 활용 효율을 크게 저하시킵니다. 그러나 리플은 CEX의 유동성 메커니즘을 영리하게 활용함으로써 이러한 문제를 회피합니다. CEX에서 직접 자산을 교환하는 방식을 통해 리플은 수요 기반 유동성(On-Demand Liquidity)이라는 개념을 제안한 것입니다.
이 새로운 외환 시장을 만들기 위한 핵심 요소는 무엇인가?
리플은 단순한 비즈니스 이상의 것을 하고 있습니다. 그것은 새로운 국경 간 송금 모델을 추진하려는 시도입니다. 규제 측면에서 각 지역의 정책 환경과 가능한 거래 방식은 다양하며, 리플은 이러한 어려움을 스스로 극복하며 새로운 시장 변화를 주도하고자 노력하고 있습니다.
리플의 성장 과정에는 두 가지 핵심 요소가 있습니다:
-
은행 BD(Business Development): 은행들이 XRP 기반 국경 간 결제 시스템을 사용하도록 유도하는 것.
-
CEX 시장 깊이(Market Depth): 전 세계 각 지역의 XRP 거래 시장이 충분한 유동성을 갖추어 다양한 통화 간 교환이 가능하도록 보장하는 것.
리플은 이를 위해 많은 노력을 기울였습니다.
첫 번째 항목부터 살펴보겠습니다. 리플은 2017년 이전까지는 통화 관련 사업에 직접적으로 깊이 관여하지 않았습니다. 초기 목표는 SWIFT를 대체하는 것이었으며, 정보 계층에서의 장점을 활용해 다수의 은행들과 협력하여 시장 교육을 진행했습니다. 이를 통해 리플은 전 세계 주요 은행들을 전략적 파트너로 끌어들였습니다. 예를 들어, 2016년 9월 SBI(Strategic Business Innovator)는 5500만 달러를 투자해 리플 지분의 10.5%를 취득했습니다. 같은 해, SCB(Siam Commercial Bank)도 리플에 투자했습니다. 그리고 2017년이 되어서야 금융기관 Cuallix가 최초로 XRP를 브리지 통화로 사용하기 시작했으며, 이후 팬데믹을 계기로 XRP 기반 브리지 서비스가 본격적으로 확대되었습니다.
또한 리플의 실제 사용 사례를 찾아보기 어려운 이유도 여기에 있습니다. 리플의 국경 간 결제 솔루션은 일반 소비자나 상인에게 직접 노출되지 않기 때문입니다. 주로 은행 채널을 통해 운영되며, 상인이나 송수취인은 은행이 어떤 방식으로 송금했는지 알 필요가 없습니다. 사실상 은행이 리플 네트워크를 이용해 아주 일부의 거래만 처리하더라도, 리플의 비즈니스 모델을 유지하기에는 충분합니다.
두 번째 항목을 살펴보면, 리플은 XRP의 거래 깊이를 보장하기 위해 전 세계적인 CEX 네트워크를 구축해야 했습니다. 7*24시간 거래 가능하고, 슬리피지가 작으며, 입금 및 출금이 원활해야 합니다. 이 분야에서도 리플은 상당한 투자를 했습니다. 예를 들어 2019년 리플은 멕시코 최초의 CEX인 Bitso에 투자했고, 이를 기반으로 브라질과 아르헨티나까지 시장 영향력을 확대했습니다. 또한 필리핀의 주요 거래소 Coins.ph가 리플의 공인 파트너가 되어 XRP 결제의 권장 CEX가 되었고, 이는 리플의 시장 침투력을 더욱 강화했습니다.
리플은 고도로 BD 중심의 비즈니스 모델을 운영하고 있습니다. 링크드인(LinkedIn)만 봐도 리플은 대규모의 BD 및 마케팅 팀을 보유하고 있으며, 모두 컨설팅 및 투자은행 출신의 고급 인재들입니다. 이런 구조는 일반인이 감당하기 어려운 수준입니다.
리플의 비즈니스 성과는 어떠한가?
2023년 기준, 전 세계 국경 간 결제 시장 규모는 약 190조 달러입니다. 이에 비해 리플의 누적 국경 간 거래 건수는 약 3500만 건, 거래액은 약 70억 달러에 불과합니다. 전 세계 국경 간 결제 시장에 비하면 극히 작은 규모입니다.
제가 인터뷰한 라틴아메리카 지역의 한 OTC 업체는 연간 국경 간 거래액이 약 10~15억 달러 정도라고 말했습니다. 이는 평범한 OTC 데스크 하나의 규모일 뿐인데, 리플의 거래 규모가 스테이블코인 결제 시장에 비해 얼마나 미미한지를 잘 보여줍니다.
업계 관례상 국경 간 결제 수수료는 일반적으로 1~2% 수준입니다. 이를 기준으로 계산하면, 리플이 순수하게 결제 비즈니스 수익만으로 수익을 창출하는 것은 불가능에 가깝습니다.
더욱이 초기 리플은 은행과 결제 회사들이 자사의 솔루션을 사용하도록 유도하기 위해 대규모 보조금을 지급했습니다. 예를 들어, 리플은 2020년 한 분기에 세계 2위 송금 회사였던 머니그램(MoneyGram)에 1500만 달러의 마케팅 개발비를 지급하며 리플 네트워크 사용을 유도했습니다.
리플의 다음 행보 — 자산 보관 및 스테이블코인 진출
테더(Tether)가 달러의 글로벌 유동성을 직접 활용하며 달러 패권을 확장하는 것과 달리, 리플의 생태계는 전적으로 자체 네트워크 구축과 동맹 체결에 의존하고 있습니다. 이러한 결제 비즈니스의 병목 현상은 명백하기 때문에, 리플은 이를 돌파할 방법을 모색해야 했습니다. 기업 고객에 대한 강점을 바탕으로 리플은 세 가지 사업선으로 확장합니다 — 결제(Payment), 자산 보관(Custody), 스테이블코인(Stablecoin).
2023년 5월, 리플은 스위스 자산 보관업체 메타코(Metaco)를 2.5억 달러에 인수했습니다.
2024년 6월, 리플은 스탠다드 커스터디(Standard Custody)를 인수했습니다. 스탠다드는 미국 내 약 40개의 금융 관련 라이선스, 싱가포르 금융청(MAS)의 주요 지불 기관 라이선스(MPI), 아일랜드 중앙은행의 VASP(가상자산서비스제공자) 등록을 보유하고 있으며, CEO인 잭 맥도널드(Jack McDonald)는 리플의 스테이블코인 부문 수석 부사장으로도 임명되어, 리플의 스테이블코인 발행을 위한 기반을 마련했습니다.
2024년 12월, 리플은 정식으로 RLUSD 스테이블코인을 발행하였으며, 뉴욕金融服务부(NYDFS)의 승인을 받았습니다.
이제 리플은 정상적인 핀테크(Fintech) 기업처럼 전개될 수 있으며, 세 가지 사업 라인이 명확하게 분리되었습니다.
크립토는 리플에게 어떤 도움을 주었는가?
만약 비즈니스 자체로는 큰 수익을 내기 어렵다면, 리플은 무엇으로 수익을 얻고 있을까요? 답은 간단합니다: 코인 판매(selling tokens).
리플과 SEC 간 오랜 법정 분쟁 역시 바로 이 코인 판매에서 비롯되었습니다. SEC는 리플이 1278개 기관에 13억 달러 이상의 XRP를 판매했다고 주장하며 회사 자금 조달 목적으로 이를 활용했다고 보고, XRP가 미등록 증권에 해당한다고 판단했습니다. 이는 연방 증권법 위반이라며 리플에 최대 20억 달러의 벌금을 요구했습니다. 결국 2023년 8월, 법원은 리플에 약 1.25억 달러의 벌금만 부과하며 사건을 종결시켰으나, 판사는 리플의 '수요 기반 유동성'(On-Demand Liquidity) 서비스가 법적 경계를 넘었을 가능성도 언급했습니다.
왜 리플은 이렇게 대량의 코인을 판매할 수 있었을까요?
앞서 언급한 바와 같이, 수요 기반 유동성(ODL)은 리플의 국경 간 결제 솔루션의 핵심입니다. XRP의 유동성을 보장한다면, 모든 당사자는 선제적 자금 조달 없이도 환전 과정에서 XRP를 통해 자금을 조달할 수 있습니다. 이 기반 위에서 ODL은 리플에게 지속적인 변현(monetization)을 위한 유동성 지원을 제공합니다. 결국 XRP의 가장 큰 보유자는 리플 자체이기 때문입니다. 또한 국경 간 결제의 브리지 통화로서 XRP는 증권이 아닌 통화로 정의되어야 한다는 것이 리플의 주장입니다.
수요 기반 유동성(On-Demand Liquidity)은 리플 비즈니스에서 일석삼조의 매우 영리한 전략입니다.
리플은 비즈니스 수요와 XRP 유통을 긴밀하게 연결함으로써, XRP의 유동성이 비즈니스 스토리텔링의 기반이 되게 했으며, 자본시장에서의 운영을 더욱 수월하게 만들었습니다.
고급 금융 민중주의 실험
리플의 비즈니스 모델은 점차 제품 중심에서 자본 운영 중심으로 전환되었으며, 이제는 '시장 합의(market consensus)'에 기반한 수익 창출 방식으로 진화하고 있습니다. 그래서 우리는 리플을 '블루칩 밈(Blue-chip meme)'이라 부르며, 정책 호재에만 반응하는 것으로 비꼬기도 합니다.
제가 보기엔 리플의 비즈니스 논리는 매우 정교한 '금융 민중주의 실험'입니다. 국경 간 결제의 고통점을 포장하여 주류 금융기관의 참여를 유도하면서, 동시에 크립토 소매 투자자들의 인식 편향을 이용해 자신의 사업 전략적 중요성을 과장합니다. 이는 리플의 비즈니스를 전통적인 핀테크 기업의 단순한 '사업 성장 → 수익 창출' 모델에서 벗어나게 하고, '시장 스토리텔링'과 '자본 논리'에 더 크게 의존하는 고위험·고수익 영역으로 몰고 갑니다.
프로젝트 팀의 초심이 산업 발전을 위한 초기 자금 확보를 위한 자본 운영이었는지, 아니면 어느 정도 가치 있는 제품을 활용한 자본 차익 거래였는지는 알 수 없습니다. 하지만 리플이 금융 민중주의를 얼마나 정교하게 다루고 있는지는 부정할 수 없습니다.
금융 시장에서 가치 창출과 가치 인식은 종종 일치하지 않습니다. 특히 크립토처럼 고도로 투기적인 환경에서는 '시장 합의' 자체가 하나의 비즈니스 모델이 될 수 있으며, 리플은 바로 이 모델의 전형적인 사례입니다. 리플은 전통적인 핀테크처럼 순수하게 제품 성장에 의존하지도, 순수한 크립토 투기 프로젝트처럼 유동성 버블에만 의존하지도 않습니다. 오히려 규제 금융 체계 사이를 교묘하게 오가며 기관의 지지를 받아 신뢰성을 형성하고, 정책과 시장 감정을 활용해 자신의 스토리를 확대합니다.
리플은 과연 가치를 창출하고 있는가, 아니면 신념을 만들어내고 있는가? 고급 금융 민중주의의 핵심은 바로 이러한 모호한 경계에 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@YettaSing
