두 가지 패러다임 경쟁을 통해 본 공용 블록체인 발전: 인프라 우선 vs 애플리케이션 주도
작성자: YettaS
지난 포스트에서 @berachain에 대해 언급했다가 많은 논란을 겪었다. 어제 @cz_binance는 맹렬하게 meme를 활용해 @BNBCHAIN의 활성화를 시도했고, @DoveyWanCN과의 AMA에서 @forgivenever는 우리가 왜 Movement를 지지하는지 질문하기도 했다.
최근 @jinfizzbuzz가 @megaeth_labs에 대해 쓴 글을 보며, 테스트넷도 올라오지 않은 상태에서 생태계를 이야기하는 것이 공기처럼 느껴진다는 반응이 있었고, 며칠 사이 @solayer_labs와 @StoryProtocol의 TGE 역시 기대 이하의 성과를 보였다. 이런 계기를 통해 우리가 공용 블록체인(Public Chain)에 투자하는 논리를 정리해보려 한다. 각각의 블록체인 프로젝트는 모두 고유한 출발점이 있으며, 나의 의견이 정답이라 생각하지 않는다. 토론은 언제나 환영이다.
과거의 블록체인은 어떻게 작동했는가?
블록체인의 본질은 '체인(chain)'이며, 탄생 이후 인프라의 선제적 구축이 업계의 관행이 되었고, 이는 기술적 차별성을 강조하는 범용 공용 블록체인(Generic Public Chain)의 대량 등장을 직접적으로 유도했다. 인프라(Infra)를 먼저 구축한 후 dApp 개발자를 유치하는 것이 일종의 기본 선택지로 자리 잡았다. 그러나 우리는 모두 알고 있다. 인프라 자체로는 사용자를 끌어들일 수 없다. 사용자를 끌어들이는 것은 무엇인가? 바로 ICO, NFT, DeFi, Meme처럼 실제로 즐길 수 있는 애플리케이션이다. 하지만 이러한 애플리케이션들은 스스로 나타나지 않으며, 초기 블록체인들은 어떻게 돌파구를 마련했는가?
창립자(Founder)의 리더십 매력, 거대한 펀딩 소식, 초대규모 마케팅 및 홍보, 그리고 막대한 부의 효과를 주는 TGE에 의존했다. 현재의 블록체인 마케팅 전략은 EoS 앞에서 모두 아이라고 할 수 있다. 천재적인 BM은 ICO를 1년간 장황하게 진행하며 40억 달러를 조달했지만, 그 후에는 아무런 성과도 없었다. 이렇게 공기처럼 보이는 길이 왜 통했을까? 대중의 관심은 제한적이며, 체인이 무명 상태일 때는 어떤 애플리케이션이든 사용자가 자발적으로 당신의 생태계로 오지 않기 때문이다. 그래서 VC들이 계속해서 새로운 공용 블록체인에 투자해야 하는 것이다.
현재의 블록체인은 무엇이 문제인가?
현재 시장에서 공용 블록체인에 대한 평가 논리는 극도로 왜곡된 상태에 있다.
한편으로, 시장은 점점 더 '인프라 우선' 모델을 받아들이지 않으려 한다. 실제로 생태계를 성공시킨 범용 공용 블록체인은 손에 꼽힐 정도이며, 이것이 투자자들이 VC에 대한 신뢰를 잃게 된 이유 중 하나이기도 하다. 다수의 자본이 다양한 공용 블록체인에 베팅했지만 대부분 성장 약속을 이행하지 못했고, 아래 @defi_monk의 그래프는 이 문제를 매우 직관적으로 보여준다.
반면, 공용 블록체인은 여전히 전체 업계에서 가장 높은 가치 상한선을 가진 분야다. 지금까지 단 한 개의 Dapp도 공용 블록체인보다 더 오래 살아남을 수 있다는 것을 입증하지 못했다.
Ethereum은 10년의 진화를 거쳤고, Solana는 두 번의 완전한 사이클을 겪었음에도 불구하고, 그 위의 Dapp들은 여전히 활성화되어 있다.
즉, 시장이 공용 블록체인의 과도한 평가에 의문을 품고 있음에도 불구하고, 여전히 가장 "장기주의(Long-termism)"에 가깝고 높은 천장을 가진 분야로 간주되고 있다.
사람들은 이 모델에 대해 사랑과 증오를 동시에 느낀다. 아무것도 없는데도 불구하고 너무 높은 평가를 받는 것을 증오하면서도, 잘만 하면 그렇게 높은 천장을 달성할 수 있다는 점에서 사랑한다.
이건 결국 우리 업계의 역사적 유산이며, 전환이 필요하다.
어떻게 전환할 것인가?
현재 또 다른 경로가 등장하고 있다. 앱 특화형 체인(App Specific Chain)인데, 이는 현상급 프로젝트였던 @AxieInfinity에서 시작되었다. 그들은 @Ronin_Network를 만들어 애플리케이션 레이어의 사용자를 체인 생태계로 유입하려 했지만, 문제는 본래의 애플리케이션이 먼저 인기를 끌지 못했다는 점이다.
이번 사이클에서는 @HyperliquidX가 이러한 모델을 더욱 부채질했고, 이후 다음과 같은 사례들을 볼 수 있다.
- @Uniswap — Unichain
- @JupiterExchange — Jupnet
- @OndoFinance — Ondo Chain
- @ethena_labs — Ethena Chain
내가 가장 잘 아는 Ethena를 예로 들면, 다음 애플리케이션은 USDe 기반 perp인 Ethereal이며, 핵심 자산과 애플리케이션을 중심으로 생태계를 구축하고 있다. 이것은 마치 항저우와 비슷할지도 모른다. 알리바바가 등장한 이후 전자상거래 산업 전체가 항저우에서 부상했듯이 말이다.
이러한 패러다임 전환은 애플리케이션이야말로 업계를 대중에게 전달하는 최종 착지점이라는 점 때문일 수도 있고, 사업의 성숙에 따른 시장 세분화라고 볼 수도 있으며, 모두가 서로 다른 방식으로 기존의 평가 체계를 도전하고 있다.
이 두 가지 모델은 과연 무엇을 두고 경쟁하는가?
공용 블록체인 생태계에서 체인(Chain)은 대규모 인프라 홍보와 펀딩 스토리텔링을 통해 Dapp 개발자를 유치하고, 궁극적으로 애플리케이션 생태계를 통해 사용자 유지(LTV)를 실현한다. 반면, Dapp은 실제 애플리케이션 시나리오를 통해 직접 사용자를 확보하고, 사용자 이전과 시너지 효과를 통해 점차 자신의 생태계를 구축하며 궁극적으로 하나의 체인으로 진화한다.
"허상"에서 "실체"로, "실체"에서 "허상"으로, 서로 다른 길이지만 동일한 목적지에 도달한다. 이 뒤에 숨겨진 본질은 무엇인가? 바로 Distribution(배포)이다. 누가 더 효율적으로 사용자를 확보하고 유지할 수 있는가?
Web2에서는 제품보다 Distribution의 장벽이 훨씬 높다. 대부분의 제품의 한계비용은 0에 가깝지만, 유통 채널의 경쟁 장벽은 매우 높기 때문이다.
Distribution은 트래픽 입구 독점 + 플랫폼 네트워크 효과 + 데이터 독점을 의미하며, 이 세 가지 요소가 Web2 기업의 핵심 경쟁력을 형성한다.
TikTok을 예로 들면:
- 트래픽 입구 독점: TikTok은 쇼트비디오의 기회를 잡아 차세대 트래픽 입구가 됨
- 플랫폼 네트워크 효과: 크리에이터-시청자-광고주로 구성된 양면시장을 형성하며, 콘텐츠 공급이 늘어날수록 사용자 점착성이 강화됨
- 데이터 독점: 방대한 사용자 데이터로 추천 알고리즘을 학습시키며 배포의 정확도를 높이고, 강력한 데이터 장벽을 형성함
왜 우리는 Hooked에 투자했는가? 우리는 항상 이것을 웹2.5 제품이라고 불렀다. Tap to earn은 장기간 검증된 효과적인 고객 유치 모델로서 외부 대량 트래픽을 확보할 수 있었기 때문이다. 하지만 결국 반증된 점은, 에어드랍으로 유입된 사용자 트래픽의 질이 낮고 전환율이 부족했다는 것이다. 즉, 트래픽은 효율적으로 확보했지만 유지할 수 없었다. 그래서 이후 우리는 Telegram 기반 tap-to-earn 프로젝트를 모두 패스하기로 결정했다. 채널만 바뀌고 모델은 동일하므로 사용자 질은 여전히 낮기 때문이다.
이러한 상업적 본질로 돌아가 보면, Distribution 논리는 web3에서도 존재하며, 다만 사용자 확보 방식이 다를 뿐이다.
과거 범용 공용 블록체인은 성숙한 제품을 기반으로 하지 못했기 때문에 제품을 통한 트래픽 확보는 물론 독점 효과도 기대할 수 없었다. 따라서 인지도(Awareness)를 확보하는 방식은 주로 다음에 의존했다.
- 기술 선구자 이미지: 초기 개발자와 기술 애호가를 끌어들임
- 창립자의 리더십과 문화적 독특성: 정체성认同感을 형성하고 커뮤니티를 만듦
- 펀딩 및 토큰 인센티브: 단기간 내 사용자 성장을 유도함
그러나 이러한 모델의 성패는 전적으로 "공감대(Consensus)의 강도"에 달려있다. 공감대가 강할 때는 생태계의 방어막을 만들 수 있지만, 약할 때는 시장 흐름이 바뀌면 트래픽이 붕괴된다.
현재 앱 특화형 체인(App Specific Chain)이 점점 더 많아지는 것은 Web3가 서서히 Web2의 비즈니스 모델로 회귀하고 있음을 보여준다. 실제 애플리케이션을 중심으로 시장 세분화와 프라이빗 트래픽의 정밀 운영을 통해 효율적인 전환과 장기적인 사용자 유지(LTV)를 실현하는 것이다.
나는 이 모델의 성장 논리가 더 건강하며, 현실 세계의 비즈니스 진화 방향과 더 부합한다고 본다.
미래는 어떻게 될 것인가?
두 경로의 공존은 어느 정도 업계가 여전히 초기 단계에 있음을 반영한다. 어느 한 모델이 절대적 독점을 이루지도 않았으며, 패러다임 전환(paradigmatic shift)도 아직 발생하지 않았다.
모든 투자는 본질적으로 '흐름(trend)'에 대한 판단이다. 현재 우리는 어떤 시점에 있는가? 범용 공용 블록체인은 아직 반증되지 않았지만, 대중화(cross-over) 요구가 급격히 증가함에 따라 순수한 기술 스토리텔링이나 펀딩 스토리텔링만으로는 더 이상 충분한 공감대를 형성하기 어렵다. 반면, 슈퍼 Dapp을 만들고 이를 체인으로 발전시키는 패러다임 전환도 아직 입증되지 않았다. 이는 단순한 제품과 인프라의 전환이 아니라, PMF(Product-Market Fit) 중심의 제품 사고에서 문화 창출과 생태계 구축 능력으로의 도약이며, 이러한 횡단적 진화를 수행할 수 있는 창립자는 극소수에 불과하다.
두 모델 모두 기회와 도전을 안고 있으며, 진정한 차이는 창립자에게 요구되는 역량이 근본적으로 다르다는 점이다. 벤처 캐피탈의 핵심은 바로 이러한 '흐름', '일', '사람'에 대한 판단을 바탕으로 시장 가격을 예측하고, 극도의 불확실성 속에서 베팅하며 실패의 위험을 감수하여 극한의 리스크 리턴을 추구하는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@YettaSing
